Экспертиза палатки

[Дед мазая]

А в бирюзовом прямоугольнике нити совершенно ровные и более похожи на отрезанные.

Добрался и до этого, наконец...
Ваш прямоугольник я обозначил цифрой 1 на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Действительно, нити все одной длины. Но, и в прямоугольнике 2 нити так же одинаковой длины, хотя и длиннее, чем в прямоугольнике 1. Интересно, как бы эти нити выглядели, если бы не были выдраны чем-то в пучок 9?..
Учитывая описание отличия разреза от разрыва от Чуркиной, я все-таки за то, что это разрывы. Не верю я, что Чуркина могла ошибиться тут...

Остальное на этом фото у нас на левой стороне - один разрыв и несколько разрезов...
3, 4 и 6 - это разрезы, которые указала эксперт Чуркина. Хотя, тут наверно можно поспорить, так как Чуркина указала разрез 6 в составе линии Разреза №3, а разрезы 3 и 4 как-то обошла красными штрихами и обошла молчанием  разрез 10, из-за чего мы гадаем, какой из этих разрезов (6 или 10) Чуркина имела в виду как продолжение или конец Разреза №2...

Из них, на мой взгляд, наиболее интересен разрез 6. Я не понимаю, почему по его краю не торчат нитки, как в других местах?..
У меня одно объяснение - он сделан позже тех разрезов, по краям которых мы видим нитки, и, возможно, ножницами. Уж слишком он ровный и нет совсем торчащих коротких или одиночных длинных ниток..
Есть у кого-нибудь под рукой кусок брезента? Может кто-нибудь попробует сделать разрез ножом и ножницами?..

7 - это разрыв, а 5 - это однозначно разрез и этот разрез не принят Чуркиной во внимание...

Я все больше склоняюсь к мнению, что дело тут не в невнимательности или недостаточной квалификации эксперта Чуркиной. Похоже, по крайней мере по разрезам, ей было конкретно указано, что именно смотреть...
=================================

Есть еще очень странный разрыв или прокол 8 на лоскутке...
Был этот прокол (разрыв) сделан ранее большого разрыва на Разрезе №3 или позже, тоже не понятно. Но, видно, что ткань, пришитая к скату палатки одинарным швом, под этим проколом (разрывом) целая. А это говорит о том, что он сделан не дятловцами в момент бегства из палатки...
Был ли этот прокол изначально на палатке, тоже не ясно. На мой взгляд, наличие этого прокола (разрыва) говорит о том, что сам большой разрыв делался снизу вверх, как я и писал ранее. Иначе бы, те, кто делал этот большой разрыв, воспользовались бы этим проколом, чтобы просунуть кончик ледоруба и дернуть ледоруб вниз. Надо подумать и желательно не одному...

Повреждение 8, а так же повреждения 11, 12 и 13 расположены на верхней на фото стороне разреза. Но, на нижней стороне фото есть повреждение 14...
Нитки у всех этих повреждений, кроме повреждения 8 (его плохо видно) торчат наружу. Тыкали ножом изнутри? Не похоже - повреждения 8 и 11 строго по вертикали, а повреждение 14 по горизонтали. Похоже на маленькие разрывы. И ткань, пришитая к скату одинарным швом,  под повреждением 8, не проткнута - значит нож изнутри исключается, по крайней мере, для этого разрыва. По повреждениям 12 и 13 могу только предположить, что эти проколы сделаны кончиком ледоруба, когда СиШ, стоя на снегу у края палатки, аккуратно пытались подцепить и приподнять ткань ската палатки. По повреждению 14 не могу ничего сказать, вряд ли СиШ ткнули и тут кончиком ледоруба и потянули горизонтально. Более вероятно, что ткнули ножом изнутри. Но, тогда, не понятно, почему остановились...
Но, я в этом не разбираюсь и хотелось бы мнения тех, кто разбирается...

В случайность этих повреждений верится слабо, так как они почему-то сосредоточены именно у Разреза №3...
Эти рассуждения будут не понятны, если я не приложу свой вариант расположения Разреза №3...
Лампа освещения располагалась над нижней частью, а фотограф стоял с верхней стороны фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Вроде разобрался...
Изгиб на нижней линии разреза и "пипка" стыкуются. Ступеньки никакой на нижнем разрезе нет...
=====================
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1182072#msg1182072
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1182255#msg1182255

Оба края "пипки" - это разрезы. Но, как сделан этот Разрез №3, я пока так и не понял...
=========================

Уважаемый энсон.
Вертикальный разрыв, который эксперт Чуркина указала на Схеме недалеко от правого торца торца на этом фото ниже...
Разрыв начинается у конька палатки в точке 12 и продолжается по всему скату палатки. В точках 3 этот разрыв прихвачен нитками, как и на третьем фото палатки в ленкомнате прихвачены некоторые разрезы и разрывы. Поэтому я его продолжение указал цифрами 1 и 2...
А узлом связан разорванный или разрезанный скорее скат в точке 4. Поэтому у нас и провисает скат (именно провисает, а не висят обрывки ската) в разрывах палатки, так как тут скат сильно стянули. Может быть, что тут отсутствует часть ткани ската палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мое мнение, что перерезан шов 5 и, возможно, этот разрез шел до Разреза №3 или наоборот...
Предполагаю, что отверстие 9 расположено на коньке палатки и является отверстием от выпавшего или изъятого люверса. Оно, на мой взгляд, точно расположено на коньке палатки. Если нет, то тот, кто прихватил нитками скат правой части палатки, был весьма остроумным человеком - он сделал палатку в ленкомнате похожей на палатку Бартоломея и нарисовал отрезок конька палатки правее большой петли (чуть выше и правее цифры 5)...

[энсон]

А узлом связан разорванный или разрезанный скорее скат в точке 4.

Нет там ни узлов , ни сшивок, целая ткань в этом месте.

[Дед мазая]

Нет там ни узлов , ни сшивок, целая ткань в этом месте.

Ну, как же нет? Вы посмотрите верхнюю стрелку от цифры 3 хотя бы. Там же не края разрыва прихвачены, а пришит скат на скат. На нижней стрелке тоже видно это, но не так явно...
Насчет узла в точке 4 я и сам не очень уверен. Если только узел оказался внутри палатки, с той стороны ската. Но, иначе не объяснить более короткую длину ската по шву 5, относительно провисающих участков правее. Там висит, а тут натянуто как струна...

Разворачиваемый текст

Не плодите лишние сущности там, где можно найти более простое объяснение...(с) АНК, энсон...
Идея перенести вход в палатку на другую сторону и мне не дает покоя многие месяцы. Но, тут не этот случай. Разрыв у входа - это разрыв у входа, а разрыв у правого торца на Схеме Чуркиной я показал...
Это не для спора. Я знаю, что Вы тщательно взвешиваете свои заявления. Но, тут Вы не правы...
И "правый край "пипки" достает до изгиба на нижней линии Разреза №3..

[Пoчемучка]

Шпаргалка
https://kriminalisty.ru/stati-metodiki-kriminalisticheskaja-sudebnaja-fotografi/


Что хорошего походу выяснила - акромя самих фото к экспертизе должны были крепить кадры снимков. Кадры!!!

Возвращаясь к напечатанному...

Прошу обратить внимание - что к каждому листу фототаблиц традиционно крепить кадр (негатив) масштабной съемки, т.е. кусок фотопленки.
В УД - нету никаких следов крепления. Как и самих негативов.
НО - то что их однозначно хранили - эт безусловно. Кто? Организация, проводившая экспертизу. Т.Е. рассказанная господином Анкудиновым история про появление на свет микрофильма вызывает на этой почве - еще больше вопросов.
Особенно если сравнивать листы из УД и из его эксклюзива.


Кадр масштабной съемки - должен быть единым. Потому что единый негатив. Что мы видим?
Мало того что кадр - не имеет полной идентичности. Так еще и подпись путается в нумерации.

[Дед мазая]

Кадр масштабной съемки - должен быть единым. Потому что единый негатив. Что мы видим?
Мало того что кадр - не имеет полной идентичности. Так еще и подпись путается в нумерации.

Ничего удивительного. Эксперт делала два экземпляра Папки. У нее было два комплекта фотографий, которые надо было вклеить в папку и сделать надписи под ними вручную. Чуток ошиблась с нумерацией фото, но не их общим количеством, разнервничалась. Потому и подписи не похожи друг на друга...

[Пoчемучка]

Ничего удивительного. Эксперт делала два экземпляра Папки. У нее было два комплекта фотографий, которые надо было вклеить в папку и сделать надписи под ними вручную. Чуток ошиблась с нумерацией фото, но не их общим количеством, разнервничалась. Потому и подписи не похожи друг на друга...

Два комплекта фотографий с одного негатива? В это верю. Два комплекта фотографий - каждый с разных негативов: так нельзя. Не верю.
Ведь там Вам такая подсказка. Про которую я уже видимо плешь прогрызла легкомысленным...
Один и то же негатив будет иметь одно и тоже положение линейки в кадре. Если этот негатив - относится к одной фототаблице (а так и должно быть): линейка орет благим матом: "Ну смотрите ж где у меня деления!!!"





Один и тот же негатив должен давать фото с одним и тем же положением криминалистической масштабной линейки. Потому что это - доказательная извините база.
Потому что нужны - полные копии. Один в один.

Этот негатив крепится к фототаблице и является единственным. С негатива можно сделать копию. Но положение линейки опять обязательно будет одним и тем же. Потому что копия.

Положение линейки на кадрах у эксклюзива Анкудинова - изменилось. Линейка - враг противный...

[Дед мазая]

Этот негатив крепится к фототаблице и является единственным. С негатива можно сделать копию. Но положение линейки опять обязательно будет одним и тем же. Потому что копия.

Это я могу объяснить. Фото было большего, чем нужно размера, и их обрезали, не глядя на линейку...
А вот, почему так неаккуратно с нумерацией и поменяли местами два фото сверху, я не понимаю. Могли бы аккуратнее...
Хотя, если учесть, что фото Разреза №3 отзеркалено, а фото Разреза №1 перевернуто. Все как-то не аккуратно, хотя времени на экспертизу было две недели...

Положение линейки на кадрах у эксклюзива Анкудинова - изменилось. Линейка - враг противный...

Середину палатки на "своей" копии тоже надо полагать, Анкудинов отметил?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И стрелка 1 смотрит в разные стороны. Эх, надо было не лениться и глянуть не мельком...
Фото Схемы одно и ясно, что стрелки рисовали потом красными чернилами. Наверно и середина палатки была отмечена тоже после. Ощущение такое, что был какой-то аврал...
Кстати. Явно середина нарисована так, что левая часть "языка" у'же правой. И не надо доказывать, что это нарисовано примерно. Примерно рисовали бы точно от оттяжки посередине...

Это еще один аргумент за то, что фото Разреза №3 должно выглядеть так...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Фотограф стоял с верхней стороны, а лампа освещения с нижней стороны...

Я считаю, вопрос расположения на фото Разреза №3 можно закрыть...

[Пoчемучка]

Это я могу объяснить. Фото было большего, чем нужно размера, и их обрезали, не глядя на линейку...
А вот, почему так неаккуратно с нумерацией и поменяли местами два фото сверху, я не понимаю. Могли бы аккуратнее...
Хотя, если учесть, что фото Разреза №3 отзеркалено, а фото Разреза №1 перевернуто...

Хех... патамушта... Полный аналог подразумевает полное совпадение. По размеру фоток, по изъятой части фото из единого образца.
Потому что это - доказательная база. Никому в суде - нету времени сличать и сравнивать. Один в один. Положим,  возникли б основания оспорить данные экспертизы.
Вызывают Чуркину с её экземпляром. Сравнивают - ого, да это ж не такая экспертиза. Тут все не так...

Почему в экземпляре Анкудинова все не один в один - эт к Анкудинову. Сам мастерил - сам пусть и  выкручивается.

Эх, надо было не лениться и глянуть не мельком...

А Вы думали - чего я тут такие комменты давала когда крепила присланный эксклюзив?
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1171439#msg1171439

Креплю то, что мною получено.
Пять фото - полет ненормальный. Я и не только я. Я все это уже во сне вижу, насколько затерла до дыр альбом Коськина.
Узнаваемо чудовищно.
Еще пять фото - мое удивление удваивается.
Еще пять фото - и вопрос прямо висит Домокловым мечом
И вот какой вопрос...
https://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html
https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc

Чем это отличается от содержимого альбома Алексея Коськина?

Разница для тех кто это знает наизусть - заметна сразу...

[Anatolii10]

Ничего удивительного. Эксперт делала два экземпляра Папки. У нее было два комплекта фотографий, которые надо было вклеить в папку и сделать надписи под ними вручную. Чуток ошиблась с нумерацией фото, но не их общим количеством, разнервничалась. Потому и подписи не похожи друг на друга...

Учтите ,что такую работу могли вообще поручить практикантам каким-нибудь  -вклеить. подписать.
Поэтому еще и от отсутствия опыта ошибки могли случиться.

Добавлено позже:

Кадр масштабной съемки - должен быть единым. Потому что единый негатив. Что мы видим?
Мало того что кадр - не имеет полной идентичности. Так еще и подпись путается в нумерации.

Правая страница чуток меньше левой, поэтому кажется что и фото мельче. И буквы.
на самом деле -из личного опыта -как делались отчеты (не по суд-мед, по другому виду научной работы).
Печатал фотограф все в едином размере 9х12 или 13х18 , ну как заказывали, были несколько стандартов.
таких нестандартных фото как в отчете просто не могло быть напечатано
Но чтоб в одну таблицу влезло нужное к-во фото - их подрезали, уменьшали в размере.
Делали это или ножницами или фоторезаком (что удобнее)
был такой предмет типа гильотины.
Вставил фото в один нож - края с зубчиками красота.
Для семейного альбома.
Другой нож давал ровные края.
Но какая часть фото останется какая обрежется- регулировалось вручную
мы делали по 4 экз. отчета.
Где все примерно одно и то же.
Подписи писать было лень ,печатали на машинке и вклеивали.
Поэтому если ошибки были - то одинаковые в всех 4 экземплярах ))

И вот обрезка ж делалась на глаз
Одно фото чуть больше подрезали другое чуть меньше
там линейка чуть больше обрезана, тут чуть меньше.
Эт о сейчас все через фотошоп аккуратно у нас вставляется и распечатывается, и все 4 экземпляра -одинаковые.
а в 1970---1990-е годы- вот именно так ,вручную все фото для 4 отчетов идентичных и подрезались.
Главное- чтоб нужная центральная деталь была видна.
А какие вокруг нее поля- вторично.
отчеты делали лаборанты которым было их делать лень.
Поэтому главное было - более-мене аккуратно.
Руководитель потом проверял брак переделывали а мог и не доглядеть.
Когда сидят две подружки, болтают и клеят при этом.
И с ними парень-лаборант, их развлекает и тоже мастерит отчет.
То можно нечаянно и не так наклеить
и вверх ногами.
Все бывало.

[Дед мазая]

Учтите ,что такую работу могли вообще поручить практикантам каким-нибудь  -вклеить. подписать.
Поэтому еще и от отсутствия опыта ошибки могли случиться.

Не знаю. Но очень странно. Я бы лучше это все сделал, хотя и дуб в экспертизе. Мне видится какая-то страшная спешка...
Жаль, Григорьева не спросили. Может он вклеивал фото и делал надписи?..

Почему в экземпляре Анкудинова все не один в один - эт к Анкудинову. Сам мастерил - сам пусть и  выкручивается.

Разворачиваемый текст

Я жалею, что сам не выложил копию Анкудинова. Не разглядел. Видимо все должно дозреть, чтобы увидеть в нужный момент...
Хотя, от Ваших нападок это его вряд ли бы спасло. Вы умеете вообще быть благодарной? Может потому никто и не спешит чем-то поделиться, что не хочет получать все это на свою голову, вместо благодарности?..
Анкудинов много лет держал эту копию, чтобы дождаться момента и подсунуть ее Вам? Может, оставите его уже в покое? Не работает Ваш принцип - вызвать человека на откровенность, хамя ему напропалую...

[Anatolii10]

Мне видится какая-то страшная спешка...

Возможно и спешка.
А может и практиканты, и спешка.
работа как раз для практикантов, кто им доверит на первой практике что-то серьезное.
А так -альбомчик сделать.
Не знаю только, в какие месяцы могла быть практика юрфака ,и не узнаем ,наверное.
Ведь обычно практик за время учебы в ВУЗЕ бывает несколько и в разное время года, не всегда летом, и разной продолжительности.

[Пoчемучка]

Я жалею, что сам не выложил копию Анкудинова. Не разглядел. Видимо все должно дозреть, чтобы увидеть в нужный момент...
Хотя, от Ваших нападок это его вряд ли бы спасло. Вы умеете вообще быть благодарной? Может потому никто и не спешит чем-то поделиться, что не хочет получать все это на свою голову, вместо благодарности?..
Анкудинов много лет держал эту копию, чтобы дождаться момента и подсунуть ее Вам? Может, оставите его уже в покое? Не работает Ваш принцип - вызвать человека на откровенность, хамя ему напропалую...

Вы о чем, голубчик? О Вашей всегдашней манере - ничего не видеть в упор, при этом два года тщательно разглядывая именно это? Любой за два года выучит внешний вид схемы из экспертизы назубок  и все кадры до последней нитки на них.

Или Вы о том, что я не чувствую к господину Анкудинову того, что чувствуете Вы? Так какая тут может быть одинаковость? Он мотивировал своими воспоминаниями искать огрехи в экспертизе Г.Е.Чуркиной, типа ставить под сомнение её квалификацию. Конечно, Вы были одним из немногих, что повелся на это. С верою и надеждою в свои "таланты". Вы его - аудитория. Я тот - кто не особо верит его рассказам.

Если Вы о том, что Анкудинов совершенно не видит разницы и не видел никогда между тем, что "много лет хранил"сам, и тем, что тоже много лет хранилось в УД. Это - не мои заморочки.

********************************************

Возможно и спешка.
А может и практиканты, и спешка.
работа как раз для практикантов, кто им доверит на первой практике что-то серьезное.
А так -альбомчик сделать.
Не знаю только, в какие месяцы могла быть практика юрфака ,и не узнаем ,наверное.
Ведь обычно практик за время учебы в ВУЗЕ бывает несколько и в разное время года, не всегда летом, и разной продолжительности.

Посмеялась от души. Вам бы сказки писать... Чуркина поставила личную подпись и взяла на себя полный груз ответственности за творчество практикантов. Канешна, экспертное мнение - это то что является шуткою... Эксперты имеют свой экземпляр именно для того, чтоб достать на старости лет и похохотать над тем, что намастерили практиканты...

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Вы о чем, голубчик? О Вашей всегдашней манере - ничего не видеть в упор, при этом два года тщательно разглядывая именно это? Любой за два года выучит внешний вид схемы из экспертизы назубок  и все кадры до последней нитки на них.

Что-то я не вижу Ваших достижений за десять лет. Может поделитесь?..

Разворачиваемый текст

А мои труды оценят потомки. Может быть, мне даже поставят памятник. А вот Вам не поставят и припомнят, как Вы травили скромного, молодого, выдающего Исследователя...

Он мотивировал своими воспоминаниями искать огрехи в экспертизе Г.Е.Чуркиной, типа ставить под сомнение её квалификацию.

Ничего такого Анкудинов не мотивировал. Это Вы ставите под сомнение ее квалификацию и делаете намеки на то, что она была способна на прямой подлог и искажение фактов. Разве не Вы упорно притягиваете Чуркину к "ленинградским экспертам", которые со слов Коротаева дали неверное заключение? Разве не Вы отрицаете присутствие Юдина при экспертизе палатки, о чем Чуркина указала в своем Акте?..
И Вы не одна в этих попытках очернить Чуркину. Разве не Sagitario упрекает ее в поверхностном подходе и в упор не видит, что как раз таки Чуркина указала на недостающий фрагмент ткани на Разрезе №3? Как раз при поверхностном подходе Чуркина указала бы одну линию разреза, а не две...
Уже за одно это ей можно простить многое, что и у меня вызывает вопросы, на которые у меня нет пока ответа. К примеру, отсутствие общего фото палатки или пропущенные разрезы. Может надо поискать этому какое-то другое объяснение и не делать из Чуркиной неумеху? Тем более, что вряд ли к таким "неумехам" относились гораздо более опытные Михайлова и Кретов. Что же они не предложили сделать общее фото и не разглядели то, что якобы упустила Чуркина? Я нисколько не удивлюсь, если было указание от Иванова исследовать только три разреза...
 
Не надо вешать на эксперта все то, что вы, отдельные ветераны дятловедения, не в состоянии правильно понять...

[Пoчемучка]

И Вы не одна в этих попытках очернить Чуркину.

О как... Просто слов нет на Вашу наглость. Базирующуюся видимо на Ваших открытиях? Если не сложно - не уходите в явный и неприкрытый троллинг.
Я всегда над Вашими трудами стояла с Домокловым мечом - что они несостоятельны, неквалифицированны, не базируются на профзнаниях и профнавыках. Они - плод Ваших фантазий, плохого внимания и откровенного плохого знания матчасти.
Чуркина была совершенно квалифицированным и достойным экспертом. Вы были и остаетесь - самоуверенным дилетантом и очевидно рассеянным человеком.
Я не ленюсь искать везде где есть возможность - сведений о трудовом пути в профессию Г.Е.Чуркиной. Она с малым дитем на руках - умудрилась закончить юридический ВУЗ (у неё старшая дочь 1948 г.р.), а ВУЗ она закончила в 1954 году. Она попала по распределению в НИКЛ - а туда в то время брали самых толковых. Она проработала в НИКЛ с 1954 по 1967 год. 13 лет - самой тяжелой службы, когда и помещение маленькое, и штат невеликий.И работы ответственной - вал.  С двумя малыми детьми - она была настоящим солдатом криминалистики 13 лет по всем законам тогдашнего сурового времени. Назвался экспертом - поезжай на место происшествия на кудыкины горы. Сравните это с Анкудиновым.
На 1954 год - её стаж и квалификация были более чем достаточные, чтоб ответственно выполнить экспертизу и оформить свое экспертное мнение именно в таком размере как запросило следствие. Кто-то там разглядел следы мелка - на фото палатки. Вот это о том и есть. Где следствие указало глядеть тщательно, пометив мелом, там и рассмотрено до последней ниточки.

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

О как... Просто слов нет на Вашу наглость. Базирующуюся видимо на Ваших открытиях?

А не надо давать оценки мне. Вы сначала себя оцените. Или Вы думаете, что этого другие сделать не могут? Я разве что-то передернул или соврал? Или я приписал Вам то, что Вы не писали?..
Чего Вы на меня так взъелись? Все не можете простить Новокрещенова, которого Вы призвали в свидетели присутствия Чуркиной в Ивделе в конце феврале-начале марта, а я имел неосторожность опровергнуть это? Порадовались бы, что удержал Вас от пустой траты сил и времени на неверную версию. Я думал мы тут все работаем "не в интересах истины, а в интересах правды"...

Я всегда над Вашими трудами стояла с Домокловым мечом - что они несостоятельны, неквалифицированны, не базируются на профзнаниях и профнавыках.

Бумажной линейкой Вы висите...

Разворачиваемый текст

Согласен. Но, мои методы работают. А Вы когда поделитесь результатами своих многостраничных погружений в азы криминалистики? Вы скажите, сколько надо еще ждать, пока Вы свои глубокие познания примените для чего-то осязаемого. Еще десять лет Вам хватит? Хорошо, мы будем ждать. Вы только на меня больше не отвлекайтесь, а то можете не уложиться в сроки...

Назвался экспертом - поезжай на место происшествия на кудыкины горы.

Да прямо пишите - "поезжай на место происшествия на Перевал, который потом назовут именем Дятлова"...
Почему, когда не хватает фактов, начинает добавлять эмоций?..

Кто-то там разглядел следы мелка - на фото палатки. Вот это о том и есть. Где следствие указало глядеть тщательно, пометив мелом, там и рассмотрено до последней ниточки.

Так. В сторону ругань. Где это посмотреть? Что-то мел я не разглядел...

[Пoчемучка]

Все не можете простить

Я прощаю все кроме откровенной и неуемной Вашей глупости. Я не знаю как назвать эту Вашу черту натуры - иначе.
Когда еще я при креплении эксклюзива от Анкудинова - задавала вопрос: почему такая разница-то?

Креплю то, что мною получено.
Пять фото - полет ненормальный. Я и не только я. Я все это уже во сне вижу, насколько затерла до дыр альбом Коськина.
Узнаваемо чудовищно.
Еще пять фото - мое удивление удваивается.
Еще пять фото - и вопрос прямо висит Домокловым мечом
И вот какой вопрос...
https://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html
https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc
Чем это отличается от содержимого альбома Алексея Коськина?

Даже листов укрепила в сборке (Анкудиновское+УД) - чтоб людям проще было найти разницу...

Всякий просто взял бы и сверил. Тут же. И тогда говорил предметно. Не-ее. Это только не про Вас. Когда я опять вернулась с этими удивлениями и попыткой их разложить по полочкам очевидного-невероятного (поискав базовых сведений про оформление фототаблиц по учебникам), - вот тогда Вас осенило.
И Вы сделали наконец-то открытие для себя самого - экземпляры не являются полными копиями, они - разные. Найдите где в тексте упоминаются фото 10 и 11. Они - относятся к разным пояснениям. Перепутка фото - это как?

[Нэнси]

Комментарий модератора
Коллеги, завязывайте с переходами на личности.

[Дед мазая]

Всякий просто взял бы и сверил. Тут же. И тогда говорил предметно. Не-ее. Это только не про Вас. Когда я опять вернулась с этими удивлениями и попыткой их разложить по полочкам очевидного-невероятного (поискав базовых сведений про оформление фототаблиц по учебникам), - вот тогда Вас осенило.

Так излагать надо яснее. Вы же постоянно пишите загадками, а другой в этот момент может быть занят чем-то другим...
Да, в варианте Папки экспертизы для УД два разных фото под №10 и текст Акта в этом месте больше соответствует копии...

Но, ведь осенило все-таки?..
И я дал этому разнобою с разметкой на линейке свои объяснения, а не кинулся обвинять, как Вы, Анкудинова в фальсификации...

Разворачиваемый текст

Уважаемый модератор. Я не считаю это каким-то страшным оскорблением...

Я прощаю все кроме откровенной и неуемной Вашей глупости. Я не знаю как назвать эту Вашу черту натуры - иначе.

Получается, что и анализом нестыковок в Папке экспертизы должен был заняться именно я? Не слишком много на меня одного?..
================================

http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image456.jpg
В самом конце написано см.фото №5-13. А в Папке экспертизы для УД нет фото №13 которая есть в копии...

[Пoчемучка]

Так излагать надо яснее. Вы же постоянно пишите загадками, а другой в этот момент может быть занят чем-то другим...
Да, в варианте Папки экспертизы для УД два разных фото под №10 и текст Акта в этом месте больше соответствует копии...

Но, ведь осенило все-таки?..

Да ну что Вы? Куда уж яснее можно было спросить-то? Я тут же дала ссылку на альбом самого раннего заполучения фоток экспертизы.

Креплю то, что мною получено.
Пять фото - полет ненормальный. Я и не только я. Я все это уже во сне вижу, насколько затерла до дыр альбом Коськина.
Узнаваемо чудовищно.
Еще пять фото - мое удивление удваивается.
Еще пять фото - и вопрос прямо висит Домокловым мечом
И вот какой вопрос...
https://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html
https://yadi.sk/a/SvBhhnMl3VHsWc
Чем это отличается от содержимого альбома Алексея Коськина?

Знаете, уверенности в том - что осенение к Вам будет приходить самостоятельно по мере Ваших рассуждений, а не с моего пинка: все меньше. Мне смешно читать, что Вы похваляетесь - что Вам Анкудинов предоставил свой эксклюзив раньше моего. Типа мол хорошим людям - все уже дали. Мы наслаждаемся изучением.
Так чего из моей закрепки странички таскаете и ссылаетесь на меня? Ну как бы выберете "трусы или крестик" в конце концов...

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Мне смешно читать, что Вы похваляетесь - что Вам Анкудинов предоставил свой эксклюзив раньше моего.

Почему похваляюсь? За это медаль положена или орден?..
И упомянул я про предложение Анкудинова вовсе не с целью застолбить первенство за собой, а в укор себе, что все надо смотреть самому, а не полагаться на мнение других. Хотя бы потому, что разных людей может интересовать разное в одном документе...
Или самому слушать, не полагаясь на расшифровку, как, например, интервью Новокорещенова НАВИГу... 

Теперь решили нас столкнуть лбами? Мне глубоко фиолетово, что Вы думаете по этому поводу. А таскать буду оттуда, откуда мне удобнее. А вот еще пару подзатыльников себе  за то, что не стал внимательно смотреть эти файлы, я бы себе отвесил...
Я про Схему палатки и ее отличие от варианта в УД. Остальное я мог и не сообразить посмотреть...
=============================

На это не ждать ответа?..
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1183134#msg1183134

Разворачиваемый текст

Пойду поищу следы мела. А Вы пока подумайте над своим поведением...

[Пoчемучка]

Почему похваляюсь? За это медаль положена или орден?..

Справедливости ради - это изделие Вам Анкудинов предоставил в безвозмездное изучения раньше.
Крепите свое и ссылайтеся на себя.
Нечего меня привязывать к этому изделию... Мне совершенно не мила перспектива в последующем считаться распространителем этого изделия.
Годы идут, молодежь читать старье не будет и будут меня бедную костерить как однополчанина господина Анкудинова.
Не, только не это...

П.С. Выяснить - моя это загрузка или нет просто: там есть URL. Загруженное Вами - будет иметь иной чем в мой загрузке. Всё, голубчик, заканчивайте мастерить мне один синонимический ряд с этим изделием.

К слову сказать - я достаточно долго пыталась уйти именно о этого: запечатления меня распространителем изделия господина Анкудинова. В теме есть эти мое деликатные уползания...

А таскать буду оттуда, откуда мне удобнее.

Какая у Вас прелюбопытная конструкция принципиальности...

[Дед мазая]

К слову сказать - я достаточно долго пыталась уйти именно о этого: запечатления меня распространителем изделия господина Анкудинова. В теме есть эти мое деликатные уползания...

Разворачиваемый текст

Вы зря так переживаете. Потомки могут наткнуться на Вас, только знакомясь с моими трудами. Заодно увидят и эту Вашу приписку, где Вы отказываетесь от чести первенства в получении эксклюзива от Анкудинова, а я принимаю на себя всю ответственность за этот "фальсификат"...

[Пoчемучка]

Вы зря так переживаете. Потомки могут наткнуться на Вас, только знакомясь с моими трудами. Заодно увидят и эту Вашу приписку, где Вы отказываетесь от чести первенства в получении эксклюзива от Анкудинова, а я принимаю на себя всю ответственность за этот "фальсификат"...

У Вас плохо получается быть ужом на сковородке... Отрекайтеся тогда и от личной переписки с господином Анкудиновым на этом форуме.

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=xHryvwdnDtk

Ваще от всяких контактов с ним и получения от него изделий и пояснений по ним  в связи с моим удивлением: отрекайтеся. Вы ж так напористо убеждали, что господин Анкудинов в личке Вам все понятно пояснял. Про что, посмею спросить тогда шли понятные Вам пояснения? Если Вы вот внезапно был осенены после моего извините пинка? Пояснения были по рецептуре любимого торта господина Анкудинова?

[adelauda_glasha]

Я про Схему палатки и ее отличие от варианта в УД.

Дед мазая,  можно поподробней?

[Владимир (из Екб)]

Поскольку, как оказалось, Почемучка обвиняет меня в фальсификации микрофильма и здесь, пожалуй. размещу этот комментарий и в этой теме.
А то вдруг она  "не увидит".

Как можно видеть из комментариев Почемучки, госпожа Светлана Аминчикова, именующая себя Почемучкой, публично обвиняет меня в фальсификации микрофильма наблюдательного производства № 199 за 1959 год по экспертизе палатки, проведенной в Свердловской НИКЛ.
И я никак не возьму в толк, зачем она это делает?
Ведь этот микрофильм является  фотокопией наблюдательного производства, которое, как известно, хранится в данное время у И.О. Макушкина, сына эксперта Г.Е.Чуркиной, проводившей в 1959 году эту экспертизу, а у О.Н.Архипова имеются как вышеупомянутый микрофильм, так и изготовленная им самим фотокопия наблюдательного производства № 199, с которой Архипова ознакомил Макушкин.
И госпожа Аминчикова хорошо знает, что микрофильм идентичен оригиналу наблюдательного производства, т.к. совсем недавно  имела переписку как с О.Н.Архиповым, так и с И.О.Макушкиным и выясняла этот вопрос.
Тем не менее, как все могут видеть, нагло врёт . Причем- публично. И зачем она это делает?
Но это вопрос к госпоже Аминчиковой; лично я к этому отношения не имею. И как она на это ответит- сами увидите. 

[Дед мазая]

Несмотря на вроде бы бессмысленное времяпрепровождение во взаимных пинаниях друг друга, есть и польза от нашего общения...
Можно сделать несколько выводов...
- в копии Экспертизы Схема палатки имеет важную деталь, как указание середины палатки, чего нет в экземпляре экспертизы для УД...
- в копии Экспертизы для УД дважды указано Фото №10 на двух разных фото и нумерация фото заканчивается на цифре 12, хотя общее количество фото в копии для УД и копии для НИКЛ одинаковое...
- текст Акта экспертизы более соответствует копии, которая осталась в НИКЛ. В частности ссылка на Фото №10 и ссылка на фото №5-13. Странно, но это еще один странный факт в этом странном, во всех отношениях, УД...

Так же, мне кажется, что мой вывод о том, что копии Папки экспертизы являются трудом минимум двоих разных людей, имеет право на жизнь. И это несмотря на то, что у нас есть перевернутое фото №3 и отзеркаленное по вертикали фото №3, которые расположены одинаково в обоих копиях. Мне кажется, указать середину палатки только на одной схеме, нарезать по-разному фото и ошибиться в их нумерации, один человек не мог...

Дед мазая,  можно поподробней?

https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1182918#msg1182918
Сравните схемы. На копии, которую нам любезно предоставил Владимир (из Екб) указана середины палатки. Причем, середина указана таким образом, что видно, что часть "языка" до накладки у'же части "языка" после накладки...

У Вас плохо получается быть ужом на сковородке...

Разворачиваемый текст

В этом искусстве, как и в знании матчасти, мне никогда не достичь Ваших высот...

И я никак не возьму в толк, зачем она это делает?

Так тут все как раз просто. Стравить этих людей между собой в надежде, что они все придут сюда ругаться между собой и оправдываться...
Иногда, этот метод срабатывает. Но, боюсь тут вряд ли получится...

[Пoчемучка]

Как можно видеть из комментариев Почемучки, госпожа Светлана Аминчикова, именующая себя Почемучкой, публично обвиняет меня в фальсификации микрофильма наблюдательного производства № 199 за 1959 год по экспертизе палатки, проведенной в Свердловской НИКЛ.
И я никак не возьму в толк, зачем она это делает?

Вы с такой гордостью тут приводите мою фамилию и имя, словно это - какая-то тайна... Тут ужо на столько раз это просверкало во многих темах до Вашего блестящего во всех отношения открытия моего лица. Что мне остается только широко и ехидно улыбаться читая это...
Господин Анкудинов - если Вы не заметили: Ваш эксклюзив сильно отличается от оригиналов с печатями и подписями синими чернилами, что хранит УД Том 1.

Ведь этот микрофильм является  фотокопией наблюдательного производства, которое, как известно, хранится в данное время у И.О. Макушкина, сына эксперта Г.Е.Чуркиной, проводившей в 1959 году эту экспертизу, а у О.Н.Архипова имеются как вышеупомянутый микрофильм, так и изготовленная им самим фотокопия наблюдательного производства № 199, с которой Архипова ознакомил Макушкин.

Что там хранится у Макушкина - это пока необнародованный факт. Обнародование будет происходить в книге О.Н.Архипова, причем совершенно на коммерческой основе. Которая тут вряд ли кого устраивает. Я вежливо просила О.Н.Архипова сравнить им тяжкими трудами нарытое у И.О.Макушккина с УД. В его словах - звучало что там один один с УД. Что и Ваш эсклюзив он имеет. И он - один один с УД. Ну как бы что еще сказать? Посоветовать одеть очки и сличить по листочку одно с другим? Я посоветовала, на что получила ответ - что он с Вами в дружеских отношениях  и он без проверок считает что там один в один.
Как говорится - медицина бессильна...

И госпожа Аминчикова хорошо знает, что микрофильм идентичен оригиналу наблюдательного производства, т.к. совсем недавно  имела переписку как с О.Н.Архиповым, так и с И.О.Макушкиным и выясняла этот вопрос.
Тем не менее, как все могут видеть, нагло врёт . Причем- публично. И зачем она это делает?

И.О. Макукшкин тоже между делом сообщил, что Вы с ним - давние друзья и сидели в одном кабинете в НИКЛ. Что он Вашу точку зрения знает и нисколько ей не сопротивляется.
На этом месте - меня осенило. Я совершенно случайно наткнулась на преступный сговор двух и более лиц на причину и следствие.

Чему была не удивлена в общем-то. Это и так просвечивало в репликах О.Н.Архипова, во фразах коротких ответов О.Н.Макушкина и в Вашем поведении. Вы - так особенно удивительно реагировали на приведение цитат слов О.Н.Архипова и старательно не светили И.О.Макушкина. Я кстати совершенно не удивилась - когда Макушкин меня стал расспрашивать про то кто я, где и чем на хлеб зарабатываю. Даже странно - что Вы не стали сверкать этими раздобытыми данными, которые тоже давно известны на этом форуме и их уже трясли.

********************************************************************

Тем не менее хочется сообщить об занимательном событии. Я как частное лицо обратилась к руководителю кафедры Свердловского юридического института, где долгое время прям до пенсии проработала Г.Е.Макушкина, с просьбой размещать странички на ресурсе кафедры про своих ветеранов. Особенно про тех, что стали легендами. Тем более что Г.Е.Макушкина и ВУЗ этот же заканчивала, и диплом и место прохождение преддипломной практики известно из её ЛД как учащегося. Это - совершенно не секрет. Это - давно уже не персональные сведения. Это путь в профессию. Многие ВУЗы так и делают давно. Потому что это история и ею положено гордиться.

Мне вместо секретаря кафедры(или самого руководителя) - отвечал И.О.Макушкин. Типа до него дошли эти расспросы и он не понимает никак причину. С читаемым недовольством он спрашивал - чего эт я интересуюсь его семьей. Словно - участие Г.Е.Макушкиной в расследовании гибели ГД - жуткий секрет. Словно она своею трудовой биографией - не заслужила странички о ней. Которая раз и навсегда могла бы - окоротить руки у желающих на дилетантской базе перепроверить её экспертизу палатки ГД.
Майя Пискарева пыталась как-то раскрыть личность Генриетты Елисеевны как профи, как преданного своей профессии человека. Вместо этого - получился портрет её сына. Генриетта Елисеевна опять осталась фигурой умолчания. Игорь Олегович не знаю по каким мотивам - перевел все действие на себя, оставив Генриетту Елисеевну в тени своего личного "я". Его походу устраивает - это отношение к памяти о его маме. Я могу предположить почему, но не стану озвучивать...

[Пoчемучка]

Так же, мне кажется, что мой вывод о том, что копии Папки экспертизы являются трудом минимум двоих разных людей, имеет право на жизнь. И это несмотря на то, что у нас есть перевернутое фото №3 и отзеркаленное по вертикали фото №3, которые расположены одинаково в обоих копиях. Мне кажется, указать середину палатки только на одной схеме, нарезать по-разному фото и ошибиться в их нумерации, один человек не мог...

И подписи ставили разные люди? И где у нас печать? Которая визирует безусловность предоставленного экспертного мнения  как оформленного и имеющего юридическую значимость?


Второй экземпляр, что хранится у эксперта - это такой же полноправный доказательный документ. В случае подтасовки и махинаций с экспертным мнением - суд требует у эксперта предоставить его экземпляр для сличения.

П.С. У Вас прям прогресс. Вы перешли на версию о двух разных людях. Теперь переведите мозговую деятельность на тему - разного времени создания каждого из экземпляров. Прям с большой разницей.

[Владимир (из Екб)]

 

И подписи ставили разные люди? И где у нас печать? Которая визирует безусловность предоставленного экспертного мнения  как оформленного и имеющего юридическую значимость?


Второй экземпляр, что хранится у эксперта - это такой же полноправный доказательный документ. В случае подтасовки и махинаций с экспертным мнением - суд требует у эксперта предоставить его экземпляр для сличения.

П.С. У Вас прям прогресс. Вы перешли на версию о двух разных людях. Теперь переведите мозговую деятельность на тему - разного времени создания каждого из экземпляров. Прям с большой разницей.

Вот чего понять не могу- так смысла "противопоставления" текста заключения экспертизы из уголовного дела с текстом того же заключения в наблюдательном производстве!
Ведь в уголовном деле- первый экземпляр отпечатанного на пишущей машинке текста заключения (на бланке лаборатории), а в наблюдательном производстве- то же самое, отпечатанное на той же самой пишущей машинке, только под копирку и на обычном листе бумаги. Неужели это так трудно уразуметь??? 
Сравните шрифт машинки- и все вопросы отпадут сами собой. Идентификационных признаков шрифта здесь предостаточно, текст заключения довольно большой, копирка была вполне хорошая, так что затруднений для  такого рода исследования не возникнет. Можно и так: изготовить в одном масштабе (потому что масштабы листов в уголовном деле и листов в микрофильме разные) листы с текстом заключения из уголовного дела и из микрофильма, и просто наложить друг на друга.
В чем проблемы?
Или вам проще (и -сподручнее) заниматься клеветническими измышлениями? Смотрите, не сядьте в очередной раз в лужу-ведь совершенно несложно провести сравнительное исследование шрифта пишущей машинки. И это исследование будет не в вашу пользу.

Да, вот еще что. Можете провести сравнительное исследование почерка Чуркиной в надписях на фототаблицах из уголовного дела с надписями в фототаблицах из микрофильма. Качество  вполне достаточное  для категорического экспертного вывода.
Если сами не способны это сделать- обратитесь к специалисту. В Прокопьевске наверняка найдется специалист по почерку, выполняющий исследования для частных лиц, и выложите полученные результаты: пусть все видят!