Экспертиза палатки - стр. 38 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Экспертиза палатки  (Прочитано 272450 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Экспертиза палатки
« Ответ #1110 : 22.11.20 19:20 »
 
Ну т.е и у Вас тоже нету светлой надежды, шо господин Анкудинов предоставит прям весь микрофильм на разглядывание?
Поскольку тогда спецы могут узнать марку фотопленки и еще чего-нить лишнее?
Еще раз: пленка может соответствовать легенде, или хотя бы не опровергать её.
Но вот если там репродукция книжной страницы, то на мелкозернистом Микрате при хорошем увеличении может читаться полиграфический растр ( точки из которых строятся полутоновые печатные изображения)
Поэтому, да - нету надежды.
Обещать можно всё что угодно, но как только дело дойдет до ЗАГСа...
Старий стал, ленивий, делать хоть что-то, только для того чтобы лишний раз убедиться, что этот человек врет как дышит - энтузиазму не хватает, а то бы попробовал согласиться на его предложение.

И не гнобите, пжлст, ув. nevry70.
Ибо ув. nevry70 наконец-то выдал всё по делу и пучком. Фототехнические пленки, в том числе и для микрофильмирования, в магазинах действительно не продавались.
Но гарантийные срока годности у них были такие же как и у ширпотреба.
При этом важно понимать, что просроченные не годились  чисто формально - для выполнения ответственных работ. Поэтому, да, в 80-х тов. Анкудинов вряд ли использовал бы пленку 1973 г выпуска в микрофильме для служебной надобности.
Но практически, при хранении в надлежащих условиях, они могут быть использованы и давать прекрасные результаты даже спустя десятки лет после изготовления.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1111 : 22.11.20 19:37 »
И не гнобите, пжлст, ув. nevry70.
Не, я как раз не гнобила. Я предоставляла ссылку как раз на упомин души как раз тех пленок, на которые он намекал.
Я искала их упомин души именно к судебной фотографии, а ГОСТ на них - у меня давно был в рукаве. Только он по гарантийным срокам - был еще менее привлекательным для сказок...
« Последнее редактирование: 22.11.20 19:38 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1112 : 22.11.20 21:21 »
Кстати, я нашла в сети книгу А.Гущина "Убийство у Горы Мертвецов. Документы и версии". С иллюстрациями.
Я тоже скачал именно эту книгу. Фото из Фототаблиц на стр.34-38. Фото отредактированы и не могут, на мой взгляд, быть нам полезны. Если у Вас то же самое, то делать какие-то выводы преждевременно...

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1113 : 22.11.20 21:36 »
Я тоже скачал именно эту книгу. Фото из Фототаблиц на стр.34-38. Фото отредактированы и не могут, на мой взгляд, быть нам полезны. Если у Вас то же самое, то делать какие-то выводы преждевременно...
О, Вы поменяли верблюда на ослика?

Выводы как раз кое-какие делать можно. Это из этой книги

https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1114 : 22.11.20 22:25 »
Разворачиваемый текст
О, Вы поменяли верблюда на ослика?
Белого? Я понимаю, что расту в Ваших глазах, но не до такой же степени... :-[
======================================

Но вот если там репродукция книжной страницы, то на мелкозернистом Микрате при хорошем увеличении может читаться полиграфический растр ( точки из которых строятся полутоновые печатные изображения)
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=163227;image
Да уж. Северный пушной зверек с весьма ценным мехом все полнее и полнее...
Это снято с книги, по-Вашему?!. ]:->

Выводы как раз кое-какие делать можно.
То есть, по этому фото, не известно где взятому, кем и когда отредактированному, я должен делать какие-то выводы?.. %-)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вырезали рисунки и текст и вставили на новый лист. Никак тут не понять, с бумажного оригинала делалось это фото или с кадра микрофильма...

Где-то так...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Взял фото из микрофильма Анкудинова и поиграл с яркостью, контрастностью и резкостью. Даже у меня получилось убрать серый фон бумаги вокруг рисунков и под текстом...
Отбелить фон под текстом, вырезать рисунок и фото из копии Анкудинова становится таким же, как у Гущина. А Вы говорите, бумажный носитель...
Только, все равно, остается вопрос - кто, с какого оригинала, когда и где?..
И Ваше фото выше я полагаю так же сделано с копии Анкудинова. Но, окончательные выводы можно будет сделать, имея на руках оригинал второй копии Чуркиной, а так же оригинальные фото, которые Гущин сдавал в типографию. Причем, выводы не относительно того, делал копии Анкудинов или нет, а относительно того, где взял свои фото Гущин...

Разворачиваемый текст
Добавлю чуток:
А чем нам поможет оригинал Экспертизы Чуркиной, что я на него так уповаю? Ничем, так как на Фото №4 (на остальных фото тень меньше) никакой тени не будет. Если только посмотреть, насколько отклеен край фото №4? И что нам это даст? Будем просить Макушкина посветить лампой пока не найдет нужный угол для образования такой тени? А если за годы Папка слежалась и фото №4 уже не так оттопыривается?..

На этом, до появления новой информации, я обсуждение по этому вопросу прекращаю...
« Последнее редактирование: 23.11.20 17:03 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1115 : 24.11.20 17:10 »
Продолжение ответа 1114...
=================================


Надо всего-лишь вежливо попросить и вам дадут...
Разворачиваемый текст
Почти цитата из Священного Писания...

Фото с копии Анкудинова (прикреплено внизу)...
Если повернуть по часовой стрелке, то лучше видно край фото №4 и насколько оно отклеилось. С тенями вроде разобрались. Это не что-то злонамеренное, а просто тень...
Потихоньку и с остальным разберемся... :)
Разворачиваемый текст
Фото с копии Анкудинова...
Сделал меньше 1Мб, а внутрь сообщения не лезет... :(
Как я писал чуть выше, первое фото в ответе 1114 сделано, на мой взгляд, Гущиным в 2009-м году для новой редакции книги,  с этого фото, прикрепленного внизу, или одной из копий Анкудинова...

Остался вопрос, откуда Гущин взял фото ниже для своей книги в 1999-м году?..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавил:
Разворачиваемый текст
Фото из книги Гущина "Цена гостанайны - девять жизней" 1999-го года издания мне пока не дали. Только что получил ответ, что надо сделать запрос в электронной форме...
А само фото отсюда http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_4.htm
К листу с Фото №3 и Фото №4 у меня так же нет вопросов, кроме изгиба листа на фото Гущина 1999-го года, которого нет на его же фото 2009-го года и на фото из копии Анкудинова...
« Последнее редактирование: 24.11.20 18:47 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1116 : 24.11.20 17:36 »
Ну т.е. Вам дали фотографию книги Гущина 1999 года издания? Вот эту "ЦЕНА ГОСТАЙНЫ - ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ?"
Трагедия у Горы Мертвецов: документы и версии
Екатеринбург, 1999 г. - 143 стр., 3 тыс. экз.

http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney.htm


И это вот Вам ничего не поясняет?



Пытаясь понять что Вы  хотели так таинственно рассказать в посте выше, я могла понять только это.
Ну отталкиваясь от названия файла - копия (Анк)а, что дает более полный разворот. С прихватыванием большей части следующего листа фототаблицы № 1.

Это все та же сделанная на коленке, а не на спецоборудовании - копия с бумажного экземпляра Г.Е.Чуркиной.
Потому что все та же беда с отклеившимися фото. Не в пример тому, что столько же времени хранится вложенным в УД.
Сделанная сильно позже того, как делалась экспертиза. Потому что за это время поотклеились фотографии, которые садили на тот же бланк в качестве бумаги и на тот же клей.
Условия хранения фотографируемого образца - были не архивные. И жарко и влажно и как попало - т.е. на дому в квартире Г.Е.Чуркиной. Образец архивного именно длительного хранения - это УД. Невзирая на то, что УД трепали с 1984 года и оно бродило по рукам как какой-нить редкостный детективный роман. Там фото не отклеивалось. Обтрёпывалось по краешкам, но не отваливалось.

А.Гущин сам ходил к Г.Е.Чуркиной на визиты. Как всегда как нормальный журналист имел свой фотоаппарат. Поэтому у него такие тени на фотографиях.

В книгу они могли попасть только таким образом

« Последнее редактирование: 24.11.20 18:35 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1117 : 24.11.20 18:07 »
Продолжение ответа 1115...
=============================


Фото Гущина из книги  1999-го года...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Фото Гущина из книги  2009-го года...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Фото из копии Анкудинова прикреплено ниже...

Думаю, всем видно, что единственное отличие - это изгиб листа на первом фото Гущина. Так же, думаю, что ни у кого нет сомнений, что эти фото сделаны в одном месте, в одно время и на одном аппарате...
Один вопрос - изгиб листа на первом фото Гущина. Мне не приходит ничего в голову, кроме того, что это вторая копия Анкудинова... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 25.11.20 00:55 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1118 : 24.11.20 19:17 »
Продолжение ответа 1117...
==========================


Фото Гущина из книги 1999-го года...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


То же самое фото с копии Анкудинова (прикреплено внизу)...
« Последнее редактирование: 24.11.20 19:18 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1119 : 24.11.20 19:18 »
Один вопрос - изгиб листа на первом фото Гущина...
Такое впечатление что Ваши глаза - не дружат с Вашей головой... Согласитесь, такой изгиб никак не может возникнуть на распростертой на специальном агрегате папочке...
А вот когда фотографирование происходит в домашних полевых неудобных условиях - так обязательно...
https://i.ibb.co/tBNtsQD/gushin-13.jpg

Можно Вас спросить - Вы от скромности крепите мелочь разрозненную приаттаченную? Я всё давно увеличила и даже свела в одну картинку, чтоб видно было.

А на Вашем объекте вежливого попрошайства я пометила указками то, что никак нельзя получить как тени при фотографировании на специальном оборудовании.



Обратите внимание на цифру 3... Этот экземпляр однозначно фоткался в неприспособленных условиях отсутствия спецоборудования.
Ибо такую тонкую папочку - раз плюнуть прижать хорошо, распять по полной программе...
« Последнее редактирование: 24.11.20 19:42 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1120 : 24.11.20 19:43 »
Такое впечатление что Ваши глаза - не дружат с Вашей головой...
Разворачиваемый текст
Оставим в покое мою голову. Главное, чтобы в Вашей все было в порядке... :)

Согласитесь, такой изгиб никак не может возникнуть на распростертой на специальном агрегате папочке...
Согласен. Если при фотографировании папку придавливали стеклом. На копире и сканере придавливают крышкой. Тогда бы и теней у нас не было. Но, кто будет так стараться, делая копии не для служебного пользования?..
Вы заметили, что изгиб страницы на фото со Схемой палатки у Гущина только в книге 1999-го года. в редакции 2009-го года изгиба нет. Это редакторы так "выпрямили"?..

Вы все фото, начиная с ответа 1114, просмотрели?..
Ваша версия, что Анкудинов сделал свою копию, сфотографировав фото из книг Гущина, уже полетела туда, откуда она появилась, если не дальше. Вы согласны со мной?..

Я собственно к чему это все нарисовал? Ясно одно, что Анкудинов не делал свою копию микрофильма, фотографируя книги Гущина. Это видно хотя бы по качеству последнего фото Гущина с фотографиями №8-№10...
Какая у "нас" теперь рабочая версия? Если я не ошибаюсь, Анкудинов, по Вашей новой версии, воспользовался пленкой из фотоаппарата Гущина? Ведь фото в книгах Гущина обрезаны, а у Анкудинова нет. Причем, похоже Анкудинов сделал это дважды - в 1999-м году и в 2009-м году?
Я правильно Вас понял или дополните что-то?..

Журналист и писатель дал свои фото кому-то? Может, они с Анкудиновым вместе ходили домой к Чуркиной и Анкудинов фотографировал на свой аппарат из-за спины Гущина? Иначе, я как-то не могу себе все это представить... %-)

И еще одна проблема нарисовалась. Я не вижу смысла просить сканы страниц с фото книг Гущина. Вы видите? Если да, то напишите какие конкретно страницы. Два раза запрашивать я не буду...


Условия хранения фотографируемого образца - были не архивные. И жарко и влажно и как попало - т.е. на дому в квартире Г.Е.Чуркиной.
Вам это откуда известно? Вы были дома у Чуркиной или Макушкина? Если бы Вы не разругались со всеми, мы могли бы задать вопрос Макушкину - когда ему был передан из НИКЛ бумажный экземпляр Экспертизы его мамы? Хотя, я лично никакого смысла в этом вопросе не вижу. Если окажется, что Папка была передана Макушкину раньше, чем Гущин решил писать книги - Вы заявите, что Гущин фотографировал Папку у Чуркиной дома. Если позже - Вы скажете, что Гущин фотографировал Папку в лаборатории...

Можно Вас спросить - Вы от скромности крепите мелочь разрозненную приаттаченную? Я всё давно увеличила и даже свела в одну картинку, чтоб видно было.
Угу. Вы же знаете, какой я скромный... :)
Разворачиваемый текст
Я же написал выше, не лезет фото в текст сообщения, приходится крепить. А делать одно фото я пока не умею. Но, у меня еще лет семь до Вашего стажа. Научусь когда-нибудь... :)
« Последнее редактирование: 24.11.20 20:00 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1121 : 24.11.20 21:29 »
Тогда бы и теней у нас не было. Но, кто будет так стараться, делая копии не для служебного пользования?..
Вы заметили, что изгиб страницы на фото со Схемой палатки у Гущина только в книге 1999-го года. в редакции 2009-го года изгиба нет. Это редакторы так "выпрямили"?..
Вы кто по жизни-то? Если я профи, то я сделаю все профессионально просто машинально. Просто по памяти рук на автомате. Расположу,  расправлю документ и  направлю правильно свет.
Я профи. Я не умею делать тяп-ляп на такой спецаппаратуре, которая имеет все приспособы чтоб фотография получилась достойного качества.
Вы можете конечно рисовать из господина Анкудинова - полного неумеху, несоответствующего должностным обязанностям и знаниям. Эт Ваше личное дело выставлять его в таком свете.

Добавлено позже:
Ваша версия, что Анкудинов сделал свою копию, сфотографировав фото из книг Гущина, уже полетела туда, откуда она появилась, если не дальше. Вы согласны со мной?..
Упаси Бог... Такое впечатление что Вы поменялись мозговыми возможностями с Вашим средством транспорта из 12 века... С осликои или верблюдом...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - переход на личности
« Последнее редактирование: 24.11.20 21:31 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1122 : 24.11.20 21:47 »
Если я профи, то я сделаю все профессионально просто машинально.
Я заметил, как Вы профессионально и, наверно, машинально сделали Анкудинова ответственным за то, где Гущин взял свои фотографии. Вы, в самом деле, думаете, что Анкудинов сейчас побежит искать и допрашивать Гущина, чтобы только Вы сняли с него свои подозрения?..

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1123 : 24.11.20 22:07 »
Вы заметили, что изгиб страницы на фото со Схемой палатки у Гущина только в книге 1999-го года. в редакции 2009-го года изгиба нет. Это редакторы так "выпрямили"?..
Я Вам ужо на стопятнадцатый раз задаю один и тот же вопрос. Кто Вы по жизни-то? Где-то от Вас было - что Вы кумекаете в компьютерах? При этом являясь гладким нулем по программному обеспечению? Особенно по  специализированному?
Редакторы - да, в 2009 году имели все средства чтоб выпрямить как угодно и в какую угодно сторону. Потому что на 2009 год - этого ПО и мастеров по нему именно для прикладного использования в верстке: вагон и маленькая тележка. На 1999 год - все еще не так красиво и высокотехнологично, и редакторы при верстке книги оставляют иллюстрации как их предоставляет автор. Как фотографии.

Я собственно к чему это все нарисовал? Ясно одно, что Анкудинов не делал свою копию микрофильма, фотографируя книги Гущина. Это видно хотя бы по качеству последнего фото Гущина с фотографиями №8-№10...
Хех, опять вернемся к печке. В альбомах Фонда - по заявлению самого Анкудинова: не его изделие. Хотя оно точь-в точь как у Анкудинова. И содержание таковым стало - в 2013 году. Когда господин Анкудинов еще не направил свои стремления души в дятловедение.
Вам опять крепить это сравнение? Вы думать эту мысль не имеете средств?



Вы троллите - так незатейливо? Вам двадцать раз пропишут, картинку большую прикрепят (упаси господь чтоб не мог пожалиться на неразличимость доказательств). Вы не видите. Потом у Вас случается какой-то втык - и Вы вдруг заявляете, о как я этого раньше не видел и не понимал?
Вам прикреплены все гарантийные сроки на фотопленку - но Вы как горох об стенку... Беседа крутится на одном и том же. Страниц десять. Потом Вас внезапно осенивает.
Слушайте, хотите оставаться при своем мнении - оставайтесь. Только не пытайтесь доказать что Вы правы. Ваше плукание зайцем с завязанными глазами - меньше всего походит на доказательства...
« Последнее редактирование: 24.11.20 22:25 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1124 : 25.11.20 00:24 »
Редакторы - да, в 2009 году имели все средства чтоб выпрямить как угодно и в какую угодно сторону.
Оставим пока в стороне мой вопрос - зачем это надо было делать? Ведь каждый автор стремится показать, что у него достоверный материал, а не результат работы какого-то фоторедактора. Замятие внизу видимо так же исправили? Мне трудно о чем-то говорить, не имея на руках оригиналы книг Гущина, а Инету я доверять перестал с Вашей подачи. Поэтому оставим пока этот вопрос до лучших времен...

В альбомах Фонда - по заявлению самого Анкудинова: не его изделие. Хотя оно точь-в точь как у Анкудинова. И содержание таковым стало - в 2013 году. Когда господин Анкудинов еще не направил свои стремления души в дятловедение.
Вы уверены, что ссылка, где Вы нашли это фото не редактировалась? Я недавно так попал в неловкое положение с одной ссылкой КУКа... :)
Там есть информация о альбоме - написано "Последнее редактирование 01.03.2019 00.35. Вы точно знаете, что, когда и сколько раз менял в этом файле КУК?..
Анкудинов, если я не ошибаюсь, как раз говорил, что передал свой микрофильм Кунцевичу. С датой могу ошибиться, но вроде в 2016-м году...

Вам опять крепить это сравнение? Вы думать эту мысль не имеете средств?
И для чего Вы мне снова приводите эти фото? Я считал, считаю и буду считать, что эти фото имеют один исходный оригинал. Я убежден, что автор оригинала Анкудинов...
Тут я буду спорить даже с ним самим... :-[

Дальше уже надо гадать, но я так же убежден, что никаких фото, относящихся к Фототаблицам, Гущин на коленке не делал ни в 1999-м году, ни в 2009-м году. И в этом меня убеждает, прежде всего, третье такое же фото, как Вы выложили, но с изгибом листа. Оно сделано там же, на том же аппарате и в то же время, что и копия Анкудинова...

Ваше плукание зайцем с завязанными глазами - меньше всего походит на доказательства...
Разворачиваемый текст
Так я стараюсь. Тем более, у меня такие хорошие учителя, как Вы. Одни гинекологи, дающие заключения по разрезам палатки чего стоят... %-)
И к доказательствам присутствия  Чуркиной в Ивделе в конце февраля-начале марта не забывайте иногда возвращаться... :)
Чуть не забыл. Вы как-то держите себя в руках. Уважаемые модераторы ведь не знают, что я на Ваши выпады в мой адрес не обращаю никакого внимания и считаю их признаком отсутствия аргументов у оппонента... :(
« Последнее редактирование: 25.11.20 17:11 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 19:17

Экспертиза палатки
« Ответ #1125 : 25.11.20 08:38 »
Вам прикреплены все гарантийные сроки на фотопленку
А что с нею?
 У меня, например - полно плёнок отснятых отцом точно до 1953 года
 ну и более поздние, естественно. Кому интересно могу их посмотреть/показать,
 :girl-flowers: равно как и книжку Гущина.

 
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1126 : 25.11.20 09:17 »
А что с нею?
 У меня, например - полно плёнок отснятых отцом точно до 1953 года
 ну и более поздние, естественно. Кому интересно могу их посмотреть/показать,
Ну как что? Я ж даже картинки крепила. Прочитайте внимательно надписи на упаковке

https://sage74.livejournal.com/166260.html



ГОСТ на фотопленочную продукцию
https://ohranatruda.ru/upload/iblock/34a/4294829496.pdf
"...6. ГАРАНТИИ ИЗГОТОВИТЕЛЯ
6.1. Изготовитель гарантирует соответствие фотографических
пленок требованиям настоящего стандарта при соблюдении уеловий химико-фотографической обработки, транспортирования и
хранения.
6.2. Гарантийный срок хранения пленок Фото-32 — 2,5 года,
Фото-65 и Фото-130 — 2 года, Фото-250— 1 год с момента выпуска..."
Цитата: Пoчемучка - 22.11.20 16:17

http://ufalaw.narod.ru/3/sf/foto.htm
"... СУДЕБНАЯ ФОТОГРАФИЯ

История судебной фотографии

Фотография в работе органов внутренних дел занимает видное место и широко применяется как средство фиксации доказательственной информации при производстве следственных действий. Фотографические снимки позволяют воспринимать запечатленные объекты в предметно-пространственной форме и в большем объеме ,чем это позволяет их словесное описание в протоколе следственного действия.

Изучение криминалистической фотографии предполагает изучение не только ее специальных видов, но и общей фотографии, так как без знания основ общей фотографии трудно освоить приемы криминалистической.
...

Цитату пришлось брать скрином, потому что таблица перекашивалась.
Умудритесь тут в таблице разглядеть строки и столбцы на то, что ниже назвал Sagitario?
Цитата: Sagitario - 22.11.20 16:51
пленки Микрат 200 или 300 выпуска
Вот и на них ГОСТ
https://files.stroyinf.ru/Data/389/38903.pdf

"...6.3. Гарантийный срок хранения пленок Мнкрат-300, Микрат-МФН и Мнкрат МФП — 1,5 года с момента выпуска.
Гарантийный срок хранения пленок Микрат-200. Микрат-позитив П и К, Микрат-Н, Микрат-ВН и Микрат-ВЭ — 1 год с момента выпуска..."
Отснятая пленка - это проявленная пленка, т.е. использованная в течении гарантийного срока.
На коробке русскими понятными буквами пропечатывали до какого времени пленку нужно отснять и проявить.

Я как-то слабо себе представляю, что господин Анкудинов находясь на рабочем месте и будучи уже специалистом с семилетним стажем в НИКЛ - примерно в 1985-1986 году незадолго до увольнения по просьбе трудящихся (в одном с ним кабинете обитавших за рабочим столом и бывших в недавнем прошлом зав.канцелярией лаборатории Кретова) на спецоборудовании мастерит из многократно просроченной пленки микрофильм своей жизни.

Я напомню, что господин Анкудинов предъявил публике уголок этого микрофильма с проставленным сроком изготовления пленки.
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1188596#msg1188596


Хотя вот и эта дата на мое понятие должна быть идентична надписи на упаковке. Упаковка не имеет срока производства, а имеет дату до которой пленку нужно применить по назначению. Чтоб не иметь претензий к качеству полученной потом фотографии.

Я не фотоспец. Пусть уточнят фотодельцы - что именно за даты ставились именно на фотопленке - либо изготовления, либо конца гарантийного срока.

Я порылась в сети - такая тенденция проставлять гарантийный срок была задолго до 1973 года





Кому интересно могу ... посмотреть/показать,
  равно как и книжку Гущина.
Дык спасайте Дед мазая. Фоткайте и крепите книгу Гущина если она именно такая



"ЦЕНА ГОСТАЙНЫ - ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ?"
Трагедия у Горы Мертвецов: документы и версии
Екатеринбург, 1999 г. - 143 стр., 3 тыс. экз.
« Последнее редактирование: 25.11.20 11:18 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 19:17

Экспертиза палатки
« Ответ #1127 : 25.11.20 13:03 »
Вопрос-то по экспонированой плёнке?
 или в том, можно ли пользоваться для съёмки старой плёнкой?
 Экспонированная мирно лежит, ничего ей не делается.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1128 : 25.11.20 15:43 »
Вопрос-то по экспонированой плёнке?
 или в том, можно ли пользоваться для съёмки старой плёнкой?
 Экспонированная мирно лежит, ничего ей не делается.
Вопроса-то, как такового, и нет вовсе. Анкудинов утверждает, что взял с полки просроченную пленку 73-го года производства и сделал несколько (точно не помню сколько) копий Папки экспертизы. Анкудинов говорит, что делал эти копии в 78-79-м году, но Почемучка считает, что не ранее 85-86-го года, ссылаясь на интервью Анкудинова Пискаревой и еще кому-то. Какая тут разница, я не совсем понимаю, но видимо надо Почемучке в чем-то уличить Анкдинова - соврал (допустил неточность) в одном, какое доверие к остальному? Видимо, как-то так...
Журналы мод еще переснимал Анкудинов, по просьбе сотрудниц, на эти же просроченные пленки, как он писал ранее. Наверно придется вызывать этих сотрудниц и делать тут очную ставку... %-)

равно как и книжку Гущина.
А книжка именно "Цена гостайны - девять жизней" 1999-го года? Если да, не могли бы Вы сделать сканы фотографий снимков из Фототаблиц в УД? А то, с недавних пор, у меня стойкое недоверие к фото из Инета...
Если все сканировать трудно, то, хотя бы, листы с Фото №1, Фото №3-№4 и Фото№8-№10...

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 19:17

Экспертиза палатки
« Ответ #1129 : 25.11.20 16:31 »
Вопроса-то, как такового, и нет вовсе. Анкудинов утверждает, что взял с полки просроченную пленку 73-го года производства и сделал несколько (точно не помню сколько) копий Папки экспертизы. Анкудинов говорит, что делал эти копии в 78-79-м году, но Почемучка считает, что не ранее 85-86-го года, ссылаясь на интервью Анкудинова Пискаревой и еще кому-то. Какая тут разница, я не совсем понимаю, но видимо надо Почемучке в чем-то уличить Анкдинова - соврал (допустил неточность) в одном, какое доверие к остальному? Видимо, как-то так...
Кроме всего, у меня и неэкспонированная есть.
Кому надо? попробуйте поснимать на старинную плёнку!

Добавлено позже:
А книжка именно "Цена гостайны - девять жизней" 1999-го года? Если да, не могли бы Вы сделать сканы фотографий снимков из Фототаблиц в УД? А то, с недавних пор, у меня стойкое недоверие к фото из Инета...
Если все сканировать трудно, то, хотя бы, листы с Фото №1, Фото №3-№4 и Фото№8-№10...
да!
 книжка 1999 с дарственной
 качество -отвратительное.
 попробую найти сканер и...
« Последнее редактирование: 25.11.20 16:37 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1130 : 25.11.20 17:08 »
Кроме всего, у меня и неэкспонированная есть.
Кому надо? попробуйте поснимать на старинную плёнку!
Почемучке надо...
Она считает, если на пленке написано годность 1,5 лет, то на следующий день эта пленка не пригодна для съемки. Уже и Sagitario написал, что есть примеры, когда делали приемлемые снимки и через 30-40 лет, по истечение срока гарантии. Бесполезно. Для нее главное - доказать, что не мог Анкудинов сделать свой микрофильм в 78-86м  (годы работы Анкудинова в НИКЛ) году на пленке 73-го года изготовления. :(

да!
 книжка 1999 с дарственной
 качество -отвратительное.
 попробую найти сканер и...
А это уже мне надо... :)
А на телефон хотя бы фото со Схемой палатки, не получится? А я бы пока подумал дальше, пока Вы сканер ищите...
Пока, если честно, я тоже в тупике относительно фото Гущина. Я считаю, что их тоже сделал в тот же день, что и все копии, сам Анкудинов. Но, он говорит, что его фото и фото Гущина разные... %-)
Он бывший эксперт и знает лучше меня, разумеется, что и как. Но, характер у меня скверный - меня надо ткнуть носом, иначе я не вижу... :(
Разворачиваемый текст
Почемучка знает... *YES*
« Последнее редактирование: 25.11.20 17:09 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 246
  • Благодарностей: 3 262

  • Была сегодня в 17:55

Экспертиза палатки
« Ответ #1131 : 25.11.20 17:15 »
или в том, можно ли пользоваться для съёмки старой плёнкой?
А такой Вам пространный ответ - типа дает понимать иное?
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1190221#msg1190221

да!
 книжка 1999 с дарственной
 качество -отвратительное.
Что значит отвратительное качество?

попробую найти сканер и...
Пойдет фотоаппарат цифровой.
« Последнее редактирование: 25.11.20 17:18 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 19:17

Экспертиза палатки
« Ответ #1132 : 25.11.20 17:25 »
А такой Вам пространный ответ - типа дает понимать иное?
Так у меня есть плёнка 1989 года . можно проверить: можно ли на неё снимать сейчас.
 по опыту знаю, что фотобумагу я точно!  использовала 20-25 летнюю,
 и -ничего!







« Последнее редактирование: 25.11.20 17:47 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Экспертиза палатки
« Ответ #1133 : 25.11.20 17:49 »
Вот, выдалось свободное время- заглянул на этот форум, посмотрел, что пишут…
И в очередной раз подивился столь непринужденным способностям Почемучки к вранью!
Где и когда я говорил, что микрофильм был изготовлен в  1985-1986 году?  Пусть Почемучка  покажет! Хочу это видеть!
Насколько мне не изменяет память,  изготовлен этот микрофильм был где-то в 1978 (79) году. И ранее я об этом сообщал не один раз. Если кто-то понял иначе- то это, извините, не мои проблемы. И если это в самом деле так важно, то до 1986 года микрофильм  валялся в ящике моего рабочего  стола, вместе с массой других разного рода микрофильмов, будучи завернутым в кусок обыкновенной бумаги. Когда в октябре 1986 года я уволился из лаборатории, то содержимое ящиков стола просто вывалил в большую сумку и унес домой. Так этот микрофильм оказался у меня дома и стал валяться там. Уже через много лет, когда дошли руки до всего этого барахла, я его разобрал и по большей части отправил в печку в домике своего огородного участка. Кое-что сохранил. В т.ч., и этот микрофильм.
С наблюдательного производства № 199  (1959 г.) я тогда изготовил два микрофильма, на одной и той же фотопленке, сразу один за другим (с пропуском между ними участка неэкспонированной пленки примерно 30-40 см для создания «хвостов» в начале и в конце каждого микрофильма для удобства пользования), с одного и того же оригинала наблюдательного производства. Проявка производилась сразу после фотосъемки, проявлялась пленка в кинобачке, т.к. общая длина пленки превышала длину стандартной фотопленки, и потому в обычный фотобачок она не помещалась.  После обработки пленка была разрезана на две части.
Использована была 35 мм фотопленка «Микрат». Разумеется, «списанная»- т.к. пересъемка производилась не для служебных надобностей (просроченной и списанной фотопленки в лаборатории всегда было в достаточном количестве, и обычно она была вполне пригодна для использования по назначению). Фотографирование производилось на автоматической установке для микрофильмирования (УДМ «Беларусь», номер модели этой установки сейчас не помню). Длина кадра была установлена по размеру переснимаемого дела и потому оказалась нестандартной -около 34 мм (желающие могут произвести на выложенных негативах  измерение длины кадра и убедиться, что это был не фотоаппарат с размером кадра 24 Х 36 мм). 
Фотографирование производилось в автоматическом режиме (надо было лишь перелистывать страницы), переснимаемое дело было помещено поверх стекла рабочего стола УДМ- для ускорения процесса пересъемки (тем более, что особого качества «заказчику» не требовалось). Насколько помню, вся пересъемка заняла буквально несколько минут обеденного перерыва. Некоторые фотографии на фототаблицах  частично отклеились, а отклеившиеся части фотографий  изогнулись, потому местами образовались тени (которые ввели в заблуждение отдельных участников данного осуждения- но всё на самом деле очень просто). Первый экземпляр микрофильма я передал «заказчику» вместе с оригиналом наблюдательного производства, а второй экземпляр «приобщил» к своей «коллекции» подобного рода всякой ерунды (и «неерунды»- тоже), хранившейся в одном из ящиков моего рабочего стола. Где сейчас первый экземпляр микрофильма, я не знаю и этим вопросом никогда не интересовался.
Надеюсь, данные пояснения помогут завершить весь этот «базар», возникший совершенно на пустом месте.
Предполагаю, что лицо, являющееся инициатором данного «базара», сделало всё это с целью увести в сторону от вопроса, с которого всё и началось. А вопрос ведь был такой: «Была ли Чуркина в Ивделе и на перевале в конце февраля- начале марта 1959 года, или нет?». И, как оказалось- НЕТ. Важность такого  вывода в том, что Чуркина в этом случае не имеет никакого отношения к тому заключению экспертов, на которое содержится ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко, поступившей в ЦК КПСС 23 марта 1959 года. Что указывает на наличие какой-то другой экспертизы (о которой нет никаких сведений в доступных и известных источниках), проведенной  еще до того, как экспертиза по палатке была поручена (3 апреля 1959 года) эксперту Свердловской НИКЛ Г.Е. Чуркиной.
 

И вот еще что. Окончание гарантийного срока хранения  фотоматериалов вовсе не означает, что фотоматериалы после этого становятся непригодными для использования. Всё здесь зависит от условий хранения и типа фотоматериала. Например, низкочувствительные фотопленки сохраняют свои фотографические свойства гораздо дольше, чем высокочувствительные, а черно-белые фотоматериалы хранятся  дольше цветных. В фотографической литературе можно найти описание случаев, когда вполне удовлетворительные результаты были получены при использовании фотоматериалов, которые хранились десятки (!) лет.
И если кто-то всего этого не знает, то ему не следовало бы вводить других в заблуждение своими некомпетентными утверждениями.   
« Последнее редактирование: 25.11.20 18:02 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1134 : 25.11.20 18:01 »
С наблюдательного производства № 199  (1959 г.) я тогда изготовил два микрофильма, на одной и той же фотопленке, сразу один за другим (с пропуском между ними участка неэкспонированной пленки примерно 30-40 см для создания «хвостов» в начале и в конце каждого микрофильма для удобства пользования), с одного и того же оригинала наблюдательного производства.
Можно тут чуть подробнее. С пленкой понятно все. Меня интересует сколько раз листалась Папка для съемки двух копий. Вопрос тупой до безобразия, но хотелось бы услышать (прочитать) это от Вас...
Я полагаю, что пролистали Папку один раз и сделали первый микрофильм. Отмотали немного пленку и снова, с первой страницы, перелистали папку. Так?..
Разворачиваемый текст
Странно, куда-то пропало. Наверно при редактировании...
=====================================

Это Ваше фото...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Виден изгиб линии стыка ската и боковины палатки. Не понятно, это у Вас так лист изогнулся или на фото этот изгиб?..

Это фото Гущина, которое нашли в Инете...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Виден общий изгиб листа и замятие внизу. Опять же не понятно - это такое фото или это внес тот, кто переснимал фото из книги...

А внизу прикреплено фото с микрофильма Анкудинова...
Никаких изгибов и замятий нет...

Кстати, и на Вашем фото я не вижу замятия внизу фото. Похоже, что эти искажения нам привнес тот, кто переснимал фото из книги  Гущина...
================================

Небольшой изгиб есть и на листе с фото №3-№4 (верхняя линия верхнего фото) из фототаблиц Экспертизы Чуркиной из книги Гущина..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И этот изгиб листа я не наблюдаю на Вашем фото листа с этими фото...

Мы подождем более качественных фото от Вас, но, мне кажется, уже все и так ясно. Гущин не снимал свои фото с бумажной копии Экспертизы, а получил в свое распоряжение одну из копий Анкудинова, которую последний передал своему "заказчику"...
« Последнее редактирование: 25.11.20 18:35 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 19:17

Экспертиза палатки
« Ответ #1135 : 25.11.20 18:22 »
Не понятно, это у Вас так лист изогнулся или на фото этот изгиб?..
у меня.
проверила линейкой -ровно

Добавлено позже:
Виден общий изгиб листа и замятие внизу. Опять же не понятно - это такое фото или это внес тот, кто переснимал фото из книги...
тоже всё ровно
 без заломов
« Последнее редактирование: 25.11.20 18:23 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:29

Экспертиза палатки
« Ответ #1136 : 25.11.20 18:25 »
Можно тут чуть подробнее. С пленкой понятно все. Меня интересует сколько раз листалась Папка для съемки двух копий. Вопрос тупой до безобразия, но хотелось бы услышать (прочитать) это от Вас...
Я полагаю, что пролистали Папку один раз и сделали первый микрофильм. Отмотали немного пленку и снова, с первой страницы, перелистали папку. Так?..
Да, так. Папка (т.е. наблюдательное производство, которое меня попросили переснять) была помещена на стекло рабочего стола УДМ (обычно полагается класть переснимаемый объект на специальный столик под стеклом рабочего стола, и в момент съемки этот столик прижимается снизу к стеклу рабочего стола УДМ-но когда качества переснимаемого объекта не требовалось, то, что подлежало пересъемке просто ложили на стекло рабочего стола, глубина резкости позволяла такое),затем была произведена наводка на снимаемый объект. Примерно также, как это делается в рентгеновских аппаратах: через объектив проецируется на переснимаемый объект размер "поля", установка имела электропривод для перемещения "вверх-вниз", наводка на резкость производилась автоматически, длина кадра регулировалась по размеру снимаемого объекта. Осветители имели регулируемую величину освещения.Для фотографирования нажималась кнопка на пульте установки. Оставалось только, не сдвигая объекта, перелистывать страницы.  И так- два раза подряд. Буквально 3-4 минуты- и готово! Очень удобная была установка! Особенно-для пересъемки книг. 


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1137 : 25.11.20 18:27 »
у меня.
проверила линейкой -ровно

Добавлено позже:тоже всё ровно
 без заломов
Мы наверно о чем-то разном говорим...
Красная линия, которую я провел на левой части со Схемой палатки Вашего фото, у Вас идет ровно по линейке?.. %-)

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 19:17

Экспертиза палатки
« Ответ #1138 : 25.11.20 18:39 »
Красная линия, которую я провел на левой части со Схемой палатки Вашего фото, у Вас идет ровно по линейке?.. %-)
в КНИГЕ я её проверила линейкой.
она ровная
« Последнее редактирование: 25.11.20 18:39 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:13

Экспертиза палатки
« Ответ #1139 : 25.11.20 18:45 »
в КНИГЕ я её проверила линейкой.
она ровная
Я так и думал. Вернее, очень на это надеялся. Теперь нам осталось дождаться Ваших более качественных отдельных фото и никчемный вопрос, которому мы посвятили наверно десяток страниц, будет закрыт. Надеюсь, никакого замятия внизу на листе с фото Схемы палатки у Вас в книге тоже нет?..
Не будем торопиться с окончательными выводами пока... :)
« Последнее редактирование: 25.11.20 19:10 »