Хорошо видно, что год выпуска фотопленки- 1973. Микрофильмировалось мною мое заключение (и не только оно одно было тогда микрофильмировано) в связи с необходимость его направления во ВНИИСЭ по одной из научных тем, в которых я принимал участие.
Еще смешнее...
Господин Анкудинов, можете не мучиться. Потому что чем дальше - тем фантастичнее.
я порылся в имеющихся у меня микрофильмах, оставшихся со времен моей работы в Центральной Уральской НИЛСЭ, и нашел несколько микрофильмов, изготовленных мной на фотопленке из того же самого рулона, из которого была взята фотопленка для микрофильмирования наблюдательного производства с заключением эксперта Чуркиной (1959 г.).
Я Вас уже просила не пытаться выкручиваться. Вы наоборот на этой процедуре - прямо расшифровываетесь, запутываясь еще больше. К Вам ведь доверчиво относятся те, кто не держит в памяти всех Ваших рассказов. А это - точно не я. У меня все Ваши ходы - записаны...
Типа пользоваться в госучреждении такого полета просроченной в несколько раз пленкой - это норма советского образа жизни. Особенно если помнить - для чего эксперты пользуются фотопленкой.
Типа НИКЛ - на паперти стояла с финансированием.
Шо Вы там еще к рукам прибрали - мне уже не интересно. Какая там подпись на Вашу похожа - тем более. Мне хватило Вашей фотографии времен НИКЛ, на которой Вы не смогли опознать оборудования у Вас за спиною.
Самое смешное - что Ваши воспоминания так долго всплывают... Катастрофически долго. И поэтому подозрительно долго.
Если бы я помнила, что на такой просрочке клепала даже свои экспертные мнения для целей увековечивания - то я бы это помнила всегда. Я ж свои труды себе на память оставляла.
Как про это не вспоминать такой длительный период - я не понимаю. Тем более у человека с такой памятью, господин Анкудинов, как у Вас.
Вам, господин Анкудинов, с Ваших слов Возрожденный Б.А. чего-то там трындел про взрывную волну, а Вы в это время писали экспертное мнение юридической силы для судебного процесса с наверное ну не вышкой, а большим сроком наказания. И Вы на этом фоне все так ясно себе запомнили, прониклись в дебри непонятных терминов и навеки запечатлели себе в память завещание Возрожденного. А тут? Даже удивительно. Вы рассказывали по журналы мод, а тут внезапно вместо журналов мод - аж Ваши экспертные мнения...
Ну будьте уж когда-нить последовательны и сами себя проверяйте на логику...
На ответ Почемучки мне, в принципе, наплевать. Она ведь других в сомнение стала вводить. У неё это, как оказалось, хорошо получается- сказывается большой "дятловедческий стаж".
Это Ваш выбор плевать/не плевать. Другие могут при желании понять картину Ваших показаний - перечитать темку.
И выяснить для себя все те же странные аспекты - про которые указываю и я. И на этих странных аспектах - поразмыслить.
А почему? Почему такая кривая дорожка, когда все так просто вроде.
Ведь доказательства не выглядят подозрительно, если они приводятся все и сразу. Логично. Понятно. А тут прям как в в случае с преступником, которого следствие прижимает к стенке.
И он периодически чего-нить вспоминает. Походу решая - что и как можно выгадать.
Ведь как было дело. Вы выслали мне не негатив, а совершенно другое дело. И долго чего-то дебатировали и негодовали на мои вопросы.
Вместо того что ну прям сразу исправить ситуацию. Вовремя, сразу.
Послав мне сразу именно негатив - вопросов было бы меньше. Был бы один. Про срок годности пленки.
Вы бы на этом месте вспоминали не журналы мод, а вот свои труды в фотопленке.
Можно был б пояснить - что тени на микрофильме экспертизы Чуркиной появились потому что Вы тренировались еще работать на оборудовании.
Поэтому такая фотофиксация кривущая. А вот дальше - Вы наловчились и получалась прямо красота.
И это было бы логично, правдоподобно и я бы не имела ни тени сомнения что это так и было.
Потому что сама бы так сделала. На чем-то потренировалась и потом бы увековечивала свою ненаглядную экспертизу.
Тут и аргумент бы был дополнительный, мол мне и это еще подкинули сделать. Вдруг получится неплохо. Не попадать же такому вагону просрочки.
Но ведь сюжет совершенно не такой, не так ли?
П.С. Кстати, предоставленные фрагменты имеют признаки того, что пленка как раз использовалась после значительного срока просрочки.
В отличии - от состояния пленки носящей на себе экспертизу палатки Чуркиной. Там как раз - все признаки того, что пленка использовалась в границах сроков годности.
Вот так... Есть пословица про говорящие стены, а тут - говорящая фотопленка...
Тема: Экспертиза палатки (Прочитано 279291 раз)