Экспертиза палатки - стр. 31 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Экспертиза палатки  (Прочитано 260178 раз)

0 пользователей и 10 гостей просматривают эту тему.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 968
  • Благодарностей: 14 997

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:13

Экспертиза палатки
« Ответ #900 : 05.11.20 10:47 »
Мне кажется, у Вас красные прямоугольники не одинаковые по длине, но сейчас это не особо важно...
Верно, они и не могут быть совершенно одинаковой длины, за счёт того, что они, как точно говорит Почемучка "не глаженые". И на эти изгибы можно списать погрешности по длине где то на 15-20%
Что касается того, что нити в голубом прямоугольнике могут быть резаные, нм остается только гадать. Я уверен, что Чуркина была достаточно квалифицированным специалистом, чтобы отличить разрез от разрыва...
Отчего же? Мы видим, что в красных прямоугольниках край нитей неровный, в бирюзовом - он совершенно иной, он ровный, резаный .
 Убедиться в том, как визуально  отличаются разорванный и разрезанный края, может каждый, кто не пожалеет для опыта  кусочек ситца или подобной ткани с простым переплетением.
Тут я не совсем понял. О каком Вы торчащем куске?..
Допустим, права Почемучка и край тут не "практически ровный", а  имеет реально загнутый участок (в скобках замечу, тот, что мы потеряли, тот, что должен соответствовать бирюзовому краю)
 Тогда, этот участок мы бы увидели на тени! В данном случае тень как бы обеспечивает нам "вид сверху" и мы видим, что торчащие нитки имеют вполне заметные ОТДЕЛЬНЫЕ тени (эти пары нитка-тень я выделила желтым)
 

 А участка парного бирюзовому я не вижу:
 ни по ровным нитям соответствующего края,
 ни по тени, (если допустить/предположить, что этот участок загнулся вперёд, этак градусов на 90 и ПОЭТОМУ нам  его не видно.)

 Он - отсутствует
« Последнее редактирование: 05.11.20 11:01 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #901 : 05.11.20 11:12 »
Верно, они и не могут быть совершенно одинаковой длины, за счёт того, что они, как точно говорит Почемучка "не глаженые". И на эти изгибы можно списать погрешности по длине где то на 15-20%
Согласен, погрешность есть. Но, слева у нас от одинарного шва до верхней на фото линии разреза 1,5см, а на лоскуте от остатков одинарного шва до края лоскута - 3см. Тем более, если смотреть по тени, край лоскута задран поболее, чем ткань левее разрыва. Никак эту разницу не компенсировать...

Отчего же? Мы видим, что в красных прямоугольниках край нитей неровный, в бирюзовом - он совершенно иной, он ровный, резаный .
Убедиться в том, как визуально  отличаются разорванный и разрезанный края, может каждый, кто не пожалеет для опыта  кусочек ситца или подобной ткани с простым переплетением.
Я согласен, что эти нитки подозрительно одинаковые по длине. Но, меня смущает, что линия этих ниток идет строго по вертикальной нитке ткани... *DONT_KNOW*

Допустим, права Почемучка и край тут не "практически ровный", а  имеет реально загнутый участок (в скобках замечу, тот, что мы потеряли, тот, что должен соответствовать бирюзовому краю)
 Тогда, этот участок мы бы увидели на тени! В данном случае тень как бы обеспечивает нам "вид сверху"
Вы имеете в виду участок нижней линии разреза, который расположился между желтыми стрелками, которыми Вы обозначили тени на "своем" фото? Да, на этом участке (В-Г на моем фото внизу) мы не видим белых ошметков ниток, что заметил Sagitario и предположил, что тут завернут фрагмент ткани, который должен иметь форму ступени, правый край которой совмещается с выступающей частью лоскута...
Вот я нарисовал за него его "ступеньку" -  угол В-Г-А...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Точки В и Г я сместил вправо, как бы разгладив нижнюю часть ткани. Красная ломаная линия (до отрезка В-Г) - это я поднял нижнюю линию разреза, чтобы она совпадала с верхней линией разреза...
Вы понимаете, чтобы у нас совместились линии разреза, нам надо поднять к точке А и нижнюю линию разреза правее точки Г?..
А это не возможно, при любой, даже минимальной (не будем про 1-2мм) длине отрезка Г-А. К сожалению, Уважаемый Sagitario этого так и не понял...
« Последнее редактирование: 05.11.20 11:21 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 968
  • Благодарностей: 14 997

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:13

Экспертиза палатки
« Ответ #902 : 05.11.20 13:22 »
Вы понимаете, чтобы у нас совместились линии разреза, нам надо поднять к точке А и нижнюю линию разреза правее точки Г?..
А это не возможно, при любой, даже минимальной (не будем про 1-2мм) длине отрезка Г-А.
Я понимаю одно:

 у нас очевидно не совпадают по длине отрезки от шва до разреза при том, что боковая тень не показывает, что ткань в этом месте не лежит в плоскости, что она имеет большой загиб в плоскости перпендикулярной плоскости съёмки.

 у нас нет пары / второй стороны реза в бирюзовом прямоугольнике.

 Стал-быть "хвостик" непонятной длины и ширины равной отмеченному участку отрезанной ткани у нас  -отсутствует.
 И, что особенно прикольно  - на оборванном лоскутике этот кусочек (соответствующий бирюзовому прямоугольнику) остался:

слева у нас от одинарного шва до верхней на фото линии разреза 1,5см, а на лоскуте от остатков одинарного шва до края лоскута - 3см. Тем более, если смотреть по тени, край лоскута задран поболее, чем ткань левее разрыва. Никак эту разницу не компенсировать...
:sm55: :sm55: :sm55:
« Последнее редактирование: 05.11.20 13:24 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #903 : 05.11.20 14:36 »
Я понимаю одно:

 у нас очевидно не совпадают по длине отрезки от шва до разреза при том, что боковая тень не показывает, что ткань в этом месте не лежит в плоскости, что она имеет большой загиб в плоскости перпендикулярной плоскости съёмки.

 у нас нет пары / второй стороны реза в бирюзовом прямоугольнике.
Зато Вы ухватили самую суть, чего я так и не смог добиться от Уважаемого Sagitario, и чего я все еще надеюсь добиться от Уважаемого WladimirP...
Нельзя, для стыковки двух линий разреза на одних участках поднимать нижнюю ткань (как я показал на фото красной линией), а на других (правее отрезка  А-Г) оставить ее там же, что делает Уважаемый Sagitario...

Для этого надо, отказаться от "ступеньки" и заявить, что у нас отсутствует фрагмент ткани в месте разрыва. Что и делает Уважаемый WladimirP, заявляя, что в месте разрыва вырван фрагмент шириной 1,5см, а может и более на пару миллиметров...
Только он никак не хочет понять, что даже если он увеличит ширину своего отсутствующего фрагмента до ширины разрыва в самом низу, какую мы видим на фото (около 3см) у него все равно не сойдутся между собой горизонтальный и прямой край  лоскута (я показал это ранее) и негоризонтальный и непрямой участок на нижней линии разреза...
И самое обидное, я уверен, учитывая его умения, что он видит это все, но продолжает настаивать на своем... :(

Уважаемый Sagitario хотя бы стал отрицать сам одинарный шов, остатки следов которого мы видим на лоскуте и продолжение шва с нитками на самом верху фото, и наличие "лишнего отрезка", который Вы обвели голубым прямоугольником и определили с первого взгляда... :)
Мне кажется, Уважаемый WladimirP пойдет по этому же пути, но дождемся его самого...

Это легко вычисляет по ширине накладки, которая у нас около 5см. Длина Вашего красного прямоугольника слева составляет приблизительно одну треть от ширины накладки. А сумма длин Ваших красного и голубого прямоугольника на левом краю лоскута, составляет две трети от ширины накладки или в два раза больше длины Вашего красного треугольника слева. Это же видно даже на глаз... :)
« Последнее редактирование: 05.11.20 17:37 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 968
  • Благодарностей: 14 997

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:13

Экспертиза палатки
« Ответ #904 : 05.11.20 16:07 »
Длина Вашего красного треугольника слева составляет приблизительно одну треть от ширины накладки. А сумма длин Ваших красного и голубого прямоугольника на левом краю лоскута, составляет две трети от ширины накладки или в два раза больше длины Вашего красного треугольника слева.
Честно говоря, прямоугольниками я ОБВОДИЛА оторванное и отрезанное.
 И не старалась стороны этих прямоугольников делать  уж совсем точными.


Вот тут я рисовала иллюстрацию с двумя одинаковыми лыжами, одна из которых повёрнута относительно двух осей. Может быть это будет какой-то подсказкой к визуальным эффектам
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #905 : 05.11.20 17:02 »
Похоже, моим оппонентам осталось:
- отрицать, что отрезок 1 вверху фото является вертикальным продолжением горизонтального участка 1...
- отрицать что голубыми точками и цифрой 2 я правильно указал на лоскуте остатки этого одинарного шва...
- отрицать, что на ткани, которая лежит под тканью ската, мы видим по ее краю остатки этого же одинарного шва, которые я пометил цифрой 6...


Совершенно искренне, желаю им в этом Удачи. Если им не поможет пространственное воображение, то, уверен, поможет, редактор с вырезанием... :)

Честно говоря, прямоугольниками я ОБВОДИЛА оторванное и отрезанное.
И не старалась стороны этих прямоугольников делать  уж совсем точными.
А точность тут и не нужна. Вы хотя бы свои красные прямоугольники начинали от одинарного шва?..
Это сейчас главное... Или Вы уже и в этом сомневаетесь?..
Лампа светит со стороны верхней части. Но, если мы начнем сейчас пытаться привязать тени и как они должны быть при том или ином положении ткани от поверхности стола, мы увязнем в спорах...
Есть более просто способ - подсчитать количество белых ниток, торчащих из края разрыва. На левой стороне разрыва, от одинарного шва до верхней на фото линии разреза (отрезок 3 на фото ниже) - 18-20шт. Справа, на левом крае лоскута, видно чуть хуже, но тоже можно подсчитать. Я бросил на середине отрезка 4, когда дошел до 20-ти ниток. Если надо, я досчитаю, но там все очевидно...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Посчитал все-таки...
Я насчитал 33-35 ниток от остатков одинарного шва до места, где завернутый конец лоскута перекрыл левый край лоскута. А там закрыто еще 8-10мм. Мне кажется, с соотношением длин отрез 3 и 4 на фото выше, все ясно...
8-10мм многовато. 7-8мм скорее...
« Последнее редактирование: 05.11.20 19:41 »


Поблагодарили за сообщение: Helga

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 968
  • Благодарностей: 14 997

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:13

Экспертиза палатки
« Ответ #906 : 05.11.20 17:55 »
Вы хотя бы свои красные прямоугольники начинали от одинарного шва?..
Нет, я его обводила... Но я говорю именно об этом участке: от поперечного шва до начала участка с резаными нитями.

Мне тоже приходило на ум подсчитать нити, но я не могла себя заставить.
Респект! 
Есть более просто способ - подсчитать количество белых ниток, торчащих из края разрыва. На левой стороне разрыва, от одинарного шва до верхней на фото линии разреза (отрезок 3 на фото ниже) - 18-20шт. Справа, на левом крае лоскута, видно чуть хуже, но тоже можно подсчитать. Я бросил на середине отрезка 4, когда дошел до 20-ти ниток. Если надо, я досчитаю, но там все очевидно...
162130-0
Посчитал все-таки...
Я насчитал 33-35 ниток от остатков одинарного шва до места, где завернутый конец лоскута перекрыл левый край лоскута. А там закрыто еще 8-10мм. Мне кажется, с соотношением длин отрез 3 и 4 на фото выше, все ясно...

Добавлено позже:
Лампа светит со стороны верхней части. Но, если мы начнем сейчас пытаться привязать тени и как они должны быть при том или ином положении ткани от поверхности стола, мы увязнем в спорах...
Ну, если не вязнуть, то
всё же
 в отдельных случаях
 можно  O:-)
 Что же отказываться от того, что идёт в руки?
« Последнее редактирование: 05.11.20 17:58 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #907 : 05.11.20 18:05 »
Мне тоже приходило на ум подсчитать нити, но я не могла себя заставить.
Мне эта мысль, подсчитать нитки, пришла после общения с Вами. Самому то все давно было понятно, но, я подумал, если я не могу убедить даже нейтрального человека, в Вашем лице, то как это возможно вообще сделать, если человек отстаивает свое видение, которое у него сложилось за годы. И вот, осенило... :)
Разворачиваемый текст
Чего не сделаешь ради дамы!.. :-[

Ну, если не вязнуть, то
всё же
 в отдельных случаях
 можно 
 Что же отказываться от того, что идёт в руки?
Ой, скажут, что ткань под разрезом тоже лежит в разных частях не ровно на поверхности стола. И попробуй докажи, что это не так или не влияет на тень. Вон, Уважаемый Sagitario все носится со "своим" горбом, хотя он далеко от края разреза... :(
« Последнее редактирование: 05.11.20 22:00 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #908 : 05.11.20 21:09 »
Есть еще два вопроса, на которые я не могу найти ответа...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1. Единственное место на нижней на фото линии разреза, куда можно поместить нижний край лоскута (длиной 4ед или 3см) - это отрезок 1-2 на фото...
- левее цифры 1 линия разреза уходит резко вверх, а правее цифры 2 линия разреза уходит резко вниз...
Я бы предпочел, чтобы линия разреза на отрезке 1-2 была более прямая по горизонтали...

2. Я не могу понять, почему не была разглажена деформация ткани на участке 3...
Очевидно, что именно эта деформация смещает край лоскута ткани вправо, создавая впечатление, что в разрыве не хватает фрагмента ткани. Ладно, не разглаживали утюгом всю ткань, но ведь могли, при фотографировании Разреза №3, уложить этот лоскут на свое место? Можно ли это объяснить тем, что эксперта Чуркину интересовала только нижняя линия разреза? У меня нет другого объяснения этому...

В то, что эксперт Чуркина была так неаккуратна, я не верю...  *NO*
« Последнее редактирование: 05.11.20 21:22 »

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 705

  • Заходил на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #909 : 06.11.20 02:50 »
Как тут уже не раз замечали уважаемые коллеги, верхняя часть разреза 3, отбрасывает приличную тень. Об этом писал и я
Фотограф стоял со стороны стрелки и делал снимок над разрезом 3 (если у него вспышка была на фотоаппарате над обьективом). Объектив находился по центру кадра, а вспышка чуть выше. Поэтому видна тень, идущая вдоль одной из сторон разреза.
Если что-то отбрасывает тень, значит оно возвышается над плоскостью.
В нашем случае это означает, что если прижать верхнюю часть разреза, ту, которая отбрасывает тень, изменится и геометрия верхней части разреза.
Вот пример

https://i.imgur.com/YNRduFS.jpg
Приподнятый угол и край разреза, отбрасывающие тень и прижатый угол и край разреза без тени,  имеют расхождение, в моём эксперименте, порядка 7-8 мм.
Изменяется и направление самого разреза. А это значит, что видимое на фото разреза 3 направление верхней кромки (отбрасывающей тень), не соответствует её действительному направлению.
Поэтому,  можно смело "прижимать" эту кромку, а это опустит её на фотографии, как минимум на 7-8, а может и 10мм, ну а дальше уже смотреть, какой ход может иметь отсутствующая часть  верхнего разреза.
Тут возражения будут?
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #910 : 06.11.20 08:02 »
Ну, что я говорил по поводу теней?.. *ROFL*

Ой, скажут, что ткань под разрезом тоже лежит в разных частях не ровно на поверхности стола. И попробуй докажи, что это не так или не влияет на тень. Вон, Уважаемый Sagitario все носится со "своим" горбом, хотя он далеко от края разреза... :(
===============================

Приподнятый угол и край разреза, отбрасывающие тень и прижатый угол и край разреза без тени,  имеют расхождение, в моём эксперименте, порядка 7-8 мм.
Вы, в самом деле, оппонентов за дураков держите?.. :(
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- Вы не видите или думаете, что другие не видят, что кончик лоскута отбрасывает значительно большую тень, чем Ваш приподнятый угол? Вам показать эту тень или сами справитесь? И что теперь, у Вас лоскут удлинится на 7-8мм, раз тень от него больше, чем от Вашего угла?..
- Вы не видите или делаете вид, что не видите, горизонтальные и вертикальные линии, которые я указал на лоскуте? Куда сместится верхняя часть, у верхнего края фото, если Вы уложите лоскут  от места в районе линии разреза, которое Вы ему определили, так, что его вертикальные нитки окажутся параллельно с вертикальными нитками ткани на левой части разрыва? Мне нарисовать или сами справитесь?..
Если будет очень трудно провести линии ниток ткани, поищите выше, я уже выкладывал такие фото...
- Вы не заметили или делаете вид, что не заметили, что выше я посчитал количество ниток и показал, что соотношение их количества, как и соотношение длин сравниваемых отрезков, находятся в пропорции 1 к 2?..
Я определил, что длина отрезка от одинарного шва до верхней на фото линии разреза на левой стороне разрыва и длина отрезка от одинарного шва до кончика лоскута составляют 1,5см и 3см, соответственно. Количество ниток около 20-ти слева и около 40-ка справа...
Вы понимаете, что не бывает таких совпадений, если один из отрезков задран значительно относительно другого? Не может совпадать количество ниток на единицу длины отрезка, если эти отрезки находятся сильно в разных плоскостях. Я понятно изъясняюсь или надо подчеркнуть, что единица длины имеется в виду в сантиметрах?..

Я не думал, что мне придется объяснять азы геометрии такому продвинутому Исследователю, как Вы... :(
Кстати, а почему Вы не прибегли к помощи ткани, которая лежит под разрезом? Она ведь тоже лежит неравномерно на плоскости стола и тень от какого-то элемента на верхней ткани сильно зависит от того, насколько прижата нижняя ткань в этом месте к столу. Дарю идею. Уверен, Вы найдете и тут где развернуться...

Если бы у меня была хотя бы тень сомнения, что Вы просто не понимаете ничего в обсуждаемой теме, я бы терпеливо раз за разом разъяснял Вам, где Вы ошибаетесь. Посему, дискуссию с Вами и Sagitario считаю для себя законченной...

Разворачиваемый текст
Уберу ка я это...
Им пофиг, а у меня кошки на душе скребут... :(

« Последнее редактирование: 06.11.20 21:40 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 968
  • Благодарностей: 14 997

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:13

Экспертиза палатки
« Ответ #911 : 06.11.20 08:55 »
Стоп-стоп-стоп!!!!

Давайте откатим наш спор к самому началу и вспомним, что каждый хочет доказать по существу!

А то у меня ощущение, что спорящие за деревьями леса не видят

 Начну с себя:
я увидела, что оборванный лоскут справа длиннее. Почему? Потому, что на нём имеется участок, которому нет "пары" -это участок с отрезанными нитями. Я его обозначила бирюзовым прямоугольником. На большом лоскуте я не увидела ничего, что бы могло замаскировать потерянный участок. Поэтому считаю, что он реально отсутствует.
Разворачиваемый текст
« Последнее редактирование: 06.11.20 09:05 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #912 : 06.11.20 09:33 »
Начну с себя:
я увидела, что оборванный лоскут справа длиннее. Почему? Потому, что на нём имеется участок, которому нет "пары" -это участок с отрезанными нитями. Я его обозначила бирюзовым прямоугольником. На большом лоскуте я не увидела ничего, что бы могло замаскировать потерянный участок. Поэтому считаю, что он реально отсутствует.
Сама по себе разница в длинах этих отрезков не играет никакой роли. Все зависит от расстояния, на котором находится лоскут от левого края разреза...

Но, утянуть лоскут вправо, куда ему хочется, WladimirP не может, так как на фото ниже есть участок D целой ткани выше разрыва...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот WladimirP и пытается заявить, что в месте разрыва отсутствует фрагмент ткани шириной 1,5-1,7см. Он понимает, что этого ничтожно мало для его построений, но больше заявить не может, так как эта несуразность может броситься в глаза даже случайно заглянувшим в тему...
Но, проблема в том, что когда человек пытается обмануть, он обязательно что-то упускает - ту же теорему Пифагора, к примеру. Нам же не составит труда посчитать, что у прямоугольного треугольника с катетами 1,5см гипотенуза пойдет под углом 45 градусов к горизонтальной линии на фото? Вы видите на нижней линии разреза участок, который бы шел под углом 45 градусов вправо-внизу рядом с кончиком лоскута? Либо, там на нижней линии разреза должна быть ступенька справа, возле левого края лоскута,  для стыковки с торчащим куском лоскута.  А там, в отличие от участка Sagitario, край нижнего разреза виден очень хорошо и никакой ступеньки предположить там нельзя...
Мало того, край кончика лоскута у нас горизонтальный, а там, куда определяет лоскут WladimirP у нас нет горизонтального участка на нижней линии разреза...
И не видеть всего этого WladimirP просто не может. Но, продолжает гнуть свое. Кто будет вникать в детали, когда товарищ так много фото выкладывает?..

Добавил:
Писал на эмоциях, немного подредактировал. Я то продолжаю считать, что никакого существенного по ширине фрагмента ткани, который бы отсутствовал, на месте разреза нет и писал, имея в виду это... :(

Вы хотели видеть и видите. А они не хотят ничего видеть. Какой смысл с ними что-то обсуждать?.. *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 06.11.20 11:24 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 322
  • Благодарностей: 2 638

  • Была вчера в 12:26

Экспертиза палатки
« Ответ #913 : 06.11.20 11:32 »
Стоп-стоп-стоп!!!!
Читаю тут Ваши диспуты и задаюся нелепым вопросом. Что в итоге будет доказано?
Что экспертиза палатки проведена более чем небрежно? А этого от Чуркиной требовали? Брежности безбрежной?

Её указали место на палатке, в виде повреждения - задали вопрос. Снаружи или изнутри? Именно интересующее следствие место.
Она ответила. Резы примерно ножом точно изнутри.

Вы хотите по имеющемуся материалу произвести полную экспертизу останков палатки? Опоздали. Остается верить тем, кто не опаздывал.
И не верить заявлениям тех, кто похвалялся что мог в любой момент рассмотреть палатку в своем кабинете, зафотографировать, да скучно ему было этим заниматься. Неинтересно мол.
Как выяснилось - ту же самую операцию, ну хотя б для семейных архивов, мог провести и И.О. Макушкин. Палатку при нем - уносили в последний путь на помойку. Но и его - запечатливать палатку чего-то торкнулось. Типа чего тут интересного...

Анкудинов несколько округляет в сторону минимума отсутствие интереса к теме гибели ГД в начале 80-х годов. Ровно как и И.О.Макушкин.
Есть газеты подтверждающие, что тема периодически встряхивается. Счас найду. Вот 1979 год

Газета, посвященная 20-й годовщине гибели группы Дятлова

Вот что рассказывал Аскинадзи про размер этого интереса
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

"... Свердловск бурлил. Все жадно ждали хоть каких - то новостей о дятловцах. Событие обсуждалось в трамваях, в очередях, везде, где собиралось больше трёх человек. Поэтому всех торопили и все спешили. А все несуразности порождены в кабинете Иванова, все они безбоязненно высасывались из пальца, поскольку никого не интересовала суть, просто надо было быстрей закрыть этот кошмар. И он прекрасно знал, что его материал никто никогда ни читать, ни, тем более, ревизировать не будет. На это налетела и Аня Матвеева! Она не предполагала, что в таком казалось бы серьёзном предприятии могут рожать откровенную липу. Ведь от Иванова пошла информация, что на настиле был костёр. Я бился в истерике, когда впервые прочитал об этом в присланной мне уже в Севастополь газете "Уральский рабочий". Написал в редакцию, но оказалось, что Иванов ещё жив и работает, по - моему, в Кустанае. Письмо переслали ему, а дальше - глухо. Вот так рождаются легенды и заморочки.
Боюсь, не хватит нервов, чтобы описать, как изголодавшиеся по объективной информации люди, в основном студенты, уставшие от безмолвия и вранья, встречали нас. О, мы стали легендарными!!
Стою как-то я очереди в институтском кафе, сзади меня стоят две девчушки, и одна другой рассказывает обо мне. По её словам я грузин высокого роста и с усами! Не ошибались только в том, что я физтех. Каково!? Представляете мою собачью выдержку, чтобы не повернуться и не сказать "ау, а вот и я. Ха-ха!!". Вот в этом смысле мы были легендарными. Легенды рождались лавиной. Нас, особенно студенты - туристы, разрывали на части, требуя всё больше и больше рассказать о дятловцах, а самыми активными были девушки. Казалось (впрочем, это и Вас касается), что они просто ненасытные к информации, подавай им, как наркоманам наркотик, всё больше и чаще. Интересовались всем. Стояли, разинув рот, даже тогда, когда это уже пять раз слышали раньше, вчера. Вот, когда нам надо было с Вами встретиться! Получили бы массу свежатинки, со всеми подробностями. А на дворе 1959 год. ..."

Я не верю, что среди студентов Свердловского юридического - не было туристов. Я не верю, что преподававшей там Г.Е.Чуркиной с 1967 года - ни разу не пришлось слышать интереса от студентов на эту тему. Вот не верю. Интерес периодически встряхивали - например установкой памятной доски и утверждением географического названия "Перевал Дятлова" на карте СО.
Господин Анкудинов как всегда предоставляет инфу - в нужном ему ракурсе. Ровно так же как оранжевый цвет - на всех трупах майского обнаружения.

Наличие отсутствия интереса к имеющемуся в живую вещдока - только о том, что ничего он нового и поясняющего не поведует.
Так что можно такими силами пытаться выжать как свидетельские показания теперь, от этой бедной палатки, в виде фото?
« Последнее редактирование: 06.11.20 12:05 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 968
  • Благодарностей: 14 997

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:13

Экспертиза палатки
« Ответ #914 : 06.11.20 11:41 »
Читаю тут Ваши диспуты и задаюся нелепым вопросом. Что в итоге буде доказано?
Что экспертиза палатки проведена более чем небрежно? А этого от Чуркиной требовали? Брежности безбрежной?
Для меня не понятно, каким образом отрезали ножом полоску: я вижу, что у лоскутика справа есть кусочек, которому нет ответной части на большом лоскуте.
 ОК
 но тогда получается, что каким-то образом на ненатянутом брезенте смогли выполнить рез (большей или меньшей длины), параллельный уже выполненному.
 А вот это уже не понятно!
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #915 : 06.11.20 11:50 »
Читаю тут Ваши диспуты и задаюся нелепым вопросом. Что в итоге буде доказано?
Что экспертиза палатки проведена более чем небрежно? А этого от Чуркиной требовали? Брежности безбрежной?
Если бы экспертиза была проведена небрежно, эксперт Чуркина не указала бы на своей Схеме палатки место Разреза №3 так, что видно, что отсутствует фрагмент ткани. И края разреза у нее бы сошлись на рисунке...
И это знак "о работе под контролем", который нам оставила Чуркина. Но, продвинутые коллеги, в знаки не верят... :)

Её указали место на палатке, в виде повреждения - задали вопрос. Снаружи или изнутри? Именно интересующее следствие место.
А вот это похоже на правду. Но, в  Постановлении Иванова не указаны именно Разрезы №1-№3. И я пока не могу увязать это Постановление, Экспертизу Чуркиной и, пропущенные ею, еще несколько разрезов... :(
=====================

Для меня не понятно, каким образом отрезали ножом полоску: я вижу, что у лоскутика справа есть кусочек, которому нет ответной части на большом лоскуте.
Это и мне не понятно и я хотел бы перейти к обсуждению этой странности. Но, пока не получается...

но тогда получается, что каким-то образом на ненатянутом брезенте смогли выполнить рез (большей или меньшей длины), параллельный уже выполненному.
В том то и дело, что не параллельно, а клином...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=160887;image
Вы видите отрезок 4 на фото? А изгиб на нижней линии разреза, правее отрезка 5 видите?..
Не мог этот изгиб на нижней линии разреза образоваться сам по себе и так удачно именно в этом месте. И этот изгиб составляет единое целое с отрезком 4...
Клин там вырезан, а не параллельный рез...
Изобразил схематично. Лучше не умею... :(

Разворачиваемый текст
В маминой квартире дали отопление, но только в одной комнате. А там, где я живу, вообще нет отопления, хотя было распоряжение Главы Республики, включить с 4 ноября. Я вот думаю, нет ли тут вины г-на Анкудинова и какое отношение мое отопление имеет к экспертизе палатки?.. :)
« Последнее редактирование: 06.11.20 15:24 »


Поблагодарили за сообщение: Helga

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 356

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 20.06.24 10:36

Экспертиза палатки
« Ответ #916 : 06.11.20 11:57 »
Есть газеты подтверждающие, что тема периодически встряхивается. Счас найду. Вот 1979 год
газета для очень узкого круга читателей. Уровня какой-нибудь институтской. Которую и в институте-то не все читали ,лежала стопка возле вахтера, бесплатно брал кому интересно. Может и менее институтской тираж

Добавлено позже:
Клин там вырезан, а не параллельный рез...
А не могли ножницами отрезать фрагменты для экспертизы на химические элементы или радиоактивность? Уже после исследования Чуркиной или во время?. Отрезали небольшие фрагменты?
« Последнее редактирование: 06.11.20 11:59 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #917 : 06.11.20 12:04 »
А не могли ножницами отрезать фрагменты для экспертизы на химические элементы или радиоактивность? Уже после исследования Чуркиной или во время?. Отрезали небольшие фрагменты?
Я пока на стадии недоумения от того факта, что на фото Разреза №3 действительно не хватает фрагмента ткани...
Версии строить не мое. Я разумеется думаю, а что дальше и как объяснить изъятие этого фрагмента ткани. Придет время, обсудим и это... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 06.11.20 20:30 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 322
  • Благодарностей: 2 638

  • Была вчера в 12:26

Экспертиза палатки
« Ответ #918 : 06.11.20 12:07 »
Уровня какой-нибудь институтской.
Там есть русскими буквами понятное - Свердловский клуб туристов.
Это все турсекции ВУЗов и еще и турсекции предприятий Свердловска. Масленников на поисках представлял именно Свердловский клуб туристов, как и Карелин.

"Уральский меридиан" - это периодическая газета Свердловского городского клуба туристов.
Как уже бесят возражения от тех, кто ни пяткой даже в матчасти...
« Последнее редактирование: 06.11.20 12:12 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 356

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 20.06.24 10:36

Экспертиза палатки
« Ответ #919 : 06.11.20 12:25 »
Там есть русскими буквами понятное - Свердловский клуб туристов.
Конечно есть. А сколько было объединено туристов в этом клубе?
каков был тираж газеты?
В те времена заводы имели тоже свои газеты.
Правительство было озадачено политпросветом.
И заметка по поводу 20 лет события в узкопрофильной газете -не есть интерес в особо крупных масштабах

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 322
  • Благодарностей: 2 638

  • Была вчера в 12:26

Экспертиза палатки
« Ответ #920 : 06.11.20 12:31 »
Конечно есть. А сколько было объединено туристов в этом клубе?
каков был тираж газеты?
В те времена заводы имели тоже свои газеты.
Правительство было озадачено политпросветом.
И заметка по поводу 20 лет события в узкопрофильной газете -не есть интерес в особо крупных масштабах
Хех, где-то в закромах Фонда - там есть больше номеров этой газеты, которая была периодической. Толстушкой. Вроде как два выпуска в месяц. Ищите -и  обрящете, перерыв тутошние посты представителя фонда. Не все ж на готовенькое. Там будет и тираж указан - как полагается любой газете.

Сколько было объединено туристов в этом клубе - ну наверное дает понять объем газеты и её периодичность. Ну и количество тур. секций по Свердловску.
Сведите счет всех учебных заведений вплоть до училищ и всех предприятий Свердловска. Этим всем руководил Свердловский клуб.
Я ж упомянула про Масленникова и Карелина - Вам не дошло? Пробейте их туристскую биографию по данным спорткомитета Свердловска. Ну делайте ж что-нить сами... Сколь можно садиться на шею? С такими заявлениями - то?
Найдите сами тираж и посадите меня в лужу. Мне будет приятно. Потому что Вы все сделаете своими руками...
« Последнее редактирование: 06.11.20 12:36 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Экспертиза палатки
« Ответ #921 : 06.11.20 13:54 »
Я пока на стадии недоумения о того факта, что на фото Разреза №3 действительно не хватает фрагмента ткани...
Курю более 20 лет, но ... .
Всего лишь 3-4 раза окурок становился на попа когда его бросал... .
   Всё бывает... .
Но Ваши исследования (и Владимира Р) дают , только, один посыл - Разрезы делали не СиШ.
А Разрез №3 гарантирует, что палатку резали не СиШ (Слишком много сантиметров).

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 18 968
  • Благодарностей: 14 997

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:13

Экспертиза палатки
« Ответ #922 : 06.11.20 14:03 »
Оффтоп (текст не по теме)
В маминой квартире дали отопление, но только в одной комнате. А там, где я живу, вообще нет отопления, хотя было распоряжение Главы Республики, включить с 4 ноября. Я вот думаю, нет ли тут вины г-на Анкудинова и какое отношение мое отопление имеет к экспертизе палатки?..
Пробовали воздушники отрывать?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 356

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 20.06.24 10:36

Экспертиза палатки
« Ответ #923 : 06.11.20 15:41 »
Хех, где-то в закромах Фонда - там есть больше номеров этой газеты, которая была периодической. Толстушкой. Вроде как два выпуска в месяц. Ищите -и  обрящете, перерыв тутошние посты представителя фонда. Не все ж на готовенькое. Там будет и тираж указан - как полагается любой газете.
Вы забываете ,что
1)в СССР было плановое хозяйство.
Тираж газет был утвержден, он не зависел от сенсационности или интересного материала.
Меняться мог от года к году.
И т о не факт ,помню покупаемые из -под полы Литературку и Советский спорт - дефицит, хотя и популярны
В нагрузку могли дать какую-нибудь Сельскую жизнь или Знамя коммунизма.
2) что печатать - решала редколлегия. а никак не читатели.
Сколько было человек в редколлегии бесплатной узковедомственной газеты?
Может и 10 не наберется.
Цены на ней нет, значит она бесплатная, не прибыльная. Никто тираж не прибавит.
Если тема помнилась кому-то из членов редколлегии, или Масленников может им подкинул ,что скорее. Ибо работали в газете ,скорее всего ,никак ен выпускники технического вуза. журфак надо было закончить, если человек на зарплате
Могли и из другого города направить, это практиковалось тогда сплошь и рядом.
Люди в газете могли быть далеки от темы.
Но раз газета клубная- понятно ,что с руководством клуба согласовывалось и руководство могло темы предлагать.
А сколько того руководства? раз-два и обчелся.

3) В СССР в газетах печатали очень много материала на разные темы. Что толстушки, что простые.
Есть редакция. есть деньги на зарплату и печать - работает.
Но далеко не все материалы в газетах были интересны абсолютно всем.
Многие в газетах читали последнюю страницу ,где кроссворд и юмористические рассказы и интересные сведения.

И выпуск газеты турклуба  -вовсе не означает, что весь клуб  ее читал, что весь клуб интересовался всеми темами и что редколлегия делала материалы, ориентируясь на интерес читателей ,как говорили  -кто платит, тот и музыку заказывает.
Прошло 20 лет.
Да были живы знакомые дятловцев ,да кто-то проявлял интерес.
Но сравнивать как гудел Свердловск в 1959 - со Свердловском 1979 - просто не логично.
Новое поколение. новые интересы..
Я помню, как наш город гудел, в мою бытность в младших классах  -убили и ограбили таксиста.
Похороны, когда такси со всего города ехали от его дома до кладбища и гудели (Одесса -город не маленький).
Мне это врезалось в память.
Но большинство людей уже через 5 лет забыли об этом.
Вы спросите сейчас, многие ли знают что-то о событиях, которые волновали город 20 лет назад.
Поэтому  - ну никак не сравнить теперешний интерес к делу, с сайтами, экспами и пр. в  тему Дятлова  - с тем ,что было раньше.
Пока дело не "открыли" ля широкой публики, мало кто о нем вспоминал, даже люди близкие к событию.
Г.Е. Чуркина сыну лишь вкратце рассказала. И то - в поисках корней своей болезни.
А была бы здорова - то может и не вспомнила бы
« Последнее редактирование: 06.11.20 15:46 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 322
  • Благодарностей: 2 638

  • Была вчера в 12:26

Экспертиза палатки
« Ответ #924 : 06.11.20 17:20 »
Вы забываете ,что
Не, я все помню. Свердловский клуб туристов - был очень многочисленным.
Поход Карелина 1959 года - именно был как Свердловского городского клуба туристов, потому что группа была сборной -турсекция Педагогическго и турсекции предприятий города.
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=1

Вот другие Карелинские походы
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=31682&page=1
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29051&page=1

История о гибели группы Дятлова - была достаточно известной. Об этом стенд/альбом В.Якименко
https://yadi.sk/a/64cIi3WW3YQZMt/5b31d9202958d0a606221c99
https://yadi.sk/a/64cIi3WW3YQZMt/5b31d9202958d0a606221c9a

Библиотека тур.отчетов имеет отчеты про похождению Перевала Дятлова
Тольятти, 1965 год - один из первых (в 1963г. утверждено географическое название Перевал Дятлова)
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29326&page=1

Поэтому  - ну никак не сравнить теперешний интерес к делу
Я так поминаю - Вы мастер раглагольствовать? Вместо простой задачи найти тут на сайте ссылку на этот альбом Фонда, где есть больше экземпляров "Уральского меридиана", где на последнем листе указывается размер тиража и периодичность...
Ну да... как говориться потрындеть - это не мешки ворочать...
Я Вам напомню, что туризм в СССР - был очень распространенным видом отдыха и спорта. Ну прям очень и популяризируемым. Население в него вовлекалось с малолетства.
Шумков да Владимиров (не уверена - знаете ли Вы кто это) организовывали подростковые, детские секции туризма.

Заявлять, что Свердловский клуб туристов был таким, шо тираж газеты от его имени был ничтожным и не популярным: ну это как бы, аккуратно говоря, безосновательно и очень отвлеченно от темы. Округление в стороны минимума в стиле Анкудинова.

Голубчик, мне опять приходится отправлять Вас в матчасть. Болтология по которой Вы явно имеете "отлично" - ну это раздел не дятловедения.  Дятловедение - точная наука. Болтология - это раздел другой науки. Сказала б, но это будет нецензурно...

https://www.elibrary.ru/download/elibrary_42723389_66869027.pdf

"... К середине 70-х в клубе существовали комиссии по всем видам туризма и направлениям работы. А в 1976 г. появилась своя газета, предмет зависти всех клубов Союза.
Первый номер «Уральского меридиана» увидел свет 19 июня 1976 года. На главной странице расположилась большая чернобелая фотография Шапшальского хребта. А дальше шел отчет о работе Свердловского городского клуба..."

https://fond-dyatlov.livejournal.com/1194.html

"... Газета городского клуба туристов «Уральский меридиан» на своих страницах в 1979 году, к 20–летию гибели дятловцев, специально подготовленную туристами УПИ подборку материалов под заголовком «Памяти ушедших и не вернувшихся», с фотографиями ребят и воспоминаниями их друзей. Одновременно редакция газеты учредила переходящий приз имени группы Дятлова, который вручался ежегодно лучшей студенческой команде – участнице традиционного слета «Европа – Азия». Несколько раз обладателями этого приза становились туристы УПИ..."
« Последнее редактирование: 06.11.20 18:26 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 356

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 20.06.24 10:36

Экспертиза палатки
« Ответ #925 : 06.11.20 18:29 »
Вместо простой задачи найти тут на сайте ссылку на этот альбом Фонда, где есть больше экземпляров "Уральского меридиана", где на последнем листе указывается размер тиража и периодичность...
К середине 70-х в клубе существовали комиссии по всем видам туризма и направлениям работы. А в 1976 г. появилась своя газета, предмет зависти всех клубов Союза.
Первый номер «Уральского меридиана» увидел свет 19 июня 1976 года. На главной странице расположилась большая чернобелая фотография Шапшальского хребта. А дальше шел отчет о работе Свердловского городского клуба..."
Все это аж никак не связано с тем вопросом который  мы обсуждаем. А именно - что нет никаких данных о большом интересе к походу Дятлова в 1970- годы. Интерес 1959-го года давно утих,  новый всплеск начался позже.
То ,что была своя газета- говорит только о том ,что была своя газета -и не более того.
Даже лица -прямые участники  -вспоминали вскользь и вкратце (Чуркина), или намного позже, рассказывая необычные вещи, к которым тогда был интерес, был всплеск интереса к тайному и необычному, и появляется статья Иванова об огненных шарах ,к примеру.
Единичные события, никаких конференций. изысканий, экспедиций и пр. и пр.
так что издание газеты турклуба -это одно.
Пусть даже с одним выпуском о дятловцах.
А интерес к теме относительно недавний- это другое.

Ее появление и выпуски невозможно без разрешения сверху.
Это не сейчас блог вести - и тебя читают подписчики.
Все было регламентировано и согласовано.
Университеты имели свои газеты.
заводы имели свои газеты.
Да , вышел один номер памяти дятловцев, были в руководстве те, кто вспомнил.
Но ни  большое количество любителей туризма в Свердловске, ни наличие газеты не подтверждает факта знакомства и большого интереса нового поколения к этой теме. Я не говорю ,что его не могло быть. Нет данных.
Никак не сравнить с сегодняшним днем или вчерашним.

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 322
  • Благодарностей: 2 638

  • Была вчера в 12:26

Экспертиза палатки
« Ответ #926 : 06.11.20 19:12 »
А именно - что нет никаких данных о большом интересе к походу Дятлова в 1970- годы.
Да как же нету? Туристы в походы ходят. Прям вот с 1965 года - в маршруте Перевал Дятлова и они там прям у останца фоткаются.
Письма на турклуб УПИ пишут туристы других городов и даже других областей. Вы даты попытались на письмах разглядеть? Там 1970, 1971 годы. Это люди, они общаются в своем кругу и вне туристского сообщества.
Какое тут шило в мешке?

Пусть даже с одним выпуском о дятловцах.
Вы читать не умели изначально или сейчас этот навык утратили?

https://fond-dyatlov.livejournal.com/1194.html

"... Газета городского клуба туристов «Уральский меридиан» на своих страницах в 1979 году, к 20–летию гибели дятловцев, специально подготовленную туристами УПИ подборку материалов под заголовком «Памяти ушедших и не вернувшихся», с фотографиями ребят и воспоминаниями их друзей. Одновременно редакция газеты учредила переходящий приз имени группы Дятлова, который вручался ежегодно лучшей студенческой команде – участнице традиционного слета «Европа – Азия». Несколько раз обладателями этого приза становились туристы УПИ..."
Ежегодно слово видите? С 1979 года приз вручается имени группы Дятлова - ежегодно команде,  победившей в слете. Они там команды - со всего СССР. По всему СССР разъезжаются тургруппы со знанием печальной истории гибели группы Дятлова - это шило в мешке?
П.И. Бартоломей будучи в Москве на практике заскочил в Московский клуб туристов - и там узнал о трагедии с его друзьями. Ничего себе шило в мешке...

Никак не сравнить с сегодняшним днем или вчерашним.
Вы где-то очки потеряли? Вы на белое смотрите и спорите что оно черное...

*****************************
Я прекрасно понимаю мотиватор тех, кто ищет чего-то нового в экспертизе палатки.
Мотиватор более чем прост - господин Анкудинов поведал о том, что неспроста это столько лет палатка хранилась в НИКЛ. Ох неспроста. Там в ней секретов неоткрытых - неведомо количество.
Дерзайте, дятловеды - вертите то что осталось. А я на вас погляжу... Нету его деятельного участия в этих разглядываниях, которые он замотивировал. Ну понятно почему. Неинтересно ему. Как тогда - когда палатка была жива и до последнего пути на помойку было уйма времени стать с палаткой близким и родным, так и сейчас. "Притяженья больше нет" (с) Песня...
« Последнее редактирование: 06.11.20 19:31 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #927 : 06.11.20 19:37 »
Вот правильное размещение лоскута (белые линии)...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Максимум смещения вправо даю 5мм. Реально не более 2-3мм...
Смещение всей конструкции вправо возможно за счет неровностей на ткани, но именно всей конструкции, так как вершина разрыва не "даст" сдвинуть отдельно лоскут...

На фото ниже показал лоскут зеленым, как нам предлагает WladimirP своим вырванным фрагментом шириной 1,5см или более на 2мм...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Как он собирается забраться в это место, я не знаю. Но, даже если добрался, что меняется от этого? Как состыковать кончик угла и левую точки края лоскута? Там же угол 45 градусов... *DONT_KNOW*
=============================

На мой взгляд, вопрос с Разрывом №3 закрыт. Края разрыва не сходятся, что нам и указала эксперт Чуркина на своей Схеме палатки. Вырезан клин с основанием 1,5см (торчащий край лоскута) и вершиной на правом крае треугольника ("пипки") на верхней на фото линии разреза и изгибом на нижней на фото линии разреза...
Уважаемый энсон настаивает, что отсутствующий фрагмент имеет высоту 20-30см, но путь тогда он и объясняет такое интересное расположение изгиба на нижней на фото линии разреза. И заодно, почему лоскут, который был длиной 20-30см, в его варианте, обрезали так, что оставили торчащими за линию разреза 1,5см? Промахнулись? Изгиб сымитировали, а с лоскутом вышла промашка?.. :)
От 5см и я бы не отказался, так как на Схеме палатки Чуркиной между самими близкими точками краев Разреза №3 именно 5см, если исходить из длины ската палатки на Схеме 114см. Но, в этом случае, как и в случае с вариантом Уважаемого энсона, я не могу объяснить изгиб на нижней линии разреза, который очень подходит к правому краю треугольника и промах  с торчащим лоскутом... *DONT_KNOW*
=============================

я увидела, что оборванный лоскут справа длиннее. Почему? Потому, что на нём имеется участок, которому нет "пары" -это участок с отрезанными нитями. Я его обозначила бирюзовым прямоугольником.
А вот над этим действительно надо бы подумать. В самом деле, уж слишком ровные и одинаковые по длине эти нити. Правда, я пока не могу себе представить, как шел нож, что получился такой поворот... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 07.11.20 13:03 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Дед мазая


  • Сообщений: 11 578
  • Благодарностей: 6 223

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:58

Экспертиза палатки
« Ответ #928 : 07.11.20 12:46 »
И по поводу "неучтенных разрезов"...
Тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg1166345#msg1166345 я намекаю, что возможно у нас имеется еще один разрез (?) на правой части палатки, который перерезает (?) левый заводской шов на узкой полосе ткани посередине правой палатки (полупалатки) на фото в ленкомнате...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я имею в виду шов 5 на этом фото и образование в фиолетовом прямоугольнике 10, которое чем-то напоминает Разрез №1. Не имею в виду, что это Разрез №1, если вдруг кто подумает, что я на это намекаю...
Конечно, трудно определить, перерезан этот шов 5 или перерублен чем-то. Но, исключать, что перерезан, как Разрез №2 перерезал два таких же шва на левой половине палатки в ленкомнате и Разрез №3 перерезал накладку в центре, нельзя...
Есть у кого-то сомнения, что целостность шва 5 нарушена? Мне кажется, таких сомнений нет...
Нарушена ли целостность шва 6 не могу сказать определенно, так как его видно не так четко, а там, где я указал два варианта его прохождения фиолетовыми точками, вообще приходится гадать, как он идет. Было бы хорошо, если кто-то, более глазастый, провел бы этот шов более правдоподобно...

Тогда, общая линия разреза на палатке может выглядеть таким образом, как на рисунке ниже...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - заводские швы по краям узкой полосы ткани...
2 - накладка на месте стыка правой и левой палаток...
4 и 7 - то же самое, что 4 и 7 на фото выше...

Я где-то уже видел что-то похожее, но не помню где. А так как, я всегда подчеркиваю, что все открыто до меня, то надеюсь автор того рисунка не обидится на меня... :)

Разворачиваемый текст
В который раз ловлю себя на мысли, что мне очень хочется, чтобы оказались правы и Sagitario, с его утверждением о поверхностном подходе Чуркиной к экспертизе палатки, и WladimirP, с его видением стыковки краев разреза и механизма образования Разреза №3, и З.Г.В. со своим вариантом отзеркаливания фото Разреза №3 и расположением справа вырезанного большого треугольника... :'(
« Последнее редактирование: 07.11.20 14:02 »

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 705

  • Заходил на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #929 : 07.11.20 13:33 »
К сожалению, примерно до двадцатого буду отсутствовать.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0