Кто на самом деле обнаружил пропажу Мадлен?Если пропажу Мадлен обнаружила не Кейт, а, например, Таннер, то в таком случае все непротиворечиво и логически сходится.
Таннер отправилась через номер Макканов в свой номер, проверять детей. Все равно номер у Макканов открыт, так почему бы не пойти коротким путем, тем более заодно можно проверить их детей - есть благородный предлог. И когда она вошла, то обнаружила, что дверь в детскую спальню открыта шире чем обычно. Она прикрыла дверь и прислушалась. Все было тихо. Затем Таннер пошла к выходу через главную дверь. Когда Таннер открыла парадную дверь, дверь в детскую спальню захлопнулась от сквозняка.
Удивившись, Таннер вернулась посмотреть, не забыла ли она закрыть за собой раздвижную дверь. Та была закрыта.
Затем Таннер решила проверить, не проснулись ли дети Макканов. Она открыла дверь в детскую спальню, обнаружила близнецов, но не обнаружила Мадлен.
Быстро проверив номер, она зашла снова в детскую спальню и по ветру на занавесках поняла, что окно открыто. Она отдернула шторы и увидела, что жалюзи подняты, а окно открыто.
Таннер собралась звонить родителям, подошла к стеклянной двери и увидела Кейт, которая пришла проверять своих детей. Таннер сообщила, что Мадлен пропала.
Когда Кейт вошла в номер, она "сразу увидела, что двери полностью открыты, окно также открыто, жалюзи подняты, а шторы распахнуты".
Кейт обыскала номер и побежала в ресторан сообщить о случившемся. В это время с близнецами оставалась Таннер. Когда друзья подбежали к номеру, Таннер направилась в свой номер, чтобы проверить своих детей.
На первом допросе Кейт рассказала то, что она увидела, когда вошла в номер, что она "сразу увидела, что двери полностью открыты, окно также открыто, жалюзи подняты, а шторы распахнуты". Но потом, сообразив, что в панике она не объективно рассказала о картине преступления, она решила на втором допросе скрупулезно и в деталях пересказать рассказ Таннер, а не то что она увидела, когда вошла в номер. Этот рассказ сильно отличался. Она в нем сама раздвинула шторы. не сразу обнаружила, что произошло. Появился и загадочный сквозняк и так далее.
Однако стараясь передать все детали, она перестаралась, упомянув про проверку стеклянной двери после сквозняка и т.п. Это было исправлено впоследствии. Например, в реконструкции BBC - об этом моменте не говорится ничего (а ведь реконструкция предполагает восстановление всех деталей иначе нет смысла). Также на втором допросе были допущены некоторые другие незначительные ошибки. Которые были впоследствии уточнены у Таннер и исправлены.
А уже в книге Кейт сделала все возможное, чтобы максимально точно передать рассказ Таннер и при этом сгладить все шероховатости.
На мой взгляд очень похоже на то, что Кейт пересказывает чужой рассказ, не зная точно всех деталей (потому что чтобы знать все детали, нужно быть их свидетелем, а не узнать о них с чужих слов). В частности, анализируя рассказы Кейт, можно задаться вопросами:
Сразу Кейт увидела или не сразу открытое окно и жалюзи?
Насколько была раскрыта дверь - полностью открыта или шире чем обычно?
Дверь закрылась при подходе к ней или при попытке ее прикрыть?
В каком порядке обыскивались кровати?
Ходила Кейт или нет проверять стеклянную балконную дверь, после того как дверь спальни захлопнулась?
Почему Кейт пошла проверять стеклянную дверь, после того как дверь в детскую спальню захлопнулась?
Шторы были отдернуты или задернуты, когда она вошла?
Какой силы был ветер на шторах? Шторы "колыхнулись" или взлетали на ветру?
И т.д.
Кейт в разное время дает разные ответы на эти вопросы. Почему? Потому что она не знает сама? А опирается на чужой рассказ, который приходится иногда уточнять (если, например, дело касается деталей, которые недостаточно подробно пересказывались во время разговора с настоящим свидетелем)? А на первом допросе они вообще не сообразили как и что должна рассказывать Кейт полиции.
-----
Вот пока лишь пару мыслей в подкрепление.
1. Я встречал вроде бы где-то здесь информацию в которой разбирался вопрос - как именно Кейт сообщила о пропаже Мадлен (пробую это найти...) . И один из сотрудников отеля дал свидетельские показания о том, что он видел и слышал как женщина, предположительно Кейт, из номера Макканов кричала о том, что Мадлен пропала. Этот сотрудник считал, что Кейт не прибежала в ресторан сообщить о пропаже ребенка, а кричала из номера. Понятно, что этому сотруднику не поверили... Потому что многие свидетели видели, что Кейт прибежала лично в ресторан, а не кричала с балкона. Но ведь он дал свидетельские показания(!) и спросим себя: а смысл сотруднику отеля врать об этом, да еще и так нагло? Очень маловероятно. А дело вот в чем: сотрудник просто мог видеть и слышать, как Таннер кричала Кейт, которая уже подходила к номеру.
2. Джерри однажды проговорился, что якобы Пейн заходил к ним в номер и, по его мнению, Пейн проверил детей Макканов. Что за странный эпизод? Может и правда, через номер Макканов ходили? Тем более что не верится, что был только один такой случай с Олдфилдом (когда кто-то зашел в номер к Макканам), и причем он совпал как раз в тот момент, когда Мадлен пропала. Интересное совпадение. Но это перестает быть аномальным совпадением, если подобные заходы были обычным делом.
----
"Вопреки тому, что Кейт Макканн сказала полиции, работник ресторана тапас также сказал, что Кейт Макканн действительно кричала: «Они взяли ее, они взяли ее», когда она узнала, что Мадлен пропала.
Он сказал, что вместо того, чтобы бежать обратно в тапас-бар, где она обедала со своим мужем Джерри и друзьями, миссис Макканн подняла тревогу с балкона их квартиры в Прайя-да-Луз."
https://www.dailymail.co.uk/news/article-502666/Key-witness-casts-doubt-Kate-McCanns-account-Madeleines-disappearance.html
Голосование