Уже полгода интересуюсь этим делом. Не сказать, чтобы прочитала много материалов, но мнение немного поменялось. Изначально я считала, что имел место несчастный случай и Макканы избавились от тела. Почитав именно этот топик (весь не осилила, только выборочно), уже думаю о том, что версия похищения ничуть не слабей версии с заметанием следов родителями. Я бы не регистрировалась и не пыталась вставить свои пять копеек, если бы не пост Varnasha, который мне очень понравился. Поэтому решила его прокомментировать.
Первое, что мне пришло в голову насчет неожиданной смерти. Я нигде не встречала такого варианта, видимо, потому что в основном до этого читала только версии о том, что ребенок погиб в ПРИСУТСТВИИ родителей или даже с их непосредственным трагическим участием. Типа дали лекарство или неудачно шлепнули и девочка упала и сломала шею (как вариант). Но версия о том, что ребенок умер в то время, пока Макканы ужинали, она мне в голову не приходила и я ее раньше не видела, а теперь, прочитав ее, я поняла, что это очень неплохая версия и куда более правдоподобная. Вопрос о том, ЧТО случилось с ребенком, что он быстро умер? И вариант, вообще то, очень простой. Она могла подавиться едой. Это происходит с маленькими детьми дововольно часто. В том смысле, что такая смерть неожиданная и без следов крови - ну самая реалистичная и главное, вообще не редкая! Ребенок проснулся, пока не было взрослых, и захотел сесть чего нибудь. Например, орешки, виноград!!! или даже яблоко. Виноградом вообще легко ребенку поперхнуться, я своему виноградины только разрезаю. Естественно, если бы такое произошло тогда, когда взрослые были в номере, они бы ее откачали, они же врачи. А вот если их не было, то 10 минут девочке достаточно, чтобы умереть. И без следов. Хотя не знаю, при асфиксии происходит опорожнение кишечника, но отец это же все убрал и все. Никаких следов.
Да, там дальше сложности с устранением тела, но это вполне реально, тем более Varnasha очень хорошо расписала все. Но один момент. И это как раз она указала как минус ее версии. Зачем родители продолжают тревожить память своей дочери, если знают, что она умерла... если знают! А кто знает? Джерри знает? А почему он вообще должен был Кейт это рассказать? Зачем? Вот если бы я была Джерри и собралась прятать труп дочери, то самое неправильное, это рассказать об этом жене, по крайней мере в ближайшее время. То есть она должна "сыграть свою роль". Быть естественной. А если ей рассказать, она же может вести себя по другому и все выдать. Поэтому на мой взгляд это совсем неразумно рассказывать матери, что дочь умерла из за того, что она пошла развлекаться в ресторан. Пусть она бегает и ищет и создает правильную атмосферу. Рассказывать ей об этом можно было бы, на мой взгляд, или когда они уже вернулись в Британию. То есть когда уже все допросы и дергания с полицией прекратились. Или вообще так и не рассказать, что тоже вполне неплохой вариант. И это объясняет, почему они продолжают поиски и привлекают внимание. Потому что мать так и не знает, что дочь тогда умерла в номере по причине ее же халатности.
П.С. Сожжение трупа вообще очень очень плохая идея. Даже не потому, что кто то заметит огонь или дым. А просто кости не сгорят! Они останутся. Поэтому океан, единственный вариант.
Вариант с похищением тоже вполне реален. Особенно, если у них там двери на балконе не закрывались на щеколду. В том смысле, что снаружи их можно было открыть. Единственное, что меня смущает, это то, что невозможно, чтобы это было спонтанное похищение. А если организованное, то странно, что никаких концов не нашли. Хотя бы неоспоримых доводов, что было именно похищение, ладно самих похитителей не нашли, но хотя бы веские аргументы, что это именно похищение. Как это должно было так гладко все отработано? Ведь если крали профи, то это значит, что они много где промышляют, то есть должна быть целая сеть помощников и т.д..
Голосование