Исчезновение Мадлен Маккейн

[Виталик]

Мэдлин Макканн (англ. Madeleine McCann) — четырёхлетняя девочка из графства Лестершир (Великобритания), пропавшая 3 мая 2007 года из номера отеля в Прайя-да-Луш (Португалия) и до сих пор не найденная. Мэдлин была на каникулах вместе с родителями (Кейт и Гарри Макканн) и младшими братьями-близнецами. Родители девочки утверждают, что оставили детей без присмотра в апартаментах, чтобы поужинать в ресторане, который находился в 120 метрах.

Следствие (португальская полиция) сначала пришло к выводу, что Мэдлин была похищена силой. Затем полиция сообщила, что есть серьёзные основания полагать, что девочка умерла (или была убита) в номере.

Среди подозреваемых были: местный житель Роберт Мьюрат (с 15 мая 2007 года), а также родители Мэдлин — Кейт и Гарри Макканн (с 7 сентября того же года). Однако последним было разрешено уехать в Великобританию 9 сентября.

Со всех троих было снято подозрение 21 июля 2008 года, когда дело было официально закрыто.

Большое внимание прессы вызвало противоречие между версиями полиции и родителей Мэдлин (особенно после того, как они стали подозреваемыми).

Макканн, Мэдлин^Wiki

Источники информации:
www.gerrymccannsblogs.co.uk
www.mccannpjfiles.co.uk
www.mccannfiles.com/

Авторские работы Георгия, активного участника и исследователя данной темы - очерк об исчезновении Мадлен и перевод с английского книги Гонсало Амарала "Maddie :A Verdade da Mentira" ("Мэдди: Правда о лжи"):

http://taina.li/forum/index.php?msg=104218 "Мадлен Макканн (Madeleine McCann)"

• Предисловие переводчика
• "Мэдди: Правда о лжи"

Показания Джеральда Макканна (04-05-2007)

[Matew]

Интересно... жду продолжения. Надеюсь в этом деле есть весомые улики и интересные факты, ибо без них история принимает уж слишком паранормальный характер. Исходя из той информациии что тут есть, можно предположить что:В тот промежуток времени, а точнее с 21-30 до 22-00, некий преступник, похититель, постучался в окно детской комнаты. Близняшки спали крепким сном, а вот Маделен нет, и она подошла к окну, открыла его (может незнакомому человеку, может знакомому, мы не знаем), и в этот момент похититель выкрал девочку из номера через окно, возможно даже не забираясь в комнату. Может он чем то её усыпил, или оглушил. Это объясняет то, что нет следов взлома, и не было криков Маделен.
1) Когда доктор Олдфилд проверял комнату, а точнее стоял у окна комнаты, как он сказал (на допросе), он не видел кровать Маделен (что очень странно, ведь она очень хорошо просматривается из окна). Я думаю что Олдфилд, если и не сам похитил, то был соучастником похищения. Это объясняет то, что Маделен открыла окно знакомому человеку, доктору Олдфилду, а похититель стоял рядом, не попадая в область обзора окна. Если же похитителя не было, то Олдфилд сам выкрал девочку. Но тогда возникает вопрос: куда он её спрятал за столь короткое время так, что её не смогли найти ? Думается что всё же был соучастник, который утащил, увёз или спрятал девочку вне отеля.
2) Если же Олдфилд говорит правду, и он действительно не видел кровати Маделен (что,ну ни как, не укладывается в голове), то тут конечно мог быть замешан кто угодно, от сотрудников отеля, до случайного прохожего педофила или ещё кого.
Мини-итог (по тому, что имеем): Всё таки Я склоняюсь к тому, что Олдфилд так или иначе причастен к этому делу. Ну во первых он знал, что обходы проводятся и это могло сыграть ему и соучастнику на руку. Заранее договорившись и и спланировав похищение, он мог спокойно сказать "ребят, я пойду проверю детей". Далее он созванивается или заранее договаривается с соучастником, и проварачивают похищение. Вопрос: для чего ? это, может быть, и стоит выяснить.
P.S. Простите не силён в расследованиях, но просто не сдержался =)

[Matew]

Что насчет служебных помещений? Подвал, кухня, цоколь и остальные.

Вся территория отеля - это вся территория включая и подвалы и подсобки.

[NeKaya]

Очень интересно! Жду продолжения. По поводу Олдфилда  такая мысль - мне кажется, если бы он был замешан, то вид из окна в комнату был ему знаком, наверняка он не сделал бы ошибку, навлекавшую на него подозрения. А может он принял кроватку Мадлен за близнецов, и в тот момент девочка была еще в номере?

[Matew]

Очень интересно! Жду продолжения. По поводу Олдфилда  такая мысль - мне кажется, если бы он был замешан, то вид из окна в комнату был ему знаком, наверняка он не сделал бы ошибку, навлекавшую на него подозрения. А может он принял кроватку Мадлен за близнецов, и в тот момент девочка была еще в номере?

Дак вид из окна ему и знаком, надо же было наврать что-то, мол не видел и т.д., а кроме меня его никто больше не подозревает ))) так что вот !            
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[Glaider]

Дак вид из окна ему и знаком

Насколько знаком? Надеюсь это будет освещено в продолжение, пока же не ясно сколько раз Олдфилд ходил проверять детей, знал ли он в какой кроватке кто спит. Не обладай он точными знаниями, вполне можно спутать Мадлен с двойняшками, например цвет волос у них одинаковый. Плюс алкогольное опьянение, плюс заглядывание в темную комнату через окно. Если намеренно искажает показания он или слишком умен или слишком глуп.

[Matew]

Моё мнение, что он причатен к этому делу как соучастник. Ибо именно он, якобы, ходил проверять девочек в момент с 21:30 до 22:00. Я думаю, что он ходил именно выкрасть Маделен. Он точно знал, что его друзья на него не подумают, тем самым сделав себя "якобы" невиновным. А сказать он мог что угодно, врёт и всё, надо же как-то отвести от себя подозрения. Да и вообще на него ни кто не думал. Поэтому так всё загадочно и выходит. Ну это чисто моё мнение. остаётся подумать: зачем ему красть ребёнка своих друзей ?

[Glaider]

А сказать он мог что угодно, врёт и всё, надо же как-то отвести от себя подозрения

Ну так в том то и дело, что все подозрения на него спровоцированы путаными показаниями. Достаточно было четко сказать, что Мадлен и двойняшки были в комнате, он это проверил, и единственной слабенькой ниточкой был бы факт, что он последний ходил их проверять. А так он, если причастен, зачем то заведомо наводит на себя лишние подозрения. Мне больше вериться в его банальную безалаберность и ошибку восприятия.
Хотя если исходить из версии "последний кто видел", то красиво в эту версию ложится например мать Мадлен. Прийти в комнату, разбудить\не будить дочку, открыть окно - передать ее сообщнику, дело 5 минут. И обратно в ресторан разыгрывать драму. Она анестезиолог - вполне могла одурманить ребенка, чтобы он не производил лишнего шума. И кстати, почему двойняшки так сильно спали? Хотелось бы знать, насколько чутко они спали всегда, было ли это закономерно или наоборот неожиданно. 

[Matew]

Двойняшек сюда приплетать не надо. ну я не верю, что Мать могла так сделать, это просто уже за рамками... а вот личность Олдсфилда нужно проверить, кто он такой по жизни, чем связан с семьёй (помимо банальной дружбы), что могло спровоцировать его на похищение дочери своих лучших друзей. Ну, может быть,  он и не причастен ко всему этому, но проверять то надо.

[smn]

Вина родителей очевидна. Если не в краже ребенка, то в халатности. Оставлять маленьких детей одних нельзя. А вдруг пожар, например?

[nordic_pegasus]

А если бы ребенок в пижаме шел с посторонним человеком,

Сейчас такие детские пижамки, как спортивные костюмчики или маечка и шортики, т.е. совсем не похожа на классическую пижаму, а на летнюю одежду. Т.ч рассчитывать на привлечение внимания на "ребенка в пижаме" я бы не стала. 

[Matew]

Итак. Исходя из продолжения, буду прикапываться к Олдсфилду дальше =)
Начну не попорядку, просто мне так удобней. Мать Маделен утверждает что шторы в детской комнате были закрыты, а Олдсфилд говорит что смотрел через окно (ну не сквозь же шторы). отсюда можно сделать вывод, что врёт именно Олдсфилд (ну во враньё матери я верю не очень сильно, ведь это всё таки мать, ну хотя ...). А это я к чему, а к тому что, Олдсфилд зашёл в номер через балконную дверь (которая, предполагаю, всё же была открыта), зашёл в комнату, усыпил Маделен, и передал её через окно ( сообщник стоял на улице у окна). это объясняет и подтверждает что Маделен не открывала сама окна. Затем Олдсфилд вернулся к друзьям сообщив что всё в порядке. Далее, при допросе Олдсфилд соврал, что видел Маделен через окно,  сам того не зная, что шторы были занавешены. Зайдя в комнату он просто не обратил внимание на эту особенность, и не учёл её когда говорил что смотрел за детьми через окно. Ну более менее ясно... только опять же более важные вопросы, Зачем ? кто второй ? был ли второй ?  и где Маделен ? Ждёмс продолжения.

[Matew]

Кстати следователи тоже считали, что преступников, для такой кражи, должно быть минимум двое. Поэтому всё логично с Олдсфилдом и сообщником !

[Matew]

Мать Маделен утверждает что шторы в детской комнате были закрытыИ опять все не так складно. Шторы мог закрыть похититель, но не обязательно это был Олдсфилд: он смотрит сквозь окно, видит что видит, уходит, происходит похищение и шторы закрываются уже после его визита. Опять же, зачем лишать самого себя алиби и сначала задергивать шторы, а потом утверждать что смотрел через окно? преступники не оставили почти никаких следов, и если Олдсфилд один из них, в таком продуманном преступление, так налажать с показаниями? Опять таки повторюсь, он для этого дела либо слишком глуп либо слишком умен(и рискован). Собственно тут надо принять на веру показания одного из двух - либо Олдсфилда либо Кэтрин, как верно подмечено в очерке - врет кто-то один.

Вы говорите о том, что шторы закрыл похититель, а Олдсфилд пришол уже после похищения ? если так, то почему же он не обратил на открытое окно ? Я сколняюсь к виновности Олдфилда, он продумал всё так идеально, что против него даже не задумались выдвинуть обвинения. вобще нужно его 100% проверять, а больше некому !

[Matew]

Дело всё в том, что мать сказала, что шторы были задёрнуты перед уходом, разве этого недостаточно ? Да и потом, если думать реалистично и логично, кроме Олдсфилда и сообщника это сделать никто не мог.
1) Посторонние не могли знать того, что дети проверяются, а значит вероятность того, что бы их поймали (похитителей) увеличивается в разы. Продумать всё заранее, тому кто не знал всех тонкостей крайне сложно. (Но возможно, я не отрицаю)
2) Олдсфилд, будучи в доверии у своих друзей, никогда бы не вызвал у них подозрения, да и полиция не могла подумать на него, это же друг семьи. Тем самым Олдсфилд был прекрыт доверием родителей Маделен, а это самый надёжный способ не "спалиться".
3) Почему я не подозреваю мать. Ну для начала разберёмся с тем, как бы она повела себя, если бы выкрала девочку. Я думаю она бы пришла за стол, и сказала бы "всё в порядке, детки спят", и уже следующий проверяющий поднял тревогу о пропаже (и конечно же на мать ни кто бы не подумал). Но это сделал Олдсфилд, и тревогу подняла Мать (а какая бы мать её не подняла).
Всё логично господа. Я незнаю, что будет дальше потому, что я опираюсь именно на те факты, которые представил хозяин темы. Но, чёрт возми, Олдсфилд тут как никак замешан, я чувствую.

Возможно они и просыпались в момент исчезновения, но и не подняли никакого шума, потому что человек находящийся в комнате был знаком детям и в его присутствие они чувствовали себя в безопасности, чтобы без вопросов спать дальше. Или же действительно не просыпались вовсе. Просто для контроля, уже спустя столько лет, можно было бы проверить это с помощью гипноза, просто чтобы исключить сам вариант такого развития событий.

Это опять наводит на мысль, что это был Олдсфилд !

[Glaider]

Дело всё в том, что мать сказала, что шторы были задёрнуты перед уходом, разве этого недостаточно ?

Нет. А что сказал отец? Опять таки в этом очерке не написано, что шторы были задернуты перед уходом, дайте источник этой информации.

1) Посторонние не могли знать того, что дети проверяются, а значит вероятность того, что бы их поймали (похитителей) увеличивается в разы. Продумать всё заранее, тому кто не знал всех тонкостей крайне сложно. (Но возможно, я не отрицаю)

Как часто устраивались такие посиделки в ресторане? они приехали на курорт 28го апреля, а Мадлен пропала 3го мая(кстати в очерке эта дата не указана). Наблюдение за ними пару вечеров - и уже понятна схема по которой они присматривают за детьми вечерами. Опять таки сотовая связь - сообщник сидит в ресторане и просто отсылает злоумышленнику, или даже звонит и говорит на португальском, которого они не знают, кто и когда уходит проверять детей. Пуф! Как вы и сказали - возможно, но не так уж и сложно.

 

Олдсфилд, будучи в доверии у своих друзей, никогда бы не вызвал у них подозрения, да и полиция не могла подумать на него, это же друг семьи. Тем самым Олдсфилд был прекрыт доверием родителей Маделен, а это самый надёжный способ не "спалиться".

и конечно же на мать ни кто бы не подумал

Почитайте очерк на сайте "Надежда не умирает..."
В 90% случаев в преступление замешаны знакомые и родственники.  Профессиональные детективы наверняка в первую очередь станут проверять именно родителей и их друзей. Опять таки, если Олдсфилд делал на это ставку, блефуя с проверкой, он либо слишком глуп(что вряд ли, при таком хорошо спланированном преступление), либо слишком умен(что вряд ли, иначе к его показаниям не возникло бы никаких вопросов). Я считаю, что он оказался не в том месте и не в то время, чем отвлек на себя слишком много внимания и сил, на самом деле являясь лишь ложным огоньком.

Я думаю она бы пришла за стол, и сказала бы "всё в порядке, детки спят", и уже следующий проверяющий поднял тревогу о пропаже (и конечно же на мать ни кто бы не подумал). Но это сделал Олдсфилд, и тревогу подняла Мать (а какая бы мать её не подняла).

Абсолютно логичное поведение для преступника - если бы она не подняла тревогу, то стоило появиться хоть одному свидетелю, который опроверг бы ее слова - она тут же бы стала первой подозреваемой. То же самое должен был бы сделать и Олдсфилд, подняв тревогу сразу после участия в похищение, вы снимете с себя гораздо больше подозрений, чем утаивать факт пропажи в надежде, что блеф никто не раскусит, полагаясь на дело случая.

Это опять наводит на мысль, что это был Олдсфилд !

Наоборот, маленький ребенок не воспринимает друзей родителей, как своих друзей. Не мог Олдсфилд быть настолько близок с детьми, чтобы ночью прийти к ним в комнату и не вызвать их подозрений. Я это обдумывают как раз со стороны непричастности Олдсфилда. Но это настолько зыбкое предположение, что его стоит только проверить, но не рассматривать в построение версии. Если оно сможет подтвердиться, тогда есть смысл думать кто это мог быть.

[Сергей В.]

Преступление известное, широко освещавшееся мировыми и нашими СМИ.
Для начала пройдемся по вашей хронологии: Маккейны уходят в ресторан в 20-30; в 21-05 - 21-15 проведать детей уходит отец (промежуток 40 мин.); между 21-30 и 21-45 проверяет детей Олдфилд; в 22-00 поднимает тревогу мать, уйдя их ресторана минимум 5-ю минутами раньше.  При таких интервалах спланировать и осуществить киднеппинг мягко говоря, трудно. По хронологии получается, что теоретически мог это сделать с сообщником Олдфилд.
Это к слову, при таком качестве вводных, думаю, вообще никаких выводов сделать нельзя - на снимке номера 5А с улицы самого номера нет (не видно арки и массивной филенчатой двери), нет плана отеля и прилегающей территории, с предполагаемыми маршрутами обходов-осмотров, неясно можно ли было снаружи открыть раздвижные двери, неувязки с окном, шторами и жалюзи (складывается впечатление, что в показаниях их путают), не указано, во сколько стемнело и был ли включен в детской ночник и т.д. Кроме того, хотелось бы узнать ознакомили ли пострадавших супругов с делом при его закрытии и подробности из него (привели же Вы запись допроса Шарлотты), а не в пересказе. Кстати, спустя три года, уже после официального закрытия дела, основные свидетели (Олдфилд, Роберт Мурат, вызвавшийся быть переводчиком при допросах, супруги Пейн) почему-то рвутся давать новые показания
P.S. В виновность супругов, учитывая трудности, с которыми им давались эти детки, слабо верится.

[NeKaya]

Необычное совпадение :в ноябре 2007 должен был выйти фильм, у котором рассказывается о похищении 4-х летней девочки, которую зовут Мэдлин!!!интересно то, что фильм сняли ещё задолго до случившегося с Маккейн! и девочка из фильма, ну уж очень похожа на настоящую Мэдди! похожая причёска, светлые волосы.После случившегося премьеру отложили на неопределенный срок.

[Matew]

И всё же если быть реалистами, и думать логически, то Олдсфилд (в моём списке) самый первый подозреваемый.

[Matew]

Исходя из результатов поисков собак, (теоретически) ясно откуда увезли девочку, с парковки. Придерживаяс своей версии, нужно выяснить кто был сообщником Олдсфилда, и куда он её увёз. Мало пока фактов (

[Сергей В.]

Что можно сказать сразу после прочтения этих отчетов и ознакомления со снимками и планом территории: Номер 5А очевидно являлся крайним правым на 1-м этаже 5-го блока. Оба входа, через дверь и через террасу выходят практически на улицу, без каких-либо постов охраны, и близко примыкают к парковке. В связи с этим вызывает некоторое удивление удивление витиеватый маршрут, взятый полицейскими ищейками. Я не сомневаюсь в тщательности розысков со служебными собаками, забавляет, правда дата 2-го отчета (30-м ноября датируется отчет о поисках вначале мая!). Видимо, это переделка куцего майского отчета под свежим впечатлением более поздних розысков с английскими ищейками и надлежащего их оформления англичанами. По существу же дела они почти ничего не дали - арендованная родителями рентная автомашина располагалась аккурат на той же стоянке, собаки, по моим сведениям, её и обгавкали. В то же время, Мадлен девочка маленькая, в сонном (или, если дофантазировать, усыпленном) состоянии вряд ли передвигалась на своих ногах, скорее всего на руках или в коляске у взрослого похитителя. В таком случае проведенные поиски бесполезны априори. Насколько я понимаю, вещей Олдсфилда и других вероятных похитителей по горячим следам собакам обнюхать не давали...
P.S. Маршрут же на схеме тем более странный, если учесть, что он проходил мимо освещаемого обычно вечером в отелях бассейна, хорошо просматриваемого с террасы ресторана, в котором сидели родители. Если же девочку укокошил один из родителей, как полагал впоследствии проницательный главный португальский следователь, то он имел тогда  прекрасную возможность помахать ручуой всей честной собравшейся компании.
P.P.S. Терраса ресторана Tapas и вид на бассейн выглядит ранним вечером примерно так:

[anuta]

Если бы олфрид был причастен, он бы наверное сделал так, что его ни на каком вранье поймать было бы нельзя. Его рассказ был бы без всяких там, за глянул, не за глянул. И никто бы не проверил. Все с его слов.

[Matew]

Олдфилда на вранье и не поймали, и не поймают. Дело всё в том, что, вероятно, родители Маделейн, давая показания сказали, что Олдфилд не мог этого сделать, ссылаясь на крепкую дружбу и доверие. Но как часто бывает "один доверяет второй в спину плюёт". Олдфилд сам на это и расчитывал, поэтому обеспечил себе эдакую неприкосновенность. А то что он "промахнулся" со шторами, этого даже никто не заметил. Ну всё само собой вырисовывается. ждём продолжения, сейчас пока тускло.

[Glaider]

давая показания сказали, что Олдфилд не мог этого сделать, ссылаясь на крепкую дружбу и доверие.

И адекватный следователь проверил его бы в первую очередь. Это слишком "идеальное" преступление, чтобы делать ставку на дружбу в таком деле.

Скорее всего, сколько вы будете нападать на Олдсфилда, столько я буду его защищать: вы видите в нем преступника, я же нет)

[Matew]

давая показания сказали, что Олдфилд не мог этого сделать, ссылаясь на крепкую дружбу и доверие.

И адекватный следователь проверил его бы в первую очередь. Это слишком "идеальное" преступление, чтобы делать ставку на дружбу в таком деле.

Скорее всего, сколько вы будете нападать на Олдсфилда, столько я буду его защищать: вы видите в нем преступника, я же нет)

Ну тем и интереснее дискусия =) ждём продолжения !

[anuta]

давая показания сказали, что Олдфилд не мог этого сделать, ссылаясь на крепкую дружбу и доверие.

И адекватный следователь проверил его бы в первую очередь. Это слишком "идеальное" преступление, чтобы делать ставку на дружбу в таком деле.

Скорее всего, сколько вы будете нападать на Олдсфилда, столько я буду его защищать: вы видите в нем преступника, я же нет)

Ну тем и интереснее дискусия =) ждём продолжения !

Ну, вот и мне кажется какая тут дружба может быть защитой от подозрений. Они родителей подозревали, а уж олдфрилда точно проверяли обстоятельно

[Matew]

Ну, вот и мне кажется какая тут дружба может быть защитой от подозрений. Они родителей подозревали, а уж олдфрилда точно проверяли обстоятельно

Ну проверили его  и что это им дало ? он не скрывает того, что ходил проверять детей (пусть якобы через окно), отпечатки его если и нашли то это объясняется тем что он был в гостях у друзей, в том числе и в комнате у детей. Следсвию не за что зацепиться поэтому они его и отставили. Он не признается в том что совершил и это ни как не проверить со стороны следсвия, только нажать на него, а этого никто не делает !

[Glaider]

Ну проверили его  и что это им дало ?

Учитывая, что сейчас этим дело занимаются правоохранительные органы Британии...
Давайте посмотри так: мотив? - какой был мотив у Олдсфилда? Работа? Наверняка проверенно. Личное? Тоже не сложно проверить.
Возможность - тут вообще все слишком фантастично. Для начала - автомобиль, во-вторых помещение, где держать девочку, если мы принимаем, что она была жива через сутки после похищения, и наконец - сообщник. Итак, Олдсфилд приезжает на курорт, с друзьями, наверняка и с девушкой(женой). Ему необходимо за 5 дней обзавестись всем необходимым, причем избежать больших трат наличности и не вызвать подозрения у друзей. Imposible. Готовить все это заранее перед отъездом в другую страну - потратить много денег, совершать звонки, связываться с сообщниками - Imposible. Осуществить такой уровень подготовки, не оставить ни одной зацепки среди своих счетов, среди окружающих тебя каждый день людей, совершить преступление в чужой стране и даже не дать ни одного мало мальски резонного мотива, а потом путаться в показаниях - нужно быть фееричным идиотом, чтобы запороть такое дело в таком месте.
Найти в отеле свидетелей на 5дней/24часа для одного человека не так уж сложно, проверить его звонки и счета - и уже можно утверждать, что он не виновен ни в чем, кроме того, что тем вечером не зашел в комнату, а просто посмотрел сквозь окно. 

[smn]

Возможность - тут вообще все слишком фантастично. Для начала - автомобиль, во-вторых помещение, где держать девочку, если мы принимаем, что она была жива через сутки после похищения, и наконец - сообщник. Итак, Олдсфилд приезжает на курорт, с друзьями, наверняка и с девушкой(женой). Ему необходимо за 5 дней обзавестись всем необходимым, причем избежать больших трат наличности и не вызвать подозрения у друзей. Imposible. Готовить все это заранее перед отъездом в другую страну - потратить много денег, совершать звонки, связываться с сообщниками - Imposible. Осуществить такой уровень подготовки, не оставить ни одной зацепки среди своих счетов, среди окружающих тебя каждый день людей, совершить преступление в чужой стране и даже не дать ни одного мало мальски резонного мотива, а потом путаться в показаниях - нужно быть фееричным идиотом, чтобы запороть такое дело в таком месте.

Да запросто. Просто купил левую симку - и общался с сообщником сколько хотел.

[anuta]

Ну, вот и мне кажется какая тут дружба может быть защитой от подозрений. Они родителей подозревали, а уж олдфрилда точно проверяли обстоятельно

Ну проверили его  и что это им дало ? он не скрывает того, что ходил проверять детей (пусть якобы через окно), отпечатки его если и нашли то это объясняется тем что он был в гостях у друзей, в том числе и в комнате у детей. Следсвию не за что зацепиться поэтому они его и отставили. Он не признается в том что совершил и это ни как не проверить со стороны следсвия, только нажать на него, а этого никто не делает !

Конечно, так любой участник истории может оказаться виноватым. Просто не думаю, что у него была, как вы пишите некая "неприкосновенность".  Я об этом и о том что против него ничего нет, как и впрочем против всех остальных...