Отправлено: salana45 - 29.12.12 16:45
Они вообще нигде не упоминаются. Как будто до палатки они добирались не на своих узких лыжах, а по воздуху. Или на "... лыжах манси, которые следов не оставляют" (какую только хрень здесь не вычитаешь)!
Ясно, что с того времени и снег шел, и ветер дул и маразм крепчал, в результате чего лыжня бесследно исчезла под толстым слоем всего вышеперечисленного. Но тогда следует объяснить и наличие "8-9 пар следов", ведущие вниз от палатки и находящиеся в том же месте и в тех же условиях. Причем, следы настолько отчетливые, что можно даже было различить, кто в чем шел.
Лыжи, конечно, оставляют не такие глубокие следы, как человек без них, но не до такой же степени! Если человек без лыж уходит в снег по "развилку", то на узких лыжах - по колено. К тому же по лыжне прошло девять человек, в отличие от одиночных следов от палатки. Снег после этого был настолько утрамбован, что уж если остались "столбики" от следов от палатки, то здесь непременно остались бы отчетливые "рельсы". К тому же, у каждого были палки, а это дополнительные пара следов сбоку от лыжни. А если учесть, что по некоторым версиям, туристы прошли по лыжне три раза... Там должен был остаться след, как от трактора.
Из всего вышесказанного вытекает нижеследующее: снег разные следы заваливал выборочно (а это будет почище лавины или иномирянского монстра). Или туристы к палатке вообще не подходили и ее там не ставили. А коли так, получается что-то уж совсем дурнопахнущее.
Уж лучше этот занятный факт игнорировать и продолжать обсуждать какую-нить лавину с инопланетянами...
Отправлено: SKAD - 29.12.12 19:41
Отправлено: ЯНЕЖ - 29.12.12 20:35
Отправлено: salana45 - 29.12.12 22:12
Не в том, что теоретически могло быть. Этого, если Вы читали изложенные здесь (и не только здесь), версии, их более чем достаточно.
Прежде чем перейти к чему-то сложному (монстрам, шпиепам инопланетным, киборгам и т.д.), давайте решим простейший вопрос:
почему одни следы есть, а других нет? Скад, говорит, что подходили ребята с другой стороны... Ну, а там, следами почему никто не озаботился? Вопрос, хотя бы, такой можно было задать?
Почему нарушен маршрут? Он круговой, зачем лабаз-то?
Зачем переть с собой картон? В походе, где каждый грамм на счету? Ну, и опят же же, где следы от т.н. лабаза к палатке?
Опять получается мистический полет: люди откопав т.н. лабаз, до палатки добрались, не оставив следов...
И это при том, что другие следы четкие настолько, что можно определить тип обуви. И ее отсутствие.
Давайте ответим на простой вопрос: где следы группы туристов к палатке? А потом будем строить шпиенско-лавинныые версиии...
Отправлено: SKAD - 29.12.12 22:26
Давайте ответим на простой вопрос: где следы группы туристов к палатке? А потом будем строить шпиенско-лавинныые версиии...Сначала обнаружили палатку, а потом лабаз. Следы от лабаза к палатке потом могли вообще уже и не искать - не было необходимости, тем более, что на определённом участке дятловцы наверняка сами следы заметали чтоб лабаз не нашли случайные посторонние.
Отправлено: salana45 - 29.12.12 22:35
дятловцы наверняка сами следы заметали чтоб лабаз не нашли случайные посторонние.
Извините, уважаемый, но это уже выше моего скудного умишка.
И все-таки вопрос остается.
Отправлено: yuka - 29.12.12 23:14
Или туристы к палатке вообще не подходили и ее там не ставили. А коли так, получается что-то уж совсем дурнопахнущее.Следы от лыж сохранились и по ним группа Слобцова вышла с Ауспии наверх. Следы от лыж в долине Ауспии (в лесу) видели манси во второй декаде февраля - они указывали направление к Уральскому хребту.
Отправлено: SKAD - 29.12.12 23:56
Следы от лыж сохранились и по ним группа Слобцова вышла с Ауспии наверх. Следы от лыж в долине Ауспии (в лесу) видели манси во второй декаде февраля - они указывали направление к Уральскому хребту.Раз Анямов, который видел следы на Ауспии был подключен к поискам, по его показаниям, 23-24 февраля, то что могло помешать выйти поисковикам по следам на склон уже 24-го? А палатку обнаружили лишь днём 26-го.
Ведь вертолётом можно было перебрасывать поисковиков по направлению сохранившихся следов.
Отправлено: salana45 - 03.01.13 01:24
Следы от лыж в долине Ауспии (в лесу) видели манси во второй декаде февраля - они указывали направление к Уральскому хребту.Возможно. Даже очень может быть. Но речь не о них, о следах лыж к палатке. Это, все-таки, немножко две большие разницы.
Следов лыж к палатки НЕТ! А от палатки, оставленных в то же время в тех же условиях - пожалуйста, видно даже, кто в чем шел.
Единичные следы от палатки никуда не делись, а следы, по которым прошли 27 раз (вверх-вниз и еще раз вверх) плюс следы палок с двух сторон от лыжни, никто не заметил! Хотя там шастала толпа минимум 40 человек, у которых и задачи-то другой не было, кроме как искать хоть какие-то признаки пребывания туристов. Это звучит фантастичней самых фантастичных версий.
Вывод-то из такой простой вещи напрашивается сам собой.
А если добавить еще кое-какие следы, которые тоже всеми игнорируются, хотя они не менее говорящие (например, фонарик, найденный первыми поисковиками на палатке и лежащий на 15-ти см слое снега, но на самом фонарике снегу нет вообще! ). Опять какой-то выборочный снегопад. Да и батарейки на морозе не сели - при включении, фонарик зажегся. И это за почти месяц лежания на морозе! Удивительный фонарик - ни снег на него не падает, ни мороз на батарейки не действует.
А вы говорите - НЛО, киборги, шпиены американские... Вот где фантастика!
Почему это не замечало следствие, это понятно - у него была задача, совершенно очевидная, - скрыть истину, а не открыть ее. Почему это игнорируют многочисленные строители версий, тоже понятно - столько писанины насмарку! Да и бабки, опять же ...
Но почему мы-то, кто не выдумывает фантастических версий, не наживается на этом, не выполняет указы партийного руководства и прочие НЕ, не хотим замечать очевидных вещей?!
Ответим на вопрос о следах, начнем понимать, что там произошло. Хотя бы на первом этапе трагедии (или, как ее называет Буянов "аварии", - как будто не девять молодых людей погибли, а два жигуленка столкнулись, поцарапав бампер!).
Отправлено: Уровень Плюс - 19.04.13 12:09
Только мне кажется, что правая цепочка следов идет в обратную сторону (т.е. вверх по склону)?
Отправлено: Лана2012 - 05.09.13 22:44
И какой же метод следствия по-вашему будет действенным?Хотя бы тот, после которого в УД нет такого - наблюдались 8 тире 9 пар следов
Отправлено: Evillurk - 05.09.13 22:52
Хотя бы тот, после которого в УД нет такого - наблюдались 8 тире 9 пар следовНу вот видите, даже следы точно не посчитали, значит не посчитали нужным, простите за тавтологию. Это как раз то, о чем я говорил в своем первом сообщении.
ПС.Какую вообще версию можно получить, основываясь сплошь на противоречивых фактах.
Отправлено: medgaz - 05.09.13 22:57
ОДНОЗНАЧНЫХ ответов нет.Однозначна и несомненна только фальсификация, да? *OK*
Добавлено позже:
следы точно не посчитали,Да трудно их было просто посчитать - какая тут конспирология? Целых 4 недели прошло - странно, что они вообще сохранились.
Отправлено: Лана2012 - 05.09.13 23:01
Однозначна и несомненна только фальсификация, да? *OK*Ну вообще-то да. Ибо там есть место ВСЕМ фактам из УД и воспоминаний, которые у Вас как бы необязательны, совпадения, возможно - не имеют отношения... Ну и тд ;)
Добавлено позже:
странно, что они вообще сохранились.О- ДА!!! Это действительно странно, боле того - это ОЧЕНЬ странно *YES*
Отправлено: medgaz - 05.09.13 23:06
ОЧЕНЬ странно *YES*А тупые фальсификаторы потратили столько сил на эти следы... Зачем, спрашивается?
Отправлено: Лана2012 - 05.09.13 23:10
А тупые фальсификаторы потратили столько сил на эти следы... Зачем, спрашивается?Неа. Это природа их взяла и единственный раз сохранила на столько недель :P Единственный раз в истории
Отправлено: Evillurk - 05.09.13 23:12
А тупые фальсификаторы потратили столько сил на эти следы... Зачем, спрашивается?Ну почему же вы не договариваете? Так зачем же? :)
Отправлено: medgaz - 05.09.13 23:15
единственный раз сохранила настолько недельНе факт, что единственный,хотя явление, конечно, редкое. Кстати, после прихода поисковиков следы сразу не исчезли. Они еще 2-3 недели сохранялись...
Отправлено: Лана2012 - 05.09.13 23:16
Не факт, что единственный,хотя явление, конечно, редкое. Кстати, после прихода поисковиков следы сразу не исчезли. Они еще 2-3 недели сохранялись...Т.е. сколько всего по времени? ;)
Отправлено: medgaz - 05.09.13 23:18
Так зачем же? :)Откуда же я знаю? Спросите тех, кто однозначно стоит за фальсификацию. Имхо не было ничего глупее, чем подделывать эти следы и вызывать ненужные подозрения. Никто не удивился бы тому, что никаких следов там бы вообще не оказалось.
Отправлено: Evillurk - 05.09.13 23:32
Откуда же я знаю? Спросите тех, кто однозначно стоит за фальсификацию. Имхо не было ничего глупее, чем подделывать эти следы и вызывать ненужные подозрения. Никто не удивился бы тому, что никаких следов там бы вообще не оказалось.Если я вас правильно понимаю, то следы оставить могли лишь с одной целю, показать направление расположения туристов?
Отправлено: Лана2012 - 05.09.13 23:34
сли я вас правильно понимаю, то следы оставить могли лишь с одной целю, показать направление расположения туристов?Нет, но сейчас опять направят куда подальше. Еще одна возможная цель - показать панический уход от палатки
Отправлено: Alina - 05.09.13 23:34
опять направят куда подальше.Зачем так далеко, только сюда: http://taina.li/forum/index.php?topic=838.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=838.0)
Отправлено: Evillurk - 05.09.13 23:35
Нет, но сейчас опять направят куда подальше. Еще одна возможная цель - показать панический уход от палаткиТ.е фальсификаторы, придумали изобразить паническое бегство от палатки, а сами шли спокойным шагом?
Отправлено: Лана2012 - 05.09.13 23:38
Т.е фальсификаторы, придумали изобразить паническое бегство от палатки, а сами шли спокойным шагом?Какая разница, как уходить - главное - босиком. К тому же, многие умеют ходить именно шеренгой. Да должны они были замерзнуть ну хоть как-то, в конце концов? Имея дрова? И возможность возвратиться в палатку?
Отправлено: Evillurk - 05.09.13 23:46
Отправлено: Лана2012 - 05.09.13 23:49
Я не понимаю, как отход от палатки мог быть паническим, да еще и в шеренгу. Получается фальсификаторы изображали сами, не зная что.Ну а как натурально может быть? Порезали палатку - признак паники. А почему потом построились и пошли? *JOKINGLY* Почему это не считается идиотизмом у Дятловцев, а у фальсификаторов - да? Хотя - извиняюсь, наркотическая корейка бы исправила этот недостаток *JOKINGLY*
Отправлено: Evillurk - 05.09.13 23:52
Ну а как натурально может быть? Порезали палатку - признак паники. А почему потом построились и пошли? *JOKINGLY* Почему это не считается идиотизмом у Дятловцев, а у фальсификаторов - да? Хотя - извиняюсь, наркотическая корейка бы исправила этот недостаток *JOKINGLY*Очень ценное замечание. Я понял вас, мне нужно время, что бы подумать.
Отправлено: medgaz - 05.09.13 23:54
Почему это не считается идиотизмом у Дятловцев, а у фальсификаторов - да?Умные фальсификаторы вообще не оставили бы никаких следов. Или на крайняк показали бы следы людей, бегущих в разные стороны. Но ваши фальсификаторы были настолько глупы, что изобразили паническое бегство шагом и в шеренге. А вы говорите, что следователи идиоты... Кто же тогда фальсификаторы?
Добавлено позже:
Порезали палатку - признак паники.Им надо было обязательно дать намек на причину паники,чтобы снять все вопросы и сомнения. А они его не дали.
Отправлено: Evillurk - 06.09.13 00:00
Отправлено: medgaz - 06.09.13 00:23
Может быть они изображали лавину?Ага, лавину со стоящими лыжами и с устоявшей передней стойкой палатки... Очень правдоподобно.
Отправлено: Evillurk - 06.09.13 00:32
Ага, лавину со стоящими лыжами и с устоявшей передней стойкой палатки... Очень правдоподобно.Ну вот и я о том же. Тогда получается никаких фальсификаторов не было, либо они действовали по принципам особой, чуждой нам логики(т.е специально исключали вероятность допущения фальсификации, такой вот изощренный метод выбрали).
Отправлено: Александр vl - 06.09.13 04:39
Отправлено: Uchamy - 06.09.13 07:06
Не забываем , что в момент трагедии погода резко менялась (не устаю - это говорить), и наверняка столь долгое сохранение следов связано было именно с этим ( как впрочем и все остальное).Более того, - в разных местах склона следы и выглядеть и сохраняться могут по разному. Что опять же связано с погодными условиями и различиями в деталях рельефа, соответственно с состоянием снега, силой/направлением ветра и т.д.
Выложила все следы зимы 2913 http://fotki.yandex.ru/users/uchamy/view/595050?page=3 (http://fotki.yandex.ru/users/uchamy/view/595050?page=3) и далее.
Отправлено: Дарья - 06.09.13 08:11
Однозначна и несомненна только фальсификация, да?да
Добавлено позже:
Получается фальсификаторы изображали сами, не зная что.да
Добавлено позже:
Умные фальсификаторы вообще не оставили бы никаких следовну мы же сейчас не говорим об их уме
Отправлено: Evillurk - 06.09.13 09:48
Если следы обнаружены нет повода сомневаться , что их оставили Дятловцы. Не забываем , что в момент трагедии погода резко менялась (не устаю - это говорить), и наверняка столь долгое сохранение следов связано было именно с этим ( как впрочем и все остальное). Единственное, о чем можно сожалеть, что такая важнейшая улика не была тщательно обследована. Ведь по следам можно было получить огромное количество информации вплоть до половой принадлежности оставившего их лица.Александр, ваша рабочая версия "огненные шары"?
Отправлено: Nioin - 06.09.13 11:27
Отправлено: GrayCat - 06.09.13 14:08
даВы меня разочаровали. И не потому что придерживаетесь, на мой взгляд абсолютно бесперспективной версии глобальной фальсификации, а именно оценкой фактов. Т.е. даже в рамках своей версии делаете абсолютно невероятные умозаключения. Ладно, если Вы просто придерживались данной версии и искали аргументы этой самой грандиозной фальсификации, но Вы и здесь пытаетесь срезать путь. Именно Ваше "да", "да", "ну мы же сейчас не говорим об их уме" и ставит жирный крест на этой теории, так как объяснить, как же аж три ведомства (КГБ, военные и прокуратура) сделали все, чтобы их фальсификация просто бросалась в глаза. Причем сами фальсификаторы допускают массу ошибок и глупостей (начиная от даты открытия дела до вставки в протокол малозначащих для дела, но очень важных для конспиратологов деталей), - видимо в трех ведомствах не было не нашлось ни одного умного, а вот канцелярия или следователь сделать ошибку в принципе не могут. Смех и грех ситуации заключается в том, что Вы говорите все время про одних и тех же людей. Те же следователи Иванов и Темпалов не могут ошибиться в протоколе, а вот фальсификаторы Иванов и Темпалов должны лепить ошибки одна за другой "в спешке", "по запарке", "по Фрейду", сами демонстрировать посторонним "улики" и тут же их начинать уничтожать, демонстративно игнорировать сфальсифицированные с большим трудом их же коллегами-фальсификаторами улики. Единственное, что они не додумались одеть бумажные колпаки с надписью "Фальсификатор". Мне кажется, что следующий шаг в развития это или вечный поиск гипотетических "полигонов-космодром", "ракет-мячиков", "" и прочих технических диковивостей (serg2500), или просто отрицание всего по принципу "докажите мне, что это не фальфисикация" (Мооn), хотя любому здравомыслящему понятно, что доказывать надо как раз обратное. Выбор, как говорится, за Вами.
да
ну мы же сейчас не говорим об их уме
Отправлено: владимир ззз - 11.09.13 11:42
Вот - главные из них:
- НЕ ПОВАЛЕНА передняя стойка палатки.
Что проще и логичнее - пнуть ее ногой - и палатку найдут в мае, а не в феврале...
- оставленные тела Юр ,причем - под приметным кедром, когда рядом - овраг с многометровым снегом.
- массовое привлечение к поискам СТУДЕНТОВ - наиболее нежелательных, любопытных и не умеющих держать язык за зубами свидетелей...
Фальсификаторы, конечно, могли быть не слишком умны... Но - не полные же идиоты...
Отправлено: Laura - 11.09.13 14:38
Отправлено: GrayCat - 11.09.13 16:12
Основная цель мистификаторов - отвлечь внимание от настоящего места событий и привлечь к другому. Утаивание палатки и тел противоречит их цели, насколько я понимаюМне кажется, если проанализировать все сообщения тех, кто поддерживает коспирологическую версию глобального заговора (именно глобальную, по другому просто не получается), то основной мотив - скрыть причину гибели путем смещения места, время и обстоятельств гибели. Выдать то ли умышленное, то ли неумышленное убийство студентов, совершенное "кровавым режимом", за несчастный случай в горах.
Правда, опять же по анализу сообщений сторонников поручено это было откровенно туповатым, вечно все путающим, куда-то постоянно спешащие и оговаривающиеся по Фрейду исполнителям, страдающие тяжелой формой дебилизма со склерозом.
Вместо фальсификации следов банальной гибели группы в походе устраивают черт знает что:
- cамой гибели придают элементы ненужной таинственности (внутренние порезы палатки, беспричинный с позиции здравого смысла бросок раздетых участников на 1,5 км от нее)
- необъяснимый сами же фальсификаторами разброс тел по месту гибели участников (склон, кедр, овраг).
Но и этого им мало. Чтобы как можно больше привлечь внимание общественности они продолжают творить несуразности:
- растягивают поиски тел участников аж на 2 месяца
- муссируют версии о нападении манси и огненных шарах.
- версию гибели группы из-за ошибок и сил стихии практически сразу же сворачивают.
- делятся с каждым свидетелем, что дело на контроле Москвы и "самого" и в нем участвует КГБ.
- чуть не не на глазах свидетелей бездарно подделывают улики. Пишут зачем-то второй дневник Колмагоровой, оставив первый. Оставляют явные следы удаления страниц, (видимо, в школе не учились и не умеют вставлять страницы взамен удаленных), постоянно путают даты и год (нет у них календаря).
- опять же демонстративно уничтожают улики, которые сами же и подкинули (коль говорим о фальсификации)
Но и этого оказывается фальсификаторам мало (упорные попались товарищи). Чтобы уж никто не сомневался, что дело нечисто:
- они назначают для банального случая, к которому все пытаются свести, радиологическую экспертизу одежды участников в районной СЭС, которая тут же (еще одна группа невменяемых фальсификаторов или это была явно какая-то несоветская, диссидентствующая СЭС) такое загрязнение находит.
- делают туманный вывод о гибели группы от непреодолимой стихийной силы
- секретят зачем-то полностью сфальсифицированное дело, то есть по сути весь свой нелегкий труд
- тут же начинают сфальсифицированное дело подчищать, оставляя в нем явные следы подчисток и замен.
Вот такие они фальсификаторы. И сейчас рассуждением о фальсификации благодаря усилиями особо активных конспирологов замусорено больше половины активных тем.
Отправлено: Nioin - 11.09.13 17:12
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 17:23
Фальсификаторы, конечно, могли быть не слишком умны... Но - не полные же идиоты...Как можно считать идиотами фальсификаторов, если в созданную ими картину верят столько народа? *JOKINGLY*
Отправлено: medgaz - 11.09.13 17:30
Как можно считать идиотами фальсификаторов, если в созданную ими картину верят столько народа? *JOKINGLY*Ну тогда их надо признать просто гениями фальсификации. И где их только обучили такому - специально затеять бредово-косячную инсценировку, чтоб никто не догадался. Но вас-то ведь не обманешь... :)
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 17:32
Ну тогда их надо признать просто гениями фальсификации. И где их только обучили такому - специально затеять бредово-косячную инсценировку, чтоб никто не догадался. Но вас-то ведь не обманешь... :)Меня - неа ;D Я - не в матрице *JOKINGLY*
Добавлено позже:
специально затеять бредово-косячную инсценировку,Потому, что в бредово-косячную инсценировку я верю больше, нежели в бредово-косячных Дятловцев *DONT_KNOW*
Отправлено: Laura - 11.09.13 18:45
Ну, если допустить мысль о фальсификации, то все несостыковки легко объясняются тем, что инсценировало одно ведомство, а расследовало совершенно другое. Левая рука не знала, что сделала правая :)Разворачиваемый текст
Мне кажется, если проанализировать все сообщения тех, кто поддерживает коспирологическую версию глобального заговора (именно глобальную, по другому просто не получается), то основной мотив - скрыть причину гибели путем смещения места, время и обстоятельств гибели. Выдать то ли умышленное, то ли неумышленное убийство студентов, совершенное "кровавым режимом", за несчастный случай в горах.
Правда, опять же по анализу сообщений сторонников поручено это было откровенно туповатым, вечно все путающим, куда-то постоянно спешащие и оговаривающиеся по Фрейду исполнителям, страдающие тяжелой формой дебилизма со склерозом.
Вместо фальсификации следов банальной гибели группы в походе устраивают черт знает что:
- cамой гибели придают элементы ненужной таинственности (внутренние порезы палатки, беспричинный с позиции здравого смысла бросок раздетых участников на 1,5 км от нее)
- необъяснимый сами же фальсификаторами разброс тел по месту гибели участников (склон, кедр, овраг).
Но и этого им мало. Чтобы как можно больше привлечь внимание общественности они продолжают творить несуразности:
- растягивают поиски тел участников аж на 2 месяца
- муссируют версии о нападении манси и огненных шарах.
- версию гибели группы из-за ошибок и сил стихии практически сразу же сворачивают.
- делятся с каждым свидетелем, что дело на контроле Москвы и "самого" и в нем участвует КГБ.
- чуть не не на глазах свидетелей бездарно подделывают улики. Пишут зачем-то второй дневник Колмагоровой, оставив первый. Оставляют явные следы удаления страниц, (видимо, в школе не учились и не умеют вставлять страницы взамен удаленных), постоянно путают даты и год (нет у них календаря).
- опять же демонстративно уничтожают улики, которые сами же и подкинули (коль говорим о фальсификации)
Но и этого оказывается фальсификаторам мало (упорные попались товарищи). Чтобы уж никто не сомневался, что дело нечисто:
- они назначают для банального случая, к которому все пытаются свести, радиологическую экспертизу одежды участников в районной СЭС, которая тут же (еще одна группа невменяемых фальсификаторов или это была явно какая-то несоветская, диссидентствующая СЭС) такое загрязнение находит.
- делают туманный вывод о гибели группы от непреодолимой стихийной силы
- секретят зачем-то полностью сфальсифицированное дело, то есть по сути весь свой нелегкий труд
- тут же начинают сфальсифицированное дело подчищать, оставляя в нем явные следы подчисток и замен.
Вот такие они фальсификаторы. И сейчас рассуждением о фальсификации благодаря усилиями особо активных конспирологов замусорено больше половины активных тем.
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 18:52
Ну, если допустить мысль о фальсификации, то все несостыковки легко объясняются тем, что инсценировало одно ведомство, а расследовало совершенно другое. Левая рука не знала, что сделала праваяО, Лаура, браво! Опять добавлю, что в армии до сих пор траву красят, и елки втыкают для пущей радости генералов *YES*
А что касаемо - проще вывезти и закопать - ну а почему проще? Это надо задействовать транспорт, да еще и следы удалять не в одном, а в двух местах. Искать-то все-равно будут, а так - общественности спокойнее, да и родителям. Но - это уже бесполезное дополнение, не для Серого Кота, он эти аргументы уже слышал неоднократно)))
Отправлено: GrayCat - 11.09.13 19:08
Ну, если допустить мысль о фальсификации, то все несостыковки легко объясняются тем, что инсценировало одно ведомство, а расследовало совершенно другое. Левая рука не знала, что сделала праваяЭто-то в советском государстве с руководящей и направляющей КПСС, всезнающем и всемогущественном КГБ? %-) О как. А говорят тоталитарное государство, кровавый режим. А тут они даже маленькой районной прокуратуре они не указ. Да какой прокуратуре - даже районной СЭС. В таком важном государственном деле по сокрытии государственной тайны (в этом и была вся цель фальсификации) каждый творит что хочет. Да, конспирология засасывает, однако. :D
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 19:11
А говорят тоталитарное государство, кровавый режимКто говорит? Сталин-то упокоился уже, а Никита Сергеевич был несколько другого плана :-[ Конечно, до нынешнего ... - очень сильно далеко, но -оттепель опять же O:-)
Добавлено позже:
А тут они даже маленькой районной прокуратуре они не указ. Да какой прокуратуре - даже районной СЭС. В таком важном государственном деле по сокрытии государственной тайны (в этом и была вся цель фальсификации) каждый творит что хочет. Да, конспирология засасывает, однако.Ну это уже на уровне АнныМарии, мелко как-то. Они как-раз творили, что говорили. Просто говорили не что писать, а что не писать - а вот тут уж каждый по талантам своим и выдал *DONT_KNOW*
Отправлено: GrayCat - 11.09.13 19:18
Но - это уже бесполезное дополнение, не для Серого Кота, он эти аргументы уже слышал неоднократно)))Точно. Еще немножко почитаю на тему фальсификации - напишу открытое письмо в редакцию "Очевидное-невероятное". Пусть лучше про любимый метанол с тритием пишут.
"Ведь нельзя же! — год подряд..." :D
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 19:20
Точно. Еще немножко почитаю на тему фальсификации - напишу открытое письмо в редакцию "Очевидное-невероятное". Пусть лучше про любимый метанол с тритием пишут.Так. Мне пора сходить в тему ознакомления с участниками. Если я Лана - то это никоим образом не значит, что я Ланина *JOKINGLY* Лично меня тошнит от метанола - аллергическая реакция на перебор по сайту - наверное так
"Ведь нельзя же! — год подряд..." :D
Отправлено: GrayCat - 11.09.13 19:25
Ну это уже на уровне АнныМарии, мелко как-то. Они как-раз творили, что говорили. Просто говорили не что писать, а что не писать - а вот тут уж каждый по талантам своим и выдалЭх, плохо Вы знаете русскую действительность. Далеки, значит, Вы от народа. :) Вспомните до боли знакомую картинку - рытье канавы в городе. Один экскаватор и пять-шесть человек надзирающих рядом в канаву заглядывают, правильно ли он эту канаву копает, а не порвет ли что. Правда все равно рвут. Но не просто рвут, а под руководством. :D
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 19:27
Правда все равно рвут. Но не просто рвут, а под руководством.Ну дык вот *SMOKE* Я как-раз в строительстве нормально - 7 лет проработала. Потому, может, и мнение мое такое - далекое не от действительности, а ,скорее, от идеала в исполнении
Отправлено: GrayCat - 11.09.13 19:27
Так. Мне пора сходить в тему ознакомления с участниками. Если я Лана - то это никоим образом не значит, что я ЛанинаВсе к бесу метанол с тритием. *STOP* Аллергия вещь серьезная. Особенно усугубленная корейкой с мухоморами. Огненные лоси с бубном, которые преследовали группу, выжидая момент для нападения? Даже фото со следами есть, где эти подлые злобные твари выдавали себя за мирную собачку. Устроит? :)
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 19:32
Все к бесу метанол с тритием. *STOP* Аллергия вещь серьезная. Особенно усугубленная корейкой с мухоморами. Огненные лоси с бубном, которые преследовали группу, выжидая момент для нападения? Даже фото со следами есть, где эти подлые злобные твари выдавали себя за мирную собачку. Устроит? :)А вы, оказывается, плохо знаете временных противников))) Неа, не устроит, капризная я :-\
Отправлено: ZiGen - 11.09.13 19:41
Отправлено: GrayCat - 11.09.13 19:55
Оффтоп (текст не по теме)Странно, почему лоси? Я склоняюсь к птеродактилям, которые были потом награждены правительственными наградами и почётными грамотами, вот почему столько непонятного, в том числе и отсутствие следов и разброс трупов и есессно это сделали птеродактили не из нашего районаЗаминаем с птеродактили "нашего двора" :), а то прилетит модератор и не хуже означенного раскидает, что мы тут наваяли по разным темам, да еще по голове настучит в отличии от бестолковых руководителей всеобщей фальфисикации, которые так и не смогли сформулировать участникам, что им писать, а что им не писать.
Отправлено: Лана2012 - 11.09.13 20:02
Ну это уже вообще за гранью *DONT_KNOW* Даже хочется вроде сказать, но -ежели человек изначально придуривается - правила форума говорят - не плодить! Офтоп!Заминаем с птеродактили "нашего двора" :), а то прилетит модератор и не хуже означенного раскидает, что мы тут наваяли по разным темам, да еще по голове настучит в отличии от бестолковых руководителей всеобщей фальфисикации, которые так и не смогли сформулировать участникам, что им писать, а что им не писать.
Отправлено: ZiGen - 11.09.13 20:09
Добавлено позже:
Ну ладно, хватит. На самом деле, следы на месте происшествия это очень важная вещь, тем более в той "природно-климатической" обстановке. Сопоставив и изучив их можно было набросать хотя бы примерный расклад того, что произошло.
Отправлено: Alina - 11.09.13 20:47
Тема про следы?
Комментарий модератора
Именно, что тема про следы. Прошу всех участников оффтопом не увлекаться!
Именно, что тема про следы. Прошу всех участников оффтопом не увлекаться!
Отправлено: serg2500 - 12.09.13 09:07
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 09:28
Отправлено: medgaz - 12.09.13 10:34
откуда взялся ботинок?Странный вопрос - снова фальсификаторы накосячили, ясен пень. :)
А если серьезно, то по следам, которые потихоньку выметались в течение 4 недель, вряд ли можно было отличить ботинок от валенка. Кто-то (Сергей, по-моему) очень удачно выразился - это скорее не следы дятловцев, а фантазия природы на тему этих следов.
Добавлено позже:
со ВСЕХ причастных лиц брались расписки о неразглашенииМифы не надо тиражировать. Подписки о неразглашении данных предварительного следствия были взяты только с двоих - Масленникова и Ярового. Чтобы не проболтались о пресловутых ОШ.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 10:49
А если серьезно, то по следам, которые потихоньку выметались в течение 4 недель, вряд ли можно было отличить ботинок от валенка. Кто-то (Сергей, по-моему) очень удачно выразился - это скорее не следы дятловцев, а фантазия природы на тему этих следов.Фото ваши слова опровергает :)
Отправлено: medgaz - 12.09.13 10:58
Фото ваши слова опровергает :)Да, эти мутные и размытые фото - мощный аргумент. И вы, конечно, уверены на все сто, что мороз и ветер за месяц ну никак не могли видоизменить следы...
Отправлено: 25G - 12.09.13 11:03
Да, эти мутные и размытые фото - мощный аргумент. И вы, конечно, уверены на все сто, что мороз и ветер за месяц ну никак не могли видоизменить следы...(http://
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
)
Отправлено: GrayCat - 12.09.13 11:06
Сам факт ( а это факт) что со ВСЕХ причастных лиц брались расписки о неразглашении как раз и говорит о том что дело то там " мутное".Подписка о неразглашении ни о чем не свидетельствует, т.к. никакого прямого отношения к тому, что случилось на перевале не имеет. Это не факт трагедии на перевале. Это одно лишь из действий следствия (в Вашем понимании главных фальсификаторов). Для чего это делалось: из-за перестраховки, сохранении тайны следствия сказать трудно да и сейчас уже и не важно. И оцениваться должно в рамках на сколько грамотно и компетентно проводилось само следствие. Поэтому вернемся снова к перевалу.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:09
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:09
Да, эти мутные и размытые фото - мощный аргумент. И вы, конечно, уверены на все сто, что мороз и ветер за месяц ну никак не могли видоизменить следы...Вот так - нет, не могли:
Добавлено позже:
25G, а что вы хотите сказать этой фотографией? Что на ней якобы виден след ботинка? Я, например, не вижу даже ничего похожего на него.А на схеме, которую я выше привела, слово "ботинок" - тоже не видите?
Добавлено позже:
И вы, конечно, уверены на все сто, что мороз и ветер за месяц ну никак не могли видоизменить следы...Я уверена, что следы не могли столько сохраниться в принципе *JOKINGLY*
Отправлено: 25G - 12.09.13 11:12
25G, а что вы хотите сказать этой фотографией? Что на ней якобы виден след ботинка? Я, например, не вижу даже ничего похожего на него.Зрячий да увидит. Да и фото не расплывчатое.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:13
слово "ботинок" - тоже не видите?Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол" — не верь глазам своим (С)...
Кому-то из поисковиков некоторые следы показались похожими на следы ботинка, только и всего. Причины данного феномена я вам объяснил.
Добавлено позже:
Зрячий да увидит.Понимаю, что вы очень хотите
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:16
Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол" — не верь глазам своим (С)...Вы мне лучше объясните феномен, почему, по вашему, вся свердловская область была населена одними идиотами. Сплошняком. Следователи, прокуроры,эксперты-криминалисты, поисковики, сами Дятловцы.. Если написано: След от ботинка, носка, валенка - значит человек это как-то отличал.
Кому-то из поисковиков некоторые следы показались похожими на следы ботинка, только и всего. Причины данного феномена я вам объяснил.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:17
cледы не могли столько сохраниться в принципеА сколько, по-вашему, могли? :)
Добавлено позже:
значит человек это как-то отличал.Людям свойственно ошибаться, для вас это новость?
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:18
А сколько, по-вашему, могли? :)Пара дней. У Хельги спросите, она этот вопрос много лет изучает *YES*
Добавлено позже:
Понимаю, что вы очень хотите найти черную кошку в темной комнате, которой там нет увидеть этот ботинок. Поэтому не буду прерывать полет вашей фантазии...Видимо, вам тяжеловато дается борьба со здравым смыслом... Пора вас оставить отдыхать, а то уже как-то жалко становится - не видеть очевидное - это трудно *JOKINGLY*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:21
Пара днейНадо же, а поисковики их недели две видели, до середины марта примерно... Как же так? %-)
Отправлено: GrayCat - 12.09.13 11:21
Если написано: След от ботинка, носка, валенка - значит человек это как-то отличал.По поводу следа ботинка есть один интересный нюанс. Если Вы будете читать материалы, то заметите интересную особенность: везде упоминаются следы во множественном числе ("следы босых ног" - возможно я ошибаюсь, цитирую по памяти). Единственный след в единственном числе - это след этого самого ботинка.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:22
не видеть очевидноеЭто точно. Очевидно, что со следами поработали ветер и снег..
Отправлено: 25G - 12.09.13 11:23
Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол" — не верь глазам своим (С)...Ну если человек не видит каблук, то я не могу ему показать весь ботинок, со зрением вам ничем помочь не могу. А кошки так это у вас, унесённый ветром снег. Его то никто и не видит в вашей тёмной комнате. И это я и не понимаю.
Кому-то из поисковиков некоторые следы показались похожими на следы ботинка, только и всего. Причины данного феномена я вам объяснил.
Добавлено позже:Понимаю, что вы очень хотитенайти черную кошку в темной комнате, которой там нетувидеть этот ботинок. Поэтому не буду прерывать полет вашей фантазии...
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:25
А кошки так это у вас, унесённый ветром снег.Конечно, снег со склона никогда не уносит ветер, это же ежу понятно... :)
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:25
Надо же, а поисковики их недели две видели, до середины марта примерно... Как же так? %-)Это тоже по разному говорится :) Но, если считать, что они простояли 5-6- недель, тогда изначально их точно бетоном заливали *JOKINGLY*
Отправлено: GrayCat - 12.09.13 11:25
Ну если человек не видит каблук, то я не могу ему показать весь ботинок,Давайте уточним, Вы видите весь каблук?
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:27
Давайте уточним, Вы видите весь каблук?Я - да. Вижу.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:30
Это тоже по разному говорится :)Это говорится одинаково. И никто из поисковиков не утверждал, что следы исчезли через "пару дней", как вы предполагаете.
изначально их точно бетоном заливали *JOKINGLY*Именно так. Причем замешанным на яичных желтках.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:31
Именно так. Причем замешанным на яичных желтках.Предлагаю вам пожертвовать собой, съездить туда в феврале, в первых числах, и наследить так, чтобы до середины марта осталось *YES* Докажите свою правоту *DONT_KNOW*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:36
Докажите свою правоту *DONT_KNOW*К сожалению, я не смогу повторить при всем желании погодные условия, при которых образовались эти следы - сильный ветер, близкую к нулю температуру, резкое похолодание, а потом малоснежный февраль. Мою правоту доказывает то, что следы не исчезли через пару дней. А раз они сохранялись 2-3 недели после прихода поисковиков, то вполне могли сохраняться и 3-4 недели до их прихода.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:38
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:40
рискнете, ведь вы так свято уверены *YES*Дак зачем же доказывать то, в чем уверен?
Вам надо - вы и доказывайте... :)
Отправлено: 25G - 12.09.13 11:42
Давайте уточним, Вы видите весь каблук?Весь и переход на подошву так же.
А снег, как и на всякое препятствие, на палатку надувался, а не сдувался. Почему-то сугроб возле входа никуда не делся. Вход то дятловцы восстановили по medgazу, а почему сугроб не убрали.
Отправлено: GrayCat - 12.09.13 11:44
Я - да. Вижу.Отлично. *YES* Тогда Вам не составит труда на фото обрисовать его контур.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:45
Отлично. *YES* Тогда Вам не составит труда на фото обрисовать его контур.Фото каблука 25G приводил *JOKINGLY* Вы меня на чем поймать-то хотите? Что на этом фото каблука нет? Так на этом фото и 8 тире 9 пар следов нет. Увы. Фотограф тоже был идиотом *DONT_KNOW*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:47
Почему-то сугроб возле входа никуда не делся.Он был в ветровой тени. Неужели это непонятно?
почему сугроб не убрали.Потому что не смогли. Сугроб был гораздо больше. А потом снег вымело вниз. И это, уверяю вас, не черная кошка, а действие закона всемирного тяготения и господствующего ветра.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:48
Он был в ветровой тени. Неужели это непонятно?*THUMBS UP*
Отправлено: 25G - 12.09.13 11:51
Дак зачем же доказывать то, в чем уверен?Вот в этом ваша главная ошибка. В вашей излишней самоуверенности.
Вам надо - вы и доказывайте... :)
Оффтоп (текст не по теме)У меня есть один знакомый, извиняюсь за флуд.
Так вот, он как-то познакомился с девушкой, она была с подругой. Прогуливались они по парку летом и девушка ему говорит:" Вань, ты нам бы мороженное купил." На что Иван и ответил, почти как и вы: "Вам надо- вы и покупайте." Потом долго недоумевал, почему же девушка на свидание не пришла.
Так вот, он как-то познакомился с девушкой, она была с подругой. Прогуливались они по парку летом и девушка ему говорит:" Вань, ты нам бы мороженное купил." На что Иван и ответил, почти как и вы: "Вам надо- вы и покупайте." Потом долго недоумевал, почему же девушка на свидание не пришла.
Отправлено: GrayCat - 12.09.13 11:52
Вы меня на чем поймать-то хотите? Что на этом фото каблука нет? Так на этом фото и 8 тире 9 пар следов нет.Нет, я не хочу его Вас ни на чем поймать. Просто фото по ошибке я привел не то. Я имею ввиду именно фото каблука, который приводил 25G.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:52
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:54
Лана, могу специально для вас пояснить. Торчащий на поверхности небольшой кусочек палатки препятствовал выметанию снега, который был возле возле него. Поэтому сугробчик у входа сохранился.Так больно маленький сугробчик-то для полного завала. А куда выше с сугробчика снег делся?
Добавлено позже:
Вам надо - вы и доказывайте...Я должна доказать, что следы не сохранятся? Так это вам опять к Хельге и экспедициям. Все уже доказано для мыслящих людей *DONT_KNOW*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:56
А куда выше с сугробчика снег делся?ВЫМЕЛО ВЕТРОМ. Как же сложно с вами... :(
Отправлено: 25G - 12.09.13 11:56
Лана, могу специально для вас пояснить. Торчащий на поверхности небольшой кусочек палатки препятствовал выметанию снега, который был возле возле него. Поэтому сугробчик у входа сохранился.Сохранился он у входа с торца, почему не сохранился с боков палатки того кусочка?
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:57
Так это вам опять к Хельге и экспедициям.Хельга была на перевале зимой и экспериментировала со следами? Вот это новость...
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 11:58
Сохранился он у входа с торца, почему не сохранился с боков палатки того кусочка?И почему этот "унесенный ветром" снег следы-то заодно не засыпал?
Отправлено: medgaz - 12.09.13 11:59
почему не сохранился с боков палатки того кусочка?Так уж ветра дули. Что я могу сделать... :)
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:00
Хельга была на перевале зимой и экспериментировала со следами? Вот это новость...Нет, Хельге достаточно было результатов других экспедиций для своих выводов. Для умного человека совершенно необязательно копать землю самому *YES*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:00
следы-то заодно не засыпал?Потому что дул сильный ветер, следы сформировались довольно быстро, а снег сверху просто унесло вниз.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:01
Потому что дул сильный ветер, следы сформировались довольно быстро, а снег сверху просто унесло вниз.А как они умудрились сформироваться при сильном ветре, да еще и быстро?
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:04
результатов других экспедицийЕще раз - погодные условия февраля 1959 повторить полностью невозможно. К тому же зимние экспедиции на перевал до последнего времени были очень редкими. И до этого года, насколько я знаю, следов-слолбиков никто вообще не наблюдал. И лишь прошедшей зимой их наконец удалось зафиксировать.
Отправлено: 25G - 12.09.13 12:05
Так уж ветра дули. Что я могу сделать... :)Так дули и снег наметали на палатку, где снег с боку?
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:07
Так уж ветра дули. Что я могу сделать...Разговор начинает напоминать:
-А почему за окном снег?
-Потому что лето такое, хреновое *DONT_KNOW*
*JOKINGLY*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:07
сформироваться при сильном ветре,Я же объяснял... Вы не помните что ли? Вот приходится копипастить...
Следов-столбиков не осталось бы, если бы сильного ветра не было. Снег под ногой прессуется и остается ниже основного слоя, который выдувается ветром, причем это должно произойти довольно быстро. Если ветер недостаточно сильный, то снег над следами не выдуется и он при понижении температуры превратится в сплошной наст. То есть следы просто заметет.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:12
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:13
где снег с боку?А вы в курсе, когда был сделан данный снимок? Несуществующий каблук видите, а явных следов деятельности поисковиков у палатки в упор не замечаете?
Добавлено позже:
Плюс положительная температура в момент возникновения *YES*Слабоположительная или слабоотрицательная. Да, она такой и была. Метеоданные этому не противоречат.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:15
А вы в курсе, когда был сделан данный снимок? Несуществующий каблук видите, а явных следов деятельности поисковиков у палатки в упор не замечаете?А сколько вам лет, если не секрет? Не видеть каблук на фото - это еще уметь надо *DONT_KNOW*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:16
Не видеть каблук на фотоМожно увидеть лишь нечто похожее на каблук. Да и то при большом желании.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:19
а явных следов деятельности поисковиков у палатки в упор не замечаете?Поисковики - тоже были не очень умны, палатку с боков раскапывали *YES*. А ведь торчит-то вход
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:22
тоже были не очень умны, палатку с боков раскапывали *YES*. А ведь торчит-то входВы забыли, что Слобцов с Шаравиным тоже участвовали в этой косячно-бредовой фальсификации? Кизилов же их разоблачил.
Добавлено позже:
А ведь торчит-то входА перед входом сугроб. Из фирнового снега. Его так просто не раскопаешь.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:24
Вы забыли, что Слобцов с Шаравиным тоже участвовали в этой косячно-бредовой фальсификации? Кизилов же их разоблачил.Это фото палатки - тоже расплывчато? Там нечто, похожее на палатку?
Отправлено: 25G - 12.09.13 12:28
А вы в курсе, когда был сделан данный снимок? Несуществующий каблук видите, а явных следов деятельности поисковиков у палатки в упор не замечаете?Бывает когда человек не замечает явного. Это даже как то называется в психологии.
Добавлено позже:Слабоположительная или слабоотрицательная. Да, она такой и была. Метеоданные этому не противоречат.
Так по вашему поисковики весь снег убрали и отнесли в лес. Снег то только возле палатки, не выше не ниже снега почти нет.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:30
Это фото палатки - тоже расплывчато?Фото палатки - отличное. Но проблема в том, что оно было сделано через два дня после ее обнаружения, когда в палатке и возле нее человек 10 поисковиков уже пошуровали.
Добавлено позже:
весь снег убрали и отнесли в лес.Утрировать не надо. Но часть снега сверху и сбоку они явно убрали.
Отправлено: 25G - 12.09.13 12:33
Вы забыли, что Слобцов с Шаравиным тоже участвовали в этой косячно-бредовой фальсификации? Кизилов же их разоблачил.Гы.
Добавлено позже:А перед входом сугроб. Из фирнового снега. Его так просто не раскопаешь.
Сугроб не из фирнового снега, видно на фото. Был в конце концов ледоруб. Если у вас с Кизиловыым Шаравин со Слобцевым фальсификаторы, то почему же там и не быть другим.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:38
Сугроб не из фирнового снега, видно на фотоА Шаравин говорил, что из фирнового...
Добавлено позже:
Если у вас с Кизиловыым Шаравин со Слобцевым фальсификаторы,Ну что же вы, с больной головы на здоровую. Это у вас все вокруг фальсификаторы.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:43
Ну что же вы, с больной головы на здоровуюВот только зрение что-то у вас подкачало *DONT_KNOW*
Отправлено: 25G - 12.09.13 12:45
А Шаравин говорил, что из фирнового...Что-то я не нашёл про сугроб у Шаравина. Он про снег на палатке вроде говорил. Опять передёргиваем.
Добавлено позже: Ну что же вы, с больной головы на здоровую. Это у вас все вокруг фальсификаторы.
Это она у вас то здоровая, более года об одном и том же спорить.
Отправлено: beloff - 12.09.13 12:47
А Шаравин говорил, что из фирнового...давайте уточним. Фирн. Фирн представляет собой снег, смоченный талой водой, но не растаявший, пролежавший как минимум один сезон летнего снеготаяния и по внешнему виду отличающийся от лежащего на нем свежего снега. Под термином «фирн» подразумевается «снег, выпавший в прошлом году». Т.о. Шаравин несколько преувеличил. Прошлогодний снег может и встречается в окрестностях-видел же ВейС в июне снежники, но не на МП.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 12:52
Что-то я не нашёл про сугроб у Шаравина.В видеоинтервью КАНу поищите - по-моему, это было там. А вообще не пойму, что вас так этот сугроб заинтересовал. Там весь снег возле палатки был чрезвычайно твердым. С чего вы взяли, что отдельно взятый сугроб был из пушистого снега?
Добавлено позже:
Это она у вас то здоровая.Ну всё понятно, раз аргументов нет, то скатываетесь на личные выпады. Классический прием демагогов.
Добавлено позже:
Шаравин несколько преувеличил.Дело ведь не в названии, а в твердости этого снега.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 12:58
Там весь снег возле палатки был чрезвычайно твердым. С чего вы взяли, что отдельно взятый сугроб был из пушистого снега?А почему тогда не очистили сначала вход? Знали, что палатка сбоку порезана?
Отправлено: medgaz - 12.09.13 13:01
А почему тогда не очистили сначала вход?Откуда я знаю? Спросите у Слобцова с Шаравиным.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: beloff - 12.09.13 13:02
С чего вы взяли, что отдельно взятый сугроб был из пушистого снега?medgaz, а вы где прочитали у оппонента "пушистый снег"? Пушистый снег -одна из многочисленных снегоипостасей. Он, даже выпав пушистым, через незначительное время таковым не будет. А уж в конце февраля-точно. Зачем собеседника оглуплять в собственных глазах?
Отправлено: medgaz - 12.09.13 13:06
Зачем собеседника оглуплять в собственных глазах?А когда этот собеседник намекает, что у меня не в порядке с головой - это типа нормально?
Спор же был не о названии этого вида снега, а о его твердости.
Отправлено: beloff - 12.09.13 13:08
Дело ведь не в названии, а в твердости этого снега.Название формулирует некоторое качество. Ясно , что прошлогодний снег-самый твёрдый. Полежит ещё немного(сезон) и станет льдом-это механизм образования ледников.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 13:12
прошлогодний снег-самый твёрдыйТем не менее в УД фирновым называли явно не прошлогодний снег, а просто твердый.
Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. (протокол осмотра МП)
Отправлено: 25G - 12.09.13 13:12
medgaz, а вы где прочитали у оппонента "пушистый снег"? Пушистый снег -одна из многочисленных снегоипостасей. Он, даже выпав пушистым, через незначительное время таковым не будет. А уж в конце февраля-точно. Зачем собеседника оглуплять в собственных глазах?А у человека снег бывает или фирновый(он правда не знает, что это такое) или пушистый и в него на глубину 2м проваливается фонарик, но снег в любом случае раскопки не поддаётся, зато легко сдувается ветром.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 13:13
в него на глубину 2м проваливается фонарик,Блин, ну нельзя же так передергивать... Покажите мне, где я это говорил, господин соврамши!
И снег 1.02 и 26.02 был разной твердости, за месяц он превратился в ветровой наст, если уж кого-то "фирновый снег" не устраивает. Кстати, он не обязательно многолетний, читайте словари.
http://www.slovopedia.com/4/212/676006.html (http://www.slovopedia.com/4/212/676006.html)
Отправлено: 25G - 12.09.13 13:34
Блин, ну нельзя же так передергивать... Покажите мне, где я это говорил, господин соврамши!Ну как же medgaz, вот ваш ответ :
И снег 1.02 и 26.02 был разной твердости, за месяц он превратился в ветровой наст, если уж кого-то "фирновый снег" не устраивает. Кстати, он не обязательно многолетний, читайте словари.
[url]http://www.slovopedia.com/4/212/676006.html[/url] ([url]http://www.slovopedia.com/4/212/676006.html[/url])
Перевал Дятлова - тупик или что будет дальше?
« Ответ #278 : 09.09.13 23:22 »
Цитирование
Цитата: Отец Федор - 09.09.13 23:06А зачем нужен многометровый? Пары метров хватило бы с лихвой... А с состоянием палатки тоже понятно - бОльшую часть снега в течение февраля выдуло вниз, на заваленной крыше остался ветровой наст.
Если смогли выбраться, значит палатка не под многометровым слоем. (Собственно, состояние палатки и рельеф это подтверждают.)
Отправлено: beloff - 12.09.13 13:35
А когда этот собеседник намекает, что у меня не в порядке с головой - это типа нормально?Сказка-ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок. Даже будучи одним из самых вменяемых участников форума, Вы, своей редкой производительностью, редкой адаптивностью (пример-Ваше отношение к метеонаблюдениям. Когда они соответствуют Вашей гипотезе-Вы на них ссылаетесь, когда нет-отвергаете.) и редкой целеустремлённостью, без очевидной мотивации, напоминаете и мне Галку, только без метанола. А Галка-это уже пограничный случай. Впрочем, мы тут все -дятловеды.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 13:36
Добавлено позже:
дятловедыДа, с этим делом надо завязывать, тут вы правы. :)
Отправлено: beloff - 12.09.13 13:41
Тем не менее в УД фирновым называли явно не прошлогодний снег, а просто твердый.откуда было прокурорским знать скандинавские снеготермины. Как туристы называли -так и записал. УД не энциклопедия.
Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. (протокол осмотра МП)
Отправлено: medgaz - 12.09.13 13:44
УД не энциклопедия.И форум - тем более не энциклопедия.
Отправлено: 25G - 12.09.13 14:07
Ну и где вы там нашли про упавший на 2-метровую глубину фонарик,25G?А это там дальше. Фонарик же как то оказался на скате палатки на снегу в 10 см. Или снег из под него сдувало, а фанарик оставался на месте, на крыльях парил наверное. Чудеса.Правда фонарик у вас провалился на несколько десятков сантиметров, остальные более метра он спрессовал ( извините за маленькую неточность, но это ещё более чудовищно).
Добавлено позже:Да, с этим делом надо завязывать, тут вы правы. :)
Вот ваш ответ, мне .
medgaz:
Перевал Дятлова - тупик или что будет дальше?
« Ответ #289 : 10.09.13 09:38 »
Цитирование
Цитата: 25G - 10.09.13 09:15Да ладно вам... Засыпавший палатку снег был свеженаметенный, фонарик легко мог провалиться на несколько десятков сантиметров. Тот слой снега, что под ним, был, естественно, изначально гораздо больше, потом спрессовался под фонариком. А вообще я порой удивляюсь - люди верят во всякую хрень типа бригады маньяков или астронавтов огненных шаров, а простые физические процессы с выметанием снега вгоняют их в полный ступор.
Фонарик был сделан из плутония, продавил 2 м снега и очутился на палатке на ветровом насте.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 14:16
фонарик легко мог провалиться на несколько десятков сантиметров. Тот слой снега, что под ним, был, естественно, изначально гораздо больше, потом спрессовался под фонариком.Да, всё правильно. На 20-30 см он провалиться мог. И слой снизу спрессовался, тоже правильно. А вот насколько - не знаю.
Что же касается толщины слоя засыпавшего палатку снега, то об этом можно только гадать. "Пара метров" - это имелась в виду верхняя граница, причем довольно условная. Скорее всего, снега там меньше было. Кстати, всего 50 см метелевого снега с учетом площади крыши палатки весят почти тонну (по Ю.Зюзину). И голыми руками, тем более на ветру, его не уберешь...
Отправлено: beloff - 12.09.13 14:17
А у человека снег бывает или фирновый(он правда не знает, что это такое) или пушистый и в него на глубину 2м проваливается фонарик, но снег в любом случае раскопки не поддаётся, зато легко сдувается ветромНу... зато ветер дует с завидным постоянством вниз.Торопимся. Надо было б изучить всё, что есть про ветер, да некогда. Куда ветер дул в момент ДТ? И где куда? В горах, подозреваю, ветровая картина сложная, сложней ,чем над морем. Хоть и горы не очень. И зима-нет восходящих потоков.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 14:21
Куда ветер дул в момент ДТ?Вниз. См. фото установки палатки, карту прохождения холодного фронта и метеосводки.
К тому же это господствующий ветер в том месте.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 14:23
Кстати, всего 50 см метелевого снега с учетом площади крыши палатки весят почти тонну (по Ю.Зюзину). И голыми руками, тем более на ветру, его не уберешь...Но стойку под таким слоем снега они восстанавливали, тем не менее. Вместо того, чтобы одеться
Отправлено: medgaz - 12.09.13 14:26
Вместо того, чтобы одетьсяВы в самом деле... или прикидываетеcь?
Во что им надо было одеться, если одежда была под снегом? Всё, ухожу отсюда, не втягивайте меня снова в оффтоп.
Отправлено: 25G - 12.09.13 14:27
Да, всё правильно. На 20-30 см он провалиться мог. И слой снизу спрессовался, тоже правильно. А вот насколько - не знаю.Ладно, оставим фонарик спрессовавший более метра снега.
Что же касается толщины слоя засыпавшего палатку снега, то об этом можно только гадать. "Пара метров" - это имелась в виду верхняя граница, причем довольно условная. Скорее всего, снега там меньше было. Кстати, всего 50 см метелевого снега с учетом площади крыши палатки весят почти тонну (по Ю.Зюзину). И голыми руками, тем более на ветру, его не уберешь...
А зачем раскапывать всю крышу, ледоруб, лыжи были. Уж до спирта, вёдер и топоров, что лежали у входа прорыть 50 см. метелевого снега 9 человек были в состоянии, даже на ветру.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 14:31
Во что им надо было одеться, если одежда была под снегом?Дык и стойка была под снегом, на том же уровне, по вашему *WALL*
Отправлено: medgaz - 12.09.13 14:36
ледоруб, лыжи были.Для копания не очень годятся, лопату никак не заменят.
Ледорубом они, скорее всего, пользовались, он был вне палатки и не засыпан, как и фонарик.
спирта, вёдер и топоровСпирт (точнее фляжку) подкинули унесшие его накануне С.и Ш. Топор, возможно, не взяли потому, что собирались идти к лабазу, где были заготовленные дрова. А вообще само отступление от палатки наверняка было спонтанным и вынужденным, так что людям было не до ведер.
Добавлено позже:
стойка была под снегомСтойку откопали, а одежду не успели из-за усиления ветра. Всё, до встречи в эфире. :)
Отправлено: 25G - 12.09.13 14:53
Для копания не очень годятся, лопату никак не заменят.Странно всем заменяли, берлоги копать, а им лопаты с экскаватором подавай.
Ледорубом они, скорее всего, пользовались, он был вне палатки и не засыпан, как и фонарик.Спирт (точнее фляжку) подкинули унесшие его накануне С.и Ш. Топор, возможно, не взяли потому, что собирались идти к лабазу, где были заготовленные дрова. А вообще само отступление от палатки наверняка было спонтанным и вынужденным, так что людям было не до ведер.
Добавлено позже:Стойку откопали, а одежду не успели из-за усиления ветра. Всё, до встречи в эфире. :)
Medgaz вы меня пугаете. Неужели С и Ш накануне покидания палатки дятловцами стащили у них спирт?
Вы бы уходя в лес, в таком случае, не взяли бы ведро или котелок. Вы, что не понимаете это верная смерть. Я теперь понял почему у вас такая версия.
Отправлено: beloff - 12.09.13 15:03
Топор, возможно, не взяли потому, что собирались идти к лабазу, где были заготовленные дрова. А вообще само отступление от палатки наверняка было спонтанным и вынужденным, так что людям было не до ведер.ну, слава богу,разобрались. Снег был, понятно какой. Ветер тоже. Господствующего направления, да еще усиливался. Была метель, но похолодало. Спирта не было. Поставили стойку и пошли в лес погреться. В надежде что медгаз потом всё объяснит. Сплошной волюнтаризьм. Помноженный на другие безобразия.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 15:05
Неужели С и Ш накануне покидания палатки дятловцами стащили у них спирт?25G, не кажитесь глупее, чем вы есть. А если не знаете, то почитайте, кто, когда и куда унес спирт, а потом подбросил пустую фляжку к входу.
Вы бы уходя в лес, в таком случае, не взяли бы ведро или котелок. Вы, что не понимаете это верная смерть.Раз вы не понимаете, что в жизни бывают непреодолимые обстоятельства, ничем помочь не могу. К тому же ведро - не вещь первой необходимости, у них были все шансы выжить и без него. Так же как и погибнуть при его наличии.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 15:09
Раз вы не понимаете, что в жизни бывают непреодолимые обстоятельства, ничем помочь не могу.Я, к примеру, понимаю, что босиком зимой одеться хочется, а не палку из-под снега выкапывать и восстанавливать. А вот что не понимаю, так это то, как разрезы оказались завалены снегом, если через них 9 человек выбралось. И еще не понимаю, как можно не ухватить с собой вообще верхнюю одежду, если ею накрывались, как вы говорите, она сама в руки попадает в этом случае *DONT_KNOW*
Отправлено: beloff - 12.09.13 15:12
Неужели С и Ш накануне покидания палатки дятловцами стащили у них спирт?а Вы про Кольцо Времени не осведомлены разве?
Отправлено: 25G - 12.09.13 15:19
25G, не кажитесь глупее, чем вы есть. А если не знаете, то почитайте, кто, когда и куда унес спирт, а потом подбросил пустую фляжку к входу. Раз вы не понимаете, что в жизни бывают непреодолимые обстоятельства, ничем помочь не могу. К тому же ведро - не вещь первой необходимости, у них были все шансы выжить и без него. Так же как и погибнуть при его наличии.Ведро - вещь не первой необходимости? Топор то же? Погибнуть извините шанс есть у всех, не дай Бог конечно. А вот шансов выжить с топором и ведром у них было намного больше, чем без них. Вы меня очень сильно удивили. Спасибо вам конечно за интересную беседу, извините если был где не корректен. Но разве можно так думать? Я понял, вы представляете себя на месте дятловцев, поэтому и строите такие умозаключения. Советую вам в зимние походы не ходить.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 15:22
Сплошной волюнтаризьмТочно, туды его в качель. Да еще шпиёны по Северному Уралу шастуют, проходу от них нет... :)
Отправлено: serg2500 - 12.09.13 15:44
НГВ: Прокурор области приехал, а так нет. Армия никаким боком не пошевелилась, не проявила себя ничем. Я так думаю, дело отозвала не областная прокуратура, а, скорее всего, КГБ. Они тут же, как только палатку обследовали - и вскоре заставили дать подписку о не разглашении тайны.
НАВИГ: Участников?
НГВ: Да".
(http://infodjatlov.narod.ru/Ngw090908.doc (http://infodjatlov.narod.ru/Ngw090908.doc))
Наконец-то, НАВИГ удостоверился: КГБ причастен! И подписки отобрали у всех поисковиков: видел палатку дятловцев у вершины "1079" - давай подписку! Видел трупы - давай подписку! Не видел - тоже давай! Но ведь Гущин написал об этом ещё в 1999 году, на 6 лет раньше, чем о "деле КГБ" заговорила Лорелайн на форуме ТАУ...".. это из книги Кизилова часть1я... так что он, пишет неправду о "подписках"???
Вот ещё оттуда же... прямое отношение " следам на склоне"... Цитата"... Разговор Борзенкова со Слобцовым, 01.06.2006
(http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html (http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html))...
ВБ: Вот фотография палатки.
БС: Я не помню такого количества снега у входа.
ВБ: Когда это могли снимать, если Вы говорите, что вход был не засыпан?
БС: Я не говорю, что он был чистый. Если мы здесь снимали штормовку. И здесь я не могу сказать, ледоруб мы из каких-нибудь оттяжек взяли. Мне кажется, что он был просто воткнут в районе входа.
ВБ: А могли эту фотографию снять через 2-3 дня после того, как Вы здесь были? И после того, как следователи могли копать? Мело после того, как Вы туда пришли?
БС: Нет! Снег только отбросили.
...
ВБ: Еще такой вопрос насчет следов. Примерно, откуда уходили следы от палатки?
БС: Следы были достаточно четко ориентированы к тому месту, куда они дошли.
ВБ: Как они шли относительно распадка?
Они что, шли, траверсируя склон. Или в направлении самого распадка?
БС: Я думаю, что в направлении самого распадка.
ВБ: То есть, как бы центровались по распадку?
БС: Да. Следы же были тоже не гуськом друг за другом. Они же были... шеренгой, каждый бежал по своей траектории.
ВБ: Ну, они в виде таких вот столбиков были, или?
БС: Нет!
ВБ: Это были углубления?
БС: Да!
ВБ: И их не замело снегом.
БС: Я же повторяю который раз Вам, что снега от самой палатки, достаточно далеко, пока не появились первые деревья, не было.
ВБ: Снега, как такового свежего не было? Значит, они пропадали там, где-то в лесу, где появлялся слой свежего снега.
БС: Наоборот. В лесу они появлялись.
ВБ: Так их там вообще не было на насте? На насте - в виде углубления?
БС: Да.
ВБ: Хорошо, а на рыхлом снеге следы Вы видели по направлению к костру? На каком расстоянии? Они что, прям до костра шли?
БС: Следы? Уверенно я сказать не могу. Поскольку мы по этим же следам от палатки "дунули" в свой лагерь. Встали на лыжи, и, не как горнолыжники, а как "коровы". Поскольку лыжи-то равнинные были. Мы тогда еще не были горнолыжниками. Поэтому со стороны дятловского перевала мы вправо уходили..."... конец цитаты В Б - Владимир Борзенков Б С - Борис Слобцов...
Отправлено: medgaz - 12.09.13 15:54
КГБ причастен! И подписки отобрали у всех поисковиков: видел палатку дятловцев у вершины "1079" - давай подписку! Видел трупы - давай подписку! Не видел - тоже давай!Да ладно вам фантазировать... В УД только две подписки - Масленникова и Ярового. И все поисковики в один голос отрицают, что они давали какие-то подписки о неразглашении.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 15:56
Отправлено: medgaz - 12.09.13 15:57
они эти расписки вообще просто так давали,А кто вам вообще сказал, что они их давали?
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 16:00
А кто вам вообще сказал, что они их давали?Ну так Масленникова с Яровым даже вы не отрицаете, мне показалось?
Отправлено: medgaz - 12.09.13 16:06
у так Масленникова с Яровым даже вы не отрицаете, мне показалось?Как их можно отрицать, если они есть в УД?
Это стандартные подписки о неразглашении данных предварительного следствия. Наказание - штраф.
А за раскрытие гостайны полагался расстрел. Разницу чувствуете?
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 16:08
А за раскрытие гостайны полагался расстрел. Разницу чувствуете?Конечно, о великий знаток подписок :sm55: Про гостайну в тексте упомянуть как-то забыли *JOKINGLY*
Отправлено: serg2500 - 12.09.13 16:11
Отправлено: medgaz - 12.09.13 16:13
Выходит "фантазирует " Кизилов,Вы это наконец поняли? Я очень рад. :)
Отправлено: beloff - 12.09.13 16:21
А за раскрытие гостайны полагался расстрел. Разницу чувствуете?а мне думается-как суд назначит. учитывая обстоятельства дела. Разницу понимаете? Вдобавок, думается мне , где то в эти годы то расстрела то и не было. Его при злодее Сталине былок заменили четвертаком, а при добром Никитке возобновили. а вот конкретные даты не помню. Поправьте, кто сведущ.
Вдобавок, думается мне, чирик-без отягчаюших. А то шпиёнов нечем будет карать. И контру всякую.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 16:22
суд назначит.Cамо собой. По статье 58-й. Надеюсь, слышали о такой?
Отправлено: serg2500 - 12.09.13 16:23
"НАВИГ: Что скажете об обстановке в Ивделе на момент поиска, был ли приезд высоких чинов, генералов?
НГВ: Прокурор области приехал, а так нет. Армия никаким боком не пошевелилась, не проявила себя ничем. Я так думаю, дело отозвала не областная прокуратура, а, скорее всего, КГБ. Они тут же, как только палатку обследовали - и вскоре заставили дать подписку о не разглашении тайны.
НАВИГ: Участников?
НГВ: Да".
(http://infodjatlov.narod.ru/Ngw090908.doc (http://infodjatlov.narod.ru/Ngw090908.doc)).."... ЗАКРЫЛ ЦИТАТУ... НУ и ГДЕ ЗДЕСЬ МОИ фантазии???? Этио фрагмент РАЗГОВОРА а не высказывание "версий"... и по этому ФРАГМЕНТУ понятно с кого и что "брали"... По Вашему выходит что НАВИГ и НВГ "фантазируют"????? Ну тогда ... говорить то более не очём.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 16:27
РАЗГОВОР НАВИГаДа там же не о поисковиках речь, а об участниках расследования...
Дело после ФТЭ засекретили, поэтому и подписку взяли с них.
Добавлено позже:
Поправьте, кто сведущ.Тогда моратория на смертную казнь уже не было. И действовал еще УК РСФСР 1926 г. с печально известной статьей 58.
В 1947 году был издан Указ Президиума ВС СССР от 26.05.1947 «Об отмене смертной казни», которым это наказание было признано не применяющимся в мирное время. В январе 1950 года ("по многочисленны просьбам трудящихся") был издан Указ Президиума ВС СССР от 12.01.1950 «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», который признал возможным применение смертной казни к поименованным лицам.
Но что-то мы далеко от следов ушли, давайте остановимся на этом, а то модераторы нас самих расстреляют :)
Отправлено: serg2500 - 12.09.13 16:40
Отправлено: beloff - 12.09.13 17:10
Да там же не о поисковиках речь, а об участниках расследования...они и так подписаны. в силу того ,что уполномочены гос.органами проводить следственные действия.
и вообще, давайте уточним-самый факт обладания секретом-сам по себе секрет, обеспечивающий личную безопасность секретоносителя. Иначе охотники за секретами с помощью силы и/или хитрости попытаются этим секретом завладеть. И завладеют обязательно. Поэтому очевидных секретоносителей охраняют.Если секрет государственный -госслужбы, корпоративный-корпоративные, частный-частные.
Отправлено: GrayCat - 12.09.13 18:37
В УД отметили что взяли "подписки" с двух КОНКРЕТ НЫХ людей и всё . Остальных могли не вносить в УД ( факт дачи ими "подписки"), а сами "подписки" тем не менее , были взяты.Вообще-то взятие подписки - это следственное действие. Я конечно понимаю, что истовым конспиролагам такая мелочь это по барабану. Разве оставить такими мелочами полет коспирологической фантазии.
Добавлено позже:
НАВИГ: Что скажете об обстановке в Ивделе на момент поиска, был ли приезд высоких чинов, генералов?Хочу обратить, что serg2500 это всего лишь предположения свидетеля.
НГВ: Прокурор области приехал, а так нет. Армия никаким боком не пошевелилась, не проявила себя ничем. Я так думаю, дело отозвала не областная прокуратура, а, скорее всего, КГБ. Они тут же, как только палатку обследовали - и вскоре заставили дать подписку о не разглашении тайны.
Отправлено: Vietnamka - 12.09.13 19:20
Цитирование
Дело после ФТЭ засекретили, поэтому и подписку взяли с них.Нет. Яровой дает подписку 14 мая, а ФТЭ назначается только 18го.
Отправлено: Лана2012 - 12.09.13 19:29
Нет. Яровой дает подписку 14 мая, а ФТЭ назначается только 18го.Тупо не могу читать весь этот кошмар, а что, есть связь между Яровым и ФТЭ? Такая конкретная? Чтобы напрягли госорган?
Отправлено: Vietnamka - 12.09.13 19:34
Тупо не могу читать весь этот кошмар, а что, есть связь между Яровым и ФТЭ? Такая конкретная? Чтобы напрягли госорган?Уважаемый medgaz считает, что есть.
А вот вообще интересно, почему с Ярового брали подписку?
Отправлено: Helga - 12.09.13 19:42
Отправлено: Vietnamka - 12.09.13 20:10
Думаю, что подписку могли брать не только прокурорские...Да это понятно. Просто получается, что именно в начале марта, а конкретно до 3го марта на перевале Яровой мог что-то такое видеть (тела, предметы, документы) которые заслуживали секретности.
Отправлено: Соната - 12.09.13 20:44
Выходит "фантазирует " Кизилов, приводя выдержки из разговоров КОНКРЕТНЫХ людей? И потом, почему вдруг Вы решили что в УД будут отражены ВСЕ факты - дачи подписок о "неразглашении"? В УД отметили что взяли "подписки" с двух КОНКРЕТ НЫХ людей и всё . Остальных могли не вносить в УД ( факт дачи ими "подписки"), а сами "подписки" тем не менее , были взяты. Данное УД это что, догма или образец "истины в последней инстанции"??? Я больше доверяю словам СВИДЕТЕЛЕЙ и УЧАСТНИКОВ а не данным данного УД.Если предположить, что Кизилов не фантазирует, тогда получается, что поисковики (студенты) обманывают. Они же говорят, что с них подписок не брали.
Отправлено: serg2500 - 12.09.13 21:10
Отправлено: Соната - 12.09.13 22:08
Цитирование
Поскольку все мы занималтсь своим делом, мы не старались крутиться около следователей, прокуроров, ГэБистов. Любой человек незнакомыйотсюда http://taina.li/forum/index.php?topic=217.msg73356#msg73356 (http://taina.li/forum/index.php?topic=217.msg73356#msg73356)
(в форме-зачеркнуто) вызывал настороженность и общение с ним удовольствия не доставляет. Нас с Вадиком (Брусницын - прим. мое) раза два в прокуратуру тягали,
показания записывали. Мы говорим: писали уже. Говорят: напишите снова, снова, может еще что-нибудь вспомните. Раза два писали, потом
отстали от нас. Никаких подписок не давали ни он, ни я ни разу. Никто этого от нас не просил.
Так же как Бартоломей, Зиновьев, Мохов. Не помню в какой части было у Малахова. Какой смысл им обманывать?
Отправлено: medgaz - 12.09.13 22:14
Нет. Яровой дает подписку 14 мая, а ФТЭ назначается только 18го.Давайте будем более внимательными. ФТЭ я упомянул в связи с подпиской о неразглашении, которые дали Возрожденный, Новокрещенных, Коротаев (как он утверждал, на 25 лет) - то есть участники расследования засекреченного после данной экспертизы УД. Подписку о неразглашении данных предварительного следствия с Ярового и Масленникова взяли до ФТЭ и это была вызвано, как я предполагаю, их осведомленностью по поводу "огненношаровой" версии Иванов. Во всяком случае, в своей статье 1990 г. Иванов прямо намекает, что Масленников был в курсе. То есть сначала Иванов пришел к своей окончательной версии, взял две подписки (Масленников, Яровой), назначил ФТЭ, после чего дело было закрыто и засекречено, а с участников расследования были также взяты подписки. Вот как-то так...
Старый топик о подписках, если кому интересно
http://taina.li/forum/index.php?topic=620.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=620.0)
Отправлено: KUK - 12.09.13 22:22
Отправлено: ZiGen - 12.09.13 22:48
Отправлено: medgaz - 12.09.13 23:05
Это Коротаев говорил, что давал подписку? Не верьте.Ну я и не особо верю, поэтому написал - как он утверждал. Возрожденный вроде тоже давал - со слов дочери, Солтер... По отдельности как-то не очень достоверно, а в сумме - скорее да, чем нет.
Добавлено позже:
они и так подписаны. в силу того ,что уполномочены гос.органами проводить следственные действия.Хорошо бы уточнить у профессионалов - какие нормы на этот счет действовали в 1959 году?
Отправлено: beloff - 12.09.13 23:26
Хорошо бы уточнить у профессионалов - какие нормы на этот счет действовали в 1959 году?Скорее о принципах писал я -а уж нормы их них вытекают.
Отправлено: medgaz - 12.09.13 23:29
нормы их них вытекают.То есть вы считаете, что никто из участников расследования никаких подписок давать не мог?
Добавлено позже:
Пожалуй, спрошу-ка я это у yuka. Возможно, тут правы вы, а не я.
Отправлено: beloff - 12.09.13 23:36
не мог?мог."левый" гражданский привлеченный по какому то отдельному вопросу. а смысл моего писания вот в чем-человек расписавшийся за неразглашение на "дурацкие" вопросы должен отвечать: не знаю" "не был" "не участвовал"-а не "расписку я давал".
Отправлено: GrayCat - 13.09.13 02:15
А вы хоть почитайте за что у них там расписки то. Они за неразглашение данных предварительного следствия. Один - руководитель поисков, когда нашли первую пятёрку (единственный человек в деле, кто допрашивался дважды). Второй - понятой, фотографировал трупы.Спасибо KUK!. А то все твердят "подписок о неразглашение", "подписок о неразглашение". А если посмотреть, то это всего-то подписка о неразглашение данных предварительного следствия. Это и есть тайна следствия.
Ну я и не особо верю, поэтому написал - как он утверждал. Возрожденный вроде тоже давал - со слов дочери, Солтер... По отдельности как-то не очень достоверно, а в сумме - скорее да, чем нет.Смысл Возрожденному давать такую подписку. Он по своим должностным обязанностям не имеет права разглашать данных предварительного следствия.
Отправлено: Александр vl - 13.09.13 04:38
1. Следы сохранились в течении 20 дней после случившегося и зафиксированы на фото.
2. Следы зафиксированы в Уголовном деле
3. Следы не вызвали удивления ни у следователе , ни у поисковиков, ни у всех остальных, т.е. их наличие не столь уникальное событие каким его пытаются сделать.
4. Уточняется , что следы оставлены 8 или 9 людьми т.е. их количество соответствует количеству участников погибшей группы.
5. Направление следов совпадает с траекторией движения Дятловцев от палатки.
Возникающие вопросы
1. Как такое возможно, что следы сохранились столь долгое время, поскольку все попытки в последствии "наследить", к такому результату не привели?
Где -то ранее уже говорилось, что следы сохранится могут, но при определенном характере погодных условий. Нужна положительная температура! Когда снег почти каша. Вы наступаете, отпечатывается след, ударяет мороз, сверху его присыпает свежим снегом и далее он может сохраняться куда более чем 20 дней. Вам никогда не приходилось идти по выпавшему глубокому снегу по старой тропе, протоптанной гораздо раньше и успевшей слегка подтаять , а потом замерзнуть. Сущее мучение! Ноги можно подвернуть- сплошные бугры и ямы под снегом. Это остатки следов тех кто прошел здесь месяц назад, а может и еще раньше.
Но... судя по дневникам, сводкам метеостанций, свидетельствам учасников параллельных групп, ослабление мороза было, но температура все равно была далека от положительной! Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО. Однако они сохранились... Это одна из сотен загадок данного дела.
По каблуку и следу от ботинка. Следы сохранились на протяжении сотен метров. Следы оставило девять человек, т.е. следов было несколько сотен! И среди их всех всего ОДИН след напоминающий след от ботинка! Возможно были и еще - я допускаю, но их не увидели. Но это лишь, возможно, по факту мы имеем - один. И то - положа руку на сердце, с натяжечкой напоминающий след от ботинка. Вспомните про фото йети, и лохнесского чудовища и пирамиды на марсе... Прав medgaz - время, ветер и солнце могут так поработать, что чего только не увидишь.
Отправлено: Vietnamka - 13.09.13 05:38
А вы хоть почитайте за что у них там расписки то. Они за неразглашение данных предварительного следствия. Один - руководитель поисков, когда нашли первую пятёрку (единственный человек в деле, кто допрашивался дважды). Второй - понятой, фотографировал трупы.вот если бы Вы привели довод, что второй - журналист, я бы не продолжала тему *SMOKE*
А так придется.
1) фотографировал только Яровой?
2) те студенты, которые печатали фотографии, выполняя работу криминалистической лаборатории - они не должны были дать расписку о неразглашении данных предварительного дела?
3) Аксельрод, который видел документы, которые больше не видел никто (ВО, дневние Золотарева и тд) ?
4) Гордо и Блинов, которые между делом вообще первыми появились и организовывали самое начало поисков и тот же Блинов присутствовал на перевале в то же время, что и Яровой
Список можно продолжать.
Почему Яровой?
Пригласить журналиста, чтобы потом брать у него подписку? Для чего он вообще оказался на перевале.
Отправлено: medgaz - 13.09.13 09:23
http://taina.li/forum/index.php?topic=2023.msg87790#msg87790 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2023.msg87790#msg87790)
Почему Яровой?Как раз потому что Яровой - журналист. Чтобы он не написал ничего лишнего. Когда приглашали, не думали, что дело в итоге придется секретить.
Пригласить журналиста, чтобы потом брать у него подписку?
Добавлено позже:
судя по дневникам, сводкам метеостанций, свидетельствам учасников параллельных групп, ослабление мороза было, но температура все равно была далека от положительной! Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО.Этот вывод спорный, ведь дневниковых записей за последний день нет, а, судя по фото, одеты туристы были довольно легко. Ближайшая метеостанция в Бурмантово зафиксировала днем 1.02 минус 5, но это за 66 км. С учетом температурной инверсии на перевале вполне могло быть около нуля.
Отправлено: Helga - 13.09.13 09:39
1. Следы сохранились в течении 20 дней после случившегося*STOP*
Это, простите ваш вывод из того, что вы написали. И - не более! ;D
По факту
1. Следы зафиксированы на фото.*THANK*
2. Следы зафиксированы в Уголовном деле*YES*
3. Следы не вызвали удивления ни у следователе , ни у поисковиков, ни у всех остальных, т.е. их наличие не столь уникальное событие каким его пытаются сделать.;D Немногие наблюдали "продолжительность жизни" таких следов в условиях воздействия сильнейших ветров.
Капитан Че - не разыскивал беглецов на Хребте
Показаний манси-поисковиков в УД -нету. увы.
4. Уточняется , что следы оставлены 8 или 9 людьми т.е. их количество соответствует количеству участников погибшей группы.*YES*
5. Направление следов совпадает с траекторией движения Дятловцев от палатки.
судя по дневникам, сводкам метеостанций, свидетельствам учасников параллельных групп, ослабление мороза было, но температура все равно была далека от положительной! Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО. Однако они сохранились... Это одна из сотен загадок данного дела.*THUMBS UP*
Отправлено: tomsky - 13.09.13 09:54
Отправлено: АннаМария - 13.09.13 11:35
Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО. Однако они сохранились... Это одна из сотен загадок данного дела.Т.е. это все таки следы туристов.
Отправлено: Tokio - 13.09.13 13:21
Еще раз - погодные условия февраля 1959 повторить полностью невозможно. К тому же зимние экспедиции на перевал до последнего времени были очень редкими. И до этого года, насколько я знаю, следов-слолбиков никто вообще не наблюдал. И лишь прошедшей зимой их наконец удалось зафиксировать.Значит это все-такие явление, причем природное.
Итак, на мой взгляд: утро 1 февраля было довольно-таки теплым после предыдущей метели, см. фото у лабаза. Прим.-8-10С, судя по большому количеству фото и по непринужденности позировавших ребят.
При установке палатки в 15-00ч на перевале началась небольшая краткосрочная метель, видимость ухудшилась, t" поднялась до -3-5С. Из-за этого лыжные следы от лабаза до МП были практически все занесены. В течении часа метель утихла. Никаких ураганов раскидывающих людей на камни не было. Кто-то даже пошел "до ветру". Свежий снег был чуть подтаившим, но ни о какой снежной каше, как при весенней распутице, речи не идет. Создались идеальные условия для следов-столбиков. Далее начинаются трагические события, вследствие чего группа в полном составе практически босиком уходит вниз к кедру. Наступая на свежевыпавший снег теплой ногой в носках люди его спрессовывали. Чуть позже, ближе к вечеру, t воздуха понизилась до -15-20С, но снежной метели уже не было, так что углубления в снегу успели подмерзнуть. Позже в течении 3-х недель ветер на перевале сдул этот свежевыпавший снег, оставив закристаллизировавшиеся столбики в сохранности.
Отправлено: medgaz - 13.09.13 13:32
Наступая на свежевыпавший снег теплой ногой в носках люди его спрессовывали. Чуть позже, ближе к вечеру, t воздуха понизилась до -15-20С, но снежной метели уже не было, так что углубления в снегу успели подмерзнуть. Позже в течении 3-х недель ветер на перевале сдул этот свежевыпавший снег, оставив закристаллизовавшиеся столбики в сохранности.Нет, так столбики не получатся. При похолодании подмерзнут не только углубления, но и весь верхний, свежевыпавший слой снега. Получится наст, который ветер уже не выдует. Для образования следов-столбиков необходим ветер изначально - весь слой свежевыпавшего снега должен быть выметен до или по крайней мере во время резкого понижения температуры и превращения снега в наст. Поэтому должен быть достаточно сильный ветер на фоне резкого похолодания.
Отправлено: Tokio - 13.09.13 15:40
Нет, так столбики не получатся. При похолодании подмерзнут не только углубления, но и весь верхний, свежевыпавший слой снега. Получится наст, который ветер уже не выдует. Для образования следов-столбиков необходим ветер изначально - весь слой свежевыпавшего снега должен быть выметен до или по крайней мере во время резкого понижения температуры и превращения снега в наст. Поэтому должен быть достаточно сильный ветер на фоне резкого похолодания.Ну я же не пишу, что была весенняя оттепель и падал мокрый снег. Чуть спрессованным, мокрым он стал лишь после контакта с ногой, причем необутой. Остальной снег остался сухим и выметался постепенно.
Что противоречит сильнейшему ветру (по вашей версии)?:
- правильная установка палатки, иначе бы туристы просто "забурились" бы в снег в ожидании улучшения погоды
- быстрое раззжение костра у кедра. В сильную метель они бы не смогли это сделать.
- непонятное переодевание в палатке
Отправлено: medgaz - 13.09.13 15:53
Что противоречит сильнейшему ветру (по вашей версии)?:В момент установки палатки ветер был, но еще не "сильнейший". Судя по всему, погода окончательно испортилась уже после этого.
- правильная установка палатки, иначе бы туристы просто "забурились" бы в снег в ожидании улучшения погоды
- быстрое раззжение костра у кедра.
Кедр, за которым был разведен костер, от ветра защищал. Насколько быстро его удалось развести, мы не знаем. Я подозреваю, что как раз из-за ветра костер был неполноценным, никого толком не согрел и довольно быстро погас.
Добавлено позже:
непонятное переодевание в палаткеПри холодных ночевках в верхней одежде не спят, а накрываются ею - так лучше сохраняется тепло.
Добавлено позже:
чуть спрессованным, мокрым он стал лишь после контакта с ногой, причем необутой.%-) Для этого на нем постоять надо, и лучше без носков... И откуда тогда взялись следы 8-9 человек, если трое (с учетом одного валенка Слободина) были обутыми?
Отправлено: АннаМария - 13.09.13 16:09
весенняя оттепель и падал мокрый снег... мокрым он стал лишь после контакта с ногой, причем необутой.Был мороз, оттепели не было. Необутая нога вообще-то д.б. холодной и снег таять под ней не может.
иначе бы туристы просто "забурились" бы в снег в ожидании улучшения погоды"Иначе бы" это не аргумент.
быстрое раззжение костра у кедра. В сильную метель они бы не смогли это сделать.Так они фактически полноценного костра и не разожгли.
непонятное переодевание в палаткеНу надо же мокрую одежду снять и надеть другую, пусть даже не совсем сухую.
Отправлено: Tokio - 13.09.13 16:40
Оффтоп (текст не по теме)В момент установки палатки ветер был, но еще не "сильнейший".Здесь согласен.
Судя по всему, погода окончательно испортилась уже после этого.Хуже чем на последнем фото? Т.е ветер усилился вы считаете. Кругом метет, не видно ни зги, а через час туристы зажгли костер на продуваемом месте.
Кедр, за которым был разведен костер, от ветра защищал.С чего вы это взяли? При такой метели, по-вашему, можно зажечь костер, прикрываясь одним деревом?
При холодных ночевках в верхней одежде не спятПри холодных ночевках разжигают рядом с палаткой костер, сушат промокшие вещи и ими же накрываются.
Добавлено позже:
Ну а с троллями, вроде вас, бегающими по веткам, лишь бы что-то ляпнуть невпопад, вообще стараюсь не общаться.И мне не отвечайте, по той-же причине, всем не отвечайте!!!! Никто Вас читать не хочет и не будет. Брысь от сюда.
Отправлено: medgaz - 13.09.13 16:49
через час туристы зажгли костер на продуваемом месте.Откуда следует, что через час? Имхо точное время тут установить невозможно.
можно зажечь костер, прикрываясь одним деревом?Тут мы можем только гадать. С одной стороны - достаточно опытные туристы, с другой - сильно метет... Если всем вместе обступить место разведения костра, защитив его от ветра, то, думаю, развести его с большими проблемами, но можно. Другое дело - надолго ли...
разжигают рядом с палаткой костерКак вы понимаете, здесь не тот случай. Дров для костра у палатки не было.
Отправлено: Tokio - 13.09.13 17:05
Я неслабо бегаю.Ну да. Неплохо для старушки.
А зачем опять общаетесь?Отмахиваюсь скорее.
Откуда следует, что через час? Имхо точное время тут установить невозможно.Предполагают, что время на исход от палатки заняло около получаса. Еще полчаса на костер. У вас по другому получается?
Тут мы можем только гадать. С одной стороны - достаточно опытные туристы, с другой - сильно метет...Гадать не надо. А если не сильно метет? Почему по-вашему не засыпало следы на склоне?
Как вы понимаете, здесь не тот случай. Дров для костра у палатки не было.Ну здесь у нас мнения совпадают про вынужденную постановку палатки.
Отправлено: Лана2012 - 13.09.13 17:09
Был мороз, оттепели не было. Необутая нога вообще-то д.б. холодной и снег таять под ней не может.Чудесно. И как же тогда сформировались наши столбики? Да еще и простояли, по некоторым, до середины марта? O:-)
Отправлено: GrayCat - 13.09.13 17:13
По каблуку и следу от ботинка. Следы сохранились на протяжении сотен метров. Следы оставило девять человек, т.е. следов было несколько сотен! И среди их всех всего ОДИН след напоминающий след от ботинка! Возможно были и еще - я допускаю, но их не увидели. Но это лишь, возможно, по факту мы имеем - один. И то - положа руку на сердце, с натяжечкой напоминающий след от ботинка. Вспомните про фото йети, и лохнесского чудовища и пирамиды на марсе... Прав medgaz - время, ветер и солнце могут так поработать, что чего только не увидишь.Кстати, это может быть след и чего-то упавшего. Тем более что с рядом с каблуком какой-то странный размытый след. Того же фонаря. Я например еще не разу не встречал след абсолютно прямоугольного каблука в такой пропорции. Поэтому я и предлагал сторонникам следа каблука обвести его "четкие границы". Но к сожалению все утонуло в оффтопе.
Отправлено: medgaz - 13.09.13 17:17
Предполагают, что время на исход от палатки заняло около получаса.Еще полчаса на костер. У вас по другому получается?У меня никак не получается. Я не знаю, сколько времени у них ушло на костер. Боюсь, этого не знает никто.
Почему по-вашему не засыпало следы на склоне?Снег под ногами спрессовался, был ниже основного слоя, который выдувало в первую очередь. А за это время отпечаток ноги успел застыть. То есть необходимы как минимум 4 условия - близкая к нулю температура, довольно сильный ветер, резкое похолодание и малоснежный последующий период. Поскольку всё это редко совпадает, то и следы-столбики - достаточно редкое явление
Отправлено: beloff - 13.09.13 17:18
Откуда следует, что через час?Уважаемый medgaz! Вы исписали уже мильён знаков, доказывая незнамо что. Как то говорил, что у Вас много общего с Галкой, которая уже имя нарицательное, но есть и отличие, помимо метанола. У Галки есть Версия, она (на мой взгляд) кривая. Но она есть и её можно рассматривать. Можно критиковать, можно восторгаться, плеваться ,плакать, спорить... Но невозможно спорить с Вашими разрознеными мыслями, которые Вы достаёте из рукава по одной. Вы уймите шило, сядьте и напишите, как оно всё было, на Ваш взгляд. С Вашими талантами, о которых где то выше я упоминал, это нетрудно. Какой были температура и ветер, какие были осадки, кто что делал и почему неправильно, а то Вы прыгаете с ветки на ветку, от фирна к костру,от костра к системе охраны секретов и никакой нет возможности угнаться за Вами ,не говоря уж о мыслЕ Вашей. А мы прочитаем с благодарностью
Отправлено: medgaz - 13.09.13 17:24
Вы прыгаете с ветки на ветку, от фирна к костру,от костра к системе охраны секретовВместе с вами...
Человек меня спросил - я ответил. Что вас тут не устраивает?
А полной и отвечающей на все вопросы версии у меня нет. Если она есть у вас, с большим интересом познакомлюсь.
Отправлено: Лана2012 - 13.09.13 17:26
Кстати, это может быть след и чего-то упавшего. Тем более что с рядом с каблуком какой-то странный размытый след. Того же фонаря. Я например еще не разу не встречал след абсолютно прямоугольного каблука в такой пропорции. Поэтому я и предлагал сторонникам следа каблука обвести его "четкие границы". Но к сожалению все утонуло в оффтопе.
Отправлено: beloff - 13.09.13 17:29
Если она есть у вас,Г-н Ракитин хорошо написал. Согласен, с некоторыми уточнениями.
Отправлено: GrayCat - 13.09.13 17:40
О как интересно.
1. Каблук плавно переходит в след ноги в носке. Если Вы скажите, что это наложение, то должно быть именно отпечаток подошвы поверх "босого" следа.
2. Отмеченный Вами каблук в принципе не имеет четких следов
3. Что за странный след сзади каблука, который имеет более четкую форму.
4. И получается, что этот след повернут в противоположную сторону остальных следов.
Отправлено: Лана2012 - 13.09.13 17:44
О как интересно.1.След ноги в носке идет совершенно под другим углом.
1. Каблук плавно переходит в след ноги в носке. Если Вы скажите, что это наложение, то должно быть именно отпечаток подошвы поверх "босого" следа.
2. Отмеченный Вами каблук в принципе не имеет четких следов
3. Что за странный след сзади каблука, который имеет более четкую форму.
2. Извините, но четкие границы как-раз имеются
3. Сзади каблука глубина следа
Ну а вообще вы меня не удивили. "Ну какой же это крест, это не крест, скорее это буква "Х" ))) ("Обыкновенное чудо")
Отправлено: Сергей В. - 13.09.13 18:15
([url]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=838.0;attach=9903;image[/url])К сказанному добавлю ещё порцию вопросов:
О как интересно.
- Не слишком ли близко к следам стоит нога в сапоге с палками? Это не есть хорошо.
- Что за подозрительно четкий след (не столбик, как и обведенный след с каблуком) чуть правее-выше обведенного? Подозрительно напоминает по форме носка отснятый тут сапог.
Отправлено: Лана2012 - 13.09.13 18:27
К сказанному добавлю ещё порцию вопросов:А вы это у кого спрашиваете? *JOKINGLY* Да, близко стоит нога в сапоге - но лично я ничего не могу с этим фактом поделать *JOKINGLY*
- Не слишком ли близко к следам стоит нога в сапоге с палками? Это не есть хорошо.
- Что за подозрительно четкий след (не столбик, как и обведенный след с каблуком) чуть правее-выше обведенного? Подозрительно напоминает по форме носка отснятый тут сапог.
Да, следы имеют что-то общее, но там весь склон в чем-то неявном - ведь эксперт-криминалист была неопытна, забыла сделать трассологическую экспертизу *DONT_KNOW*
Отправлено: GrayCat - 13.09.13 18:29
Да, следы имеют что-то общее, но там весь склон в чем-то неявном - ведь эксперт-криминалист была неопытна, забыла сделать трассологическую экспертизуИ не смотря на все это "след каблука четко виден". Мда, действительно, каждый видит то, что хочет.
Отправлено: Лана2012 - 13.09.13 18:38
И не смотря на все это "след каблука четко виден". Мда, действительно, каждый видит то, что хочет.Тут вот в чем дело. След в носке вы увидали. А разглядеть его требуется гораздо лучшее зрение, чем след от каблука. Прокололись вы мальца. Так что с вами мне все ясно, засим общение заканчиваю *THANK*
Добавлено позже:
Подозрительно напоминает по форме носка отснятый тут сапог.Тогда, Сергей, нам наконец повезло, мы имеем заснятый момент подделки следов *JOKINGLY*
Отправлено: Александр vl - 14.09.13 14:04
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 15:28
Это Коротаев говорил, что давал подписку? Не верьте. Это в-принципе невозможно. Кому следователь может давать такое? Очень странный тип, я так и не понял, кем он был на самом деле тогда.даже если дело уже ведет другой следователь?
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 15:39
След в носке вы увидали. А разглядеть его требуется гораздо лучшее зрение, чем след от каблука. Прокололись вы мальца. Так что с вами мне все ясно, засим общение заканчиваюВы уж извините, но все равно не вижу следа я следа каблука. Кстати, а почему этот след единственный - идеи есть?
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 15:40
Вы уж извините, но все равно не вижу следа я следа каблука. Кстати, а почему этот след единственный - идеи есть?Есть идея, что это фото единственное *YES*
Отправлено: medgaz - 15.09.13 15:42
все равно не вижу следа я следа каблука.Сейчас вас спросят о возрасте, отправят к окулисту, а потом - значительно дальше. Вслед за мной... *ROFL*
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 15:43
Сейчас вас спросят о возрасте, отправят к окулисту, а потом - значительно дальше. Вслед за мной... *ROFL*Нет. Он все-таки лучше аргументирует :)
Отправлено: beloff - 15.09.13 15:45
Вы уж извините, но все равно не вижу следа я следа каблука.В упор не вижу. Т.е. игнорирую.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 15:55
В упор не вижу.Я тоже след от каблука в упор не вижу. Мне этот "след от каблука" больше напоминает след от лыжной палки, причем более поздний, чем остальные следы. Слишком он четкий по сравнению с остальными.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 16:03
Мне этот "след от каблука" больше напоминает след от лыжной палки, причем более поздний, чем остальные следыЛыжная палка такой формы? =-O
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 16:08
Лыжная палка такой формы? =-OЯ имею ввиду эту фотографию. След от как бы каблука отмечен красным.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 16:09
Я имею ввиду эту фотографию. След от как бы каблука отмечен красным.Так это и есть след от лыжной палки *DONT_KNOW*
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 16:14
Так это и есть след от лыжной палки *DONT_KNOW*Так именно его и описывали как след от каблука. А след от каблука на фотографии, которую вы рассматривали ранее мог быть и от бурок Семена. В описании был не обычный каблук, а каблук с рельефным рисунком.
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 16:14
Есть идея, что это фото единственноеНет, так не пойдет. Напомню еще раз. Свидетельства говорят о следах (разных) и следе от каблука, а даже не ботинка, (в единственном числе). Поэтому, его так и подчеркивают свидетели, что он единственный.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 16:16
Нет, так не пойдет. Напомню еще раз. Свидетельства говорят о следах (разных) и следе от каблука, а даже не ботинка (в единственном числе). Поэтому, его так и подчеркивают свидели, что он единственный.А я опять вспомню схему, где написано: от ботинка, от валенка, от носка *SMOKE*
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 16:19
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 16:23
На этой фотографии не следы столбики, а абсолютно свежие следы. По-моему это поисковики экспериментировали.Нет. Именно такая четкая глубина следа от каблука говорит о том, что след старый. Края жесткие. Да и нога рядом не проваливается. Это уж не говоря о том, в чем вы сейчас поисковиков обвинили :-[.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 16:36
Нет. Именно такая четкая глубина следа от каблука говорит о том, что след старый. Края жесткие. Да и нога рядом не проваливается. Это уж не говоря о том, в чем вы сейчас поисковиков обвинили :-[.Почему обвинила? Они проверяли время сохранности следов, механизм оставления следов. С чем-то же надо было сравнивать. Это мог быть следственный эксперимент. К этой фотографии есть комментарии?
Отправлено: Oseifri - 15.09.13 16:37
Нет. Именно такая четкая глубина следа от каблука говорит о том, что след старый.Может этот след вообще еще раньше был кем-то оставлен, а след уходящего от палатки человека на него просто случайно наложился. Ведь, если я правильно поняла этот фото, сразу после каблука идет что-то вроде следов пальцев. :(
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 16:41
Может этот след вообще еще раньше был кем-то оставлен, а след уходящего от палатки человека на него просто случайно наложился. Ведь, если я правильно поняла этот фото, сразу после каблука идет что-то вроде следов пальцев. :(Да, мне тоже кажется, что это не след ноги в носке, а след от руки. Честно сказать, не могу утверждать, что там первично, что вторично. Но раньше-то кто там в ботинках шлялся?
Отправлено: ZiGen - 15.09.13 16:47
даже если дело уже ведет другой следователь?Работник прокуратуры,милиции итак уже подпадает под всякие маразмы, типа Закона "о милиции", Закона "О прокуратуре", там такие вещи чётко прописаны.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 16:49
Работник прокуратуры,милиции итак уже подпадает под всякие маразмы, типа Закона "о милиции", Закона "О прокуратуре", там такие вещи чётко прописаны.Такие - это какие? *THANK*
Отправлено: ZiGen - 15.09.13 16:56
Такие - это какие? *THANK*"активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры".
Даже в присяге есть.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 16:58
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;Ну т.е. кто-то должен доводить до сведения, что это охраняемая тайна, или в принципе должны всегда молчать обо всем?
Отправлено: ZiGen - 15.09.13 16:59
Ну т.е. кто-то должен доводить до сведения, что это охраняемая тайна, или в принципе должны всегда молчать обо всем?О! В рамках следствия же? Ваще никаких разговоров.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:00
О! В рамках следствия же? Ваще никаких разговоров.Никогда в жизни?
Отправлено: Oseifri - 15.09.13 17:14
Но если все-таки предположить, что этот "каблук" - след от упавшего, но поднятого фонарика, тогда и "каблук" и "вытекающий" из него след руки объясняются. Как-то так.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:20
Кто-то выше высказал идею, что это мог быть след от фонарика. Действительно, для каблука это что-то очень длинно получается. Каблук короче должен быть. Но если это все-таки каблук, то это, возможно, может означать, что размер этой обуви с каблуком был весьма... значителен.Да пожалуйста. Сколько еще фонариков упало, чтобы на схеме написали - от ботинка?
Но если все-таки предположить, что этот "каблук" - след от упавшего, но поднятого фонарика, тогда и "каблук" и "вытекающий" из него след руки объясняются. Как-то так.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 17:25
Отправлено: Oseifri - 15.09.13 17:28
Оффтоп (текст не по теме)Да пожалуйста. Сколько еще фонариков упало, чтобы на схеме написали - от ботинка?Ув. Лана2012, я - блондинка, да еще к важному экзамену сейчас готовлюсь. Одним глазом - в задание, другим - в тему на форуме. В общем, ничё из Вашего ответа не поняла. %-) Вы с моим мнением не согласны?
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:49
Тоже не брюнетка. На схеме откуда взялась надпись "от ботинка" со стрелочкой к следам?Ув. Лана2012, я - блондинка, да еще к важному экзамену сейчас готовлюсь. Одним глазом - в задание, другим - в тему на форуме. В общем, ничё из Вашего ответа не поняла. %-) Вы с моим мнением не согласны?
Отправлено: Oseifri - 15.09.13 17:53
На схеме откуда взялась надпись "от ботинка" со стрелочкой к следам?Это не я и стрелка не моя. :(
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 17:55
Это Коротаев говорил, что давал подписку? Не верьте. Это в-принципе невозможно. Кому следователь может давать такое? Очень странный тип, я так и не понял, кем он был на самом деле тогда.
Исходя из духа УПК следователь имеет право потребовать такую же подписку даже у прокурора области, не говоря уже о папе - прокуроре, которому он подчинён административно. Другое дело, что это не принято, потому что прокурор вправе мотивировано потребовать у следователя передать дело другому следователю, а процессуальные или административные причины можно найти всегда. Но кто будет расследовать дело - следователи одной и той же прокуратуры и примерно одного и того же стажа работы в те времена негласно соблюдали корпоративный этикет.:D
Добавлено позже:
Это не я и стрелка не моя. :(Но предположить-то можно. Даже если на данном фото след от фонаря в форме каблука, ботинок-то люди видели, написано - не каблук, а ботинок
Отправлено: Oseifri - 15.09.13 18:06
Но предположить-то можно. Даже если на данном фото след от фонаря в форме каблука, ботинок-то люди видели, написано - не каблук, а ботинокЖалко, что сегодня воскресенье и магазины закрыты. Но завтра пойду специально в обувной и померяю сантиметром каблуки мужских ботинок. Здесь есть обувь всех размеров. Мужская - до 58-60 размера по-моему.
Добавлено позже:
след от фонаря в форме каблукаФонарик квадратный был у Семена.
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 18:16
Жалко, что сегодня воскресенье и магазины закрыты. Но завтра пойду специально в обувной и померяю сантиметром каблуки мужских ботинок. Здесь есть обувь всех размеров. Мужская - до 58-60 размера по-моему.У всех не надо. Судя по росту, нужен 41-43 размер. Желательно померить у бурок, на худой конец, у кирзачей, уж не знаю. как у вас в Остеррейхе они называются.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 18:17
Фонарик квадратный был у Семена.След от каблука - не квадрат. Я зря старалась? Вроде фигура у меня получилась *DONT_KNOW*
Добавлено позже:
У всех не надо. Судя по росту, нужен 41-43 размерПо чьему росту????? =-O
Отправлено: Oseifri - 15.09.13 18:21
Желательно померить у бурок, на худой конец, у кирзачей, уж не знаю. как у вас в Остеррейхе они называются.Надеюсь, что Вы не острите. В Остеррайхе бурки всегда без каблука. В России, кстати, тоже. Кирзачей здесь не видела, по крайней мере, не присматривалась. Если только на каком-нибудь вредном производстве похожая обувь имеется, наверное. В силу специфики.
Добавлено позже:
Померяла ботинки мужа. Размер - 44. Горные ботинки - длина каблука - 11 см., ширина - 9, зимние ботинки - 9х8. А на рисунке?
Отправлено: Сергей В. - 15.09.13 18:33
Надеюсь, что Вы не острите. В Остеррайхе бурки всегда без каблука. В России, кстати, тоже. Кирзачей здесь не видела, по крайней мере, не присматривалась. Если только на каком-нибудь вредном производстве похожая обувь имеется, наверное. В силу специфики.Увы. Ваше похвальное рвение вызвало улыбку. Если серьезно, то в УД, судя по тому как я понял контекст, имелся в виду след от каблука лыжного ботинка. Хотя в палатке вроде бы остался их полный комплект...
Отправлено: medgaz - 15.09.13 18:34
В Остеррайхе бурки всегда без каблука. В России, кстати, тожеНасчет Австрии не знаю, а в России бывает и так, и эдак...
http://taina.li/forum/index.php?topic=1376.msg76569#msg76569 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1376.msg76569#msg76569)
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 18:38
Померяла ботинки мужа. Размер - 44. Горные ботинки - длина каблука - 11 см., ширина - 9, зимние ботинки - 9х8. А на рисунке?На рисунке несколько меньше диаметра лыжной палки. Длина, по-крайней мере
Отправлено: Oseifri - 15.09.13 18:43
Увы. Ваше похвальное рвение вызвало улыбку. Если серьезно, то в УД, судя по тому как я понял контекст, имелся в виду след от каблука лыжного ботинка. Хотя в палатке вроде бы остался их полный комплект...Ув. Сергей В. !
Оффтоп (текст не по теме)У меня на этом форуме сложилась примета: там, где появляетесь Вы, мне лучше не бывать. И Ваш снисходительный тон приберегите, пожалуйста, для своих деток, что ли.
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 18:49
Ув. Сергей В. !Не надо откланиваться, я подсчитала, у меня получается длина каблука примерно 3/4 от диаметра лыжной палкиЗа сим откланиваюсь.У меня на этом форуме сложилась примета: там, где появляетесь Вы, мне лучше не бывать. И Ваш снисходительный тон приберегите, пожалуйста, для своих деток, что ли.
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 22:00
Работник прокуратуры,милиции итак уже подпадает под всякие маразмы, типа Закона "о милиции", Закона "О прокуратуре", там такие вещи чётко прописаны.Интересно, если столкнетесь с такими нарушениями этих "маразмов" лично против Вас или Ваших близких будете ли Вы считать их "маразмами"? Там ведь и такие которые касаются лично граждан.
Отправлено: ZiGen - 15.09.13 22:03
Интересно, если столкнетесь с такими нарушениями этих "маразмов" лично против Вас или Ваших близких будете ли Вы считать их "маразмами"? Там ведь и такие которые касаются лично граждан.Ещё раз. Не понял.
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 22:07
Даже если на данном фото след от фонаря в форме каблука, ботинок-то люди видели, написано - не каблук, а ботинокВот она где принципиальность. Лишний труп, хотя его никто не видел, - это пожалуйста. А вот "след от каблука ботинка" - это святое. :D
Отправлено: ZiGen - 15.09.13 22:08
Вот она где принципиальность. Лишний труп, хотя его никто не видел, - это пожалуйста. А вот "след от каблука ботинка" - это святое. :DА где задокументирован лишний труп?
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 22:10
Ещё раз. Не понял.Да и бог с ним - если не поняли. Это даже и хорошо. Значит с нарушением этих "маразмов" Вы не разу не сталкивались.
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
Отправлено: ZiGen - 15.09.13 22:15
Да и бог с ним - если не поняли. Это даже и хорошо. Значит с нарушением этих "маразмов" Вы не разу не сталкивались.Это конечно. Мы - работаем по-закону. Что Вы. Я ничего не видел и не знаю.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 22:17
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 22:18
А вот "след от каблука ботинка" - это святое.Повеселили, честно *ROFL* Ну каблук-то на фото - вы мой "рисунок" так здорово увеличили, что его теперь любой гость увидит *ROFL* Но все эти ваши предъявы - явно не по адресу *ROFL* Труп и каблук - мама дорогая *ROFL*
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.13 22:18
Отправлено: GrayCat - 15.09.13 22:22
А где задокументирован лишний труп?Неужели Вы еще не поняли. Он не задокументирован. Лишний труп зашифрован в действиях фальсификаторов во главе с Аксельродом. И этот код фальсификаторов (код Аксельрода - не путать с кодом Да Винчи) на днях сумела вскрыть наша активная группа конспирологов во главе с serg2500 в теме "Сколько было трупов". Так что следите за событиями:
Цитирование
То ли еще будет,Добавлено позже:
То ли еще будет,
То ли еще будет,
Ой-ой-ой!
Ну каблук-то на фото - вы мой "рисунок" так здорово увеличили, что его теперь любой гость увидитСтрана должна знать героев и их творчество. Хватит черных квадратов Малевича. Это уже не актуально. "След от каблука ботинка" - новый хит
Отправлено: Лана2012 - 15.09.13 22:26
Страна должна знать героев и их творчество. Хватит черных квадратов Малевича. Это уже не актуально. "След от каблука ботинка" - новый хитНовый хит УД *THUMBS UP*. Но вы сегодня - вне конкуренции *ROFL*
Отправлено: Midved - 16.09.13 08:59
1. То, что носили высокие военные и гражданские чины, а именно «высокие войлочные сапоги, по швам и краям окантованные полосками тёмной кожи для защиты от влаги, а также для контраста со светлым войлоком. Названы по ассоциации с войлочным плащом-буркой. В России вошли в обиход в годы первой мировой войны как зимняя офицерская обувь, затем перешли в повседневный быт. Мужские, женские и детские бурки украшали пряжками, шнуровкой, женские делали на каблуках. Бурки вышли из моды в конце [19]50-х гг.» (Терешкович, 1999, 36–37).
У них действительно была кожанная подошва и каблук.
2. То, что еще в 60-70е годы прошлого века видел обутым на простых людях:
описание бурок в тексте, описывающем быт Москвы середины 1940-х гг.: «Так, однажды была обнаружена безнадёжная порча тогдашней обуви – стёганых тряпичных сапог с ватином, которые почему-то называли “бурки”, собственно, ватники для ног. Бурки использовалась с осени до весны и вместе с галошами исправно служили по несколько месяцев даже при интенсивном использовании. Благо, воспроизводство их было возможно в домашних условиях, эта обувь как бы не была единственной».
ИМХО к дятловцам более применимо второе
Отправлено: Лана2012 - 16.09.13 10:03
Отправлено: Евгений64 - 29.09.13 22:42
Так что это "не дятловский" каблук.
Отправлено: владимир ззз - 30.09.13 01:23
Я имею ввиду эту фотографию. След от как бы каблука отмечен красным.Это - след не каблука, и не лыжной палки.
Это - След Холатчахля.
Поясню:
- Холатчахль имеет прямоугольную форму и на снимке из космоса по застругам на снегу хорошо видно направление господствующих ветров.
(одно из направлений видно лучше из-за того, что свет направлен поперек застругов. Но это не значит, что другое направление слабее - его хорошо видно по "борозде", "пропиленной" ветром в лесу)
В районе палатки эти ветра перекрещиваются, причем примерно под прямым углом.
Они- то и образуют очень характерные прямоугольные заструги, которых много видно на представленных снимках.
"След - крест" - имеет ровно ту же ориентацию, что и прочие заструги.
Для проверки:
на снимке из космоса видно, что направление движения от палатки к ручью (он также отчетливо виден),
- составляет примерно 45 градусов к направлению обоих ветров.
На крупном снимке следов - картина та же.
Итого - это либо накрест "распиленный" ветрами след ноги, либо вовсе - просто заструг.
(примечание: заструги не "надуваются" ветром, а как бы "выпиливаются" поземкой, как наждаком)
(http://radikall.com/images/2013/09/30/3j0J1.jpg) (http://radikall.com/images/2013/09/30/Ahuzm.jpg)
Отправлено: Helga - 07.12.13 15:16
Воспоминания о дятловцах Сергея Согрина, написанные в 2005 г. в Красной Поляне по просьбе Е. Зиновьева
От палатки вниз шла цепочка следов довольно широким фронтом. Каждый бежал своим следом в 5-6 метрах друг от друга. Метров через 300 следы вывели на участок натечного голого льда. Это грунтовые воды или родники, выходя на поверхность, заливают ледовым панцирем поверхность, выравнивая неровности рельефа. Ниже этого участка характер следов изменился, чему мы вначале ни придали особого значения. Движение продолжилось фронтом, но следы шли плотно друг к другу. Даже терялись, т.к. были занесены снегом и уходили в лесотундровую зону. http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wospominanijaodjatlowcahsergejasogrinanapisannyew2005gwkrasnojpoljanepoprosxbeezinowxewa.shtml (http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wospominanijaodjatlowcahsergejasogrinanapisannyew2005gwkrasnojpoljanepoprosxbeezinowxewa.shtml)
Отправлено: Vietnamka - 11.12.13 21:01
2 человека выходят из палатки по какой-то нужде, отходят на расстояние в 20-30 м (может быть больше). И тут что-то случается в районе палатки. Какая их первая должна быть реакция?
Отправлено: Laura - 11.12.13 22:58
Отправлено: Vietnamka - 12.12.13 05:08
Если что-то неожиданное, но небольшое - залечь в снег и наблюдать, если большой бабах - Николай, скорее всего, захочет отбежать, но Семен с военным опытом его в снег на автомате должен молниеносно "уронить"? Это, если речь именно о них.А если увидели, что завалило палатку?
Отправлено: Laura - 12.12.13 07:22
Отправлено: Vietnamka - 12.12.13 18:41
Отдельных следов бы не было, я думаю. Они бы через какое-то время помогли остальным выбраться, и шли бы вместе.вот именно.
Значит что-то было такое, что останавливало их от возвращения к палатке, либо они в момент трагедии отошли от палатки и от остальных членов группы тоже
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 06:06
По моему мнению, в ходе проведения ОМП это было сделано. В таком случае можно составить протокол доп.осмотра. В Деле его нет. Вообще. О следах ног - ничего , кроме этакого лирического упоминания о из наличии.
Я повторюсь: из Дела , по моему мнению, было убрано часть материалов. Полагаю, что они сохранены и находятся в архивах силовых ведомств. Многозначительно намекать на некие открывшиеся моему внутреннему глазу откровения, я не буду, это несерьезно . Пока нет материалов, всё останется на уровне догадок, разной степени близости к истине.
Отправлено: Стоун - 08.02.14 07:03
По дорожке следов там вообще печально, ни описания , ни размеров, ни фототаблиц.Если в рамках ОМП проводилась качественная экспертиза по следам, (а протокол осмотра позже изъяли), то хоть кто-нибудь из находившихся в то время на МП мог это действо видеть и рассказать. Или она проводилась тайно под покровом ночи. Ведь 500 м следов 9-ти человек не переместить как палатку в ленинскую комнату.
По моему мнению, в ходе проведения ОМП это было сделано. В таком случае можно составить протокол доп.осмотра. В Деле его нет. Вообще. О следах ног - ничего , кроме этакого лирического упоминания о из наличии.
Скорее всего таковой экспертизы не было.
http://taina.li/forum/index.php?topic=66.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=66.0) Статья Л.Н. Иванова "Тайна огненных шаров"
"При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам!"
Звучит как насмешка. Тогда как объяснить допущение такого вопиющего процессуального нарушения правил ОМП?
Для тех кто свято верит в УД, то что это следы ГД является фактом. Но без формального заключения, которого в УД нет, это - просто безосновательный вывод (по принципу "а чьи же еще?").
Отправлено: Helga - 08.02.14 10:44
Отправлено: Сергей В. - 08.02.14 12:08
Отправлено: З.Г.В. - 08.02.14 12:53
Вот-вот. Следы и палатка - это слабые звенья одной цепи.Ёлки-палки ... ну не лентяи и не глупенькие были следователи. Причина одна только такого отношения (к следам по крайней мере) - на месте прест. (МП) всё ясно им стало или догадывались (писал я уже про эти следы и про те). Ну ни у одного следователя в голову не придёт дальше раскручивать дело, рисковать чинами и званиями, столкнувшись с этим (и если бы такое случилось в наши дни)! Поверьте. Элементарную масштабную линейку даже не положили около следов при фотофиксации ! (Как будто пришли природу Урала пофотографировать). И это понятно почему - т.к. масштабная линейка будет являться прямым доказательством принадлежности следов ... , и УД придётся вести в этом направлении ... ну а про последствия : (см. выше про звания и чины).
Кому и почему была не выгодна экспериза следов? А заключение, которое имеется по разрезам палатки, напротив выгодно?
Отправлено: Стоун - 08.02.14 13:25
Не люблю повторяться, просто приведу обсуждение этого вопроса в моем посте
http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.msg115215#msg115215 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.msg115215#msg115215)
Отправлено: З.Г.В. - 08.02.14 13:58
Лично я никогда не верила в сохранность следов столь продолжительное время.Поверьте не так. Не буду давать ссылку где уже мне пришлось объяснять про то, как они образуются. Кратко объясню - после того, как группа прошла тут, следы их выглядели в виде "лунок", затем (после их гибели) следы были заметены полностью снегом. Через ещё несколько дней, при сильном и продолжительном ветре, рыхлый снег вокруг следов раздуло и они обнажились в виде "бугорков" на фоне подстилающего их наста. К этому моменту и пришли поисковики. Это везде и повсюду такое наблюдается (особенно ближе к весне) и на тех участках, где большое открытое пространство. В средней полосе РФ, такое часто видно на льду больших рек (сам я зимой рыбачу - знаю, что это такое). А вот на счёт других следов (там, на перевале) в виде "лунок"- это уже совершенно другая история. (не тут мы начали обсуждать про следы, тут про палатку речь была)
Оффтоп (текст не по теме)Добавлено позже:
З.Г.В, что Вы так кипятитесь?Да не кипячусь я ... :) !!! С чего Вы все это берёте ? Сижу спокойно, даже улыбаюсь, настроение хорошее :) ну не буду же я постоянно смайлики вставлять, чтоб передать своё хорошее настроение :)
Отправлено: Стоун - 08.02.14 14:26
Оффтоп (текст не по теме)З.Г.В., я рада, что не испортила Вам настроение.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Через ещё несколько дней, при сильном и продолжительном ветре, рыхлый снег вокруг следов раздуло и они обнажились в виде "бугорков" на фоне подстилающего их наста. К этому моменту и пришли поисковики.Но вот это Ваше "несколько дней" вызывает у меня большие сомнения. Ведь прошло три недели. Мы толком ничего не знаем по дням о состоянии климатических условий в этот период. Следы постоянно задувались, выдувались, задувались... и выдувались как раз приезду поисковиков? Не убедительно.
Отправлено: Vietnamka - 08.02.14 15:20
В тот же период там же было 9 человек группы Слобцова, группа Карелина, Блинов. Я не беру возможно заинтересованных военных, манси и тд.
На данный момент активными участниками расследования и обсуждений являются
- Шаравин (обнаружил и палатку и первые тела)
-Слобцов (обнаружил палатку)
- Коптелов (второй на месте палатки, обнаружил первые тела)
- Карелин
К ним можно добавить Сргрина, который появился на перевале чуть позже, но успел застать как минимум следы.
5 свидетелей!
И никакой информации. Мало того, что никакой информации, так еще и опыта уйти от темы или явные противоречия.
Была ли Чуркина на перевале? Тот же Шаравин на одни вопросы отвечает, что просто ничего не помнит с момента обнаружения тел до 28го, но именно про Чуркину он категорично утверждает - ничего не помню, но ее не было!
Сейчас оказывается, что следы Шаравин увидел еще 26го и только 27го они пошли из любопытства еще раз на них посмотреть с Коппетловым. Ага? Они 26го злятся на Пашина потому что тот предлагает выпить за упокой, верят что те где-то отсиживаются, видели следы уходящие в лес, но не пошли по ним, а пошли пить водку и ругаться с Пашиным! И даже 27го, они видят следы у палатки, но не идут по ним искать отсиживающихся (на фига?) а сначала предпочитают найти место под новый лагерь! При этом Шарвин идет направо от следов, а Коптелов - налево.
Про палатку я вообще молчу.
Зато у Согрина потом случайно проскакивает, что следы изучают (и это уже после 1го марта), но даже не на склоне, а уже внизу вдоль ручья, и следы эти - цепочка людей, идущих друг за другом. Но никто больше эту тему не поднимает!
Карелин признает только те факты, которые опровергнуть вообще невозможно (например его присутствие на фотографии в момент обнаружения Рустема), но вот все что сейчас косвенно не подтверждается - он не знает или тоже не помнит. Кстати, у него самая непробиваемая позиция, его даже поймать ни на чем не возможно.
Почему так? Почему все врут?
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 15:27
Почему так? Почему все врут?Что здесь странного? Никто не врет. Люди погибли по естественным причинам и всем это было на тот момент понятно, вот и не заостряли внимание на фактах. Вот если бы прилетело НЛО и было бы место приземления этого НЛО, то уверяю вас всё бы запомнилось. *YES*
Отправлено: Vietnamka - 08.02.14 15:32
Еще раз, делаю вопрос предельно кратким - почему ни 26го ни 27го никто из поисковиков не пошел искать по следам группу Дятлова?
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 15:44
Еще раз, делаю вопрос предельно кратким - почему ни 26го ни 27го никто из поисковиков не пошел искать по следам группу Дятлова?Какое у них было задание, то они и делали. нужно было найти хоть что-то указывающее на туристов, нашли палатку, потом должны были сообщить "на верх" и ждать дальнейших распоряжений.
верят что те где-то отсиживаютсяЭтот Пашин говорил, что могут быть обвалы снега. Куда идти искать? Туда где обвалы? И потом, людям иногда нужен отдых.
Отправлено: KUK - 08.02.14 16:09
Почему так?Это еще цветочки :) Надо сравнивать все их воспоминания за се годы для начала :)
Отправлено: Helga - 08.02.14 16:21
И никакой информации.Конкретнее - какой информации нет? Можно было четверым из приведённого списка задать вопросы. Информации даже лишку -практически на любой вкус: я, например, слышала и про то, что следов они 26 не видели и про то, что видели, но почему-то решили "копнуть палатку" и ожидали там трупы найти...
Теперь фляжку отдали Масленикову и тот 8-) с ней вожжался...
Что здесь странного? Никто не врет. Люди погибли по естественным причинам и всем это было на тот момент понятно, вот и не заостряли внимание на фактах. Вот если бы прилетело НЛО и было бы место приземления этого НЛО, то уверяю вас всё бы запомнилось.))) Кроме Слобцова, достаточно невнятно объяснившего своё новое видение ситуации с лавиной - остальные ни тогда, ни потом про чистейшей воды естественность не говорили.
Кстати -вам, АннаМария вопрос -а почему следствие не назвало естественные причины?, что было бы простите за каламбур -более чем естественно.
Добавлено позже:
Это еще цветочки :) Надо сравнивать все их воспоминания за се годы для начала :)Давно пора.. И документик, о котором рассказал Шаравин -будет хорошим подспорьем.
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 16:23
следствие не назвало естественные причиныРазве стихийные силы, это не естественные причины?
Отправлено: Helga - 08.02.14 16:26
Разве стихийные силы, это не естественные причины?Ну, если они естественные, то их можно называть своими именами, как-то лавина, ураган и прочее. Обосновать это дело
А то стихийная непонятная и неназванная сила неотличима от НЛО))))
Отправлено: Стоун - 08.02.14 16:26
Может не много не в тему, а может в тему. Это Чуркина. Вот я на 99% уверена, что она была на перевале 27го - воспоминания ее сына, воспоминания Блинова. Если он была - значит работа проводилась явно в большем объеме, чем видится сейчас
Зато у Согрина потом случайно проскакивает, что следы изучают (и это уже после 1го марта), но даже не на склоне, а уже внизу вдоль ручья, и следы эти - цепочка людей, идущих друг за другом. Но никто больше эту тему не поднимает!Первая цитата - абсолютно согласна. Главное дата 27-е. И в это время там находился эксперт! Не верить воспоминаниям её сына не вижу оснований.
А Мамонт профессионально утверждает, что на начальном этапе ОМП происходят несколько отличные процессуальные мероприятия.
По-этому эксперт на МП 27-го это нонсенс. Как и для чего она там оказалась в это время? Какие выводы она сделала? Ответ очевиден - те, которые были неугодны следствию или их кураторам. В любом случае документов по этому поводу в УД нет.
Вторая цитата - очередное доказательство, что следы не исследованы специалистами, или исследование удалено из УД.
Повторюсь, если бы, что как-то (хоть с "линейкой") предпринималось, кто-нибудь заметил и рассказал.
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 16:30
Ну, если они естественные, то их можно называть своими именами, как-то лавина, ураган и прочее.Ну не назвали. Но вряд ли под стихией можно представить НЛО или диверсантов. Стихия это природа. Стихия зимой это мороз, снег, ветер, по-моему это понятно любому человеку.
Отправлено: Helga - 08.02.14 16:35
Главное дата 27-е. И в это время там находился эксперт! Не верить воспоминаниям её сына не вижу оснований.Судя по всему, вертолётов в этот день на перевал прилетало -мама не горюй! Женщина наверное была не в пальто и шали, поэтому её можно было "опознать" только вблизи. А если с ней РЯДОМ никто из наших собеседников не оказывался -то увы - :sm55: "ну не увидел... "
Добавлено позже:
В любом случае документов по этому поводу в УД нет.Ндя... Про следы вопрос задавала на Конференции Алексеенкову, на аудиторию он не ответил, но потом сказал, что сследы могут сохраниться при особых условиях: если на перевале за отчётный период не будет ветра. *THUMBS UP*
Вторая цитата - очередное доказательство, что следы не исследованы специалистами, или исследование удалено из УД.
Повторюсь, если бы, что как-то (хоть с "линейкой") предпринималось, кто-нибудь заметил и рассказал.
Добавлено позже:
На что я намекнула, что следы могла оставить группа дознавателей.
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 16:53
Первая цитата - абсолютно согласна. Главное дата 27-е. И в это время там находился эксперт! Не верить воспоминаниям её сына не вижу оснований.В ходе ОМП ДОЛЖЕН!!! был быть привлечен эксперт , в качестве специалиста ( процессуальное наименование) . ДОЛЖЕН! Именно эксперт, а не дикая прокуратура ( извиняюсь, конечно), описывает следы , а следак прокурорский тупо пишет под диктовку. Как рассказывали наши Отцы и Матери основатели, такая картина маслом была и те годы , следаки прокуратуры поддерживались той же тактики, что нонешние " а кто мне про следыыы задиктует?". Там была такая мощная бригада, без эксперта чтоли ? да ну , никогда не поверю. А кто там еще был эксперт -криминалсит, не одна же Чуркина. К тому же , Чуркина она сидела в Управе , а эта публика не шибко по ОМП катается ( и тогда так же было). Катаются товарищи с территориальной милиции . Тогда были межрайонные отделы , назывались они ОТО. Там трудились эксперты и эти, которые подслушивали-подглядывали, техническая служба. По припципу раз у вас есть "фатапараты" , трудитесь вместе . Нет, нет , эксперт на ОМП , хотя и на дополнительном уже ОМП должен был быть . Никакие экспертизы в ходе омп не производятся, а вот предварительные исследования -да. Это можно и устно , описать следы и примерно уже сказать рост, особанности, например, походки, вес приблизительно . Это касаемо следов ног (обуви) . Разрезы на полотнище палатки ... опытный трасолог скажет на месте. Не слишком или для страховки - посмотреть под микроскопом .
А Мамонт профессионально утверждает, что на начальном этапе ОМП происходят несколько отличные процессуальные мероприятия.
По-этому эксперт на МП 27-го это нонсенс. Как и для чего она там оказалась в это время? Какие выводы она сделала? Ответ очевиден - те, которые были неугодны следствию или их кураторам. В любом случае документов по этому поводу в УД нет.
Вторая цитата - очередное доказательство, что следы не исследованы специалистами, или исследование удалено из УД.
Повторюсь, если бы, что как-то (хоть с "линейкой") предпринималось, кто-нибудь заметил и рассказал.
И еще такая фишка. Тоже не поверю, чтобы поисковиков не инструктировали , если что найдут : "ничего там не хватайте, оставьте как есть". Это к вопросу сохранности вещдоков, их расположению в палатке . Ну , не деревенские же они пастухи, эти ребята-поисковики , чтобы , извините, крестясь растаскивать хабар .
Отправлено: Стоун - 08.02.14 17:43
... Про следы вопрос задавала на Конференции Алексеенкову, на аудиторию он не ответил, но потом сказал, что сследы могут сохраниться при особых условиях: если на перевале за отчётный период не будет ветра. *THUMBS UP*Уважаемая Helga! Я - в ауте. Ведь утверждение об образовании и сохранности следов-столбиков, именно основаны на выветривании.
А что значит, "если на перевале за отчётный? период не будет ветра".
Можно пояснить, как Вы лично поняли это высказывание.
Отправлено: З.Г.В. - 08.02.14 17:45
Ндя... Про следы вопрос задавала на Конференции Алексеенкову, на аудиторию он не ответил, но потом сказал, что сследы могут сохраниться при особых условиях: если на перевале за отчётный период не будет ветра.Ну всё правильно он сказал. Только в подробности не стал внедряться, какие условия способствуют сохранению следа. Отсутствие ветра, это одна из очень многих причин. А на счёт, что это следы принадлежали дознавателям ... Helga, ну не свои же они следы фотографировали. Да и по фото отлично видно, что следы "столбики," ну никак не свежие. Чтоб до такого состояния их довести ... очень значительное количество времени должно пройти.
» Добавлено позже:
На что я намекнула, что следы могла оставить группа дознавателей.
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 17:50
Я - в аутеЯ тоже. Как раз должно быть наоборот, должен быть ветер.
Отправлено: Helga - 08.02.14 17:52
Ведь утверждение об образовании и сохранности следов-столбиков, именно основаны на выветривании.На выветривании, Только там всегда ветер и даже слой пухляка -основа для следов там не всегда можно найти, во-всяком случае радость по поводу обретения следов прошлогодней экспой от КП и прочих была нешуточной. Но - те следы сдуло на следующий же день.
А что значит, "если на перевале за отчётный? период не будет ветра".
Можно пояснить, как Вы лично поняли это высказывание.
А тут - следы должны были в безветрии просуществовать почти месяц. Количество нулей после запятой в вероятности этого варианта было строчки две. Как-то так...
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 17:53
Но - те следы сдуло на следующий же день.Температура воздуха какая была?
Отправлено: Helga - 08.02.14 17:55
Helga, ну не свои же они следы фотографировали. Да и по фото отлично видно, что следы "столбики," ну никак не свежие. Чтоб до такого состояния их довести ... очень значительное количество времени должно пройти.*JOKINGLY*
У КП и МЧС-ников следы исчезли на след день. Что касается самофотографирования, то наверное стоит прочитать объяснение в версии, http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0) а не оф-топить здесь. Уходя всё дальше от палатки
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 17:57
У КП и МЧС-ников следы исчезли на след день.Температура воздуха????
Отправлено: Vietnamka - 08.02.14 18:02
Они НЕ делают то, что должны и делают то, что не должны. Если смотреть на все то, что говорят Шаравин и Коптелов непридвзято, то 1) либо их вообще там не было и они придумали ситуацию от начала и до конца, либо 2) все было совсем по другому, а сейчас выдается придуманная версия. Потому что не может быть такого расхождения в словах всего 2х людей в описании очень кратковременного события - утра 27го.
КУК
Ага, у меня была идея сделать ролик фрагментов речей разного периода одного и другого, когда они говорят об одном и том же событии, типо
- мы шли от стоянки
-мы шли от кедра
-мы пошли направо
-мы пошли налево
-одело было
-одеяла не было
Ну и тд)))
Нет ни одного момента по которому бы они исторически не меняли показания на диаметрально противоположное, и не противоречила бы в какой-то момент друг другу. Ну ни одного! До смешного доходит. И это еще если не придираться к таким мелочам, как шли с рюкзаками, без рюкзаков и тд.
Добавлено позже:
*JOKINGLY*Ага, только наши следы еще доили до Бартоломея, который прилетел на перевал... Когда?
У КП и МЧС-ников следы исчезли на след день. Что касается самофотографирования, то наверное стоит прочитать объяснение в версии, [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0[/url]) а не оф-топить здесь. Уходя всё дальше от палатки
Отправлено: Игорь Б. - 08.02.14 18:05
А тут - следы должны были в безветрии просуществовать почти месяц. Количество нулей после запятой в вероятности этого варианта было строчки две. Как-то так...Холодный фронт гнал перед собой тёплый воздух. Такой же тёплый ветер был и накануне, что отмечено в дневнике. Тёплый воздух зимой всегда имеет повышенную влажность.
Дятловцы вышли из палатки, когда ещё было тепло и снег был влажный. Потом произошло быстрое, резкое похолодание. Следы за очень короткий промежуток времени промёрзли, приобрели прочность, близкую к прочности льда.
Можно сказать, что сохранность следов является доказательством того, что когда дятловцы приняли решение уйти от палатки было тепло. И это была роковая ошибка.
У МЧСников же следы образовались изначально при сравнительно низкой температуре (не помню или -15 или -18 градусов) и соответственно в более сухом снегу. Дальнейшего смерзания и закрепления следов не произошло.
Отправлено: З.Г.В. - 08.02.14 18:12
Зато у Согрина потом случайно проскакивает, что следы изучают (и это уже после 1го марта), но даже не на склоне, а уже внизу вдоль ручья, и следы эти - цепочка людей, идущих друг за другом. Но никто больше эту тему не поднимает!Вот это интересно. Ссылку не можете дать на эту информацию ? (я не встречал этого). Дело в том, что у края леса (и в лесу), состояние снежного покрова уже не то, что на склоне горы. Внизу снег рыхлый и следов "столбиков" там просто не может быть. Следы там в любом случае заглублённые (идущий проваливается в таком снегу). А вспомните как нашли З. Колмогорову, И. Дятлова , Р. Слободина, все они были под слоем снега и их следов рядом не было (были заметены этим снегом). Другими словами - следов от ног, оставленных 1-го февраля, у подножия горы и в лесу просто не могло быть во время поисковых работ. Всё было под слоем позднее выпавшего снега. А вот те следы, которые изучали у ручья ... вот это больше похоже на правду, что это как раз те следы, которые были на горе в виде "лунок". И которые были оставлены тут задолго после гибели группы. (ууууу !!! сдаётся мне, что именно эти следы и ввергли в тупик всех, именно они и явились тем "первым шагом" в дальнейшей судьбе УД).
Отправлено: темерлан - 08.02.14 18:13
Дятловцы вышли из палатки, когда ещё было тепло и снег был влажный.Мне не понятно только одно , Северный Урал , откуда тепло зимой ?
Выходит только одно , горячий воздух выхлопа ракеты разогрел снег на перевале 100% так и было .
Вопрос где остатки ракеты неумесный , она полетела дальше и упала в Ледовитый океан и скрылась во льдах ! *OK*
Отправлено: З.Г.В. - 08.02.14 18:23
У КП и МЧС-ников следы исчезли на след день. Что касается самофотографирования, то наверное стоит прочитать объяснение в версии, [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0[/url]) а не оф-топить здесь. Уходя всё дальше от палаткиЭто Вы мне ещё будете объяснять как следы образуются !? *JOKINGLY*. Давайте не будем ... с 10-ти летнего возраста я по следам ходил. (Не надо на счёт этого *STOP*). На счёт офтопа (не по теме) я выше писал уже сегодня, и тему про следы не я продолжил *NO*
Отправлено: Стоун - 08.02.14 18:24
Можно сказать, что сохранность следов является доказательством того, что когда дятловцы приняли решение уйти от палатки было тепло. Это была роковая ошибка.Игорь Б., нельзя так сказать. Факт сохранности и идентификации следов именно ГД в УД не зафиксирован.
Оффтоп (текст не по теме) Господа, давайте не набрасываться только на пару последних сообщений. Потрудитесь, пожалуйста, прочитать несколько сообщений выше (контекст). Давайте стремиться к конструктивизму!
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 18:31
было теплоКак раз наоборот, было очень холодно. И в интернете есть только один пример образования подобных следов это Антарктида, а там температура ниже 30.
Отправлено: Helga - 08.02.14 18:33
Холодный фронт гнал перед собой тёплый воздух. Такой же тёплый ветер был и накануне, что отмечено в дневнике. Тёплый воздух зимой всегда имеет повышенную влажность.А подходили?
Дятловцы вышли из палатки, когда ещё было тепло и снег был влажный.
На вопрос -куда делась входная лыжня - ответа не последовало.
Влажный снег -откуда? он прогрелся из-за тёплого воздуха или был снегопад из влажного снега?
А мокрый снег не превратился в ледяную корочку -весь, в том числе тот, что окружал следы? И, кста -почему по
Следы за очень короткий промежуток времени промёрзли, приобрели прочность, близкую к прочности льда.нет ничего в УД -ведь следы должны были по вашему варианту -просто покрытые корочкой льда
Отправлено: Игорь Б. - 08.02.14 18:44
Как раз наоборот, было очень холодно.Ваше утверждение бездоказательно. Прохождение же холодного фронта доказано не только понижением температуры, но и поворотом ветра по часовой стрелке с юго-западного до северо-западного. Такой поворот ветра при прохождении холодного фронта происходит обязательно, в 100% случаев, без исключений. Также холодный фронт обязательно толкает перед собой тёплый воздух.
По положению костра с подветренной стороны кедра видно, что в момент его разведения ветер был западный. К слову, такой же западный и тёплый ветер накануне отмечает в своём дневнике Дятлов. Так что снег в момент покидания палатки имел повышенную влажность.
То что эти следы принадлежат именно дятловцам сомнений нет. Частичная разутость людей, оставивших следы зафиксирована в УД свидетельскими показаниями.
P.S. Ни о каких "ледяных корочках" речи не идёт. Они могли образоваться только при таянии снега, т.е. при плюсовой температуре.
Следы от лыж не остались потому, что давление на снег ноги и лыжи отличается в несколько раз. А именно, во сколько раз площадь лыжи больше площади ступни. Соответственно отличается и степень спрессованности снега в следе.
На участке с плотным "фирновым" снегом следы от лыж вообще могли не остаться. Во всяком случае через месяц.
Отправлено: Helga - 08.02.14 18:49
То что эти следы принадлежат именно дятловцам сомнений нет.
А подходили?
На вопрос -куда делась входная лыжня - ответа не последовало.
Влажный снег -откуда? он прогрелся из-за тёплого воздуха или был снегопад из влажного снега?
Отправлено: Мамонт - 08.02.14 18:56
Отправлено: Игорь Б. - 08.02.14 19:07
Влажный снег -откуда? он прогрелся из-за тёплого воздуха или был снегопад из влажного снега?Причём прогрелся-не прогрелся. Не в этом дело. Дело только во влажности воздуха, которую снег впитывает как губка. Зимой чем теплее, тем выше влажность. Чем холоднее, тем суше. На этом основывается процесс возгонки (сублимации), когда зимой в морозы бельё может высыхать даже быстрее чем летом.
Отправлено: Vietnamka - 08.02.14 19:08
Из бесед Е.В. Буянова с С.Н. Согриным: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000013-000-0-0-1348346686 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000013-000-0-0-1348346686)
За порошенные следы видит на фотографии обнаружения тел Владимир Михайлович Аскинадзи.
http://www.kp.ru/daily/26186/3075303/?cp=0 (http://www.kp.ru/daily/26186/3075303/?cp=0)
Отправлено: Игорь Б. - 08.02.14 19:20
За порошенные следы видит на фотографии обнаружения тел Владимир Михайлович Аскинадзи. [url]http://www.kp.ru/daily/26186/3075303/?cp=0[/url] ([url]http://www.kp.ru/daily/26186/3075303/?cp=0[/url])Это никакие не следы. Уже обсуждали. Они ведут в никуда. И если бы они принадлежали человеку, то максимум ребёнку. Ну или дикарю с Андаманских островов.
На самом деле это следы падения с веток снега, игры света и тени и ветровых надувов.
P.S. Странно, что на той фотографии никто не заметил входной след от пули на правом плече Дорошенко. Ну я тогда первым буду.
Отправлено: Vietnamka - 08.02.14 19:38
Это никакие не следы. Уже обсуждали. Они ведут в никуда. И если бы они принадлежали человеку, то максимум ребёнку. Ну или дикарю с Андаманских островов.О да, я нисколько не сомневалась в том, что обязательно докажут игру света, теней и черт знает что еще.
На самом деле это следы падения с веток снега, игры света и тени и ветровых надувов.
P.S. Странно, что на той фотографии никто не заметил входной след от пули на правом плече Дорошенко. Ну я тогда первым буду.
Я только не понимаю другого - почему вся информация воспринимается так однобоко?
Человек, участвующий в поисках, имеющий огромный туристический опыт (скока тут у нас мастеров спорта?), видевший и это место воочию, и знающий рельеф, не поддерживающий ни одну из версий, говорит - вот следы.
1) именно такие игры теней могли восприниматься теми поисковиками, как следы. Мы не верим Аскинадзи, мы верим другим? Мы 100% уверены в описании старых следов, оставленных босой ногой, но не верим тут? Хотя описание тех следов гораздо более психологически индуцировано видением собственных товарищей мертвыми и разутыми.
2) наличие следов на фотографии не влияет вообще никак ни на одну из версий, потому что следы там были в любом случае. Вопрос в том, как они могли выглядеть через несколько недель. Но нас это не устраивает. А знаете почему? Только потому, что отсутствие описания вот этих следов в УД ставит под большое сомнение утверждение, что никаких следов там не было.
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 19:56
К слову, такой же западный и тёплый ветер накануне отмечает в своём дневнике Дятлов.Только почему-то температуру 31.01.1959 он указывает ниже 20 градусов. Я с вами соглашусь, если вы дадите ссылку где сказано, что подобные следы образуются при потеплении, дайте ссылку.
По положению костра с подветренной стороны кедра видно, что в момент его разведения ветер был западный.Конечно, они ночью в темноте, суматохе, определяли куда дует ветер и как правильно расположить костер. Консилиум провели на сей счет.
Отправлено: Игорь Б. - 08.02.14 19:57
Только потому, что отсутствие описания вот этих следов в УД ставит под большое сомнение утверждение, что никаких следов там не было.Просто присутствовавшие там имели возможность видеть эти т.н. "следы" с разных ракурсов. Поэтому им и в голову не пришло назвать их следами. Я имею в виду не только следствие, но и поисковиков. Нет у этих "следов" продолжения ни влево ни вправо.
Помнится, двое правдивых комсомольцев видели там даже следы от одеяла на снегу. Где теперь оно, это одеяло...
Отправлено: АннаМария - 08.02.14 20:03
наличие следов на фотографии не влияет вообще никак ни на одну из версийЭто не так. Наличие следов столбиков говорит о том, что был сильный мороз и ветер.
Отправлено: Игорь Б. - 08.02.14 20:11
Направление ветра определяется при любом освещении. Т.е. в момент разведения костра дятловцев разумеется не интересовало какой именно дует ветер. Они просто развели костёр, как и полагается, с подветренной стороны кедра. Это сейчас по положению костра определено, что ветер был западный.
Это не так. Наличие следов столбиков говорит о том, что был сильный мороз и ветер.Если вы не хотите ничего знать о зависимости влажности воздуха зимой от температуры, то хотя бы попробуйте воспользоваться жизненным опытом:
Когда легче лепить снежки и снеговиков - когда теплее или холоднее?
Отправлено: Vietnamka - 08.02.14 20:15
Просто присутствовавшие там имели возможность видеть эти т.н. "следы" с разных ракурсов. Поэтому им и в голову не пришло назвать их следами. Я имею в виду не только следствие, но и поисковиков. Нет у этих "следов" продолжения ни влево ни вправо.Вот именно. Следующий вопрос - что и когда видели другие.
Помнится, двое правдивых комсомольцев видели там даже следы от одеяла на снегу. Где теперь оно, это одеяло...
Отправлено: Maria - 08.02.14 20:56
Только потому, что отсутствие описания вот этих следов в УД ставит под большое сомнение утверждение, что никаких следов там не было.Ну как же отсутствие описания следов у кедра? Слобцов говорил, что там было хорошо натоптано, так хорошо, что следствие не стало заморачиваться считать следы топтавшихся, в обуви ли без обуви, на каком расстоянии от кедра и трупов было натоптано... Хотя нет, думаю, что Иванов все же выяснил, кто топтался и сколько человек и где топтались, Это уже профессиональный автоматизм - искать и исследовать следы...
Отправлено: Сергей В. - 08.02.14 21:14
Вот я на 99% уверена, что она была на перевале 27гоНа 99% Чуркиной ни 27, ни 28 февраля на ПД не было. Потому хотя бы, что она свердловская; потому, что никто из поисковиков в эти даты ее не видел, а ночевку единственной молодой женщины в недоделанном лагере не заметить по понятным причинам невозможно. Группа Аксельрода, летевшая вечером 29-го в Ивдель в одной вертушке с Темпаловым, ее тоже не видела.
Да и зачем ей там быть? Все занимались только поисками, и только по получении известия о находке двоих под кедром туда срочно вылетает Темпалов, возможно, с Коротаевым. Чуркина что, как Блинов в ивдельском штабе дежурила? - Нет. Чуркина теоретически могла только с Ивановым на перевал прилететь, и то вряд ли - Иванов на ПД ночевал. Если она там и была, то это скорее всего без ночевки, туда и обратно, вместе с каким-нибудь начальством. Хорошо бы поискать инфу о датах ее отъезда хотя бы из Свердловска.
Пока насчет Чуркиной мы точно знаем одно - Она присутствовала 9 мая в ивдельском морге на вскрытии последней 4-ки 9 мая (но не подписала там в качестве понятого ни одного акта СМЭ) и она провела экспертизу повреждений палатки, видимо уже в Свердловске, там мелькает в фототаблицах дата 16 апреля.
Я не против того, чтобы поверить Макушину, но для этого хотелось бы иметь перекрестное подтверждение с более-менее правдоподобной датой.
Ни о какой следственной бригаде, работавшей на МП, нет и речи - 27 и 28 это Темпалов и Коротаев(?), нет данных даже о вылете на ПД Кузьминых; 2-3 марта - Иванов. Все вместе так и не удосужились вылететь и на месте оформить протокол обнаружения Слободина, да и вообще как то оформить находку этого трупа. Что-то вроде бригады в составе Иванова, Темпалова и Возрожденого мы видим только при майской находке.
Почему так происходило, надо разбираться.
Отправлено: Vietnamka - 09.02.14 03:52
Отсчет пошел с 26го самое позднее. К 3му в Ивделе были не только Возрожденный, но и Клинов. 1-2 на перевале уже вроде как был Иванов. Что мешало 27-28го быть на перевале Чуркиной? Об этом нет данных? Есть воспоминания о присутствии в вертолете женщины и наличие эксперта на перевале при осмотре места происшествия не то что желательно, а скорее обязательно.
Лично мне все равно - Чуркина это или нет, но 1) эксперт обязан там был быть 2) есть не опознанная женщина.
Добавлено позже:
Ну как же отсутствие описания следов у кедра? Слобцов говорил, что там было хорошо натоптано, так хорошо, что следствие не стало заморачиваться считать следы топтавшихся, в обуви ли без обуви, на каком расстоянии от кедра и трупов было натоптано... Хотя нет, думаю, что Иванов все же выяснил, кто топтался и сколько человек и где топтались, Это уже профессиональный автоматизм - искать и исследовать следы...Май, а как быть с новой фотографией? Где уже доказано, что это не следы, а игра теней?)))
Отправлено: Maria - 09.02.14 06:24
Май, а как быть с новой фотографией? Где уже доказано, что это не следы, а игра теней?)))Кем доказано, каким экспертом?
Я вижу две продолговатых узких вмятины, Следы это или нет, по фото невозможно выяснить.
Если кто-то подходил к телам с той стороны, то в любом случае следы должны были бы замести.
Смотрим, как там дул ветер. Похоже, что вдоль тел, наносил и выдувал снег от ног к головам.
Эти две выемки-вмятины ( следы или нет, трудно сказать) выметены ветром. Они неглубокие. Но явно видно, что это углубления, хорошо обозначенные светом и тенью.
Оффтоп (текст не по теме)Не удержусь пройтись по фотографам. Исходя из тех фото, что нам известны, фотографы там на поисках были бездарные. Снимали кое как, что попало, даже не было намека, что люди обладали чувством перспективы, композиции, ракурсы ужасные, да вообще не обладали фотографическим даром, купили фотики, узнали минимум и и пошли щелкать все подряд. Но не оставляю надежды, что у Карелина в загашнике еще и другие фото имеются, не одну же фотографию тел у кедра они сделали, может быть есть и с другой точки съемки, с перспективой, с привязкой к местности
Отправлено: Helga - 09.02.14 06:42
На 99% Чуркиной ни 27, ни 28 февраля на ПД не было. Потому хотя бы, что она свердловская; потому, что никто из поисковиков в эти даты ее не видел, а ночевку единственной молодой женщины в недоделанном лагере не заметить по понятным причинам невозможно. Группа Аксельрода, летевшая вечером 29-го в Ивдель в одной вертушке с Темпаловым, ее тоже не видела.
Да и зачем ей там быть? Все занимались только поисками, и только по получении известия о находке двоих под кедром туда срочно вылетает Темпалов, возможно, с Коротаевым. Чуркина что, как Блинов в ивдельском штабе дежурила? - Нет. Чуркина теоретически могла только с Ивановым на перевал прилететь, и то вряд ли - Иванов на ПД ночевал. Если она там и была, то это скорее всего без ночевки, туда и обратно, вместе с каким-нибудь начальством. Хорошо бы поискать инфу о датах ее отъезда хотя бы из Свердловска.
Судя по всему, вертолётов в этот день на перевал прилетало -мама не горюй! Женщина наверное была не в пальто и шали, поэтому её можно было "опознать" только вблизи. А если с ней РЯДОМ никто из наших собеседников не оказывался -то увы - :sm55: "ну не увидел... "Вообще-то перевал не корабль в автономке, что народ должен был опупеть от присутствия тётеньки.
С вертолётами там, похоже проблем в это время не было. Прилетел-улетел, как Проданов с Ортюковым 13 марта -какие проблемы, какие ночёвки...
И... я у кого-то в воспоминаниях читала про упоминание женщины, потом уже был коммент, что это Чуркина.
Отправлено: Maria - 09.02.14 16:02
Вполне возможно, даже не удивляюсь, что не видели и женщину-эксперта, если она там была несколько часов, не в летнем же платье и на каблуках она туда прилетала, могла экипироваться и должна была экипироваться по-штормовому, закрыто и тепло, как мужчина- в брюках, шапке ушанке, валенках, прилетела на пару часов и также улетела, не оставаясь на ночевку. Ее заметили только лицом к лицу в тесном вертолете. А прилетели и забыли о ней, куда она пошла, что стала делать... т.к. сами прилетевшие студенты тут же получали задание и уходили выполнять его.
Вспомним Григорьева, как он описывал погоду на склоне. Что писал Яровой про погодные условия. Там товарища-то не упомнишь. так закрывались от ветра, не смотря по сторонам...
Отправлено: Сергей В. - 09.02.14 16:21
Хорошо, студенты теоретически могли прилет-отлет дамы-экспертши из-за занятости прошляпить, а не столь занятые Яровой, Григорьев, хозяин на горе Масленников? В радиограммах и документах на начальный период о Чуркиной ни слова. Вот мы знаем, что набегом на ПД побывали Проданов и Павлов с Ортюковым, а был ли там Клинов, который, пожалуй, единственный, если не считать Иванова, кто мог прихватить с собой Чуркину?
Отправлено: З.Г.В. - 09.02.14 16:28
Кем доказано, каким экспертом?Вы чего привязались к тем лункам ? Или размеры их не видите ? "Следопыты"... *JOKINGLY*. (Люди, которые звериных следов не видели начинают это обсуждать !!! Смешно). На этой странице уже обсуждали это - http://taina.li/forum/index.php?topic=35.990 (http://taina.li/forum/index.php?topic=35.990) Или вот ещё - http://www.darwin.museum.ru/expos/ecowalk/los_ostrov2.htm (http://www.darwin.museum.ru/expos/ecowalk/los_ostrov2.htm) , на любой вкус. Может всётаки продолжим про разрывы и разрезы на палатке ?
Я вижу две продолговатых узких вмятины, Следы это или нет, по фото невозможно выяснить.
Если кто-то подходил к телам с той стороны, то в любом случае следы должны были бы замести.
Смотрим, как там дул ветер. Похоже, что вдоль тел, наносил и выдувал снег от ног к головам.
Эти две выемки-вмятины ( следы или нет, трудно сказать) выметены ветром. Они неглубокие. Но явно видно, что это углубления, хорошо обозначенные светом и тенью.
Отправлено: Maria - 09.02.14 19:07
Вы чего привязались к тем лункам ? Или размеры их не видите ? "Следопыты"...пОТОМУ ЧТО ЭТО ЛУНКИ ВИДНЫ. СЛЕДЫ ЭТО ИЛИ НЕ СЛЕДЫ, ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ЗВЕРЯ, вЫ САМИ НЕ ЗНАЕТЕ. И ВООБЩЕ, ЧЁ вЫПРИВЯЗАЛИСЬ К ЭТИМ ЛУНКАМ?
Отправлено: З.Г.В. - 10.02.14 01:51
пОТОМУ ЧТО ЭТО ЛУНКИ ВИДНЫ. СЛЕДЫ ЭТО ИЛИ НЕ СЛЕДЫ, ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ЗВЕРЯ, вЫ САМИ НЕ ЗНАЕТЕ. И ВООБЩЕ, ЧЁ вЫПРИВЯЗАЛИСЬ К ЭТИМ ЛУНКАМ?=-O Мария ! Это что такое было ? Поверьте Мария, разбираюсь в следах гораздо лучше вас. Практика есть в отличии от ваших версий и теорий. И глядя на то, что вы там пытались изобразить в своих "знаниях"... посмеялся от души *ROFL*. "Каждый сверчок - знай свой шесток". И не вводите людей в смуту. А если вы утверждаете, что то человеческие следы ... то человечек тот ростом см. около 40 (зелёный наверно).
Отправлено: GrayCat - 13.02.14 15:52
С вертолётами там, похоже проблем в это время не было. Прилетел-улетел, как Проданов с Ортюковым 13 марта -какие проблемы, какие ночёвки...Не забудем, что 1959 год, однако.
Цитирование
Первый серийный советский вертолёт — Ми-1 разработки ОКБ под руководством М. Л. Миля. В 1950 году были завершены государственные испытания, вертолёт пошёл в серийное производство. С 1952 года Ми-1 начал выпускаться на Казанском вертолётном заводе, что положило начало крупносерийному производству вертолётов в нашей стране. В мае 1954 года вертолёт был введён в эксплуатацию в Гражданской авиации.Так что по поводу отсутствия проблем с вертолетами в - это, как мне кажется, уж больно вольное допущение. Вряд ли за пять лет смогли насытить большую страну вертолетами до такого уровня, что в маленькой, районной и богом забытой глуши вертолеты были не проблема. Тем более, что вертолеты прилетали откуда-то с обязательной дозаправкой в Ив.
Отправлено: qwert - 13.02.14 16:30
человечек тот ростом см. около 40 (зелёный наверно).А вы таки думаете, что огненными шарами мог управлять кто-то большего размера?
Отправлено: Сергей В. - 13.02.14 17:29
Первый серийный советский вертолёт — Ми-1 разработки ОКБ под руководством М. Л. Миля. В 1950 году были завершены государственные испытания, вертолёт пошёл в серийное производство. С 1952 года Ми-1 начал выпускаться на Казанском вертолётном заводе, что положило начало крупносерийному производству вертолётов в нашей стране. В мае 1954 года вертолёт был введён в эксплуатацию в Гражданской авиации.На поисковых работах применялись Ми-4. В ВС и ГА Ми-4 эксплуатировался с 1953 г. Крейсерская скорость 140 км/ч, грузоподъемность 1600 кг или 12 чел. Запас топлива во внутренних баках 1000 кг (1400 л), средний расход топлива (авиабензин) составлял примерно 250 л/ч.
У Ми-1 грузоподъемность была примерно в 4 раза ниже, на борт он брал не более 2-х чел.
Отправлено: GrayCat - 14.02.14 11:32
На поисковых работах применялись Ми-4. В ВС и ГА Ми-4 эксплуатировался с 1953 г.Тем более. А то возникает иногда ощущение, читая отдельные посты, что спасательную операцию проводил Голливуд, и над неизвестным перевалом просто роилась техника. :)
Отправлено: темерлан - 24.02.14 18:33
Спасательную операцию проводил ГолливудВполне можно допустить руку дядюшки СЭМА , что и объясняет таинственность дела ГД
Добавлено позже:
что огненными шарами мог управлять кто-то
Отправлено: ninja - 15.05.15 19:27
Отправлено: Sergei_VL - 27.10.15 11:04
Отправлено: Alina - 27.10.15 18:21
Этот валенок поисковики нашли?Рустем Слободин был найден в одном валенке.
Отправлено: zoom101 - 22.02.16 23:13
Отправлено: Sergei_VL - 23.02.16 00:53
Мысль по поводу опаленных веточек молодых елочек, о чем вспоминал Лев Никитич. Попытка найти решение данной загадки, не прибегая к ОШ таинственной природы. Решение чисто умозрительное, на практике не испытывал (деревца жалко). Первое, что нужно отметить - опалить елочки возможно только в условиях безветренной погоды или при несильном ветре. Для того, чтобы получить такие опаленности, для начала нужно сделать факел (сук + береста, сук + кусок материи, вымоченной в горючей жидкости). С елки стряхиваем снег, затем факел подносим к веткам, в результате хвоя с этой стороны елочки, над факелом, вспыхнет. Получим кратковременную, но достаточно яркую и выше уровня факела вспышку. У молодых елочек ветки расположены чаще, чем у взрослых деревьев, густота хвои выше. Сами ветки елки не обгорят (времени не хватит), а часть хвои будет обгоревшей, опаленной. Если кто-то твердо уверен, что данный фокус на практике не пройдет, пожалуйста, тонко намекните. Я не знаю, можно ли такой способ подачи сигнального огня считать рабочим, и обсуждался ли такой вариант раньше. (Так что заранее извиняюсь, если что.)Скорее уж поджигали от костра и светили какое-то время, отходя поодаль. Это больше не сигнальный огонь, что-то типа факелов, когда путь освещают. Но это может явиться доказательством ночного происшествия с группой и то, что в лесу, действительно ветра не было.
Отправлено: ЯНЕЖ - 02.05.17 05:38
К сожалению не могу вставить кадр
Продолжение с энсоном тут
http://outlink/viewtopic.php?id=216#p2025 (http://outlink/viewtopic.php?id=216#p2025)
Отправлено: Alexius13 - 02.05.17 10:17
[url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1139&p=3#p99589[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1139&p=3#p99589[/url])Привет Янеж, дружище!
К сожалению не могу вставить кадр
Продолжение с энсоном тут
[url]http://outlink/viewtopic.php?id=216#p2025[/url] ([url]http://outlink/viewtopic.php?id=216#p2025[/url])
Когда снова в экспу пойдёшь, на перевал, к любимому кедру? Фотки твои посмотреть охота, я без них соскучился.
Смотри чё я нарыл
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%83
Отправлено: ЯНЕЖ - 02.05.17 14:01
к любимому кедруВсе шифруетесь.
Оффтоп (текст не по теме)Кедр отработан- все данные есть. Не куда не иду.
Хотелось бы на месте ЗЛ поработать, Лабаз поискать,кадры свизуализировать... да много чего хочется.
Сейчас надо в первую очередь все подитожить с КАНом,не разбазариваясь.Выполнить несколько работ,как по "Вижаю" на "Следопыте",например.
С Андросовскими кадрами поработать -там кладезь.Не успел я с ним ... но дятловская трагедия как краеведа его не интересовала- нас всех "клопами" он обозвал...
Хотелось бы на месте ЗЛ поработать, Лабаз поискать,кадры свизуализировать... да много чего хочется.
Сейчас надо в первую очередь все подитожить с КАНом,не разбазариваясь.Выполнить несколько работ,как по "Вижаю" на "Следопыте",например.
С Андросовскими кадрами поработать -там кладезь.Не успел я с ним ... но дятловская трагедия как краеведа его не интересовала- нас всех "клопами" он обозвал...
Отправлено: Alexius13 - 02.05.17 14:40
Все шифруетесь.С чего Вы взяли? Давненько не виделись просто...
Оффтоп (текст не по теме)Я тут накануне видел твою фотку просто, с надписью "только чтение", подумал что твои друзья тебя навсегда кинули. Оказывается нет, не навсегда. Дятловеды отличные друзья.
Кедр отработан- все данные есть. Не куда не иду.Жаль...
запил как, нормально засох? Ни палит Ваши "все данные"?
С Андросовскими кадрами поработать -там кладезь.Не успел я с ним ... но дятловская трагедия как краеведа его не интересовала- нас всех "клопами" он обозвал...Что за кадры, куда зыркнуть?
Отправлено: kkorotkoff - 16.03.19 21:10
Я сколько не смотрю, шеренги не вижу, а вижу как попало оставленные отпечатки. Вкривь и вкось. То есть, даже сами следы не параллельны друг-другу.
Отправлено: АНК - 16.03.19 22:37
Пишут, что следы в шеренгу спокойно идущих людей.Если быть точным, то людей, идущих нормальным шагом. Скорее всего Темпалов считал, что длинна шага соответствует длине шага идущего а не бегущего человека. А спокойны они были или нет - это неизвестно. Да и по скользкому насту особо не побежишь, даже если захочешь.
Я сколько не смотрю, шеренги не вижу, а вижу как попало оставленные отпечатки. Вкривь и вкось. То есть, даже сами следы не параллельны друг-другу.Шеренга - один из мифов дятловедения. Люди шли несколькими группами, одна за другой . Шли бы шеренгой, сосчитать количество следовых дорожек не составило бы труда.
Отправлено: Alexandr58 - 16.03.19 23:35
Цитата: kkorotkoff - сегодня в 21:10Так много ошибок в одном таком маленьком предлодении. Вот что значит безгамотность. Именно здесь на этом отрезке пути когда следователю можно сказать выпал шанс раскрыть дело по сохранившимся в течении месяца следам он упустил этот момент. По этим следам можно было посчитать сколько ног было облачены в обувь а сколько вышли в одних носках. Сразу возник бы вопрос о том что что то экстроординарное выгнало ребят босыми на мороз. Сразу возникла бы версия что палатка была не просто засыпана снегом а какого качества этот снег. И он не просто слежался а утрамбовался. Значит его перемещали? Вот и причина бегства. Сход лавины. Но и тут был выбор. Основной слежавшийся плотный слой был на месте. А сошел только тот снежный покров который выпал за эти несколько дней. И теперь даем предположение этот легкий снег не мог раздавить палатку. Он бы просто прижался к стенке палатки и дальше съезжать не стал. А это значит что палатку раздавила другая сила.
Пишут, что следы в шеренгу спокойно идущих людей.
Если быть точным, то людей, идущих нормальным шагом. Скорее всего Темпалов считал, что длинна шага соответствует длине шага идущего а не бегущего человека. А спокойны они были или нет - это неизвестно. Да и по скользкому насту особо не побежишь, даже если захочешь
Действительно сколько много можно рассказать только из одного фрагмента из жизни из последних часов жизни погибшей группы.
Отправлено: Влас - 17.03.19 12:34
Шеренга - один из мифов дятловедения. Люди шли несколькими группами, одна за другой . Шли бы шеренгой, сосчитать количество следовых дорожек не составило бы труда.Замена одного мифа другим это обычная практика дятловедения.
Сосчитать количество следовых дорожек не составило труда.
Действительно сколько много можно рассказать только из одного фрагмента из жизни из последних часов жизни погибшей группы.Действительно много... и уже рассказано.
:)
Отправлено: АНК - 17.03.19 12:46
Замена одного мифа другим это обычная практика дятловедения.К сожалению точное количество следовых дорожек так и не сосчитали.
Сосчитать количество следовых дорожек не составило труда.
https://topwar.ru/uploads/posts/2012-12/1355751052_image010.jpg
Отправлено: Berg - 17.03.19 15:03
Действительно сколько много можно рассказать только из одного фрагмента из жизни из последних часов жизни погибшей группывот что значит безграмотность.
схода лавины не было, там ей и сходить неоткуда. был пластовый сход, что подтверждает и состояние палатки ,которая стояла на изгибе довольно крутого склона и при установки которой был подрезан довольно глубоко пласт снега, впоследствии плавно сошедший на палатку.
в месте, где найдены следы, снег выдувался сильными постоянными ветрами. Наличие следов свидетельствует , что в тот период были осадки, свежий снег плотно утрамбовывался под весом идущих плюс тепло тела от разутых ног, остальной снег выдувался ветром, что видно даже по состоянию следов.
И чтобы дважды не вставать:покалечились на курумнике (это не россыпь мелкой гальки) и в ручье (ручей незамерзающий, под большим слоем снега)
Отправлено: Alexandr58 - 17.03.19 20:09
вот что значит безграмотность.От куда же по Вашему столько снега на палатке. Спасатели что воздух откидвали? А ведь это уплотненый снег. Я и говорю кругом ошибки.
схода лавины не было, там ей и сходить неоткуда. был пластовый сход, что подтверждает и состояние палатки ,которая стояла на изгибе довольно крутого склона и при установки которой был подрезан довольно глубоко пласт снега, впоследствии плавно сошедший на палатку.
в месте, где найдены следы, снег выдувался сильными постоянными ветрами. Наличие следов свидетельствует , что в тот период были осадки, свежий снег плотно утрамбовывался под весом идущих плюс тепло тела от разутых ног, остальной снег выдувался ветром, что видно даже по состоянию следов.
И чтобы дважды не вставать:покалечились на курумнике (это не россыпь мелкой гальки) и в ручье (ручей незамерзающий, под большим слоем снега)
Отправлено: Влас - 17.03.19 20:15
К сожалению точное количество следовых дорожек так и не сосчитали.То ли восемь, то ли девять... не подходит сильный тезис "так и не сосчитали". Только споры породило все это - "несли", "не несли"...
Следы расположены шеренгой - это отмечено поисковиками... все. Дальше могут быть домыслы насчет "одновременно" или "группами".
Можно и "группами", только зачем плодить сложные сценарии? Из них ведь и выходить придется, нагромождая кучу нелепостей и нестыковок. Зачем? Не надо... пока, пока нет необходимости.
:)
Отправлено: Alexandr58 - 17.03.19 20:20
То ли восемь, то ли девять... не подходит сильный тезис "так и не сосчитали". Только споры породило все это - "несли", "не несли"...От того то и забрели в тупик что мелочи по сторонам раскидали. А если бы посчитали было бы две группы одни в обуви другие без.
Следы расположены шеренгой - это отмечено поисковиками... все. Дальше могут быть домыслы насчет "одновременно" или "группами".
Можно и "группами", только зачем плодить сложные сценарии? Из них ведь и выходить придется, нагромождая кучу нелепостей и нестыковок. Зачем? Не надо... пока, пока нет необходимости.
:)
Отправлено: АНК - 17.03.19 20:38
Следы расположены шеренгой - это отмечено поисковиками... все.Я выбрал из УД все показания, касающиеся следов . Отметьте, будьте добры, те места, на основании которых можно утверждать, что люди однозначно шли одной шеренгой и никак иначе.
Разворачиваемый текст Масленников Е.П.
Л.74-75. Мы обнаружили следы почти всей группы.
Чернышов А.А.
Л. 90. Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
Л. 91. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
Масленников Сульману. Радиограмма.
Л. 160. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало.
Масленников Сульману. Радиограмма (3 марта?)
Л. 170. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно...
Атаманки Г.В.
Л. 214 об. Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
Л. 215 об. Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал... Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам.
Слобцов Б.Е.
Л. 299. В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
Темпалов В.И.
Л. 312. Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.
Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов.
Лебедев В.Л.
Л. 315. Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.
Аксельрод М.А.
Л. 326. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами. Где-то на гряде камней разбивает голову Слободин и вскоре падает.
Согрин С.Н.
Л. 334. 4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.
Брусницын В.Д.
Л. 369. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20? достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было. Группа, не останавливаясь, продолжала отступать. Об этом говорят обнаруженные нами следы.
Постановление о прекращении Дела.
Л. 386. Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.
Л.74-75. Мы обнаружили следы почти всей группы.
Чернышов А.А.
Л. 90. Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
Л. 91. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
Масленников Сульману. Радиограмма.
Л. 160. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало.
Масленников Сульману. Радиограмма (3 марта?)
Л. 170. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно...
Атаманки Г.В.
Л. 214 об. Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
Л. 215 об. Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал... Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам.
Слобцов Б.Е.
Л. 299. В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
Темпалов В.И.
Л. 312. Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.
Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов.
Лебедев В.Л.
Л. 315. Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.
Аксельрод М.А.
Л. 326. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами. Где-то на гряде камней разбивает голову Слободин и вскоре падает.
Согрин С.Н.
Л. 334. 4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.
Брусницын В.Д.
Л. 369. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20? достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было. Группа, не останавливаясь, продолжала отступать. Об этом говорят обнаруженные нами следы.
Постановление о прекращении Дела.
Л. 386. Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.
https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/02/20/11/1519152223118257804.jpg
Отправлено: Berg - 17.03.19 21:06
Но следы не разбредаются далеко друг от друга, скорее это похоже на неорганизованную группу. Да и невозможно пои ураганном ветре идти след в след, как ни старайся.
Добавлено позже:
От куда же по Вашему столько снега на палатке. Спасатели что воздух откидвали? А ведь это уплотненый снег. Я и говорю кругом ошибки.В данном случае это не ошибки а ваше незнание тамошних погодных условий.
Посмотрите ыото, где они ставят палатку.Обратите внимание на высоту снежной стены , плотность снега и погодные условия.
Погуглите, что такое сход снежного пласта и как это происходит.
Если при установки палатки они хоть немного подрыли снег, создав ненамеренно небольшой навес, часть верхушки сползла на палатку.
А дальнейшие снегопады довершили картину. Вы в курсе , что в тех местах может выпадать до трех метров снега в сутки? А палатка стояла на откосе во впадине, оч. удобное место и для схода пласта и для накопления снега.
Слишком глубоко зарылись.А не зарылись бы, ветром снесло бы.
Все лень-матушка и надежда на извечное «авось».
Отправлено: Влас - 18.03.19 09:45
Отметьте, будьте добры, те места, на основании которых можно утверждать, что люди однозначно шли одной шеренгой и никак иначе.
Цитирование
Л. 90. Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.Да, конечно, это еще не шеренга.))) Если шеренгой, то выглядеть следы будут точно так же, но что вот именно шеренгой - это домыслы, это надо признать. Кто-то ближе, кто-то дальше ("раньше - позже" но в ситуации одновременного действия)... и такое может быть. Цепочки следов не пересекаются, однако, и это дало возможность говорить именно о шеренге как о простейшем построении в ситуации (предположительно стрессовой)
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 09:53
Также на каком основании можно назвать шеренгой движение людей исходя из этого снимка ?По Вашему как можно идентифицировать эти следы. Сколько человек их оставили? На мой взгляд этот эпизод имеет самое важное значение во всем этом деле. Мы видим есть следы на каблуках есть след оставленый босой ногой. Видим что след в след редко попадают. Что можно сказать по этому Факту?
https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/02/20/11/1519152223118257804.jpg
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 10:06
огуглите, что такое сход снежного пласта и как это происходитДавайте исходить из того как Вы рисуете эту картину. Начнем последовательно. Если не было схода лавины то и палатку засыпал снег так называемый пухляк. Как раз следы которые остались столбиком остались благодаря достаточно толстому свеже выпавшему снегу. За тем группа прошла примяла свежий пухляк. Ветер сдул то что было не примято оголив эти столбики. Но если бы на палатке был был тот же пухляк а не снег сдвинутый со склона то палатка оставалась абсолютно голой. На ней не задержалось бы ни одной снежинки. Либо в противном случае если отнести снег на палатке как пухляк то и следы не читались бы так четко. Не знаю я гуглики на этот счет не читаю мне хватает собственных знаний жизненых.
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 10:14
(предположительно стрессовойКак бы прочитать, на сколько стрессовой? Вот бы этой информации цены бы не было. Но заметили такой факт. Если прочертить ровную линию от палатки до кедра. Видим что труп Дятлова лежит точно на этой линии. А трупы Колмогоровой и Слободина как бы уходят в разные стороны. Один влево другой вправо. О чем это может говорить? Ведь основной путь была прямая линия.
Отправлено: Albert - 18.03.19 10:15
Несколько человек назвали число пар следов, неважно сколько.
В каком случае можно, подойдя к трассе следов, назвать число пар, не проводя никаких дополнительных следственных действий, типа идентификаций, трассировок и т.п.?
Только в том случае, если пары различных следов видны ОДНОВРЕМЕННО.
Вот подошел, например, Темпалов и заявил - прошло 8 человек. Мог он так сказать, если бы увидел тропу шириной метр-полтора с месивом следов? Ответ - никогда. Вывод: Темпалов видел шеренгу, даже если о ней и не упомянул.
Для опровержения шеренги надо привести свидетельство проводившихся следственных действий по идентификации следов с целью выяснить их количество. Но таковых нет. Так что, кончайте спекуляции.
Отправлено: Berg - 18.03.19 10:48
Давайте исходить из того как Вы рисуете эту картину. Начнем последовательно. Если не было схода лавины то и палатку засыпал снег так называемый пухляк. Как раз следы которые остались столбиком остались благодаря достаточно толстому свеже выпавшему снегу. За тем группа прошла примяла свежий пухляк. Ветер сдул то что было не примято оголив эти столбики. Но если бы на палатке был был тот же пухляк а не снег сдвинутый со склона то палатка оставалась абсолютно голой. На ней не задержалось бы ни одной снежинки. Либо в противном случае если отнести снег на палатке как пухляк то и следы не читались бы так четко. Не знаю я гуглики на этот счет не читаю мне хватает собственных знаний жизненых.А давайте исходить из того, как ВЫ рисуете себе все происходившее, потому что я ходила и через перевал зимой, и по замерзшему озеру, и по устью реки в метель и мороз и хорошо понимаю,о чем речь.
Палатка стояла на склоне В ИЗГИБЕ (кажется, я уже третий раз повторяю.)
«Пухляк»,как вы пишете, не может быть таковым все время, ибо меняются температура, плюс при выском кве опадков он слеживается.И по фото отлично видно, что на палатке снег лежалый.
Вы никогда не видели как с крыши падают обледенелые комки снега? Вот примерно такая плита схехала на палатку.
Надеюсь, хоть такой пример понятен урбанизированному человеку.
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 11:08
А давайте исходить из того, как ВЫ рисуете себе все происходившее, потому что я ходила и через перевал зимой, и по замерзшему озеру, и по устью реки в метель и мороз и хорошо понимаю,о чем речь.Ну Ваше право. Если к тому же если как Вы говорите ХОДИЛИ. О чеммтогда говорить с человеком ходячим. Я мог подобные эффекты наблюдать не выходя из городской зоны. Проход между двумя длинными многоэтажном по сути попадаешь в трубу ветер такой что с ног сдувает. Но даже в этих условиях можно строить любые экспериментами со снегом. Копнешь одну лопатку свежего снега переместишь его с места на место. И готово труба уже не способна эту субстанцию оторвать. Срывает все а эта остается. И следов столбиков я тоже повидал. Не выезжая из города. Хотя я Вам скажу влесу бродить зимой я тоже большой любитель.
Палатка стояла на склоне В ИЗГИБЕ (кажется, я уже третий раз повторяю.)
«Пухляк»,как вы пишете, не может быть таковым все время, ибо меняются температура, плюс при выском кве опадков он слеживается.И по фото отлично видно, что на палатке снег лежалый.
Вы никогда не видели как с крыши падают обледенелые комки снега? Вот примерно такая плита схехала на палатку.
Надеюсь, хоть такой пример понятен урбанизированному человеку.
Отправлено: Jurij - 18.03.19 11:25
Если быть точным, то людей, идущих нормальным шагом. Скорее всего Темпалов считал, что длинна шага соответствует длине шага идущего а не бегущего человека. А спокойны они были или нет - это неизвестно. Да и по скользкому насту особо не побежишь, даже если захочешь.Не только длина шага - даже по фото можно определить,что дятловцы не бежали - при беге не было бы ровных отпечатков,снег был бы продавлен в районе носка и пятки.
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 12:01
Не только длина шага - даже по фото можно определить,что дятловцы не бежали - при беге не было бы ровных отпечатков,снег был бы продавлен в районе носка и пятки.Они ровным то шагом еле шли. Одних хватило на 800м другие до кедра дотянули.
Отправлено: Berg - 18.03.19 13:22
Я мог подобные эффекты наблюдать не выходя из городской зоныт.е. вы не понимате разницу между ураганным ветром на горном перевале - открытой местности и сквозным ветром в городе между высотными домами?
Ок.
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 14:21
т.е. вы не понимате разницу между ураганным ветром на горном перевале - открытой местности и сквозным ветром в городе между высотными домами?Я даже скажу больше я не собираюсь Вас убеждать что попав в этот промежуток понимаешь что лиш бы живым выбраться из этой трубы. Нет гражданка я не вижу разницу. Тем белее хочу сказать помотрттеивнимательно на снимок изображения палатки и следов. И Вы увидите что сильных ураганов за 2 недели пока не полоспела спасательная группа на перевале не было.
Ок.
Отправлено: Jurij - 18.03.19 16:28
Одних хватило на 800м другие до кедра дотянули.Где же недошедшие получили ссадины и порезы?
Отправлено: netreader - 18.03.19 16:44
Только в том случае, если пары различных следов видны ОДНОВРЕМЕННО.Это совсем не означает, что они и появились одновременно. Видимая картина - поток следов шириной N метров. Понятие же "шеренга" привносит ложные, надуманные ассоциации с упорядоченностью, одновременностью, организованностью движения группы людей. Это воздействует на некоторые умы, которые из ложного тезиса о якобы организованности делают следующий ложный вывод - о неспешности отхода ("шли нормальным шагом") *SMOKE*
Между тем, все остальные факты говорят о, напротив, весьма спешной и даже чрезвычайной эвакуации. У умов происходит разрыв шаблона и начинается построение
Добавлено позже:
при беге не было бы ровных отпечатков,снег был бы продавлен в районе носка и пятки.Где вы там обнаружили ровные, полностью сохранившиеся отпечатки? =-O Несколько штук, наверное, можно найти, но от большинства как раз остались фрагменты.
Отправлено: Сергани - 18.03.19 17:05
Между тем, все остальные факты говорят о, напротив, весьма спешной и даже чрезвычайной эвакуацииКакие же это факты?
Отправлено: Jurij - 18.03.19 17:21
Где вы там обнаружили ровные, полностью сохранившиеся отпечатки? Несколько штук, наверное, можно найти, но от большинства как раз остались фрагменты.Я не писал о сохранности и фрагментах,а о продавленности. Ровных достаточно,есть продавленные?
На счёт продавленности - "При ходьбе человек оставляет полные оттиски подошв, а во время бега остаются только следы носков, притом глубоко вдавленные." (Учебник по криминалистике. http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=990&lvl=01. (http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=990&lvl=01.))
Отправлено: Albert - 18.03.19 17:56
Цитата: Albert - сегодня в 10:15Т.е. супротив образовавшейся итоговой шеренги, как таковой, Вы ничего против не имеете. Только у Вас она много этапная.ЦитированиеТолько в том случае, если пары различных следов видны ОДНОВРЕМЕННО.Это совсем не означает, что они и появились одновременно.
Хотя мне оно как-то фиолетово, однако, как-то я себе не могу представить, что бегущие во второй, третьей и последующих подгруппах (не знаю, сколько вы предполагаете) ночью спускаются по склону строго параллельно уже имеющимся следам, причем и в своих подгруппах они двигаются тоже мини шеренгами.
Вы, надо полагать, можете такую картину представить?
Ну а раз можете, то поделитесь соображениями, зачем и как они устроили этот выпендреж со следами? Чья была гениальная идея, не топтать предыдущие следы?
= = = = =
Хотя, между нами, бегство подгруппами - плохая идея. Она подразумевает, что первые, покинувшие палатку, сделали это не очень хорошо подумав. Ведь в палатке, по вашей идее, вполне еще можно было находиться. Какого рожна тогда было бежать не одетыми, с пустыми руками?
Отправлено: Влас - 18.03.19 22:08
Они ровным то шагом еле шли. Одних хватило на 800м другие до кедра дотянули."Тянули" к кедру бросая товарищей по дороге. Первая пала Зина...-"ну и..."- подумали остальные и "потянули" к кедру, потом Слободин, а на Дятлова и вообще не обратили внимания.. а может и обратили, сказали -"ну и..."- и побрели по глубокому снегу дальше. До кедра было уже рукой подать, его мощный ствол уже маячил темным пятном на белом снегу в кромешной тьме. Цель была рядом.
Все правильно?
:)
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 22:13
Хотя, между нами, бегство подгруппами - плохая идея. Она подразумевает, что первые, покинувшие палатку, сделали это не очень хорошо подумав. Ведь в палатке, по вашей идее, вполне еще можно было находиться. Какого рожна тогда было бежать не одетыми, с пустыми рукамиХорошее замечание спустя 60 лет увидеть что дятловцы были мягко говоря не в себе. Но как раз эту проблему почему то умолчали патолого анатомы. Они не дали точного анализа травме Слободина. Это проломленый череп. А так же не естественный загар на лицах. Но если определиться с косвенными уликами можно констатировать что некоторые ребята были слепые. И при отступлении из палатки их можно сказать вели в слепую. Возможно были и другие повреждения но они не были прописаны в заключении судмедицинской книжке. Следствие проведено из рук вон плохо. И все это по той причине что власти запретили следователям копаться в этом деле. И уже 60 лет секретность с этого дела не снята. Хотя уже всем понятно что травмы имеют минновзрывной характер. К тому же если разобраться в тонкостях этого дела окажется что часть группы находилась в 1,5 км от палатке что тоже по сути не спасло их все они были мертвы на момент происшествия.
Отправлено: kkorotkoff - 18.03.19 22:15
На улице -8, ощущается как -12. Ветер Ю. 1м/с. Давление 759мм. Влажность 87.
Погодка замечательная, светит луна.
Снежки легко лепятся из снега. Носков шерстяных нет, поэтому одел трое простых. Тоненькие такие, не тёплые, которые для зимы. Прошёл 1000 шагов по маленькому снегу. Идти неудобно - ноги то и дело попадают во всякие рытвинки. Если бы были камни, то пришлось бы идти очень медленно и аккуратно.
Первые 100 шагов ногам становилось холоднее и холоднее. Потом стало холодновато. Шагов после 500 всё устаканилось и ноги стали как бы маленько онемевшие. Холод не напрягал. Шёл, шёл и считал шаги и смотрел, чтоб дорога ровная была и никуда ногами не влезть.
Отпечатки остаются очень похоже на босые ноги - пальцы чётко отпечатываются.
Пришёл домой, снял носки. Они чуть-чуть влажные.
Сам себе могу сказать, что при минус восьми и влажности 87 процентов и когда снег влажный, то можно и не полтора км пройти, а намного больше. А если ещё и носки шерстяные будут...
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 22:17
"Тянули" к кедру бросая товарищей по дороге. Первая пала Зина...-"ну и..."- подумали остальные и "потянули" к кедру, потом Слободин, а на Дятлова и вообще не обратили внимания.. а может и обратили, сказали -"ну и..."- и побрели по глубокому снегу дальше. До кедра было уже рукой подать, его мощный ствол уже маячил темным пятном на белом снегу в кромешной тьме. Цель была рядом.Я рад что Вы все правильно сформулировали. Ведь именно у кедра они рассчитывали им помогут но там их ни ктоьне встретил. Их товарищам уже так же уже не чем было помочь они погибли в ручье.
Все правильно?
:)
Отправлено: Katinas - 18.03.19 22:23
Провёл экспериментЭксперимент без фотографий - простуда зазря :) Может снимали?
Отправлено: kkorotkoff - 18.03.19 22:26
Эксперимент без фотографий - простуда зазря :) Может снимали?На улице ночь. Да и зачем снимать, любой может попробовать, что в этом такого.
Не доводилось в носках ходить, решил попробовать, чтоб понять, можно или нет. - Да легко. Думаю, что тему спуска в носках для себя закрыл - нет в этом ничего такого страшного. Другое дело, что если потом мороз ударит и если придётся долго на улице находиться в носках влажных.
То есть, не считаю чем-то экстраординарным сходить за 1,5 км, разжечь костёр и вернуться обратно. Но это с учётом моих погодных условий.
Отправлено: Jurij - 18.03.19 22:32
А если ещё и носки шерстяные будут...А у Зины между носков ещё стельки меховые были.
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 23:08
Любопытно желание некоторых товарищей во всем видеть подвох, фальсификацию, происки злобных сил, некомпетентность следователей и прочую жаренную лабуду. Правильно заметил medgaz , что проще было вовсе уничтожить следы, и абсолютно никто бы не удивился, что их нет. Подделывать такую важную улику никто бы не стал. т.к. тщательное их исследование дало бы очень много ненужной информации фальсификаторам. Если следы обнаружены нет повода сомневаться , что их оставили Дятловцы. Не забываем , что в момент трагедии погода резко менялась (не устаю - это говорить), и наверняка столь долгое сохранение следов связано было именно с этим ( как впрочем и все остальное). Единственное, о чем можно сожалеть, что такая важнейшая улика не была тщательно обследована. Ведь по следам можно было получить огромное количество информации вплоть до половой принадлежности оставившего их лица.А разве наличие таких следов что то дает. Я вот хочу определить факт отхода от палатки лвумя отдельными группами но ни могу. Потому что нет сзкмы жтих самых слелов. И по этому я должен искать другие варианты как доказать что четверо туристов были совершенно в другом месте.
Отправлено: netreader - 18.03.19 23:24
Какие же это фактыРазрез палатки, полуодетость разной степени, невзятые и даже брошенные жизненно необходимые предметы (к которым однозначно был доступ), одинаково безостановочное движение группы в полном составе вниз на сотни метров из двух локаций. Одинокий валенок Сло говорит о скорости выхода больше тысяч пустых слов *YES*
"При ходьбе человек оставляет полные оттиски подошв, а во время бега остаются только следы носков, притом глубоко вдавленные."Именно следы вдавленных носков мы, главным образом, и видим на фото *YES* И одинокий след валенка (которые вообще то плохо гнутся)
Добавлено позже:
образовавшейся итоговой шеренгиЭто
строго параллельно
Чья была гениальная идея, не топтать предыдущие следы?Это, конечно, домыслы, Посмотрите на фото - где там "параллельность" и нетоптание предыдущих следов?
Она подразумевает, что первые, покинувшие палатку, сделали это не очень хорошо подумав.Палатка покидалась в последнюю очередь. Первым от палатки бежал державший фонарик, затем мимо пробежали двое со склона, затем остальные, индивидуально выбравшись каждый из разрезанной палатки, трусили вниз жиденькой растянутой группой, оставляя следы рядом с другими. Их всех одинаково подгоняла боль, поэтому о вещах и, в принципе, о дальнейшем выживании не подумалось никому.
Отправлено: Alexandr58 - 18.03.19 23:57
Разрез палатки, полуодетость разной степени, невзятые и даже брошенные жизненно необходимые предметы (к которым однозначно был доступ), одинаково безостановочное движение группы в полном составе вниз на сотни метров из двух локаций. Одинокий валенок Сло говорит о скорости выхода больше тысяч пустых словКто бы это нужное слово назвал. При чем у смертельно ранения о человека плюс еще и ослепшим.
Отправлено: ал.шмонин - 05.05.19 05:00
Как будто некто им скомандовал:- в одну шеренгу становись,шагом марш,запевай. И следы целёхоньки через месяц.Значит палатку
притащили с другой стороны перевала,либо на вертолёте,либо от кедра.
Отправлено: АНК - 05.05.19 18:19
Следы дело серьёзное. Туристы идут в гору ставить палатку гуськом,снег рыхлый,по одной лыжне,укатали прочно,но лыжня не сохранилась за месяц.А от палатки они идут шеренгой по такому же снегу,а разумно - тоже гуськом.А дятловцы пошли вниз сразу, как только сняли лыжи ?
Как будто некто им скомандовал:- в одну шеренгу становись,шагом марш,запевай. И следы целёхоньки через месяц.Значит палатку
притащили с другой стороны перевала,либо на вертолёте,либо от кедра.
Насчет шеренги : не нужно так буквально понимать слова всего лишь одного поисковика из многих, видевших следы, да и то сказанные в 2006 году.
Когда Слобцов говорил " Следы же были тоже не гуськом друг за другом. Они же были... шеренгой, каждый бежал по своей траектории", он хотел лишь подчеркнуть, что туристы шли не гуськом , как обычно идут на маршруте . И подобрал то слово, которое ему в тот момент пришло на ум. Не более того. А что никакой шеренги там не было в помине, хорошо видно из фотографии , на которой следы набегают друг на друга. Какая же это шеренга ? Зачем плодить мифы, их в дятловедении и так предостаточно ?
Отправлено: Gloster - 26.03.22 22:57
Отправлено: Вита - 27.03.22 01:26
Тогда почему везде говорится о следах ГД и нигде (я, по крайней мере не видел) не приводится в качестве доказательства, что это действительно - их следы?Доказательством в данном случае может быть только Трасологическая экспертиза, а она не проводилась.
Фотоматериал по следам крайне скудный.
А то, что следы были от ног в носках и от ног в валенках - об этом говорили поисковики, но это мнения, а не доказательства.
Хотя, насколько мне известно, среди тех, кто видел следы "вживую" особых сомнений в том, что это следы группы Дятлова не было.
Отправлено: Gloster - 27.03.22 16:44
Доказательством в данном случае может быть только Трасологическая экспертиза, а она не проводилась.Вот именно! Ни внятных фотографий, ни результатов трасологической экспертизы нет. В том числе и снимков палатки. Ведь палатка, это - место происшествия, осмотр МП, это - следственное действие, оно должно быть в установленном законом порядке зафиксировано и задокументировано. А что мы видим? Мы видим любительский снимок, где слева в кадре видны поисковики, закрывающие дальний угол палатки, поэтому ее толком-то и не видно. Она должна быть сфотографирована спереди, сбоку, сзади, включая внутреннюю обстановку. Также и со следами. А то что говорили поисковики, это, конечно, прекрасно, они много о чем говорили, может быть и о том "о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе"... Но доказательства по уголовному делу должны строиться на закрепленных должным образом фактах, показаниях и уликах... Поэтому Вы правы - рассказы поисковиков о следах, это - лишь частные мнения, а не доказательства. Чтобы уверенно говорить о том, что эти следы - следы ГД, нужно иметь фототаблицы с описанием, где четко сказано: след № 1 - оставил человек в носках, след № 2 - оставил человек в валенках и т.д. Да и по размерам, я думаю, тоже можно было определиться - вот след мужской, вот - женский! Т.е,,никто этим заниматься не собирался, никому это не нужно было. Видимо, сразу поступило указание сверху - спустить дело на тормозах.
Фотоматериал по следам крайне скудный.
А то, что следы были от ног в носках и от ног в валенках - об этом говорили поисковики, но это мнения, а не доказательства.
Хотя, насколько мне известно, среди тех, кто видел следы "вживую" особых сомнений в том, что это следы группы Дятлова не было.