Следы на склоне

[beloff]

Хорошо бы уточнить  у профессионалов - какие нормы на этот счет действовали в 1959 году?

Скорее о принципах писал я -а уж нормы их них вытекают.

[medgaz]

нормы их них вытекают.

То есть вы считаете, что никто из участников расследования никаких подписок давать не мог?

Добавлено позже:
Пожалуй, спрошу-ка я это  у yuka. Возможно, тут правы вы, а не я.

[beloff]

не мог?

мог."левый" гражданский привлеченный по какому то отдельному вопросу. а смысл моего писания вот в чем-человек расписавшийся за неразглашение на "дурацкие" вопросы должен отвечать: не знаю" "не был" "не участвовал"-а не "расписку я давал".

[GrayCat]

А вы хоть почитайте за что у них там расписки то. Они за неразглашение данных предварительного следствия. Один - руководитель поисков, когда нашли первую пятёрку (единственный человек в деле, кто допрашивался дважды). Второй - понятой, фотографировал трупы.

Спасибо KUK!. А то все твердят "подписок о неразглашение", "подписок о неразглашение". А если посмотреть, то это всего-то подписка о неразглашение данных предварительного следствия. Это и есть тайна следствия.

Ну я и не особо верю, поэтому написал - как он утверждал. Возрожденный вроде тоже давал - со слов дочери, Солтер... По отдельности как-то не очень достоверно, а в сумме - скорее да, чем нет.

Смысл Возрожденному давать такую подписку. Он по своим должностным обязанностям не имеет права разглашать данных предварительного следствия.

[Александр vl]

Обсуждение в конкретной названной теме про следы, вновь ушла в сторону, а хотелось бы по теме. Что можно признать как факт?
1. Следы сохранились в течении 20 дней после случившегося и зафиксированы на фото.
2. Следы зафиксированы в Уголовном деле
3. Следы не вызвали удивления  ни у следователе , ни у поисковиков, ни у  всех остальных, т.е. их наличие не столь уникальное событие каким его пытаются сделать.
4. Уточняется , что следы оставлены 8 или 9 людьми т.е. их количество соответствует количеству участников погибшей группы.
5. Направление следов совпадает с траекторией движения Дятловцев от палатки.

Возникающие вопросы
1. Как такое возможно, что следы сохранились столь долгое время, поскольку все попытки в последствии "наследить",  к такому результату не привели?

Где -то ранее уже говорилось, что следы сохранится могут, но при определенном характере  погодных  условий. Нужна положительная температура! Когда снег почти каша. Вы наступаете, отпечатывается след, ударяет мороз, сверху его присыпает свежим снегом и далее он может сохраняться куда более чем 20 дней. Вам никогда не приходилось идти по выпавшему глубокому снегу по старой тропе, протоптанной гораздо раньше и успевшей слегка подтаять , а потом замерзнуть. Сущее мучение! Ноги можно подвернуть- сплошные бугры и ямы под снегом. Это остатки следов  тех кто прошел здесь месяц назад, а может и еще раньше.
Но... судя по дневникам, сводкам метеостанций, свидетельствам учасников параллельных групп, ослабление мороза было, но температура все равно была далека от положительной! Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО. Однако они сохранились... Это одна из сотен загадок данного дела.

По каблуку и следу от ботинка. Следы сохранились на протяжении сотен метров. Следы оставило девять человек, т.е. следов было несколько сотен! И среди их всех всего ОДИН след напоминающий след от ботинка! Возможно были и еще - я допускаю, но их не увидели. Но это лишь, возможно, по факту мы имеем - один. И то - положа руку на сердце, с натяжечкой напоминающий след от ботинка. Вспомните про фото  йети, и лохнесского чудовища и пирамиды на марсе... Прав medgaz - время, ветер и солнце могут так поработать, что чего только не увидишь.

[Vietnamka]

А вы хоть почитайте за что у них там расписки то. Они за неразглашение данных предварительного следствия. Один - руководитель поисков, когда нашли первую пятёрку (единственный человек в деле, кто допрашивался дважды). Второй - понятой, фотографировал трупы.

вот если бы Вы привели довод, что второй - журналист, я бы не продолжала тему 
А так придется.
1) фотографировал только Яровой?
2) те студенты, которые печатали фотографии, выполняя работу криминалистической лаборатории - они не должны были дать расписку о неразглашении данных предварительного дела?
3) Аксельрод, который видел документы, которые больше не видел никто (ВО, дневние Золотарева и тд) ?
4) Гордо и Блинов, которые между делом вообще первыми появились и организовывали самое начало поисков и тот же Блинов присутствовал на перевале в то же время, что и Яровой
 Список можно продолжать.
 Почему Яровой?
 Пригласить журналиста, чтобы потом брать у него подписку? Для чего он вообще оказался на перевале.

[medgaz]

Ответ yuka о подписках
http://taina.li/forum/index.php?topic=2023.msg87790#msg87790

Почему Яровой?
 Пригласить журналиста, чтобы потом брать у него подписку?

Как раз потому что Яровой - журналист. Чтобы он не написал ничего лишнего. Когда приглашали, не думали, что дело в итоге придется секретить.

Добавлено позже:

судя по дневникам, сводкам метеостанций, свидетельствам учасников параллельных групп, ослабление мороза было, но температура все равно была далека от положительной! Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО.

Этот вывод спорный, ведь дневниковых записей за последний день нет, а, судя по фото, одеты туристы были довольно легко. Ближайшая метеостанция в Бурмантово зафиксировала днем 1.02 минус 5, но это за 66 км. С учетом температурной инверсии на перевале вполне могло быть около нуля. 

[Helga]

1. Следы сохранились в течении 20 дней после случившегося

Это, простите ваш вывод из того, что вы написали. И - не более!
 По факту

1. Следы  зафиксированы на фото.

2. Следы зафиксированы в Уголовном деле

3. Следы не вызвали удивления  ни у следователе , ни у поисковиков, ни у  всех остальных, т.е. их наличие не столь уникальное событие каким его пытаются сделать.

Немногие наблюдали "продолжительность жизни" таких следов в условиях воздействия  сильнейших ветров.
Капитан Че - не разыскивал беглецов на Хребте
Показаний манси-поисковиков в УД -нету. увы.

4. Уточняется , что следы оставлены 8 или 9 людьми т.е. их количество соответствует количеству участников погибшей группы.
5. Направление следов совпадает с траекторией движения Дятловцев от палатки.

судя по дневникам, сводкам метеостанций, свидетельствам учасников параллельных групп, ослабление мороза было, но температура все равно была далека от положительной! Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО. Однако они сохранились... Это одна из сотен загадок данного дела.

[tomsky]

Многие из вас знакомы с "лавинной" версией. Исследователи приводили массу примеров когда лавина или просто подвижка снега могла произойти и на некрутом склоне, подобному перевалу Дятлова. Так вот учитывая то, что выше палатки склон был абсолютно голый, возможно сход пласта снега все-таки был, только мимо палатки в сторону лыжных следов?

[АннаМария]

Другими словами- условий для образования и дальнейшего длительного сохранения следов НЕ БЫЛО. Однако они сохранились... Это одна из сотен загадок данного дела.

Т.е. это все таки следы туристов.

[Tokio]

Еще раз - погодные условия февраля 1959 повторить полностью невозможно. К тому же  зимние  экспедиции на перевал до последнего времени были очень редкими. И до этого года, насколько я знаю, следов-слолбиков никто вообще не наблюдал. И лишь прошедшей зимой  их наконец удалось зафиксировать.

Значит это все-такие явление, причем природное.
Итак, на мой взгляд: утро 1 февраля было довольно-таки теплым после предыдущей метели, см. фото у лабаза. Прим.-8-10С, судя по большому количеству фото и по непринужденности позировавших ребят.
При установке палатки в 15-00ч на перевале началась небольшая краткосрочная метель, видимость ухудшилась, t" поднялась до -3-5С. Из-за этого лыжные следы от лабаза до МП были практически все занесены. В течении часа метель утихла. Никаких ураганов раскидывающих людей на камни не было. Кто-то даже пошел "до ветру". Свежий снег был чуть подтаившим, но ни о какой снежной каше, как при весенней распутице, речи не идет. Создались идеальные условия для следов-столбиков. Далее начинаются трагические события, вследствие чего группа в полном составе практически босиком уходит вниз к кедру. Наступая на свежевыпавший снег теплой ногой в носках люди его спрессовывали. Чуть позже, ближе к вечеру,  t воздуха понизилась до -15-20С, но снежной метели уже не было, так что углубления в снегу успели подмерзнуть. Позже в течении 3-х недель ветер на перевале сдул этот свежевыпавший снег, оставив закристаллизировавшиеся столбики в сохранности.

[medgaz]

Наступая на свежевыпавший снег теплой ногой в носках люди его спрессовывали. Чуть позже, ближе к вечеру,  t воздуха понизилась до -15-20С, но снежной метели уже не было, так что углубления в снегу успели подмерзнуть. Позже в течении 3-х недель ветер на перевале сдул этот свежевыпавший снег, оставив закристаллизовавшиеся столбики в сохранности.

Нет, так столбики не получатся. При похолодании подмерзнут не только углубления, но и весь верхний, свежевыпавший  слой снега. Получится наст, который ветер уже не выдует. Для образования следов-столбиков необходим ветер изначально - весь слой свежевыпавшего снега должен быть выметен  до или по крайней мере во время резкого понижения температуры и превращения снега в наст. Поэтому должен быть достаточно сильный ветер на фоне резкого похолодания.

[Tokio]

Нет, так столбики не получатся. При похолодании подмерзнут не только углубления, но и весь верхний, свежевыпавший  слой снега. Получится наст, который ветер уже не выдует. Для образования следов-столбиков необходим ветер изначально - весь слой свежевыпавшего снега должен быть выметен  до или по крайней мере во время резкого понижения температуры и превращения снега в наст. Поэтому должен быть достаточно сильный ветер на фоне резкого похолодания.

Ну я же не пишу, что была весенняя оттепель и падал мокрый снег. Чуть спрессованным, мокрым он стал лишь после контакта с ногой, причем необутой. Остальной снег остался сухим и выметался постепенно.
Что противоречит сильнейшему ветру (по вашей версии)?:
- правильная установка палатки, иначе бы туристы просто "забурились" бы в снег в ожидании улучшения погоды
- быстрое раззжение костра у кедра. В сильную метель они бы не смогли это сделать.
- непонятное переодевание в палатке

[medgaz]

Что противоречит сильнейшему ветру (по вашей версии)?:
- правильная установка палатки, иначе бы туристы просто "забурились" бы в снег в ожидании улучшения погоды
- быстрое раззжение костра у кедра.

В момент установки палатки ветер был, но еще не "сильнейший". Судя по всему, погода окончательно испортилась уже после этого.
Кедр, за которым был разведен костер, от ветра защищал. Насколько быстро его удалось развести, мы не знаем. Я подозреваю, что как раз из-за ветра костер был неполноценным, никого толком не согрел и довольно быстро погас.

Добавлено позже:

непонятное переодевание в палатке

При холодных ночевках в верхней одежде не спят, а накрываются ею - так лучше сохраняется тепло.

Добавлено позже:

чуть спрессованным, мокрым он стал лишь после контакта с ногой, причем необутой.

Для этого на нем постоять надо, и лучше без носков... И откуда тогда взялись следы 8-9 человек, если трое (с учетом одного валенка Слободина) были обутыми?

[АннаМария]

весенняя оттепель и падал мокрый снег... мокрым он стал лишь после контакта с ногой, причем необутой.

Был мороз, оттепели не было. Необутая нога вообще-то д.б. холодной и снег таять под ней не может.

иначе бы туристы просто "забурились" бы в снег в ожидании улучшения погоды

"Иначе бы" это не аргумент.

быстрое раззжение костра у кедра. В сильную метель они бы не смогли это сделать.

Так они фактически полноценного костра и не разожгли.

непонятное переодевание в палатке

Ну надо же мокрую одежду снять и надеть другую, пусть даже не совсем сухую.

[Tokio]

Оффтоп (текст не по теме)

В момент установки палатки ветер был, но еще не "сильнейший".

Здесь согласен.

Судя по всему, погода окончательно испортилась уже после этого.

Хуже чем на последнем фото? Т.е ветер усилился вы считаете. Кругом метет, не видно ни зги, а через час туристы зажгли костер на продуваемом месте.

Кедр, за которым был разведен костер, от ветра защищал.

С чего вы это взяли? При такой метели, по-вашему, можно зажечь костер, прикрываясь одним деревом?

При холодных ночевках в верхней одежде не спят

При холодных ночевках разжигают рядом с палаткой костер, сушат промокшие вещи и ими же накрываются.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

И мне не отвечайте, по той-же причине, всем не отвечайте!!!! Никто Вас читать не хочет и не будет. Брысь от сюда.

Ну а с троллями, вроде вас, бегающими по веткам, лишь бы что-то ляпнуть невпопад, вообще стараюсь не общаться.

[medgaz]

через час туристы зажгли костер на продуваемом месте.

Откуда следует, что через час? Имхо точное время тут установить невозможно.

можно зажечь костер, прикрываясь одним деревом?

Тут мы можем только гадать. С одной стороны - достаточно опытные туристы, с другой - сильно метет... Если всем вместе обступить место разведения костра, защитив его от ветра, то, думаю, развести его с большими проблемами, но можно. Другое дело - надолго ли...

разжигают рядом с палаткой костер

Как вы понимаете, здесь не тот случай. Дров для костра у палатки не было.

[Tokio]

Я неслабо бегаю.

Ну да. Неплохо для старушки.

А зачем опять общаетесь?

Отмахиваюсь скорее.

Откуда следует, что через час? Имхо точное время тут установить невозможно.

Предполагают, что время на исход от палатки заняло около получаса. Еще полчаса на костер. У вас по другому получается?

Тут мы можем только гадать. С одной стороны - достаточно опытные туристы, с другой - сильно метет...

Гадать не надо. А если не сильно метет? Почему по-вашему не засыпало следы на склоне?

Как вы понимаете, здесь не тот случай. Дров для костра у палатки не было.

Ну здесь у нас мнения совпадают про вынужденную постановку палатки.

[Лана2012]

Был мороз, оттепели не было. Необутая нога вообще-то д.б. холодной и снег таять под ней не может.

Чудесно. И как же тогда сформировались наши столбики? Да еще и простояли, по некоторым, до середины марта?

[GrayCat]

По каблуку и следу от ботинка. Следы сохранились на протяжении сотен метров. Следы оставило девять человек, т.е. следов было несколько сотен! И среди их всех всего ОДИН след напоминающий след от ботинка! Возможно были и еще - я допускаю, но их не увидели. Но это лишь, возможно, по факту мы имеем - один. И то - положа руку на сердце, с натяжечкой напоминающий след от ботинка. Вспомните про фото  йети, и лохнесского чудовища и пирамиды на марсе... Прав medgaz - время, ветер и солнце могут так поработать, что чего только не увидишь.

Кстати, это может быть след и чего-то упавшего. Тем более что с рядом с каблуком какой-то странный размытый след. Того же фонаря. Я например еще не разу не встречал след абсолютно прямоугольного каблука в такой пропорции. Поэтому я и предлагал сторонникам следа каблука обвести его "четкие границы". Но к сожалению все утонуло в оффтопе.

[medgaz]

Предполагают, что время на исход от палатки заняло около получаса.Еще полчаса на костер. У вас по другому получается?

У меня никак не получается. Я не знаю, сколько времени у них ушло на костер. Боюсь, этого не знает никто.

Почему по-вашему не засыпало следы на склоне?

Снег под ногами спрессовался, был ниже основного слоя, который выдувало в первую очередь. А за это время отпечаток ноги успел застыть. То есть необходимы как минимум 4 условия - близкая к нулю температура, довольно сильный ветер, резкое похолодание и  малоснежный последующий период. Поскольку всё это редко совпадает, то и следы-столбики - достаточно редкое явление

[beloff]

Откуда следует, что через час?

Уважаемый medgaz! Вы исписали уже мильён знаков, доказывая незнамо что. Как то говорил, что у Вас много общего с Галкой, которая уже имя нарицательное, но есть и отличие, помимо метанола. У Галки есть Версия, она (на мой взгляд) кривая. Но она есть и её можно рассматривать. Можно критиковать, можно восторгаться, плеваться ,плакать, спорить... Но невозможно спорить с Вашими разрознеными мыслями, которые Вы достаёте из рукава по одной. Вы уймите шило, сядьте и напишите, как оно всё было, на Ваш взгляд. С Вашими талантами, о которых где то выше я упоминал, это нетрудно. Какой были температура и ветер, какие были осадки, кто что делал и почему неправильно, а то Вы прыгаете с ветки на ветку, от фирна к костру,от костра к системе охраны секретов и никакой нет возможности угнаться за Вами ,не говоря уж о мыслЕ Вашей. А мы прочитаем с благодарностью

[medgaz]

Вы прыгаете с ветки на ветку, от фирна к костру,от костра к системе охраны секретов

Вместе с вами...
Человек меня спросил - я ответил. Что вас тут не устраивает?
А полной и отвечающей на все вопросы версии у меня нет. Если она есть у вас, с большим интересом познакомлюсь.

[Лана2012]

Кстати, это может быть след и чего-то упавшего. Тем более что с рядом с каблуком какой-то странный размытый след. Того же фонаря. Я например еще не разу не встречал след абсолютно прямоугольного каблука в такой пропорции. Поэтому я и предлагал сторонникам следа каблука обвести его "четкие границы". Но к сожалению все утонуло в оффтопе.

[beloff]

Если она есть у вас,

Г-н Ракитин хорошо написал. Согласен, с некоторыми уточнениями.

[GrayCat]

О как интересно.
1. Каблук плавно переходит в след ноги в носке.  Если Вы скажите, что это наложение, то должно быть именно отпечаток подошвы поверх "босого" следа.
2. Отмеченный Вами каблук в принципе не имеет четких следов
3. Что за странный след сзади каблука, который имеет более четкую форму.
4. И получается, что этот след повернут в противоположную сторону остальных следов.   

[Лана2012]

О как интересно.
1. Каблук плавно переходит в след ноги в носке.  Если Вы скажите, что это наложение, то должно быть именно отпечаток подошвы поверх "босого" следа.
2. Отмеченный Вами каблук в принципе не имеет четких следов
3. Что за странный след сзади каблука, который имеет более четкую форму.

1.След ноги в носке идет совершенно под другим углом.
2. Извините, но четкие границы как-раз имеются
3. Сзади каблука глубина следа
Ну а вообще вы меня не удивили. "Ну какой же это крест, это не крест, скорее это буква "Х" ))) ("Обыкновенное чудо")

[Сергей В.]

О как интересно.

К сказанному добавлю ещё порцию вопросов:
- Не слишком ли близко к следам стоит нога в сапоге с палками? Это не есть хорошо.
- Что за подозрительно четкий след (не столбик, как и обведенный след с каблуком) чуть правее-выше обведенного? Подозрительно напоминает по форме носка отснятый тут сапог.

[Лана2012]

К сказанному добавлю ещё порцию вопросов:
- Не слишком ли близко к следам стоит нога в сапоге с палками? Это не есть хорошо.
- Что за подозрительно четкий след (не столбик, как и обведенный след с каблуком) чуть правее-выше обведенного? Подозрительно напоминает по форме носка отснятый тут сапог.

А вы это у кого спрашиваете? Да, близко стоит нога в сапоге - но лично я ничего не могу с этим фактом поделать
Да, следы имеют что-то общее, но там весь склон в чем-то неявном - ведь эксперт-криминалист была неопытна, забыла сделать трассологическую экспертизу

[GrayCat]

Да, следы имеют что-то общее, но там весь склон в чем-то неявном - ведь эксперт-криминалист была неопытна, забыла сделать трассологическую экспертизу

И не смотря на все это "след каблука четко виден". Мда, действительно, каждый видит то, что хочет.