Следы на склоне

[Vietnamka]

Если что-то неожиданное, но небольшое - залечь в снег и наблюдать, если большой бабах - Николай, скорее всего, захочет отбежать, но Семен с военным опытом его в снег на автомате должен молниеносно  "уронить"? Это, если речь именно о них.

А если увидели, что завалило палатку?

[Laura]

  Отдельных следов бы не было, я думаю. Они бы через какое-то время помогли остальным выбраться, и шли бы вместе.

[Vietnamka]

Отдельных следов бы не было, я думаю. Они бы через какое-то время помогли остальным выбраться, и шли бы вместе.

вот именно.
Значит что-то было такое, что останавливало их от возвращения к палатке, либо они в момент трагедии отошли от палатки и от остальных членов группы тоже

[Мамонт]

По дорожке следов там вообще печально, ни описания , ни размеров, ни фототаблиц.
По моему мнению, в ходе проведения ОМП это было сделано. В таком случае можно составить протокол доп.осмотра. В Деле его нет. Вообще. О следах ног - ничего , кроме этакого лирического упоминания о из наличии.
Я повторюсь: из Дела , по моему мнению, было убрано часть материалов. Полагаю, что они сохранены и находятся в архивах силовых ведомств. Многозначительно намекать на некие открывшиеся моему внутреннему глазу откровения, я не буду, это несерьезно . Пока нет материалов, всё останется на уровне догадок,  разной степени близости к истине.

[Стоун]

По дорожке следов там вообще печально, ни описания , ни размеров, ни фототаблиц.
По моему мнению, в ходе проведения ОМП это было сделано. В таком случае можно составить протокол доп.осмотра. В Деле его нет. Вообще. О следах ног - ничего , кроме этакого лирического упоминания о из наличии.

Если в рамках ОМП проводилась качественная экспертиза по следам, (а протокол осмотра позже изъяли), то хоть кто-нибудь из находившихся в то время на МП мог это действо видеть и рассказать. Или она проводилась тайно под покровом ночи. Ведь 500 м следов 9-ти человек не переместить как палатку в ленинскую комнату.
Скорее всего таковой экспертизы не было.
http://taina.li/forum/index.php?topic=66.0 Статья Л.Н. Иванова "Тайна огненных шаров"
"При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам!"

Звучит как насмешка. Тогда как объяснить допущение такого вопиющего процессуального нарушения правил ОМП?
Для тех кто свято верит в УД, то что это следы ГД является фактом. Но без формального заключения, которого в УД нет, это - просто безосновательный вывод (по принципу "а чьи же еще?").

[Helga]

И мансей следопытов о следах на склоне не допросили((((

[Сергей В.]

Я уже как-то писал раньше, заливку гипсом и т.п. по этим следам проводить было бесполезно, через месяц это, собственно, и не следы уже были, а фантазия природы на тему этих следов.

[З.Г.В.]

Вот-вот. Следы и палатка - это слабые звенья одной цепи.
Кому и почему была не выгодна экспериза следов? А заключение, которое имеется по разрезам палатки, напротив выгодно?

Ёлки-палки ... ну не лентяи и не глупенькие были следователи. Причина одна только такого отношения (к следам по крайней мере) - на месте прест. (МП) всё ясно им стало или догадывались (писал я уже про эти следы и про те). Ну ни у одного следователя в голову не придёт дальше раскручивать дело, рисковать чинами и званиями, столкнувшись с этим (и если бы такое случилось в наши дни)! Поверьте. Элементарную масштабную линейку даже не положили около следов при фотофиксации ! (Как будто пришли природу Урала пофотографировать). И это понятно почему - т.к. масштабная линейка будет являться прямым доказательством принадлежности следов ... , и УД придётся вести в этом направлении ... ну а про последствия : (см. выше про звания и чины).

[Стоун]

Лично я никогда не верила в сохранность следов столь продолжительное время.
Не люблю повторяться, просто приведу обсуждение этого вопроса в моем посте
http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.msg115215#msg115215

[З.Г.В.]

Лично я никогда не верила в сохранность следов столь продолжительное время.

Поверьте не так. Не буду давать ссылку где уже мне пришлось объяснять про то, как они образуются. Кратко объясню - после того, как группа прошла тут, следы их выглядели в виде "лунок", затем (после их гибели) следы были заметены полностью снегом. Через ещё несколько дней, при сильном и продолжительном ветре, рыхлый снег вокруг следов раздуло и они обнажились в виде "бугорков" на фоне подстилающего их наста. К этому моменту и пришли поисковики. Это везде и повсюду такое наблюдается (особенно ближе к весне) и на тех участках, где большое открытое пространство. В средней полосе РФ, такое часто видно на льду больших рек (сам я зимой рыбачу - знаю, что это такое). А вот на счёт других следов (там, на перевале) в виде "лунок"- это уже совершенно другая история.  (не тут мы начали обсуждать про следы, тут про палатку речь была)

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

З.Г.В, что Вы так кипятитесь?

Да не кипячусь я ...  !!! С чего Вы все это берёте ? Сижу спокойно, даже улыбаюсь, настроение хорошее  ну не буду же я постоянно смайлики вставлять, чтоб передать своё хорошее настроение 

[Стоун]

Оффтоп (текст не по теме)

З.Г.В., я рада, что не испортила Вам настроение.

Добавлено позже:

Через ещё несколько дней, при сильном и продолжительном ветре, рыхлый снег вокруг следов раздуло и они обнажились в виде "бугорков" на фоне подстилающего их наста. К этому моменту и пришли поисковики.

Но вот это Ваше "несколько дней" вызывает у меня большие сомнения. Ведь прошло три недели. Мы толком ничего не знаем по дням о состоянии климатических условий в этот период. Следы постоянно задувались, выдувались, задувались... и выдувались как раз приезду поисковиков? Не убедительно.

[Vietnamka]

Может не много не в тему, а может в тему. Это Чуркина. Вот я на 99% уверена, что она была на перевале 27го - воспоминания ее сына, воспоминания Блинова. Если он была - значит работа проводилась явно в большем объеме, чем видится сейчас. Но что получается на данный момент?
 В тот же период там же было 9 человек группы Слобцова, группа Карелина, Блинов. Я не беру возможно заинтересованных военных, манси и тд.
 На данный момент активными участниками расследования и обсуждений являются
- Шаравин (обнаружил и палатку и первые тела)
-Слобцов (обнаружил палатку)
- Коптелов (второй на месте палатки, обнаружил первые тела)
- Карелин
К ним можно добавить Сргрина, который появился на перевале чуть позже, но успел застать как минимум следы.
5 свидетелей!
И никакой информации. Мало того, что никакой информации, так еще и опыта уйти от темы или явные противоречия.
  Была ли Чуркина на перевале? Тот же Шаравин на одни вопросы отвечает, что просто ничего не помнит с момента обнаружения тел до 28го, но именно про Чуркину он категорично утверждает - ничего не помню, но ее не было!
 Сейчас оказывается, что следы Шаравин увидел еще 26го и только 27го они пошли из любопытства еще раз на них посмотреть с Коппетловым.  Ага? Они 26го злятся на Пашина потому что тот предлагает выпить за упокой, верят что те где-то отсиживаются, видели следы уходящие в лес, но не пошли по ним, а пошли пить водку и ругаться с Пашиным! И даже 27го, они видят следы у палатки, но не идут по ним искать отсиживающихся (на фига?) а сначала предпочитают найти место под новый лагерь! При этом Шарвин идет направо от следов, а Коптелов - налево.
Про палатку я вообще молчу.
  Зато у Согрина потом случайно проскакивает, что следы изучают (и это уже после 1го марта), но даже не на склоне, а уже внизу вдоль ручья, и следы эти - цепочка людей, идущих друг за другом. Но никто больше эту тему не поднимает!
 Карелин признает только те факты, которые опровергнуть вообще невозможно (например его присутствие на фотографии в момент обнаружения Рустема), но вот все что сейчас косвенно не подтверждается - он не знает или тоже не помнит. Кстати, у него самая непробиваемая позиция, его даже поймать ни на чем не возможно.

  Почему так? Почему все врут?

[АннаМария]

Почему так? Почему все врут?

Что здесь странного? Никто не врет. Люди погибли по естественным причинам и всем это было на тот момент понятно, вот и не заостряли внимание на фактах. Вот если бы прилетело НЛО и было бы место приземления этого НЛО, то уверяю вас всё бы запомнилось.

[Vietnamka]

АннаМария,
Еще раз, делаю вопрос предельно кратким - почему ни 26го ни 27го никто из поисковиков не пошел искать по следам группу Дятлова?

[АннаМария]

Еще раз, делаю вопрос предельно кратким - почему ни 26го ни 27го никто из поисковиков не пошел искать по следам группу Дятлова?

Какое у них было задание, то они и делали. нужно было найти хоть что-то указывающее на туристов, нашли палатку, потом должны были сообщить "на верх" и ждать дальнейших распоряжений.

верят что те где-то отсиживаются

Этот Пашин говорил, что могут быть обвалы снега. Куда идти искать? Туда где обвалы? И потом, людям иногда нужен отдых.

[KUK]

Почему так?

Это еще цветочки Надо сравнивать все их воспоминания за се годы для начала

[Helga]

И никакой информации.

Конкретнее - какой информации нет? Можно было четверым из приведённого списка задать вопросы. Информации даже лишку -практически на любой вкус: я, например, слышала и про то, что следов они 26 не видели и про то, что видели, но почему-то решили "копнуть палатку" и ожидали там трупы найти...

Теперь фляжку отдали Масленикову и тот  с ней вожжался...
 

Что здесь странного? Никто не врет. Люди погибли по естественным причинам и всем это было на тот момент понятно, вот и не заостряли внимание на фактах. Вот если бы прилетело НЛО и было бы место приземления этого НЛО, то уверяю вас всё бы запомнилось.

))) Кроме Слобцова, достаточно невнятно объяснившего своё новое видение ситуации с лавиной - остальные ни тогда, ни потом про чистейшей воды естественность не говорили.
 Кстати -вам, АннаМария вопрос -а почему следствие не назвало естественные причины?, что было бы простите за каламбур -более чем естественно.

Добавлено позже:

Это еще цветочки Надо сравнивать все их воспоминания за се годы для начала

Давно пора.. И документик, о котором рассказал Шаравин -будет хорошим подспорьем.

[АннаМария]

следствие не назвало естественные причины

Разве стихийные силы, это не естественные причины?

[Helga]

Разве стихийные силы, это не естественные причины?

Ну, если они естественные, то их можно называть своими именами, как-то лавина, ураган и прочее. Обосновать это дело
А то стихийная непонятная и неназванная сила неотличима от НЛО))))

[Стоун]

Может не много не в тему, а может в тему. Это Чуркина. Вот я на 99% уверена, что она была на перевале 27го - воспоминания ее сына, воспоминания Блинова. Если он была - значит работа проводилась явно в большем объеме, чем видится сейчас

Зато у Согрина потом случайно проскакивает, что следы изучают (и это уже после 1го марта), но даже не на склоне, а уже внизу вдоль ручья, и следы эти - цепочка людей, идущих друг за другом. Но никто больше эту тему не поднимает!

Первая цитата - абсолютно согласна. Главное дата 27-е. И в это время там находился эксперт! Не верить воспоминаниям её сына не вижу оснований.
А Мамонт профессионально утверждает, что на начальном этапе ОМП происходят несколько отличные процессуальные мероприятия.
По-этому эксперт на МП 27-го это нонсенс. Как и для чего она там оказалась в это время? Какие выводы она сделала? Ответ очевиден - те, которые были неугодны следствию или их кураторам. В любом случае документов по этому поводу в УД нет.
Вторая цитата - очередное доказательство, что следы не исследованы специалистами, или исследование удалено из УД.
Повторюсь, если бы, что как-то (хоть с "линейкой") предпринималось, кто-нибудь заметил и рассказал.

[АннаМария]

Ну, если они естественные, то их можно называть своими именами, как-то лавина, ураган и прочее.

Ну не назвали. Но вряд ли под стихией можно представить НЛО или диверсантов. Стихия это природа. Стихия зимой это мороз, снег, ветер, по-моему это понятно любому человеку.

[Helga]

Главное дата 27-е. И в это время там находился эксперт! Не верить воспоминаниям её сына не вижу оснований.

Судя по всему, вертолётов в этот день на перевал прилетало -мама не горюй! Женщина наверное была не в пальто и шали, поэтому её можно было "опознать" только вблизи. А если с ней РЯДОМ никто из наших собеседников не оказывался -то увы -    "ну не увидел... "

Добавлено позже:

В любом случае документов по этому поводу в УД нет.
Вторая цитата - очередное доказательство, что следы не исследованы специалистами, или исследование удалено из УД.
Повторюсь, если бы, что как-то (хоть с "линейкой") предпринималось, кто-нибудь заметил и рассказал.

Ндя... Про следы вопрос задавала на Конференции Алексеенкову, на аудиторию он не ответил, но потом сказал, что сследы могут сохраниться при особых условиях: если на перевале за отчётный период не будет ветра. 

Добавлено позже:
На что я намекнула, что следы могла оставить группа дознавателей.

[Мамонт]

Первая цитата - абсолютно согласна. Главное дата 27-е. И в это время там находился эксперт! Не верить воспоминаниям её сына не вижу оснований.
А Мамонт профессионально утверждает, что на начальном этапе ОМП происходят несколько отличные процессуальные мероприятия.
По-этому эксперт на МП 27-го это нонсенс. Как и для чего она там оказалась в это время? Какие выводы она сделала? Ответ очевиден - те, которые были неугодны следствию или их кураторам. В любом случае документов по этому поводу в УД нет.
Вторая цитата - очередное доказательство, что следы не исследованы специалистами, или исследование удалено из УД.
Повторюсь, если бы, что как-то (хоть с "линейкой") предпринималось, кто-нибудь заметил и рассказал.

В ходе ОМП ДОЛЖЕН!!! был быть привлечен эксперт , в качестве специалиста ( процессуальное наименование) . ДОЛЖЕН! Именно эксперт, а не дикая прокуратура ( извиняюсь, конечно), описывает следы , а следак прокурорский тупо пишет под диктовку. Как рассказывали наши Отцы и Матери основатели, такая картина маслом была и те годы , следаки прокуратуры поддерживались той же тактики, что нонешние " а кто мне про следыыы задиктует?". Там была такая мощная бригада, без эксперта чтоли ? да ну , никогда не поверю. А кто там еще был эксперт -криминалсит, не одна же Чуркина. К тому же , Чуркина она сидела в Управе , а эта публика не шибко по ОМП катается ( и тогда так же было). Катаются товарищи с территориальной милиции . Тогда были межрайонные отделы , назывались они ОТО. Там трудились эксперты и эти, которые подслушивали-подглядывали, техническая служба. По припципу раз у вас есть "фатапараты" , трудитесь вместе . Нет, нет , эксперт на ОМП , хотя и на дополнительном уже ОМП должен был быть . Никакие экспертизы в ходе омп не производятся, а вот предварительные исследования -да. Это можно и устно , описать следы и примерно уже сказать рост, особанности, например, походки, вес приблизительно . Это касаемо следов ног (обуви) . Разрезы на полотнище палатки ... опытный трасолог скажет на месте. Не слишком или для страховки - посмотреть под микроскопом .
И еще такая фишка. Тоже не поверю, чтобы поисковиков не инструктировали , если что найдут : "ничего там не хватайте, оставьте как есть". Это к вопросу сохранности вещдоков, их расположению в палатке . Ну , не деревенские же они пастухи, эти ребята-поисковики , чтобы , извините, крестясь растаскивать хабар . 

[Стоун]

... Про следы вопрос задавала на Конференции Алексеенкову, на аудиторию он не ответил, но потом сказал, что сследы могут сохраниться при особых условиях: если на перевале за отчётный период не будет ветра. 

Уважаемая Helga! Я - в ауте. Ведь утверждение об образовании и сохранности следов-столбиков, именно основаны на выветривании.
А что значит, "если на перевале за отчётный? период не будет ветра".
Можно пояснить, как Вы лично поняли это высказывание.

[З.Г.В.]

Ндя... Про следы вопрос задавала на Конференции Алексеенкову, на аудиторию он не ответил, но потом сказал, что сследы могут сохраниться при особых условиях: если на перевале за отчётный период не будет ветра. 

» Добавлено позже:
На что я намекнула, что следы могла оставить группа дознавателей.

Ну всё правильно он сказал. Только в подробности не стал внедряться, какие условия способствуют сохранению следа. Отсутствие ветра, это одна из очень многих причин.  А на счёт, что это следы принадлежали дознавателям ... Helga, ну не свои же они следы фотографировали. Да и по фото отлично видно, что следы "столбики," ну никак не свежие. Чтоб до такого состояния их довести ... очень значительное количество времени должно пройти.

[АннаМария]

Я - в ауте

Я тоже. Как раз должно быть наоборот, должен быть ветер.

[Helga]

Ведь утверждение об образовании и сохранности следов-столбиков, именно основаны на выветривании.
А что значит, "если на перевале за отчётный? период не будет ветра".
Можно пояснить, как Вы лично поняли это высказывание.

На выветривании, Только там всегда ветер и даже слой пухляка   -основа для следов там не всегда можно найти, во-всяком случае радость по поводу обретения следов прошлогодней экспой от КП и прочих была нешуточной. Но - те следы сдуло на следующий же день.
А тут - следы должны были в безветрии просуществовать почти месяц. Количество нулей после запятой в вероятности этого варианта было строчки две. Как-то так...

[АннаМария]

Но - те следы сдуло на следующий же день.

Температура воздуха какая была?

[Helga]

Helga, ну не свои же они следы фотографировали. Да и по фото отлично видно, что следы "столбики," ну никак не свежие. Чтоб до такого состояния их довести ... очень значительное количество времени должно пройти.

 У КП и МЧС-ников следы исчезли на след день. Что касается самофотографирования, то наверное стоит прочитать объяснение в версии, http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0   а не оф-топить здесь. Уходя всё дальше от палатки

[АннаМария]

У КП и МЧС-ников следы исчезли на след день.

Температура воздуха????