Отправлено: Виталик - 06.06.12 20:07
[attachimg=1]
Автора рисунка установить, к сожалению, пока не удалось, но скорее всего рисунок принадлежит руке кого-то из поисковиков. Будем благодарны за помощь в установлении авторства, а также за любые комментарии по теме!
Отправлено: Виталик - 07.06.12 14:44
Отправлено: Виталик - 07.06.12 14:59
Цитата: Andriy
Vitalik74, передавайте yuka огромную благодарность!Взято тут (http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000002-000-120-0#077) :)
Похоже, это и есть легендарный рисунок с двумя крестиками - фонариком и фотоаппаратом "на палатке палатки" :)
Отправлено: yuka - 07.06.12 15:45
На форуме Перевала ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000002-000-120-0-1339064793[/url]) ув. vysota1096 высказала мнение, что это может быть рисунок Коптелова, судя по почерку.Ищем рукописный текст Ю.Коптелова. Этот поисковик вообще интересная фигура - у него с М.Шаравиным конкуренция по воспоминаниям и иногда он прямо не соглашается с М.Шаравиным. Этот рисунок нужно обязательно идентифицировать на авторство. К сожалению, пока не совсем ясно к какому периоду он относится.
Отправлено: Malecon - 07.06.12 16:35
Отправлено: Виталик - 07.06.12 16:39
Рисунок действительно создан, судя по всему, позже, но явно человеком "причастным".
Отправлено: Malecon - 07.06.12 16:40
Этот поисковик вообще интересная фигураЭхе-хе. Может, можно прояснить на следующей конференции зимой? Или Коптелов с Лебедевым в глубоком подполье, а прикрывает их Коротаев :-X
Отправлено: Виталик - 07.06.12 16:54
Отправлено: Виталик - 07.06.12 17:07
Цитата: s777
Ссылки у меня не сохранилось, но я где-то читал, что возможным автором этого рисунка может быть Неволин.Взято тут (http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000002-000-120-0#080).
Рисунок относительно новый (на нем присутствует название "Перевал Дятлова").
Неволин присутствовал на встрече 1999 года. Так что имхо это реально.
Но, повторяю - все это не подтверждено
Отправлено: Виталик - 08.06.12 11:16
[attachimg=1]
Отправлено: yuka - 16.06.12 15:04
Цитирование
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.Лебедев http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053)
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег.
Цитирование
Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном (о случившемся – зачеркнуто).Брусницын http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017)
Цитирование
Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.Чернышов http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038)
Цитирование
На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел.Масленников http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0)
Цитирование
На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел).Протокол осмотра http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059)
Цитирование
К настоящему протоколу приобщается документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего поискового (исправлено 09.06.2012; v1096) отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.Обращает на себя внимание возникшее между Слобцовым и Масленниковым разногласие о состоянии фонарика. Слобцов, обнаруживший фонарик, утверждал, что он не был включён, но зажёгся при обнаружении. Масленников же дал совершенно иные и прямо противоположные показания - фонарик был включён и не горел, что может указывать на разрядившиеся батарейки. Отметим, что Слобцов говорил о принадлежности китайского фонарика И.Дятлову, но дальнейшая судьба осветительного прибора неизвестна - родственникам И.Дятлова его не отдали. Вероятно этот фонарик Слобцов и Шаравин принесли с собой в лагерь и, возможно, отдали его Темпалову, который включил его в опись приобщенных к протоколу осмотра места происшествия вещей от 27 февраля. Чернышов напоминает, что помимо фонарика на палатке был обнаружен какой-то фотоаппарат, однако ни Слобцов, ни Масленников про него не говорят. А вот Лебедев и Брусницын заметили, что Слобцов и Шаравин принесли в лагерь не только фонарик, но и один фотоаппарат, который, возможно, отдали Темпалову в общем количестве из четырёх фотоаппаратов. Если верить Лебедеву и Брусницыну, то остальные три фотоаппарата были изъяты только на следующий день после обнаружения палатки - 27 февраля группой Атманаки. Интересующий нас фотоаппарат не был идентифицирован и попал в общее число фотоаппаратов, которые также не были идентифицированы - Темпалов просто зафиксировал передачу вещей и документов от поисковиков ему, как представителю предварительного следствия, но не указал ни кто именно передал вещи, ни конкретные обстоятельства обнаружения этих вещей. Всё это может означать, что Темпалов умышленно скрыл все эти обстоятельства, чтобы они не попали в письменные источники уголовного дела. Возникает вопрос, почему он так поступил? Один из возможных ответов заключается в том, что он покрывал обстоятельства гибели туристов или же пытался скрыть возникшую неразбериху в организационной составляющей поисков, в которой сам же и принимал участие. Иначе говоря он воспользовался своим служебным положением, чтобы скрыть собственные ошибки и масштаб своей некомпетентности в расследовании. Всё, что он наговорил на допросе, должно было быть отражено им в протоколах осмотра, но этого не произошло. Подключившийся к расследованию Иванов также не дал оценку случившимся изъянам следствия и ничего не извлёк полезного из них.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым сфетофильтром. Фотоаппарат № 4887497 (см. скан, на мой взгляд явная 9; v1096). Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров.
7.Фонарик электрический.
Отправлено: Albert - 25.06.12 18:34
Об их существовании было известно, но в открытом инете они мне не попадались.
Как-то мне приходилось высказываться на тему размножения копий УД. Оно легко объяснимо.
Например, Слобцов не скрывает, что его вызывали в прокуратуру 3 раза, а Брусницына по его сведениям - 2 раза.
Оба раза они давали письменные показания, но в УД остался только последний(?) экземпляр протокола.
Представьте, что вышестоящее лицо (не важно в Свердловске или Москве) затребовало дело. Ему же не отправит последний экземпляр ни один добросовестный работник, т.к. дело может затеряться, и он естественно сделает копию. Вопрос - будет ли он делать копии все трех протоколов Слобцова? Ответ - конечно, нет.
Таким образом уже образовались 2 экземпляра дела, несовпадающие по составу. С них тоже однажды будет сделаны копии и т.д.
В итоге на сегодняшний день имеется, имхо, минимум 5-6 экземпляров (т.к. московские сотрудники тоже делали копии своему руководству), которые практически наверняка не соответствуют друг другу. т.к. копии к тому же могли появляться в процессе производства.
Мое мнение - эти два листочка являются дополнительными материалами к одной из промежуточных копий дел, которые к тому же еще и откровенно редактировались видимо с целью внесения пояснений для кого-то плохо знакомого с делом.
Мой предварительный анализ показывает, что автор рисунков - Борис Слобцов.
Правки рисунков делались значительно позднее 1959 года.
Отправлено: Malecon - 25.06.12 19:36
Мое мнение - эти два листочка являются дополнительными материалами к одной из промежуточных копий делТак, вроде, Шаравин признал, что это его "рук дело".
Отправлено: Albert - 25.06.12 20:46
Он поторопился. И насколько я знаю, ему показали только один рисунок.Мое мнение - эти два листочка являются дополнительными материалами к одной из промежуточных копий делТак, вроде, Шаравин признал, что это его "рук дело".
Кроме того, Михаил Петрович так любит рассказывать о следах "на поставочках", которые начинались в 10 метрах от палатки после небольшой преградки...
Он эти следы очень хорошо разглядел и запомнил. Он не мог нарисовать той фигни, что на первом рисунке.
А вот Слобцов следы-столбики, имхо, вообще не видел, он о них рассказывает и рисует с чужих слов.
В интервью Буянову и Борзенкову Слобцов вообще заявил, что вверху склона следов никаких не было, т.к. там был сплошной наст, а все следы были в лесу, причем не столбики, а обычные. Т.е. за следы Слобцов имеет уверенную двойку.
Вы вспомните:
26-го Слобцов и Шаравин были у палатки менее часа, никаких следов они не видели, никому вечером о них не рассказывали, в радиограммах не сообщали (хотя радиограммы нет, о ее содержимом известно от Ортюкова и Масленникова, о следах в ней не было ни слова).
27-го Слобцов с утра встречал начальство как самый старший на перевале в тот момент, затем был у кедра, т.е. столбиков не видел, но видел тела, деньги на снегу и пр.
В последующие дни Слобцов и Брусницын были брошены на поиски лабаза, а это 2-3 дня.
Когда лабазные дела закончились, палатку и вещи уже перетащили на перевал, т.е. Слобцову нечего было делать на месте палатки, он туда и не ходил
А через день слобцовцы двумя партиями улетели на вертолетах домой.
Поэтому Слобцову не удалось близко познакомиться со следами-столбиками.
Но он же был руководителем группы, поэтому как свидетель и как руководитель, он рассказывал следователю всё что знала его группа.
Вот фонарь и спирт он видел лично, поэтому изобразил их точно, а следы "очень-очень примерно", как он предполагал в тот момент, а было дело примерно в марте.
На втором рисунке он изобразил то, что знал, в момент допроса еще ничего не было известно про последнюю четверку, поэтому ее на рисунке нет вообще.
Есть еще целая куча моментов, позволяющих мне подтвердить свое мнение.
ЗЫ: Михаил Петрович, конечно, что-то рисовал писательнице, только не эти рисунки.
Отправлено: Alina - 10.07.12 22:31
Ищем рукописный текст Ю.Коптелова.http://taina.li/forum/index.php?topic=165.msg2159#msg2159 (http://taina.li/forum/index.php?topic=165.msg2159#msg2159)
Отправлено: KUK - 02.10.12 19:57
Одна из первых тем на форуме :)
Могу внести ясность по данной схеме.
Не так давно в архив попала эта схема, но, видимо, более близкая к оригиналу, если не он сам.
Т.е. видно, что она сделана Шаравиным М.П. 27.02.1999г., судя по всему, для Анны Матвеевой.
Не так давно в архив попала эта схема, но, видимо, более близкая к оригиналу, если не он сам.
Т.е. видно, что она сделана Шаравиным М.П. 27.02.1999г., судя по всему, для Анны Матвеевой.
Отправлено: Albert - 02.10.12 21:05
Значение этого (и второго) рисунков на ПОРЯДОК больше, чем вот этого фото:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Чувствую, что пока не дам подсказку, дело не сдвинется.
Зато потом, все всем окажется яснее ясного! Причем давным давно.
1. Рисунки выполнены человеком, который увидел палатку РАНЬШЕ всех.
Еще стоят лыжи на своем месте.
Еще воткнут ледоруб, там где его оставили дятловцы
Еще лежали фонарик и фотоаппарат на скате. (Никто, кроме ВИДЕВШЕГО их, а не болтающего "за фанарик", не смог бы указать на КАКОМ скате и в КАКОМ месте они лежали.
Еще не уничтожены следы возле палатки, которых якобы не было аж до тридцати метров от палатки
и т.д.
2. Человек, рисовавший схему, выделил на ней ГЛАВНОЕ, что он посчитал важным!
А на фото палатка, побывавшая уже в руках нескольких поисковиков. Фотограф НЕ ВЫДЕЛЯЛ на ней самое главное, потому что не знал этого.
Все важное на этом фото, мы ищем сами, причем кто в лес, кто по дрова, каждый своё - кто лыжные следы, кто подозрительные объекты за шапкой Карелина.
Изучайте рисунки, господа, в них МОРЕ важнейшей информации.
Отправлено: Morden - 02.10.12 21:47
1. Рисунки выполнены человеком, который увидел палатку РАНЬШЕ всех.Albert, эти рисунки выполнены через сорок лет после Трагедии... Да,тем,кто увидел раньше всех,но сам рисунок сделан в 1999Году...
Отправлено: ZSM-5 - 02.10.12 21:50
в них МОРЕ важнейшей информацииА это ничего, что на рисунке Михаила Петровича направление следов не совпадает с прямой Палатка-Кедр? ;)
Отправлено: Albert - 02.10.12 21:57
Albert, эти рисунки выполнены через сорок лет после Трагедии... Да,тем,кто увидел раньше всех,но сам рисунок сделан в 1999Году...Когда Вы открывает рисунок, но в правом нижнем углу видите крестик - нажмите на него и увидите весь рисунок в оригинальном размере.
Посмотрите на участок с подписью М.Щаравин 27.02.1999 г.
Затем посмотрите на любую другую из многочисленных надписей на рисунке.
Надеюсь, Вам станет ясно, что рисунок минимум ТРИЖДЫ "подправлялся".
Если не станет, ничем помочь не смогу. Ждите моего подробного анализа несколько позже.
Отправлено: Morden - 02.10.12 21:58
Отправлено: Aleksandr - 02.10.12 22:02
А это ничего, что на рисунке Михаила Петровича направление следов не совпадает с прямой Палатка-Кедр?Думаю, это подается объяснению, не могли же они весь путь усеянный препятствиями проделать без некоторого отклонения от "строгой прямой". А вот из оптимизма Albert, совершенно правильно, необходимо вычесть пессимизм Morden.
Отправлено: Morden - 02.10.12 22:03
Когда Вы открывает рисунок, но в правом нижнем углу видите крестик - нажмите на него и увидите весь рисунок в оригинальном размере.не понимаю,про что Вы... там два раза указана дата 27.02.1999, что тут не ясного?
Посмотрите на участок с подписью М.Щаравин 27.02.1999 г.
Затем посмотрите на любую другую из многочисленных надписей на рисунке.
сколько раз он подправлялся ,имхо,понять трудно,но наверное Вы правы-раза два-три
Не понимаю,в чем ценность этого рисунка
Если не станет, ничем помочь не смогу. Ждите моего подробного анализа несколько позже.начал ждать
Отправлено: Albert - 02.10.12 22:05
А это ничего, что на рисунке Михаила Петровича направление следов не совпадает с прямой Палатка-Кедр?Рисунок делался по памяти. Если направление следов относительно палатки можно было вспомнить достаточно точно, они были рядом, то восстановить в памяти "направление на кедр относительно плоскости палатки", думаю было довольно проблематично.
К тому же, давайте думать.
Когда художник увидел палатку, он про кедр еще ничего не знал.
Был ли он возле палатки, когда она ЕЩЕ не была снята, а про кедр стало известно, причем он знал точно направление?
То ли да, то ли нет. Если был Шаравин, то хорошо ли он сориентировался? Коптелов вот был (есть фото), но Коптелов не пишет про Шаравина у палатки 27-го.
Вот Слобцов точно был у палатки только один раз, а после нахождения костра мог только приблизительно указать место кедра относительно ориентации палатки, хотя у кедра он тоже был.
Отправлено: KUK - 02.10.12 22:08
Посмотрите на участок с подписью М.Щаравин 27.02.1999 г.Цитата с другого форума:
Затем посмотрите на любую другую из многочисленных надписей на рисунке.
Надеюсь, Вам станет ясно, что рисунок минимум ТРИЖДЫ "подправлялся".
Если не станет, ничем помочь не смогу. Ждите моего подробного анализа несколько позже.
"послала эту схему Михаилу Петровичу Шаравину и вот сегодня пришел ответ:
"
Майя, здравствуй. Я изучил все фрагменты присланной схемы расположения предметов в палатке и прочее. Да, это моя схема - написана мной вероятнее всего Матвеевой, которая состоялась наверное 1998г., когда она была у меня дома вместе с Юдиным Юрой. Отмечалось 40 лет с момента трагедии.Вам понятны все слова, нарисованные на схеме? Заметте 800м. - это примерное расстояние от палатки до останца на перевале, где производились посадки вертолетов прои заброске и смене поисковых групп в процессе поисковых работ. С уважением М.П."
Выложенный мной скан от Юрия Ефимовича. Так что не надо.
Отправлено: Albert - 02.10.12 22:09
не понимаю,про что Вы... там два раза указана дата 27.02.1999, что тут не ясного?Вы точно открывали рисунок "на всю"? Ну ведь даже ручки/карандаши разные которой рисовали и которой подписывали.
Отправлено: Morden - 02.10.12 22:13
Отмечалось 40 летда,конечно
написано сверху Шаравин 1999Год
Отправлено: Albert - 02.10.12 22:14
Выложенный мной скан от Юрия Ефимовича. Так что не надо.Вы интервью Шаравина послушайте, что он сказал по поводу ВТОРОГО рисунка. А ведь - они ПАРА, один имеет заглавие "палатка", а другой "костер".
Примерно звучало так: "кто-то нарисовал схему тел возле кедра"!
И еще послушайте Шаравина "за фонарик". Он сказал примерно так "тут вот говорят про какой-то фонарик на палатке". Он его ВООБЩЕ НЕ ВИДЕЛ. Но выходит нарисовал с чужих слов и место точное и даже фотоаппарат по соседству.
Мое мнение: на 40-летии Шаравин, Юдин, Матвеева РАССМАТРИВАЛИ этот рисунок, точнее копию. Шаравин что-то подрисовывал, подписывал, подправлял. Могу поверить. Но основа рисунка - не его. Тогда же и была проставлена дата встречи.
Отправлено: Morden - 02.10.12 22:14
Ну ведь даже ручки/карандаши разные которой рисовали и которой подписывали.ну и что? даже если и разные? Или если одинаковые... там дата стоит два раза и Фамилия того,кто рисовал рядом с датой
Причем здесь "ручки/карандаши"?
Отправлено: Morden - 02.10.12 22:16
Мое мнение: на 40-летии Шаравин, Юдин, Матвеева РАССМАТРИВАЛИ этот рисунок, точнее копию. Шаравин что-то подрисовывал, подписывал, подправлял. Могу поверить. Но основа рисунка - не его. Тогда же и была проставлена дата встречи.не буду спорить
Отправлено: Alina - 02.10.12 23:11
Отправлено: SKAD - 03.10.12 02:49
И, похоже, ПОРЯДОК здесь действительно был нарушен!...
Спасибо за намёк!
Итак, давайте попробуем предать особый смысл двум дугам на рисунке -
левой вертикальной и справа от неё диагональной.
Допустим, что левая показывает направление вращения палатки против часовой стрелки, а правая диагональная, пересекающая на рисунке вход, показывает в гипотетическом перекрестии с левой вертикальной дугой место, где находился вход в палатку, до того, как палатку развернули.
Соответственно, где на рисунке написано 'дыра', до разворота палатки находился противоположный от входа торец палатки. Здесь вообще, как вариант, может подтвердиться моё предположение, что у палатки был-таки и второй - запасной выход, это достаточно важно, хотя и не обязательно.
Развитие ситуации могло быть таким:
Некоторое число нападавших (может и один) расположились около основного входа и угрожая оружием никого из него не выпускали.
Дятловцы должны были, под прицелом остальных нападавших, по-одному выходить из противоположного торца палатки либо через уже имевшийся второй выход, либо через крайне правый длинный разрез палатки, как на рисунке экспертов. Именно такой последовательный порядок выхода дятловцев объясняет тот факт, что некоторые оказались более одетыми, чем другие - они выходили последними и успели одеть обувь и что-то из одежды.
Это, скажем так, в развитие версии Ракитина.
Есть другой вариант. При развороте палатки, сторона с надписью 'дыра' получается направленной на вершину, а также на надпись обведённую в кружок.
Возможно, что в место около палатки, обведённое кружком, ударился некий объект, отрекошетил и упал на палатку, при этом произошла утечка каких-то ядовитых веществ или токсичного топлива, оставивших следы на той части палатки, которую вырезали.
Потом уже палатку разворачивали и фальсифицировали следы.
Отправлено: Milla - 03.10.12 07:04
Отправлено: SKAD - 03.10.12 08:59
Не совсем понятна надпись, обведенная пунктирным кружком. Я читаю как - "была неровная площадка". Что это могло означать?...... что площадку выровняли для приземления вертолёта.
Отправлено: Albert - 03.10.12 09:30
Не совсем понятна надпись, обведенная пунктирным кружком. Я читаю как - "была неровная площадка". Что это могло означать?...В моей версии, которая появилась на пару лет раньше появления этого рисунка, в данном месте завис ОШ и тем самым заблокировал вход в палатку, вынудив дятловцев резать скат палатки, и помешал им взять инструмент, лежавший возле входа.
Это пятно видно на фото:
(http://s1.uploads.ru/OAd8W.jpg)
Слобцову оно бросилось в глаза, потому что ничего подобного он в округе не видел.
Я уже писал. что автор рисунка выделил на нем самое главное, как ему показалось.
Это пятно было из серии "главных моментов".
Я уже многократно обращал внимание - дятловцы, выскакивая через дыры, бежали резко влево, подальше от входа, это видно по направлению раскопа поисковиков у палатки.
Отправлено: Albert - 03.10.12 09:47
Итак, давайте попробуем предать особый смысл двум дугам на рисунке -левой вертикальной и справа от неё диагональной.Предлагаю не придавать особого смысла этим линиям, потому что у них есть простой смысл - автор рисунка пытался изобразить перепады высот в районе палатки. Высота увеличивалась в направлении вершины 1079 и в направлении верха с-в отрога.
Палатка, судя по всему, левым нижним (от нас) углом была врезана в снежный массив, тем самым вход палатки был защищен от прямого воздействия ветра, что дало повод говорить в неофициальных беседах о некоторой стенке перед входом. Имхо, остаток этой "стенки" виден на снимке №1 как сугроб.
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 10:12
Не совсем понятна надпись, обведенная пунктирным кружком. Я читаю как - "была неровная площадка". Что это могло означать?...
Возможно, что в место около палатки, обведённое кружком, ударился некий объект,
... что площадку выровняли для приземления вертолёта.
В моей версии, которая появилась на пару лет раньше появления этого рисунка, в данном месте завис ОШ и тем самым заблокировал вход в палатку, вынудив дятловцев резать скат палатки, и помешал им взять инструмент, лежавший возле входа.Кажется про эти образования меня спрашивал и Саша КАН.
Это пятно видно на фото:
Все проще и прозаичнее. В этом вы сможете убедиться окончательно после того как палатка будет "поставлена" на место (это еще один аргумент, между прочим" зачем нужно знать точно где стояла палатка). Дело в том, что это камни прикрытые снегом. Кто-то скажет, почему же на дальнем плане камни не выглядят также. Все дело в расположение камней на склоне и, как следствие, в различной ветром режиме. Можно выделить, по крайней мере (которые опознаются на этом снимке), три категории каменистых участков на восточном склоне г. Холат-Чахль по тому как на них отложился снег: 1) достаточно пологий склон этой горы за пределами склона северо-восточного отрога, где сильные ветра сметают выпавший снег обнажая камни (зона выдува) и где и были зафиксированы следы "на платформах"; 2) это более крутой склон северо-восточного отрога, где выпавший снег прикрывает камни практически полностью, а ветер не способен их обнажить из-за ветровой тени и 3) это относительно небольшая переходная зона между указанными, где реализуется промежуточный вариант отложения снега на камнях. Именно эта зона вызвала у вас столько версий и вопросов. И последнее, именно так и никак по другому можно объяснить "невнимательность" следствия к этому "уникальному" месту.
Отправлено: Albert - 03.10.12 10:31
Все проще и прозаичнее.Т.е. автор по вашему изобразил на рисунке "гору камней" и назвал ее "неровной площадкой"? Зачем же превращать его в такое ЧМО?
На рисунке нет ни одной ЛИШНЕЙ детали. Если Вам это не понятно - ваши проблемы.
А автор - умница. В своем рассказе, который он сопровождал рисунком, думаю, он объяснял значимость каждой детали.
Сколько же желающих выставить придурками дятловцев, следователей, поисковиков!
А все отчего? От СВОЕЙ неспособности что-либо объяснить.
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 10:40
Сколько же желающих выставить придурками дятловцев, следователей, поисковиков!Как раз все наоборот, взгляните на себя! Если бы там было бы что то стоящее неужели следователи и другие поисковики не обратили на это внимание?
А все отчего? От СВОЕЙ неспособности что-либо объяснить.
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 10:45
Т.е. автор по вашему изобразил на рисунке "гору камней" и назвал ее "неровной площадкой"? Зачем же превращать его в такое ЧМО?Одно другому не противоречит: камни под снегом могут быть неровной площадкой. И еще, мое объяснение только усиливает данные М. П. Шаравина, он действительно все изобразил достаточно точно и к схеме необходимо относиться как к важному свидетельству.
Отправлено: Albert - 03.10.12 11:09
Как раз все наоборот, взгляните на себя! Если бы там было бы что то стоящее неужели следователи и другие поисковики не обратили на это внимание?Так они и обратили внимание. В УД приведено достаточно свидетельских показаний об ОШ. И в воспоминаниях тоже.
Так что следователи и поисковики были вполне адекватны.
Мнение манси Степана Курикова (депатата ивдельского горсовета) в изложении журналиста Григорьева, тоже участника поисков, я приводил: "ХЧ - гора злых духов, манси туда не ходят)
Иванов просто не мог в тех условиях открыто изложить свое видение проблемы. Он его изложил "наверху", а там ему приказали дело свернуть.
И только в 90-х годах он написал правду в статье "Тайна огненных шаров".
Фактически я сейчас раскручиваю версию Иванова, которую он не имел возможности довести до конца.
Отправлено: Albert - 03.10.12 11:16
Одно другому не противоречит: камни под снегом могут быть неровной площадкой.Это - так.
Но Вы хотя бы поглядели на снимок - ну где там камни? Разве так выглядит курумник?
И зачем эти камни тащить на рисунок, что О НИХ можно рассказать?
Специально для знатоков:
(http://s019.radikal.ru/i601/1210/90/06d90c5578d1.jpg)
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 11:22
Так они и обратили внимание. В УД приведено достаточно свидетельских показаний об ОШ. И в воспоминаниях тоже.Вот именно, "вполне адекватны", там где они видели ОШ и его следы, они об этом говорили. И если это следы ОШ и если они так или иначе говорили о всех его проявлениях, почему бы кому-нибудь из них не сказать об этом более определенно? А здесь написано так как есть "неровная площадка", на которую ни кто не обратил внимания поскольку это обычное естественное образование в тех местах. А то что эту площадку указал М. П. Шаравин говорит о том, что был внимателен к деталям и что это дополнительный ориентир по месторасположению палатки. А вас тоже можно понять - порушен один из столпов вашей версии, я думаю это не страшно, можно найти другую посадочную площадку для ОШ.
Так что следователи и поисковики были вполне адекватны.
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 11:29
Разве так выглядит курумник?А вы внимательно читали то, что я писал выше про три зоны, про то как выглядят курумники? Если вам все это сложно представить, то напомню совет KUK: побывать на месте событий и добавлю от себя в зимний период.
И зачем эти камни тащить на рисунок, что О НИХ можно рассказать?
Отправлено: Albert - 03.10.12 11:47
А то что эту площадку указал М. П. Шаравин говорит о том, что был внимателен к деталям и что это дополнительный ориентир по месторасположению палатки. А вас тоже можно понять - порушен один из столпов вашей версии, я думаю это не страшно, можно найти другую посадочную площадку для ОШ.Что-то незаметно, как это ориентир вам помогает :)
Гарантирую 100% - этот ориентир уже никогда, никто НЕ ПОКАЖЕТ, и вы в том числе.
Потому что он: тю-тю, растаял. Если бы не Слобцов в 59-м, то мы бы об этой площадке никогда не узнали.
Никакого отношения к вашим "зонам" площадка не имеет. Она слишком мала по площади.
Что касается термина "неровная площадка", то, возможно, он не слишком удачен.
Надо понимать две вещи:
- Слобцов вообще выражался своеобразно. Например он называл "палаткой" скаты самой палатки, тем самым фонарик у него лежал на "палатке палатки", а ПОД палаткой (т.е. под скатом, фактически В палатке) он видел то-то и то-то
- Слобцов находился в состоянии стресса, он был на допросе в прокуратуре
Думаю, что лучше было бы ему употребить термин "странная" площадка.
Это - не курумник, это - ледяные заструги. Они острые, вертикальные, параллельные. Об них разбивается снег, отбрасываемый поисковиками.
Заструги сгруппированы в странную форму, небольшую, компактную, вытянутую.
= = = =
Что касается "разрушения моей версии", то сомневаюсь, что вы ее читали. Потому что понятия не имеете ни о ее сути, ни о ее "столпах".
Личная просьба администратора - давайте все же без выпадовЕжемесячно выскакивают как черти из табакерки "разрушители", несут какую-то хренопень и кричат: "я тем самым разрушил вашу версию". Как дети, ей Богу. Даже что бы что-то грамотно сломать/опровергнуть, надо голову иметь, ну и знания конечно.
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 12:22
Что-то незаметно, как это ориентир вам помогаетВы ошибаетесь, этот ориентир периодически возникает, не скажу, что каждый год и что он существует постоянно в течении всего зимнего периода. А этот ориентир поможет скорее тем кто будет опознаваться на месте, поскольку имеющиеся фото с их разрешением не позволяют уверенно его опознать.
Гарантирую 100% - этот ориентир уже никогда, никто НЕ ПОКАЖЕТ, и вы в том числе.
Потому что он: тю-тю, растаял.
Никакого отношения к вашим "зонам" площадка не имеет. Она слишком мала по площади.Это пример вашего неадекватного восприятия моей информации. Подумайте...
Это - не курумник, это - ледяные заструги. Они острые, вертикальные, параллельные. Об них разбивается снег, отбрасываемый поисковиками.Даже если там ледянные заструги, почему они не могли образоваться на камнях? Об этом вы думали? Их параллельность, скажу честно, не определял.
Заструги сгруппированы в странную форму, небольшую, компактную, вытянутую.
Что касается "разрушения моей версии", то сомневаюсь, что вы ее читали. Потому что понятия не имеете ни о ее сути, ни о ее "столпах".Угадали, почти не читал, так отдельные детали знаю. Я и не собирался ее разрушать, чисто случайно подвернулась ваша взлетно-посадочная "неровная площадка" для ОШ. Могу вас успокоить, ваша версия, в целом, неразрушаемая.
Ежемесячно выскакивают как черти из табакерки "разрушители", несут какую-то хренопень и кричат: "я тем самым разрушил вашу версию".
Как дети, ей Богу. Даже что бы что-то грамотно сломать/опровергнуть, надо голову иметь, ну и знания конечно.
Отправлено: Albert - 03.10.12 12:44
Вы ошибаетесь, этот ориентир периодически возникает, не скажу, что каждый год и что он существует постоянно в течении всего зимнего периода. А этот ориентир поможет скорее тем кто будет опознаваться на месте, поскольку имеющиеся фото с их разрешением не позволяют уверенно его опознать.Наст появляется каждую зиму. Камни там всегда. А пятно Вам придется ой как долго искать! И скорее всего безуспешно.
Вы хоть посмотрите на него разок, прежде чем строчить опровержения:
(http://s52.radikal.ru/i137/1210/08/e955a64f9a85.jpg)
Забрезжил рассвет?
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 13:42
Наст появляется каждую зиму. Камни там всегда. А пятно Вам придется ой как долго искать! И скорее всего безуспешно.Вы бы еще сказали, что погодные условия там постоянные... А вот ваши сомнения радуют, все же, похоже, наш диалог был не напрасным.
Вы хоть посмотрите на него разок, прежде чем строчить опровержения:Мне для того чтобы увидеть хватило одного раза, а смотреть можно несколько раз до бесконечности ...
Забрезжил рассвет?У меня да, а вам еще похоже предстоит пережить период "от заката до рассвета"...
Отправлено: Albert - 03.10.12 14:19
Мне для того чтобы увидеть хватило одного раза,Замечательно.
Т.е. Вы все поняли? Что где и как образовалось?
А я сомневаюсь, что Вы способны объяснить механизм образование ТАКОГО пятна на снегу над камнями.
Потому что, если Вам все ясно, Вы без труда смогли бы найти и камни, на которых возникло пятно на снегу и место палатки с точностью до метра.
Фотографий предполагаемого места с камнями уже десятки, а то и сотни, и камней на них как у шарика блох.
Но Вы НЕ ЗНАЕТЕ на каких именно камнях может появиться такая снежная шапка. Поэтому не можете найти и эти конкретные камни возле палатки.
Ваши псевдорациональные объяснения - это блеф.
Отправлено: Aleksandr - 03.10.12 14:32
Потому что, если Вам все ясно, Вы без труда смогли бы найти и камни, на которых возникло пятно на снегу и место палатки с точностью до метра.Я тоже рад с вами поболтать, но если будете мне мешать и провоцировать, не дождаться вам МП и разгадки фото с вечерним северо-восточным отрогом. :P
Фотографий предполагаемого места с камнями уже десятки, а то и сотни, и камней на них как у шарика блох.
Но Вы НЕ ЗНАЕТЕ на каких именно камнях может появиться такая снежная шапка. Поэтому не можете найти и эти конкретные камни возле палатки.
Ваши псевдорациональные объяснения - это блеф.
Отправлено: SKAD - 03.10.12 23:20
И на фото и на рисунке площадка находится между палаткой Дятлова и Перевалом Дятлова. (разница в ориентации рисунка и фото ок 90*)
(http://dverisi.narod.ru/1/plosh.jpg) (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=29.0;attach=2925;image)
Взято отсюда http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3968.msg31019.html#msg31019 (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3968.msg31019.html#msg31019)
Отправлено: Albert - 03.10.12 23:47
А вот та самая площадка (вертолётная), которая была неровная и которая без соблюдения пропорций и расстояний, показана на рисунке.Это что, прикол такой? Какая вертолетная площадка в двух метрах от палатки?
Вертолетная площадка была в километре от места палатки.
Отправлено: SKAD - 04.10.12 00:01
Ага, и Перевал Дятлова в 5 метрах от палатки Дятлова, и вершина 1079 в 4-х метрах от палатки, судя по Вашим подсчётам расстояний по рисунку.А вот та самая площадка (вертолётная), которая была неровная и которая без соблюдения пропорций и расстояний, показана на рисунке.Это что, прикол такой? Какая вертолетная площадка в двух метрах от палатки?
Вертолетная площадка была в километре от места палатки.
Спасибо, повеселили, Альберт! *THANK*
Отправлено: Albert - 04.10.12 00:56
Ага, и Перевал Дятлова в 5 метрах от палатки Дятлова, и вершина 1079 в 4-х метрах от палатки, судя по Вашим подсчётам расстояний по рисунку.Спасибо, повеселили, Альберт!Да Вы не обижайтесь. Я не понял, что Вы по рисунку масштабы прикидываете. Не стоит этого делать, а то получится, что размер палатки "от высоты 1079 до останца". Так не бывает.
Вертолетная площадка была на перевале. Вы отметили это совершенно точно. Паранормальная карта на мой взгляд грубовата. Я бы не стал на нее ориентироваться. Поищите карты у Саши КАНа, особенно авторства ZSM-5.
А палатка стояла на склоне с уклоном 10-20 градусов. Там вертолет вряд ли бы сел, да и необходимости такой не было.
Масленников отмечает, что палатку они волоком тащили на перевал к вертолету на расстояние около 600 метров (про километр это я загнул :)
Вот посмотрите, где стояла палатка:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/137816658.16/0_7c8d4_e4b4b219_XL)
Видите, какой там угол?
А вот на этой карте, тоже от КАНа, видно взаиморасположение палатки и верт. площадки. Тут много лишнего, но на лишнее не обращайте внимания. Это вид сверху:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/137816658.15/0_7c8ce_6bfadd29_XL)
Что касается "неровной площадки" с рисунка, то ее просто не разглядеть, настолько она маленькая, и находится точно там же, где стоит кнопка "палатка".
Отправлено: SKAD - 04.10.12 01:11
А вот та самая площадка (вертолётная), которая была неровная и которая без соблюдения пропорций и расстояний, показана на рисунке.
Я не понял, что Вы по рисунку масштабы прикидываете.это не я а вы определили по рисунку расстояние и, видимо, размер площадки
Отправлено: Albert - 04.10.12 01:17
Вот посмотрите. на этом фото видно и место палатки, и саму палатку и людей. и главное - ПЯТНО.
Ну, видите, на каком расстоянии от палатки оно находится и какие имеет размеры?
(http://s52.radikal.ru/i137/1210/08/e955a64f9a85.jpg)
На рисунке палатка и пятно автор постарался изобразить более или менее в одном масштабе, а высота 1079 и Останец указаны чисто для ориентации в пространстве.
Отправлено: SKAD - 04.10.12 01:40
А вот та самая площадка (вертолётная), которая была неровная и которая без соблюдения пропорций и расстояний, показана на рисунке., то я расчитываю прочитать аргументированное обоснование, почему на рисунке не может быть схематично изображена именно вертолётная площадка, а не указание на расстояние в 2 метра.
Отправлено: Albert - 04.10.12 02:06
Когда я пишуА вот та самая площадка (вертолётная), которая была неровная и которая без соблюдения пропорций и расстояний, показана на рисунке., то я расчитываю прочитать аргументированное обоснование, почему на рисунке не может быть схематично изображена именно вертолётная площадка, а не указание на расстояние в 2 метра.Мама дорогая!
Человек изобразил на рисунке палатку так, как он ее увидел в ПЕРВЫЙ раз, на ней еще лежали фонарик и фотоаппарат, рядом стояли лыжи и ледоруб. дело было 26-го февраля. В тот день на перевал еще не прилетал ни один вертолет, и вообще на перевале еще никогда вертолеты не были.
Как он мог изобразить на рисунке вертолетную площадку?????????
Вертолетная площадка появилась, когда начались регулярные полеты вертолетов на перевал, т.е. в марте.
Отправлено: SKAD - 04.10.12 02:20
Мама дорогая!Альберт, будьте хоть немного последовательны!
Человек изобразил на рисунке палатку так, как он ее увидел в ПЕРВЫЙ раз, на ней еще лежали фонарик и фотоаппарат, рядом стояли лыжи и ледоруб. дело было 26-го февраля. В тот день на перевал еще не прилетал ни один вертолет, и вообще на перевале еще никогда вертолеты не были.
Как он мог изобразить на рисунке вертолетную площадку?????????
Вертолетная площадка появилась, когда начались регулярные полеты вертолетов на перевал, т.е. в марте.
По-вашему изображать площадку этот человек не стал бы, потому что полёты начались в марте, а подписать - перевал Дятлова - это запросто! Название до полётов что ли появилось?
Отправлено: Ast - 04.10.12 13:12
Отправлено: Morden - 04.10.12 13:19
ОШ-это огненные шары???да,Вы правы
Отправлено: Ast - 04.10.12 19:43
Отправлено: KUK - 12.02.13 18:27
Могу внести ясность по данной схеме.Беру свои слова обратно. Автор обоих схем Неволин. Подтверждение позже.
Добавлено позже:
Сканировать лень. Прикрепляю фото. Из архива А.Коськина. Оригиналы.
Отправлено: Albert - 12.02.13 20:27
А записка то чья? Неужели самого?Могу внести ясность по данной схеме.Беру свои слова обратно. Автор обоих схем Неволин. Подтверждение позже.
Добавлено позже:
Сканировать лень. Прикрепляю фото. Из архива А.Коськина. Оригиналы.
Забыл спросить - зачем (Володька сбрил усы) стерли фамилию Шаравин и дату?
Отправлено: Кузьма - 12.02.13 21:37
Отправлено: KUK - 12.02.13 21:50
А записка то чья? Неужели самого?А то. Конечно самого.
Забыл спросить - зачем (Володька сбрил усы) стерли фамилию Шаравин и дату?Почти забыл ответить. Свечной заводик работает, клепаем по-маленьку. То, понимаешь, пленки режем, то с ручкой балуемся. Выложено для вменяемых.
Отправлено: Moon - 27.04.13 10:04
Беру свои слова обратно. Автор обоих схем Неволин. Подтверждение позже.Странное молчание интерпретаторов " палатка-настил-ручей-Кедр" по поводу того, что на этом развороте нарисовано. Это же БОМБА!
Добавлено позже:
Сканировать лень. Прикрепляю фото. Из архива А.Коськина. Оригиналы.
Отправлено: Амальтея - 27.04.13 10:45
Интересно, а что означает пунктир от кедра до оврага размером 25 метров, где подписано "нерованя линия"? Это, что ли, следы туристов неровной линией, или ещё что-то?Написано "условная линия". Я так поняла, что это привязка к телу Ю.Д. , а именно от тел до кедра было 4 метра, а до оврага 25 метров.
Отправлено: elenapaula - 23.05.13 20:30
Написано "условная линия". Я так поняла, что это привязка к телу Ю.Д. , а именно от тел до кедра было 4 метра,Почему от тел? От тела Д (Юрия Дорошенко).
Отправлено: Амальтея - 23.05.13 22:37
Почему от тел? От тела Д (Юрия Дорошенко).У меня так и написано. Читайте внимательнее.
Отправлено: elenapaula - 24.05.13 13:30
У меня так и написано. Читайте внимательнее.Я не об этом. Если предположить, что "Д" - это Дорошенко, то почему не написано "Д и К" ? Может, потому, что Кривонищенко был не рядом, а ближе к кедру? А рядом с Кривонищенко лежал изначально совсем не Дорошенко?
Отправлено: Амальтея - 24.05.13 15:29
Я не об этом. Если предположить, что "Д" - это Дорошенко, то почему не написано "Д и К" ? Может, потому, что Кривонищенко был не рядом, а ближе к кедру? А рядом с Кривонищенко лежал изначально совсем не Дорошенко?А кто?
Отправлено: Лана2012 - 24.05.13 16:43
А кто?Бабай, естественно, его уже давно ищут)))
Отправлено: Aleksandr - 24.05.13 17:10
Расстояние от известного Кедра до оврага ни как не 25 м и даже не 30 м, это в том случае если 25 м, указанные на схеме - это расстояние от Кедра до оврага.
Не совпадает направление на палатку, оно должно пересекать овраг под другим углом (от указанного - примерно 70-90 градусов по часовой стрелке).
Не понятно, что написано возле нарисованного костра (подчеркнутое слово).
А вот направление на перевал указанно верно, конечно, без особых претензий на точность, ибо перевал - это не точка на карте.
Отправлено: Амальтея - 24.05.13 17:11
Бабай, естественно, его уже давно ищут)))*THUMBS UP*
Добавлено позже:
По схеме с кедром возникает ряд вопросов, кроме поднятых в данной теме.Как на самом деле было остается гадать, а схема в этом помогает. Подчеркнутое слово "костер", от условной линии до кедра 4 метра, от костра до кедра 2 метра.
Расстояние от известного Кедра до оврага ни как не 25 м и даже не 30 м, это в том случае если 25 м, указанные на схеме - это расстояние от Кедра до оврага.
Не совпадает направление на палатку, оно должно пересекать овраг под другим углом (от указанного - примерно 70-90 градусов по часовой стрелке).
Не понятно, что написано возле нарисованного костра (подчеркнутое слово).
А вот направление на перевал указанно верно, конечно, без особых претензий на точность, ибо перевал - это не точка на карте.
Так-то схема понятная.
До настила 75 метров, так может 25 метров до спуска в овраг?
Отправлено: Aleksandr - 24.05.13 18:02
До настила 75 метров, так может 25 метров до спуска в овраг?Посмотрел еще раз на схему, сопоставил с известными мне измерениями. Появились такие мысли.
От Кедра до камня КАНа около 50 м, предполагается, что у этого камня был настил, т. е. их могла соединять тропинка, не эта ли тропинка изображена на схеме? На схеме может быть указан отрезок этой сохранившейся тропинки длиной 25 м от оврага. Автор схемы хотел показать, что если продолжить направление ("условное направление") этой тропинки, то оно пройдет в 4 м от Кедра (наверное, так и получится, если от камня КАНа провести линию перпендикулярную оврагу, примерно, под таким углом прорисована условная линия на схеме).
Отправлено: Helga - 24.05.13 18:14
Если направление на палатку - верное - то ... овраг??? *STOP* Приток?
Отправлено: Aleksandr - 24.05.13 18:34
Камень КАНа -чуть ниже по ручью чем перпендикуляр от кедра до ручья. А перпендикуляр -действительно *OK* метров 25-30Посмотрел в ГУГЛ, да, действительно наикратчайшее расстояние до Кедра от оврага - 30 м (кстати, использованы не координаты Кедра от Саши КАН, а Кедр опознан на космоснимке, поскольку у меня давно возникли сомнения в корректности координат, и не потому, что они неверные, а потому что могли быть неточности, связанные как с взятием координат на местности, так и с ошибками привязки космоснимка и др. причинами).
Если направление на палатку - верное - то ... овраг??? *STOP* Приток?
Отправлено: elenapaula - 25.05.13 05:18
у меня давно возникли сомнения в корректности координат,Aleksandr, а можно узнать уточненные координаты?
Отправлено: Helga - 25.05.13 05:37
Посмотрел в ГУГЛ, да, действительно наикратчайшее расстояние до Кедра от оврага - 30 м (кстати, использованы не координаты Кедра от Саши КАН, а Кедр опознан на космоснимке, поскольку у меня давно возникли сомнения в корректности координат, и не потому, что они неверные, а потому что могли быть неточности, связанные как с взятием координат на местности, так и с ошибками привязки космоснимка и др. причинами).я так и делаю - все кедры на этом участке - опознаваемы на гугль-планетовских фото. Ну и...5 м это длина правого склона оврага
Отправлено: Aleksandr - 25.05.13 13:32
Aleksandr, а можно узнать уточненные координаты?Координаты от Саши КАН получены на условии не распространения. Поскольку уточненное место на космоснимке находится рядом, как бы продолжают действовать условия на которых я получил координаты. Поэтому вынужден отказать в вашей просьбе.
Отправлено: Лана2012 - 25.05.13 16:47
1. Стрелка со следами ведет в круг, где написано: от ботинка, от валенка, а дальше?
2. Как я понимаю, следы ведут в направлении оврага?
Насколько сумела прочитать дальше - от носка, а дальше- шеренгой...
Отправлено: Лана2012 - 26.05.13 14:43
А если этот вопрос где-то всесторонне изучался и рассматривался -просьба туда отправить
Отправлено: Кузьма - 12.06.13 20:15
Никому не интересно, что там написано? Между прочим про ботинок!До того, как переоделись в платке, туристы были в ботинках, могли ходить рядом с палаткой, могли выходить из палатки до ветру ещё до того, как стали переобуваться.
Может, бурки были с подобием каблуков? Мне вообще на фотке не понятно, где там каблук, это мог быть просто похожий на каблук случайный отпечаток.
Странно было бы, если по чему-то похожему на каблук в единственном экземпляре на всю площадь можно было бы сделать вывод о хождении по местности каких-то чужих людей с каблуками. Тогда бы там были узнаваемые каблуки не в единственном экземпляре и не случайной единственной формой. Даже если, потеряв равновесие, опереться в снег ладонью у запястья, получается след схожей с каблуком формы.
Добавлено позже:
Если учесть, что эта схемка - не технический чертёж в точном масштабе и направлениях, то в целом совпадает с остальными материалами.
Условная линия в 25 метров может означать начало крутого подъема к кедру из оврага, о чём есть описание. А ещё именно это расстояние и направление совпадает до второго места вырезания верхушек. Есть фотка с обозначением этих мест, и там как раз до кедра от этого места примерно это расстояние, а от настила до этого места вырезания метров 30, или чуть больше. Вот уже 50 и более метров.
Неволин эту схему рисовал до того, как нашли четвёрку в ручье?
Меня заинтересовала надпись крупными буквами КОСТЁР на самом обрезе листа, где идёт ещё и какая-то пунктирная линия на уровне этой надписи. Как думаете, это общее заглавие листа со схемой, или обозначение ещё другого костра в овраге, где примерное русло ручья обозначено пунктиром? Если от кедра до оврага 25 метров, а от края оврага до русла ещё столько же, или несколько больше, то как раз получается, что пунктиром могло быть обозначено именно русло, или самая глубокая часть оврага.
Отправлено: ivanes - 20.06.13 10:17
По-видимому, это описание следов на снегу: т.е. следы от ботинка, от валенка, от ног в носках - шеренгой.
Отправлено: elenapaula - 20.06.13 23:16
Меня заинтересовала надпись крупными буквами КОСТЁР на самом обрезе листа, где идёт ещё и какая-то пунктирная линия на уровне этой надписи. Как думаете, это общее заглавие листа со схемой, или обозначение ещё другого костра в оврагеЯ не могу сориентироваться, где настил. Просто есть в туризме такой способ устройства ночлега, в глубоком снегу делают небольшую берлогу, потом разводят костерчик рядом и кладут небольшое горящее полено внутрь, через некоторое время образуется большая берлога, в которой устраивают настил.
Отправлено: Кузьма - 21.06.13 21:45
Я не могу сориентироваться, где настил. Просто есть в туризме такой способ устройства ночлега, в глубоком снегу делают небольшую берлогу, потом разводят костерчик рядом и кладут небольшое горящее полено внутрь, через некоторое время образуется большая берлога, в которой устраивают настил.Наверно, и так можно, если копать нечем нору. Но мне кажется, что ждать, пока костёр снег растопит, дольше, чем палками его долбить и выгребать горизонтально. Тем более, если конвейером несколько человек отгребают ногами. Да и мокро будет в пещере. И ещё, наверное, при раскопе в снегу на стенке был бы заметен какой-то тонкий слой копоти. Если под настилом и были какие-то палочки обгорелые, или угольки, то, скорее всего, для повышения в пещере температуры для ночевки, а так же для просушки вещей. Если на палках настила постелить вещи, а под палки подложить принесённую из костра золу и тлеющую хвою, то можно так сушить одежду без риска её сжечь, как над костром.
Настил примерно находится там, где на обрезе рисунка около крупного пунктира написано большими буквами КОСТЁР. Если пунктир обозначает дно оврага с руслом ручья, то эта надпись может означать костёр у настила. По крайней мере трое свидетельствовали об элементах костра у настила.
Но так же эта надпись может быть просто названием всего рисунка, поскольку там отмечен и костёр под кедом. Если бы эта надпись означала костёр у настила, то это было уже 4-е свидетельство о костре у настила.
Отправлено: Belfanio - 22.06.13 02:21
Может, Ш. и К. там не были?. Меня, честно говоря, очень удивило, что Ш. не помнит, что он делал после обнаружения тел двух Юр 27 февраля. И путается, как они лежали, где был костер, перепутал тела и т. д.
А кто мог обнаружить тела раньше - Пашин, Чеглаков...? Или оба вместе?
Куриков еще мог... Сидящих у кедра мужчину и женщину...
Отправлено: Сергей В. - 22.06.13 02:51
А кто мог обнаружить тела раньше - Пашин, Чеглаков...? Или оба вместе?Эк у Вас фантазия разыгралась! Лесник, пожарный и манси за сто км от своего жилья все знали получается, а как тогда пропавший кукурузник за 8 км от аэродрома почти год искали?
Куриков еще мог... Сидящих у кедра мужчину и женщину..
Пашин их не привел, они вместе с С. и Ш. шли сначала по следам узких лыж, а потом по примерному азимуту пропавшей лыжни. При этом Пашин им рассказывал, что аварию пропавшие туристы наверняка потерпели у самого Отортена, были там опасные карнизы. Но к палатке осторожный Пашин действительно не пошел, остался у останца. Утром погибших Юр у кедра Ш. и К. нашли самостоятельно!
Отправлено: Belfanio - 22.06.13 04:38
Эк у Вас фантазия разыгралась! Лесник, пожарный и манси за сто км от своего жилья все знали получаетсяДа! Могли знать, если побывали там раньше официальных поисковиков. Шаравин показал откуда они со Слобцовым поднимались, и где остался Пашин. Откуда Пашин знал, что нужно идти не вниз к Лозьве, не вверх к Холат-Чахлю, не на перевал, а именно на склон?
И, эти воспоминания родственников Пашина о двух сидячих трупах у кедра (мужском и женском) меня смущают. А также, у Коптелова - ЮК и ЮД нашли головами друг к другу, а по Шаравину, они лежали рядом (как на фото). Ногами к кедру, боком к кедру...? Ш. так не вспомнил. Тем не менее, получается, что за полдня тела переместили? С утра - одно, а к обеду (когда Темпалов прилетел) было уже другое? И Ш. об этом мог и не знать (о перемещении тел). Рассказывать мог то, что ему сказали - "тела лежат рядом". К. допрашивали, а Ш., судя по всему нет! Можно говорить что угодно.
Отправлено: Сергей В. - 22.06.13 09:30
Откуда Пашин знал, что нужно идти не вниз к Лозьве, не вверх к Холат-Чахлю, не на перевал, а именно на склон?Не знал он ничего, на Отортен студентам показывал, а для этого сначала нужно было к перевалу подойти.
С трупами у кедра все более-менее ясно: Пашин, опять же из осторожности сам туда не ходил, узнал все по рассказам тех же К.и Ш. Чего стоят их рассказы, Вы уже сказали, а ведь там ещё знаменитый рассказ про одеяло есть. Опять же, допросов под протокол ни того, ни другого следствие сделать не удосужилось, мы имеем дело с поздними воспоминаниями. Верить надо фотографиям, они не врут, там нетронутые трупы слегка занесены снегом и лежат рядом. Студенты же были потрясены впервые увидев мертвых, да ещё своих товарищей. Об этом есть в показаниях Карелина и Атманаки. А вышли они в долину Лозьвы с целью поиска подходящего места для лагеря, а не по указаниям Пашина или Чеглакова.
В другой теме Вы вчера писали о пропавшей половине дела. Какой же, интересно, если и в этом УД львиная доля посвящена ОШ и мансям?
Отправлено: Belfanio - 22.06.13 17:53
В другой теме Вы вчера писали о пропавшей половине дела. Какой же, интересно, если и в этом УД львиная доля посвящена ОШ и мансям?В той, где есть протоколы допроса К. и Ш., например, а еще должны быть оригинальные дневники и другие фото. Я не верю, что К. и Ш. совсем не допрашивали.
Отправлено: Амальтея - 22.06.13 18:02
В той, где есть протоколы допроса К. и Ш., например, а еще должны быть оригинальные дневники и другие фото. Я не верю, что К. и Ш. совсем не допрашивали.Как же не верить, если Шаравин сам рассказывал, что его не допрашивали, что его по болезни отправили с поисков пораньше.
Отправлено: Belfanio - 22.06.13 18:41
Как же не верить, если Шаравин сам рассказывал, что его не допрашивали, что его по болезни отправили с поисков пораньше.Да, но непонятно с какой стати их могли бы не допрашивать? Некоторых поисковиков и по три раза вызывали в прокуратуру. И даже самого Темпалова допрашивали, хотя тела обнаружил не он.
Отправлено: Сергей В. - 22.06.13 19:05
Как же не верить, если Шаравин сам рассказывал, что его не допрашивали, что его по болезни отправили с поисков пораньше.И Коптелов то же говорит.
Ну, фотки мы все хотим, а Вы, Belfanio, хотите какие, со шпионами или инопланетянами?
Отправлено: Амальтея - 22.06.13 19:49
Да, но непонятно с какой стати их могли бы не допрашивать? Некоторых поисковиков и по три раза вызывали в прокуратуру. И даже самого Темпалова допрашивали, хотя тела обнаружил не он.И я удивляюсь этому факту, но ничего не поделаешь, что есть-то есть.
Отправлено: Belfanio - 22.06.13 20:47
И Коптелов то же говорит.*ROFL*
Ну, фотки мы все хотим, а Вы, Belfanio, хотите какие, со шпионами или инопланетянами?
И те, и другие! И фотокопии дневниковых записей!
Отправлено: KUK - 01.12.13 12:23
Подтверждение позже.Уточненная информация: http://taina.li/forum/index.php?msg=122770 (http://taina.li/forum/index.php?msg=122770) (п.1).
Отправлено: Амальтея - 01.12.13 13:07
А из последних воспоминаний Шаравина "... две лыжи лежали параллельно друг другу и горизонтально по отношению к палатке и были перед фотографом, т.е. где веревочка растяжка торца входа". http://taina.li/forum/index.php?topic=269.new;topicseen#new (http://taina.li/forum/index.php?topic=269.new;topicseen#new)
Что еще смущает. Разрез был у входа, а на схеме нарисован ближе к заднему торцу палатки. Складывается впечатление, что рисунок сделан кем-то уже после варварского раскопа палатки и ее повреждения ледорубом.
Отправлено: Aleksandr - 01.12.13 13:14
А из последних воспоминаний Шаравина "... две лыжи лежали параллельно друг другу и горизонтально по отношению к палатке и были перед фотографом, т.е. где веревочка растяжка торца входа".Просьба к КУКу, объяснить/нарисовать, как это "лежали параллельно" и "горизонтально по отношению к палатке" - это не "масло масленое" или попытка четкого описания положения лыж?
Отправлено: Helga - 01.12.13 15:46
если Шаравин сам рассказывал, что его не допрашивали, что его по болезни отправили с поисков пораньше.А кого на поисках допрашивали?
Почему его не допросили в марте... *DONT_KNOW*
Отправлено: KUK - 01.12.13 18:56
"лежали параллельно"параллельно друг другу
"горизонтально по отношению к палатке"перед фотографом
Почему его не допросили в марте...Потому, что допросили Темпалова (как будто он первый палатку осматривал 28-го) и Слобцова как руководителя группы.
Отправлено: Casil - 02.12.13 23:42
Отправлено: Alina - 03.12.13 19:00
этакий неадекват,
Комментарий модератора
Постарайтесь избегать таких эпитетов по отношению к людям старшего возраста и лично Вам не знакомым. У нас на форуме это не приветствуется.
Постарайтесь избегать таких эпитетов по отношению к людям старшего возраста и лично Вам не знакомым. У нас на форуме это не приветствуется.
Отправлено: yuka - 04.02.14 12:13
Рисунок действительно создан, судя по всему, позже, но явно человеком "причастным"."Причастность" автора рисунка хорошо просматривается по предмету, обозначенному на схеме как "Спирт". Определения "Фляжки" на схеме нет. Вот, что по этому поводу говорит Б.Слобцов:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030)
Цитирование
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017)
Цитирование
Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.Поисковик, выделивший на рисунке внутри палатки и у её входа "Спирт", демонстрирует явную (уверенную) осведомлённость о расположении конкретных предметов, которая совпала с осведомлённостью Б.Слобцова в его показаниях.
В то же время А.Чернышов в мартовском протоколе допроса мимоходом заметил, сославшись на неопределённый источник, наличие фонаря и фотоаппарата на крыше палатки. Но в результате фотоаппарат в дальнейших показаниях отсутствует, а Б.Слобцов про него ничего не говорит. Таким образом мы видим, как совпадает местоположение фляжки со спиртом у Б.Слобцова в протоколе допроса и на рисунке. Затем местоположение фотоаппарата совпадает и у Чернышова, и на рисунке. Однако в показаниях Масленникова и Слобцова возникло существенное техническое разночтение, которое следствие отразило, но не попыталось устранить - фонарик у Слобцова не был включён и зажёгся, а у Масленникова, наоборот, он оказался разряжён, как и в случае со вторым фонариком на склоне. Местоположение фонарика и фотоаппарата на рисунке равноценно - оба предмета находятся как бы вне палатки и на её крыше как данность, но на рисунке не указан разрыв на скате со стороны верхней части склона и противоположной разрезанному скату. В то же время такой разрыв указан в отчёте "московских мастеров", но в экспертизе у Чуркиной этот разрыв вообще не присутствует. Все эти разрывы и разрезы, расположение предметов вне и внутри палатки следствием не изучены и не проанализированы. В результате никто не может ссылаться на что-то определённое и оригинальное, оставшееся от действий дятловцев, до тех пор пока не будет доказано обратное. Если фонарик оказался на "полотне палатки" во время ухода из неё дятловцев, то как на ней же и в этот момент мог находиться фотоаппарат!? И если фотоаппарат лежал там изначально, то, почему Б.Слобцов ничего о нём не говорит!? И почему на рисунке нет разрыва, в который "засунули" меховую куртку, но кто!? Следствие в лице Темпалова придерживалось системы сдержек и противовесов - нельзя сказать, что всё замалчивалось, но в то же время не устанавливались связи между потенциальными вещественными доказательствами.
Отправлено: yuka - 05.02.14 10:42
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030)
Показания Б.Слобцова
Цитирование
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара.
Цитирование
Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Цитирование
Был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи.http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0)
Показания Е. Масленникова
Цитирование
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел).Показания Г.Атманаки
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000111-000-0-0-1390838587 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000111-000-0-0-1390838587)
Цитирование
Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.
Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии положении (правка моя; v1096) с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы. 8 марта руководитель поисковой группы Масленников вылетел в Ивдель для разработки дальнейших мероприятий по розыскам.
Цитирование
Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000055-000-20-0#010 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000055-000-20-0#010)
Цитирование
191http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053)
Принял Сысоев
Из хххххххххххх № 7/3-59
28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь зпт в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи тчк Завтра вознаменование дня 8 марта объявлен выходной день тчк Считаю что поиски необходимо прекратить до конца аперля тчк Погода улучшается тчк Завтра со мной вылетает три москвича зпт желателен вылет части гражданских.
Показания В.Лебедева
Цитирование
С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном (о случившемся – зачеркнуто).http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038)
Показания А.Чернышова
Цитирование
На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел.На фонарик сослались многие, в т.ч. В.Брусницын
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017)
Цитирование
Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.Исходя из показаний поисковиков фонарик действительно лежал на скате палатки и на рисунке мы видим, что рядом с ним находится фотоаппарат, про которые известно, что оба эти предмета первые поисковики принесли в лагерь и дальше эти предметы были выданы Темпалову, который приобщил их к протоколу осмотра места происшествия:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059)
Цитирование
К настоящему протоколу приобщается документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего поискового (исправлено 09.06.2012; v1096) отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.В протоколе осмотра вещей И.Дятлова с участием Ю.Юдина этот фонарик не указан. Нет фонарика и среди вещей И.Дятлова, выданных его родственникам. Фонарика нет и в перечне вещей в камере хранения аэропорта г.Ивделя. Следы фонарика, если я не ошибаюсь, затерялись. Мне пока не ясно, чей фотоаппарат находится на рисунке и вошёл ли он в число трёх фотоаппаратов, выданных В.Темпалову. Посмотрим протокол допроса В.Темпалова
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым сфетофильтром. Фотоаппарат № 4887497 (см. скан, на мой взгляд явная 9; v1096). Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров. ...
7.Фонарик электрический. ...
Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции подпись (Темпалов; v1096)
Руководитель поискового отряда ЕМасленников (подпись)/Масленников/
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044)
Цитирование
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой ножМы помним обстоятельства обнаружения не включённого фонарика со слов Б.Слобцова и его состояние подтвердил В.Темпалов. Стало быть фонарик на крыше палатки не был включён.
Конечно, это слабое утешение, но всё же. К соотношению "фонарик - фотоаппарат" на крыше палатки вопросы всё равно остаются и здесь ясности пока нет.
Отправлено: yuka - 05.02.14 11:11
Исходя из показаний поисковиков фонарик действительно лежал на скате палатки и на рисунке мы видим, что рядом с ним находится фотоаппарат, про которые известно, что оба эти предмета первые поисковики принесли в лагерь и дальше эти предметы были выданы Темпалову, который приобщил их к протоколу осмотра места происшествия...Но кто его положил на крышу!? Если это сделали дятловцы, то сама обстановка позволяла так поступить - держать выключенный фонарик снаружи - либо на снегу, либо в том месте, откуда он мог скатиться на снег уже позже, когда палатка просела "посередине"... - они не боялись, что низкая температура или сильный холодный ветер ввыведут его из строя. Фонариков было мало и они должны были опасаться разрядки батарей на холоде.
Отправлено: NERO - 05.02.14 13:24
Но кто его положил на крышу!? Если это сделали дятловцы, то сама обстановка позволяла так поступить - держать выключенный фонарик снаружи - либо на снегу, либо в том месте, откуда он мог скатиться на снег уже позже, когда палатка просела "посередине"... - они не боялись, что низкая температура или сильный холодный ветер ввыведут его из строя. Фонариков было мало и они должны были опасаться разрядки батарей на холоде.Ув.Хельга вроде как обладает ценной информацией относительно хронометража по выходу Ш и С на склон 26.02. Есть обоснованные сомнения по времени, которое они провели на склоне, с учетом того, что телеграмму об обнаружении палатки Неволин отправил лишь в 18 часов.
Если подробно разобрать этот момент, можно будет понять, откуда на полотне палатки мог появиться фонарик. Правда, что это сможет дать с точки зрения анализа состояния самой палатки?
Отправлено: yuka - 06.02.14 10:43
Правда, что это сможет дать с точки зрения анализа состояния самой палатки?Если фонарик действительно нашли на крыше палатки, то он фиксирует тёмное время исхода, благоприятную погоду, отсутствие пурги и прочее. Если его действительно нашли в не включённом состоянии и на снегу глубиной 5-10 сантиметров, то это может означать, что слой снега на палатке не вызвал у туристов повышенного беспокойства, способного заставить их уйти единовременно и безвозвратно. И это бъётся с последующими многочисленными заявлениями поисковиков о естественно нанесённым снеговым покровом на палатку, который должен по идее закрыть фонарик полностью чуть менее, чем за месяц, потому что он стал бы явным препятствием для накопления снега со стороны склона - на рисунке он находится именно с этой стороны. Но в таком случае его не смогли бы найти так быстро. И потом условия открытого хранения фонарика на крыше не позволили бы батарейкам сохранить энергию до тех значений, о которых рассказал в протоколе Б.Слобцов (см. отчёт об эксперименте участника форума ё - моё). Здесь заложены противоречия, которые ещё предстоит разрешить - само местоположение легко подвижного фонарика в условиях практически силового, энергичного выхода из палатки через разрез большого количества людей уже вызывает вопросы, которые загоняют ситуацию в необъяснимый тупик. Более того выход через разрез устоявшей части палатки вызвал бы колебания противоположного ската, фонарик просто обязан скатиться к основанию палатки как раз в том месте, где обнаружили "дыру", закрытую меховой курткой ("московские мастера"). С этим фонариком не всё в порядке ещё и потому, что он противостоит фотоаппарату, а М.П. Шаравин в интервью Навигу сказал прежде всего об извлечении фотоаппарата из палатки, ни слова не говоря о фонарике, присутствие которого "рядом с фотоаппаратом" он не заметил...
Отправлено: Belfanio - 06.02.14 11:00
... М.П. Шаравин в интервью Навигу сказал прежде всего об извлечении фотоаппарата из палатки, ни слова не говоря о фонарике, присутствие которого "рядом с фотоаппаратом" он не заметил...Это не тот фотоаппарат, ИМХО! Просто, не хочется опять натыкаться на проблему, что их было шесть! :)
Отправлено: yuka - 07.02.14 11:10
Это не тот фотоаппарат, ИМХО! Просто, не хочется опять натыкаться на проблему, что их было шесть!На мой взгляд среди трёх представленных в протоколе осмотра м.п. фотоаппаратов находится и тот, который был изъят из палатки М.Шаравиным и Б.Слобцовым. Подтверждается факт изъятия этого фотоаппарата и перемещения его в лагерь 26 февраля. Мы не можем точно сказать находился ли он среди трёх, приобщённых к протоколу. Мне важно, что этот фотоаппарат вытащили из палатки и "положили" на рисунке рядом с фонариком. Возникло милое моему сердцу соотношение и связь между двумя этими предметами, которыми я могу пренебречь, но я не исключаю, что фонарик действительно дежал на крыше и на снегу до обнаружения палатки Б.Слобцовым и М. Шаравиным, хотя он и не уместен в этом месте, как след оставшийся от первичных действий.
Отправлено: yuka - 09.02.14 12:56
я не исключаю, что фонарик действительно дежал на крыше и на снегу до обнаружения палатки Б.Слобцовым и М. Шаравиным, хотя он и не уместен в этом месте, как след оставшийся от первичных действий.Во-первых, слишком много снега - 5 - 10 см, на который был положен не включённый фонарик. Палатка же была занесена снегом глубиной 15 - 20 сантиметров
Был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег.http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030)
Показания Б.Слобцова
Цитирование
Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Цитирование
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара.Если учесть показания поисковиков о провисшей середине, то позднее замечание Б.Слобцова уже в наши дни о возвышающихся частях палатки спереди и сзади не противоречит показаниям В.Лебедева и А.Чернышова. Иначе говоря 15-20 сантиметров снега относится к середине палатки и в самой нижней её части. А фонарик лежал чуть выше и ближе к устоявшему входу на снегу толщиной 5-10 сантиметров, что тоже довольно много для брезентовой крыши...
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038)
Показания А.А.Чернышова
Цитирование
На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.
Цитирование
На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел. При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.Если скаты "были сильно разорваны", то не очень понятно, каким образом туристы "оставляли палатку" организованно" :) Убирая из рассуждений "сильно разорванные" скаты, как результат действий первых поисковиков, нам остаётся горизонтальный разрез, о котором давал свои показания В.Лебедев. Но при таком разрезе более вероятен вариант устоявшей палатки, в том числе просевшей посередине. При одиночном длинном разрезе ската в связи с выходом людей накопившийся на крыше снег однозначно попал бы внутрь палатки и полностью ... засыпал одежду, ведра, инструмент, фляжку, фотоаппарат, одеяла и т.д. в момент выхода наружу такого большого количества людей и это было бы заметно. Однако все последующие поисковики и В.Темпалов отчётливо рассмотрели внутренности палатки, включая различные композиции с порезанными кусочками корейки, двумя фляжками и прочим непосредственно под разрезом. Я уже предполагал, что, как минимум, Р.Слободин вышел из палатки через разрез в скате и он не воспользовался Входом-Выходом. Иначе он взял бы свою штормовку, висящую на Входе-Выходе. Но такая возможность у него была, если траектория его движения наружу проходила через Вход-Выход. Вывод, на мой взгляд, очевиден - в момент выхода людей через длинный разрез на крыше палатки снега не было, поэтому никто не воспользовался альтернативой выхода через более чем доступный "устоявший" и открытый Вход. Возникла острая необходимость ухода через боковушку - скат при устоявшем открытом входе ещё и потому, что широкий разрез позволял выйти сразу всем. Тот, кто начал резать, имел реальную возможность выйти через открытый Вход-Выход, но не воспользовался ею, действуя в интересах большинства, включая Р.Слободина. Можно отметить отсутствие обратных, ведущих к палатке следов. Разрез палатки, уход от неё и отсутствие обратных следов свидетельство единственно правильного, своевременного и коллективного решения, принятого не только одним человеком, но и всей группой.
Отправлено: Belfanio - 09.02.14 22:48
Вот, тут про фотоаппараты детальней обсуждалось - http://taina.li/forum/index.php?topic=2071.120 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2071.120)
Отправлено: yuka - 10.02.14 02:14
Это не тот фотоаппарат, ИМХО!
Не тот это...Было бы замечательно, Belfanio, если бы вы напомнили мне номер и количество кадров, а значит принадлежность фотоаппарата, изъятого с крыши палатки и перемещённого 26 февраля в лагерь Б.Слобцовым и М.Шаравиным? Можете ли вы проследить судьбу фотоаппарата с крыши палатки? Был бы вам очень признателен за это!
И мне хотелось бы прояснить - доверяете ли вы позднему воспоминанию М.Шаравина, что фотоаппарат был найден поисковиками на крыше палатки и он не был извлечён ими из палатки? Если доверяете, то не могли бы вы назвать источник вашей уверенности.
Отправлено: NERO - 10.02.14 05:43
И мне хотелось бы прояснить - доверяете ли вы позднему воспоминанию М.Шаравина, что фотоаппарат был найден поисковиками на крыше палатки и он не был извлечён ими из палатки? Если доверяете, то не могли бы вы назвать источник вашей уверенности.И в отношении фотоаппарата, и в отношении фонарика, "якобы"(Чернышев) находившихся на полотне палатки меня "терзают смутные сомнения": и тот, и другой явно диссонируют с той скоростью покидания палатки, которую вывел ув.yuka при анализе ее состояния. Конечно, это не является доказательством, поскольку тот же Альберт тут же возрадуется такому положению вещей, подкрепляющему его взгляд на происходившее. Однако есть протоколы допросов поисковиков - никто не упоминает про фотоап. Тогда возникает дилемма: либо верить Шаравину, либо материалам УД. Не желая обидеть М.Шаравина, не могу не указать на историю с той же фляжкой или на коричневое одеяло. Мы все находимся в плену тех иллюзий, которые время от времени подкидывает нам память, помноженная на время.
Отправлено: Gerych - 13.02.14 18:48
Отправлено: yuka - 13.02.14 21:27
На мой взгляд,положение фонарика на палатке во включенном положении...Я проверил ваше утверждение - оно не соответствует показаниям Б.Слобцова и В.Темпалова - фонарик на крыше палатки не находился во включённом положении. Т.о. заяление Е.Масленникова ошибочно.
Отправлено: Belfanio - 13.02.14 22:42
Было бы замечательно, Belfanio, если бы вы напомнили мне номер и количество кадров, а значит принадлежность фотоаппарата, изъятого с крыши палатки и перемещённого 26 февраля в лагерь Б.Слобцовым и М.Шаравиным? Можете ли вы проследить судьбу фотоаппарата с крыши палатки? Был бы вам очень признателен за это!А, это возможно, Вы считаете? Тут вопрос сводится к тому, тот ли фотоаппарат был взят со ската "и перемещен 26 ... в лагерь". Или, тот который "перемещен" был взят из палатки изнутри.
Отправлено: Alina - 07.03.14 20:56
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=159902)
Отправлено: KAMA - 05.10.16 12:56
И в отношении фотоаппарата, и в отношении фонарика, "якобы"(А что означает " вернули обратно" про фляжку и др.?
Ну не ныряли же они внутрь палатки , чтоб положить "где было" ? Может поисковики и считали, что положив на скат и закинув флягу прям к входу - они и вернули все обратно?
***
И еще .Про следы.Перечитав сначала и посмотрев схему ( с которой кажется и НАЧАЛСЯ форум тайна .ли. :) )
подумалось-- следы не к чуму ведут?
А вообще не могло быть , что это... мирные следы, оставленные ДО.
Ну т.е. ставили палатку ,увидели чум ,прогулялись до него ,вернулись(помнится как-то где-то кажется ув.Хельга удивлялась- некоторые следы обратно штоли ведут? )
Эти-то следы и превратились в необычные по причине теплой погоды или еще чего,и позже обнажились.
А следы побега "в сторону кедра по прямой от палатки" не сохранились вовсе- были разрушены следом бегущих,сразу сдуты сильным ветром или даже вертолетом =-O...
Отправлено: NERO - 10.10.16 13:06
А что означает " вернули обратно" про фляжку и др.?Все дело в анализе фактов, и такую фактологию могут предоставить в наименее искаженном виде только те два лица, которые увидели палатку первыми, т.е. до вмешательства в оригинальную картину кого бы то ни было. В который раз читаем Слобцова:
Ну не ныряли же они внутрь?
"Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на полотне палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи. В непосредственной близости от палатки никаких следов не было..."
Таким образом, исключительно Шаравин и Слобцов являются теми лицами, к показаниям которых должно относиться с наибольшим доверием. Но нам также доподлинно известно, что Слобцов часть правды (замечу: существенную ее часть) утаил, что в отсутствие задокументированных "горячих" показаний Шаравина приводит к кризису этого самого доверия. Здесь на помощь должна прийти изв. фотография палатки от 27 числа. Если Слобцов утверждает, что вся палатка была занесена снегом и выступал только вход, то каким образом два поисковика могли увидеть воткнутый у входа ледоруб, если на этом месте располагался весьма сурьезный :) сугроб? Заметьте, и веревочка у входа порвана, а палатка стоит (или по крайней мере вход - точно). Значит, веревочка порвана тогда, когда наметенный снег уже "зацементировал" положение палатки. Но кто ее порвал? Очевидно, что тот, кто разглядел, что ледоруб играл роль оттяжки-растяжки центрального кола. Значит, именно он и взял в руки ледоруб, поскольку других людей в этом месте не было.
В своих воспоминаниях и тот, и другой неоднократно упоминали о своем страхе заглянуть в палатку обычным образом - через вход, поскольку боялись увидеть тела своих товарищей. Является ли этот страх основанием умолчания о своих реальных действиях у палатки? Думаю, вряд ли. А вот получение суровой радиограммы о том, что ничего трогать нельзя таким основанием к сокрытию своих действий безусловно является. И если уж изуродованную палатку им могли простить, поскольку на момент ее обнаружения не было никаких оговоренных запретов, то уж выпитый спирт никакого специального инструктажа не требует по определению. И так ясно: пить на работе нельзя. :). Потому и поспешили вернуть фляжку на место и закамуфлировать это дело нарезанной корейкой. Да и сами небось попробовали - дефицит все ж таки.
Отправлено: SKAD - 11.10.16 01:11
И так ясно: пить на работе нельзя. .Открою Вам большой секрет NERO - они на работе ещё и спали... *YES*
Отправлено: NERO - 11.10.16 05:15
Может поисковики и считали, что положив на скат и закинув флягу прям к входу - они и вернули все обратно?КАМА, они определенно были внутри палатки, о чем свидетельствует хотя бы эта выдержка из допроса Слобцова: "одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб.
"
Добавлено позже:
И еще .Про следы.Вы теряете веру? :) Или это способ оживить полемику? :)
Добавлено позже:
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на полотне палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.Эти пояснения Слобцова позволяют утверждать, что никакого фотоап. снаружи палатки не было. Да простит меня Михаил Петрович, добавлю: как и коричневого одеяла у кедра.
Добавлено позже:
Что же мы можем выжать из "неизвестной" схемы?
Например, подтверждение вертикального положения запасных лыж, как их обозвал Слобцов, в момент обнаружения. Действительно, не их ли силуэт на фоне белого снега помог обнаружить палатку?
Добавлено позже:
Интересно и направление следов - по Михал Петровичу - изначально они направлены не к кедру, а от входа, причем без какой-либо площадки "ожидания" возле палатки.
Добавлено позже:
Интересно посмотреть и на то, как Шаравин изобразил дыры на палатке, правда? Полное совпадение по месту с двумя вырванными кусками :)
Отправлено: Sergei_VL - 11.10.16 17:02
Цитирование
Интересно и направление следов - по Михал Петровичу - изначально они направлены не к кедру, а от входа, причем без какой-либо площадки "ожидания" возле палатки.О следах вообще интересно. Уже из разных описаний можно сложить некоторую картину движения группы:
Следы шли от палатки вначале чуть левее, чем направление на кедр, далее - у 3й гряды включенный фонарик, значит, уходившие двинулись еще левее, затем спустились оттуда вниз, значит это уже не прямая по которой возвращались Слободин, Колмогорова и Дятлов. И еще момент: туристы уходили неостонавливаясь, если что-то упало, не поднимали, непрерывное движение!
На этот факт у Б.Слобцова я уже давно обращал внимание исследователей и придал ему значение скорости, с которой туристы выходили из палатки, роняя и не подбирая эти вещи.
Отправлено: yuka - 11.10.16 18:35
И еще момент: туристы уходили неостонавливаясь, если что-то упало, не поднимали, непрерывное движение!Проблема даже не в этом, а в понимании, что им пришлось действовать в вынужденных условиях, когда принимается не очень сознательное решение выйти за пределы созданной ими зоны, где есть вроде бы всё для выживания - одежда, обувь, инструменты, пища и они намеренно от всего этого добровольно отказываются и среди них не нашлось ни одного, кто бы остановился и вернулся, пока это было возможно, они сами себя загнали в силки, откуда можно было бы выбраться только со временем, но его - то как раз у них не было. Можно не обращать внимания на детали, но всё равно выходим на движение от палатки, а не к ней. Мы не можем ответить на вопрос почему, и даже не очень понятны ответы на вопрос как, зато где-то там в подсознании их быстрый уход очевиден и слишком вызывающий. Он не удобен ни им, ни нам, кто пытается размышлять об этом. Более того, они оставляют это "поле боя" явно с мыслью о неминуемой капитуляции, ничего не получая взамен - никаких преференций, но страдания от неизбежной эскалации безнадёжных событий - какая -то железная логика заиндевевшей стали, которой можно противопоставить всего лишь голую надежду на случай. Несчастный случай.
Отправлено: Sergei_VL - 11.10.16 19:15
Отправлено: yuka - 12.10.16 01:37
Я считаю, что костер покидали вынужденноОпять же не по своей воле все они оказались на склоне, на холодном ветру. Потеряна палатка. Все жизнеобеспечивающие вещи в прошлом. Впереди полная неопределённость и неизвестность. Страшно. Единственная альтернатива - это лес - укрытие. На склоне не спрятаться. Ведь если ушли от палатки с любой скоростью, но ушли, то была веская причина и это один ответ на вопрос почему.Но почему почему?? Два вопроса в одном.Современники со своими схемами бесполезны. Один из ответов - спринтерская скорость, возникшая непосредственно со старта. Но всё же это не ответ на два вопроса - стайерская или спринтерская были скорости... Вроде бы разрез палатки и невозможность прихватить с собой что-либо указывают на спринт. Причём скорость, как таковая не столько важна, как энергозатраты и они, на мой взгляд, были чрезвычайно высоки, в противном случае они бы хоть как - то подготовились к марафону. В то же время костёр - это марафон. Просто многие из-за спринтерских затрат сошли с дистанции раньше.
Отправлено: NERO - 12.10.16 05:42
Что же мы можем выжать из "неизвестной" схемы?Получается, что эти лыжи никому из дятловцев при исходе из палатки не были интересны: ни как возможное оружие против "наступающих" животных (етти, росомаха, медведь, человек и проч.), ни как средство ускоренного спуска, ни как возможное устройство для транспортировки раненых (травмированных чем - либо), ни даже как средство для разведения костра.
Например, подтверждение вертикального положения запасных лыж, как их обозвал Слобцов
Не тронут и ледоруб. О чем это может говорить? Вполне возможно, что образ исходившей опасности не допускал применения этих предметов в качестве оружия, делал их бессмысленными до такой степени, что мысль использовать их в этом качестве даже не приходила в голову. В то же время нам же известен эпизод с Ю.Дорошенко, когда он бросился медведя с молотком в руках (и ведь прогнал зверюгу!!!).
Второй вывод поддерживает мнение ув. yuka (я рад Вас увидеть вновь *HI*) о скоростном уходе от палатки. Действительно, на месте расположения туристов нет ни единого признака того, что предпринимались попытки организовать некое подобие "первого рубежа" обороны. Это существенный момент, на мой взгляд.
Однако слов из песни не выкинешь: это про фонарик на полотне, обнаруженный Б.Е. Слобцовым. Лично для меня его "обнаружение" на скате весьма сомнительно и крайне нелогично, и даже вступает в противоречие с доказанной, на мой взгляд, высокой скоростью ухода. Если уж он и был, то должен был находиться под 15-20 см. слоем наметенного твердого снега, но никак не поверх него, как рассказывает Б.Е. Слобцов.
А вот описание Б.Е. очень походит на то, что злосчастный фонарь оказался в обнаруженном месте совсем недавно, особенно учитывая его же слова о том, что при включении фонарик загорелся. И это спустя месяц, на ветру и морозе.
Отправлено: Sergei_VL - 12.10.16 08:04
Опять же не по своей воле все они оказались на склоне, на холодном ветру. Потеряна палатка. Все жизнеобеспечивающие вещи в прошлом. Впереди полная неопределённость и неизвестность. Страшно. Единственная альтернатива - это лес - укрытие. На склоне не спрятаться. Ведь если ушли от палатки с любой скоростью, но ушли, то была веская причина и это один ответ на вопрос почему.Но почему почему?? Два вопроса в одном.Современники со своими схемами бесполезны. Один из ответов - спринтерская скорость, возникшая непосредственно со старта. Но всё же это не ответ на два вопроса - стайерская или спринтерская были скорости... Вроде бы разрез палатки и невозможность прихватить с собой что-либо указывают на спринт. Причём скорость, как таковая не столько важна, как энергозатраты и они, на мой взгляд, были чрезвычайно высоки, в противном случае они бы хоть как - то подготовились к марафону. В то же время костёр - это марафон. Просто многие из-за спринтерских затрат сошли с дистанции раньше.Скорость, соответствующая местности - со склона чуть быстрее простого шага, по снегу чуть медленнее. А быстрее не могли, скорее всего. При этом всегда опаздывали. По моей версии к двоим под кедром не успели.
Добавлено позже:
Получается, что эти лыжи никому из дятловцев при исходе из палатки не были интересны: ни как возможное оружие против "наступающих" животных (етти, росомаха, медведь, человек и проч.), ни как средство ускоренного спуска, ни как возможное устройство для транспортировки раненых (травмированных чем - либо), ни даже как средство для разведения костра.Ледоруб бросили в него. Возвратиться за ним не решились. Лыжи одевать некогда, да и куда на них ехать по каменистому склону ночью в метель? Убиться? Не думаю, что вначале настроились к лесу. Ушли до 3й гряды. Думали вернуться.
Не тронут и ледоруб. О чем это может говорить? Вполне возможно, что образ исходившей опасности не допускал применения этих предметов в качестве оружия, делал их бессмысленными до такой степени, что мысль использовать их в этом качестве даже не приходила в голову. В то же время нам же известен эпизод с Ю.Дорошенко, когда он бросился медведя с молотком в руках (и ведь прогнал зверюгу!!!).
Добавлено позже:
В фильме Mew на перевале туристы, проходя небольшими группами от места палаточного лагеря к вершине, брали с собой заточенные палки. От зверя. То же делали дятловцы. Срезали елки, затачивая конец, несколько таких обнаружены на настиле. И лыжную палку вроде попробовали заточить сначала.
Отправлено: NERO - 12.10.16 09:29
По моей версии
Ледоруб бросили в него. Возвратиться за ним не решились. Лыжи одевать некогда, да и куда на них ехать по каменистому склону ночью в метель?
В фильме Mew на перевале туристы, проходя небольшими группами от места палаточного лагеря к вершине, брали с собой заточенные палки. От зверя. То же делали дятловцы.Ув.Sergei_VL, согласитесь, что здесь ваша версия, к сожалению или к счастью (на свободный выбор каждого), не рассматривается. Мы пытаемся вникнуть в суть того, что отобразилось в памяти первых поисковиков и сопоставить с известными фактами. Поэтому кто там в кого и чем бросал по вашему мнению, а также летние восхождения группы Mew с этой точки зрения вряд ли смогут помочь. Например, выделенные мной ваши суждения являются исключительно предположительными, ничем не подкрепленными. Какую смысловую нагрузку они могут нести?
Отправлено: yuka - 12.10.16 09:34
Действительно, на месте расположения туристов нет ни единого признака того, что предпринимались попытки организовать некое подобие "первого рубежа" обороны. Это существенный момент, на мой взгляд.
Скорость, соответствующая местности - со склона чуть быстрее простого шага, по снегу чуть медленнее. А быстрее не могли, скорее всего.Полный разрыв связей с палаткой и её содержимым состоялся уже внутри, нет ни одного признака нерешительности и сомнений в правильности собственных действий - скорее наружу. Но причина столь радикальных действий не в палатке - она всего лишь препятствие, которое нужно преодолеть, поскольку она сковывает движение прочь и попросту мешает этому, поэтому с ней обходятся по сценарию экстренного покидания - это не их решение и оно обусловлено необходимостью свободы действий.
Отправлено: NERO - 12.10.16 09:37
Скорость, как таковая не столько важна, как энергозатраты и они, на мой взгляд, были чрезвычайно высоки, в противном случае они бы хоть как - то подготовились к марафону. В то же время костёр - это марафон. Просто многие из-за спринтерских затрат сошли с дистанции раньше.Возможно, тут дело не только и не столько в энергозатратах, сколько в некотором воздействии, случившемся на склоне во время безудержного движения вниз.
Добавлено позже:
причина столь радикальных действий не в палатке - она всего лишь препятствие,Вот именно! Т.е. она уже не рассматривается как дом, и у группы не возникло никаких проблем перерезать не только ее тонкие стенки, но и свои незримые, но весьма и весьма прочные связи с жилищем, теплом, личными вещами и прочим скарбом.
Почему, когда у человека горит дом, он не уходит от этого печального зрелища? Почему стоит и смотрит до самого конца?
Отправлено: yuka - 12.10.16 10:00
Возможно, тут дело не только и не столько в энергозатратах, сколько в некотором воздействии, случившемся на склоне во время безудержного движения вниз.Они собственными энергозатратами и пытаются противостоять этому неожиданному воздействию. Уход с этого места адекватен воздействию. На этом этапе : действие - противодействие. Их физические и прочие затраты не учитывали какой-то дополнительный сбор у палатки и коллективный анализ ситуации. И это является свидетельством отсутствия прямого воздействия. Это выстрел из стартового пистолета, если продолжать аналогию с лёгкой атлетикой и не один спринтер не потащит на себе любую дополнительную тяжесть в виде гантелей - только лёгкое трико и не более - взрыв затрат и эмоций на старте исключительно для того, чтобы придать ускорение.
Отправлено: yuka - 12.10.16 10:03
Почему, когда у человека горит дом, он не уходит от этого печального зрелища? Почему стоит и смотрит до самого конца?Потому что в вашем случае дом горит локально, а здесь он горит вместе с зоной - не только жилище не пригодно, но и участок.
В то же время однозначному выводу о спринте или о марафоне значительно мешают тотальные изменения, которые внесли своими действиями поисковики, ориентированные прежде всего на спасательную операцию, в том числе на месте происшествия у и внутри палатки.
Отправлено: Sergei_VL - 12.10.16 10:33
Ув.Sergei_VL, согласитесь, что здесь ваша версия, к сожалению или к счастью (на свободный выбор каждого), не рассматривается. Мы пытаемся вникнуть в суть того, что отобразилось в памяти первых поисковиков и сопоставить с известными фактами. Поэтому кто там в кого и чем бросал по вашему мнению, а также летние восхождения группы Mew с этой точки зрения вряд ли смогут помочь. Например, выделенные мной ваши суждения являются исключительно предположительными, ничем не подкрепленными. Какую смысловую нагрузку они могут нести?Согласен. Не хотелось бы заниматься саморекламой))). Действительно, выделенные места доказать невозможно, просто предположения. Я попытался составить общую картину, складывая предположения в определенную логику, поэтому и написал про "в моей версии". Многие детали можно трактовать по-другому и сложить из нее наверное более логичную картину, тоже в виде предположения, разумеется.
Вот Вы привели пример с ледорубом и лыжами и трактовали по одному, я, например, не вижу особо противоречий в трактовке по варианту, мной предложенному. Мой вариант трактовки вытекает из моей версии (вещами не успели воспользоваться) и наоборот. Могу предложить еще вариант, например, не имеющий отношения к моей версии. Например: кто-то посторонний выдернул ледоруб, лежащий совсем близко к входу, торчал кусок рукоятки и саданул по своду палатки, пытаясь разорвать. Или, один из туристов решил подняться на вершину отрога для осмотра местности. Чтобы проще было лезть, он взял ледоруб. При спуске обратно к палатке из за сильного ветра человек упал и слегка травмировался, ледоруб оставил. Залез обратно в палатку.
Добавлено позже:
Полный разрыв связей с палаткой и её содержимым состоялся уже внутри, нет ни одного признака нерешительности и сомнений в правильности собственных действий - скорее наружу. Но причина столь радикальных действий не в палатке - она всего лишь препятствие, которое нужно преодолеть, поскольку она сковывает движение прочь и попросту мешает этому, поэтому с ней обходятся по сценарию экстренного покидания - это не их решение и оно обусловлено необходимостью свободы действий.Но в палатке что-то происходило, иначе бы не ушли? Внешний фактор, заставивший их выскочить самым решительным образом, должен был как-то себя проявить. Как они могли узнать о нем? 1) звук - услышать, и выскочить. Странно? Да! От звука свод не стали бы резать, не подходит, или звук должен чем-то сопровождаться. 2) внешнее воздействие - удар, хлопок по палатке, отдельно отнесу: 3) разрез посторонними, но это противоречит безостановочному движению сразу, 4) завал, но тогда тоже, многое осталось на поверхности, ледоруб тот же, следов откапывания нет, сразу движение, странно, 5) в палатку что то проникло от входа - вход завален вещами, неудобно вылезать, а в другой стороне стойка повалена, значит, там могло быть народу больше, чем выдержит задняя стойка? Значит, они все переместились туда, и даже середина была пустой. А свод резали, а не задник, поскольку на заднике уже ногами стояли, а свод на головах висел?
Добавлено позже:
Они собственными энергозатратами и пытаются противостоять этому неожиданному воздействию. Уход с этого места адекватен воздействию. На этом этапе : действие - противодействие. Их физические и прочие затраты не учитывали какой-то дополнительный сбор у палатки и коллективный анализ ситуации. И это является свидетельством отсутствия прямого воздействия. Это выстрел из стартового пистолета, если продолжать аналогию с лёгкой атлетикой и не один спринтер не потащит на себе любую дополнительную тяжесть в виде гантелей - только лёгкое трико и не более - взрыв затрат и эмоций на старте исключительно для того, чтобы придать ускорение.Сильная неожиданность, неправильная оценка туристами обстановки.
Отправлено: NERO - 12.10.16 10:47
Почему, когда у человека горит дом, он не уходит от этого печального зрелища? Почему стоит и смотрит до самого конца?
Потому что в вашем случаеНа примере пожара я лишь хотел подчеркнуть крепость связей человека со своим жилищем - нелегко их перерезать так кардинально, как в случае с дятловцами.
Отправлено: Sergei_VL - 12.10.16 10:48
Потому что в вашем случае дом горит локально, а здесь он горит вместе с зоной - не только жилище не пригодно, но и участок.Дом (палатка) - не хлам какой-то. Возможно, оставляя его так, они принесли его в жертву, взамен своего спасения.
Отправлено: NERO - 12.10.16 12:14
оставляя его так, они принесли его в жертву, взамен своего спасения.Только вот в жертву никто (ничто) палатку не поспешил взять: как стояла себе родимая, так и осталась стоять невредимой.
Отправлено: yuka - 12.10.16 14:16
Цитата: yuka - сегодня в 10:03Ваш пример указывает чётко на внутренние побудительные причины. Кроме этого, в нём есть причинно-следственная связь - огонь - опасность, исходящая от него к человеку - побег - уничтожение дома - попытка тушения - разбор пожарища. По крайней мере можно выявить довольно устойчивые закономерности, поэтому этот пример полезен. В неочевидном случае с палаткой, когда причина нам не известна приходится отсчитывать обратно, например, от следов, которые противоречат попыткам тушения и разбору пожарища. Следы чётко показывают, что довольно большое количество людей действует синхронно: кто-то режет палатку, поэтому остальные вылезают из неё и все полностью уходят - палатка, несмотря на сохранившийся и очень важный и нужный скарб уже не представляет для них какой-либо ценности, она мгновенно обесценилась на данный текущий момент, но одновременно резко возросла ценность их собственных жизней, а цена сохранения жизней продолжает расти, потому что они все всё ещё продолжают находиться в опасности, а значит опасность представляет не палатка, как таковая, а объективные условия вокруг неё, заставившие её (палатку) покинуть столь организованным способом. Следы, уходящие от палатки, более ничего не показывают, в их комплексе отсутствует скорость - только одна информация об уходе. Однако с приближением к палатке обнаруживаются брошенные впопыхах или потерянные носильные вещи. И тут же возникает неясность, связанная со Слобцовым и Шаравиным, а также Масленниковым и далее по списку с Чернышовым в отношении двух курток, носков, тапочек и противоречивого расстояния от палатки, то есть вмешательства поисковиков в объективную картинку места происшествия. Идём дальше и возникает картинка путаницы с разрезом и два молотобойца со ледорубом в руках, которые лупят им по задубевшей палатке, нанося ей уже новые повреждения. Теперь цена растёт с другой стороны и первые поисковики уклоняются её платить. Всё - приехали! Более того, они уже сознательно запутывают следствие в лице податливого Темпалова. Результаты смэ тел ещё не готовы, обстановка вокруг палатки изменяется постоянно и увязать одно с другим, а, тем более, с третьим, четвёртым ... невозможно. Пат и ничья. Вот почему остаётся обращение к вашему примеру.
Потому что в вашем случае
------------------------------------
На примере пожара я лишь хотел подчеркнуть крепость связей человека со своим жилищем - нелегко их перерезать так кардинально, как в случае с дятловцами.
Отправлено: Sergei_VL - 12.10.16 15:02
Только вот в жертву никто (ничто) палатку не поспешил взять: как стояла себе родимая, так и осталась стоять невредимой.Именно! Жертва оказалась не нужна.
Добавлено позже:
Цитирование
YukaУстановить, брошенные они поисковиками или утеряные туристами, можно предположить, при каких обстоятельствах те и другие такое бы сделали. Поисковики осматривали палатку, вынимая вещи. Тогда необязательно вещи должны были лежать по пути туристов, где в продолжении были следы, скорее наоборот, вещи клали бы со стороны от палатки, в определенное место, чтобы не сдувало.
-----------
Следы, уходящие от палатки, более ничего не показывают, в их комплексе отсутствует скорость - только одна информация об уходе. Однако с приближением к палатке обнаруживаются брошенные впопыхах или потерянные носильные вещи.
Если теряли туристы, то надо подумать, какое обстоятельство могло бы заставить их снимать или терять вещи. Может то, что они были еще более раздеты, а захватили что попало, и для утепления у них не было возможности останавливаться, они одевали на ходу, что могли, лишнее падало. Тапочки в снегу оставались очень легко, застревая там, их тоже не было возможности подобрать.
Отправлено: yuka - 12.10.16 16:31
Установить, брошенные они поисковиками или утеряные туристами, можно предположить, при каких обстоятельствах те и другие такое бы сделали. Поисковики осматривали палатку, вынимая вещи. Тогда необязательно вещи должны были лежать по пути туристов, где в продолжении были следы, скорее наоборот, вещи клали бы со стороны от палатки, в определенное место, чтобы не сдувало.Примерно об одном и том же заявили на допросах двое - Слобцов и Масленников:
Цитированиеhttp://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0)
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
Цитирование
У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.В группе всего было две пары тапочек, одна из которых с большой степенью вероятности принадлежала Колмогоровой. Вот почему я полагаю, что Слобцов и Масленников говорили об одних и тех же тапочках.
Отправлено: WladimirP - 12.10.16 16:54
Однако слов из песни не выкинешь: это про фонарик на полотне, обнаруженный Б.Е. Слобцовым. Лично для меня его "обнаружение" на скате весьма сомнительно и крайне нелогично, и даже вступает в противоречие с доказанной, на мой взгляд, высокой скоростью ухода. Если уж он и был, то должен был находиться под 15-20 см. слоем наметенного твердого снега, но никак не поверх него, как рассказывает Б.Е. Слобцов.В чем заключается доказанность "высокой скорости ухода"? В том что шли шеренгой и мелким шагом, или в том, что ещё успели южный конек к лыжам привязать?
"Все завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж." - Брусницин.
Фонарик был найден не на полотне, лежащем плашмя на дне палатки, а уже на подъеме полотна к вершине "пирамидки", т.е. там где заканчивался уровень снега покрывавшего палатку. Там фонарик мог быть положен/воткнут в снег специально (сигнальная функция), либо утерян при эвакуации из палатки/восстановлении южного конька и в последствии обдут ветром.
(http://f3.s.qip.ru/EjZm9iCD.jpg)
(http://f2.s.qip.ru/X3XjlfV1.jpg)
Кстати, кто-нибудь знает, что за фонарик это был? Ясно, что "китайский", но модель, форма и т.д.
Почему, когда у человека горит дом, он не уходит от этого печального зрелища? Почему стоит и смотрит до самого конца?Если у человека горит дом и он вынес из него члена семьи, пострадавшего от огня/дыма, то он не будет стоять и смотреть на огонь, а сначала потащит пострадавшего в больницу/в соседний дом..., вообщем туда, где постадавшему будет легче.
Вот почему я полагаю, что Слобцов и Масленников говорили об одних и тех же тапочках.Я думаю, что они вообще говорили об одном и том же. Записи и рисунки радиста (см. выше), сделанные в тетради Масленникова, были сделаны определенно со слов Слобцова.
Как можно определить направление по вещам, разбросаным в непосредственной близости от палатки (0,5-1 метра)? Я считаю, что Слобцов просто не правильно сформулировал предложение. Давайте посмотрим еще раз. Сначала Слобцов пишет о следах, оставленных в 15 - 20 м от палатки, анализирует эти следы. Затем вдруг перескакивает на вещи у палатки, а потом опять продолжает анализ следов. Мне кажется, в его предложении отсутствует два слова "от них", а само предложение должно было быть таким: "... От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра (от них) обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы..."
Отправлено: yuka - 12.10.16 17:01
Цитата: WladimirP - 26.07.15 21:23Владимир, но Слобцов "не заметил" штормовку и меховую куртку.
Как можно определить направление по вещам, разбросаным в непосредственной близости от палатки (0,5-1 метра)? Я считаю, что Слобцов просто не правильно сформулировал предложение. Давайте посмотрим еще раз. Сначала Слобцов пишет о следах, оставленных в 15 - 20 м от палатки, анализирует эти следы. Затем вдруг перескакивает на вещи у палатки, а потом опять продолжает анализ следов. Мне кажется, в его предложении отсутствует два слова "от них", а само предложение должно было быть таким: "... От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра (от них) обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы..."
Замечу, что у "московских мастеров" меховая куртка находится в разрыве полотна палатки со стороны склона - разрыв этот виден на фото палатки в ленинской комнате, но не указан в экспертизе. Акуртку - штормовку Слободина они забрали с собой в лагерь 26 февраля. Деньги вернули Темпалову, а куртку нет.
Отправлено: Sergei_VL - 12.10.16 17:34
Оффтоп (текст не по теме)В группе всего было две пары тапочек, одна из которых с большой степенью вероятности принадлежала Колмогоровой. Вот почему я полагаю, что Слобцов и Масленников говорили об одних и тех же тапочках.Извиняюсь, что не по теме спрашиваю, не помню источник, где говорилось о лыжных ботинках, ботинок сколько нашли в палатке? Всех участников похода?
Отправлено: yuka - 12.10.16 18:54
Отправлено: WladimirP - 12.10.16 19:55
Владимир, но Слобцов "не заметил" штормовку и меховую куртку."..26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали... ... У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб..." - Слобцов. Не странно ли - ничего не трогали, но деньги в кармане нашли!
Замечу, что у "московских мастеров" меховая куртка находится в разрыве полотна палатки со стороны склона - разрыв этот виден на фото палатки в ленинской комнате, но не указан в экспертизе. Акуртку - штормовку Слободина они забрали с собой в лагерь 26 февраля. Деньги вернули Темпалову, а куртку нет.
"... В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта..." - Брусницин
Слобцов в показаниях где-то " забыл, где-то умолчал..., думаю они получили по полной за "вскрытие" палатки и унесенные вещьдоки.
Первая часть/рассказ на листке из тетради Масленникова: " По направлению ветра в 10-15м. от палатки лежали тапки и носки." - стоит точка.
Мне кажется, что строчка "штормовка, меховая куртка, про" относится уже к другому рассказу - что лежало/висело в палатке в районе "вход на юг" и к площадке в 15м от палатки не относится. Масленников же перед дачей показаний (или во время написания показаний) мог ещё раз просмотреть записи в тетради и "выдал" всё одной строчкой.
Возможен и другой вариант - куртка и штормовка были найдены кем-то на той площадке на следующий день без Слобцова, хотя сомнительно.
Думаю что повествованию "московских мастеров" вообще не стоит придавать значения - они появились на перевале через несколько дней после разбора палатки (кажется третьего марта) и их отчет идет уже по рассказам поисковиков, возможно и не первоисточника.
О меховой куртке в разрыве палатки кроме "московских" никто больше не упоминает. Слобцов должен был это как-то отразить в своих показаниях, если он её там видел и рассказал об этом "мастерам". Что там было после Слобцова и Шаравина, особенно что касается состояния правого ската, это уже не важно. Они "вскрыли" правый скат до самого входа. Тот разрыв, о котором Вы говорите, дело их рук.
(http://f3.s.qip.ru/veBVkpk3.jpg)
Отправлено: yuka - 13.10.16 00:38
Тот разрыв, о котором Вы говорите, дело их рук.А разве Слобцов признался?
Думаю что повествованию "московских мастеров" вообще не стоит придавать значения - они появились на перевале через несколько дней после разбора палатки (кажется третьего марта) и их отчет идет уже по рассказам поисковиков, возможно и не первоисточника.То, что они написали заслуживает отдельного разговора. Кстати, я общался наедине со Слобцовым и он может быть доверителен.
Первая часть/рассказ на листке из тетради Масленникова: " По направлению ветра в 10-15м. от палатки лежали тапки и носки." - стоит точка.Начало предложения с заглавной буквы, все остальные слова с прописных букв.
Слово "штормовка" относится к этому предложению, в изложении следует перечисление. Да и точка при увеличении выглядит сомнительно. И в протоколе он выразился ясно. Но даже, если согласиться с вами, то штормовку - куртку Слободина они так и не выдали Темпалову вместе с деньгами - только деньги. Слобцов сказал про тапочки, но пропустил куртки. Хорошо пусть не было на снегу курток, что маловероятно, но тогда мы имеем вторую ссылку на тапочки и прочее на снегу в комплексе следов.
Отправлено: NERO - 13.10.16 05:42
из тетради Масленникова: " По направлению ветра в 10-15м. от палатки лежали тапки и носки." - стоит точка.
Мне кажется, что строчка "штормовка, меховая куртка, про" относится уже к другому рассказу - что лежало/висело в палатке в районе "вход на юг" и к площадке в 15м от палатки не относится.
Начало предложения с заглавной буквы, все остальные слова с прописных букв.Друзья! Отчетливо видно, что текст на листочке написан двумя разными людьми :). Сначала появляется фраза: "По направлению ветра в 10-15 м. от палатки лежали тапки и носки меховая куртка. Затем появляется рисунок со словом снег, и дописываются слова: про фонарик китайский и слова-пояснения: "вход, полог, штормовка"
Слово "штормовка" относится к этому предложению, в изложении следует перечисление. Да и точка при увеличении выглядит сомнительно
Отправлено: yuka - 13.10.16 08:17
"вход, полог, штормовка"*HELLO*
Отправлено: NERO - 13.10.16 08:59
Владимир, я достаточно давно не был на форуме, а потому безнадежно отстал от жизни. Подскажите, пжл., где можно ознакомиться с тетрадкой Масленникова в полном объеме?
Добавлено позже:
В чем заключается доказанность "высокой скорости ухода"? В том что шли шеренгой и мелким шагом, или в том, что ещё успели южный конек к лыжам привязать?Возможно, Вам будет проще согласиться с высокой скоростью, если поставите себя на место ребят и и в те же условия. Что мы наблюдаем? Обувь имеется только у двоих из девяти, с перчатками (рукавицами) и того хуже. Головные уборы и верхняя одежда также далеко не у всех. Спички максимум у двоих. Опять же провиант, фонарики (а время к ночи), инструмент. Зато имеется нелепый фотоап. или футляр к нему. Единственный полезный предмет - нож. Ничтожно мало для опытной группы из 9 человек. Как это расценить, на ваш взгляд? Остальные признаки достаточно полно указал ув.yuka.
В моем понимании полная внезапность так и бросается в глаза. Но Вы вправе не согласиться, представив свои аргументы.
Отправлено: KAMA - 13.10.16 09:35
и дописываются слова: про фонарик китайский и слова-пояснения: "вход, полог, штормовка"Кажется , штормовка еще и нарисована на входе и к " ней" ведет как бы стрелка от слова "штормовка" *SCRATCH*
Добавлено позже:
они определенно были внутри палатки, о чем свидетельствует хотя бы эта выдержка из допроса Слобцова: "одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб.Все это можно увидеть ,не заходя во внутрь, а заглянув через вход.О чем поисковики и говорили-- "боялись"
"
Действительно, не их ли силуэт на фоне белого снега помог обнаружить палатку?Где-то читала у ув. W , что если б лыжи оставались стоять вертикально с момента исхода дятловцев , то ко времени находки снегом бы их ... облепило мама не горюй. *DONT_KNOW*
Отправлено: NERO - 13.10.16 09:46
Все это можно увидеть ,не заходя во внутрьДаже рюкзаки, над которыми располагались штормовки и ватники, а над ними еще и разостланы одеяла???
Добавлено позже:
если б лыжи оставались стоять вертикально с момента исхода дятловцев , то ко времени находки снегом бы их ... облепило мама не горюй. *DONT_KNOW*Возможно, при определенной погоде. Но какова она была, мы не знаем. Зато точно знаем, что Слобцов увидел их в вертикальном положении, а Шаравин косвенно это подтвердил в 97 г.
Отправлено: KAMA - 13.10.16 09:52
**
Про "надутый снег" все говорили
Отправлено: Sergei_VL - 13.10.16 09:53
В чем заключается доказанность "высокой скорости ухода"? В том что шли шеренгой и мелким шагом, или в том, что ещё успели южный конек к лыжам привязать?Возвращаясь к одному и тому же вопросу про скорость. Уходили максимально быстро, насколько позволили условия и при желании не потеряться. А мож и правда кто то был легко травмирован? Дело в том, что быстрее определенного шага нельзя, даже если ружья наставлены. Следы есть, углублялись на 20-40 см в снег, босые - опять замедление, кривой рельеф, на некоторых фото видно, как следы огибают препятствия, скользковато, темно. О беге не могло быть речи, но раз предметы теряли по пути, скорость ими подразумевалась как максимальная с учетом условий.
Добавлено позже:
Где-то читала у ув. W , что если б лыжи оставались стоять вертикально с момента исхода дятловцев , то ко времени находки снегом бы их ... облепило мама не горюй. *DONT_KNOW*таки и облепило же.
Отправлено: KAMA - 13.10.16 09:55
Возвращаясь к одному и тому же вопросу про скорость.Про скорость может сказать безостановочность , нет ?
Отправлено: NERO - 13.10.16 09:57
если эти "слои" были настелены не только в... вип.зоне , а по всей палатке равномерно, то да, с порога можно сделать вывод. :)О чем? Что у порога имеются указанные слои? А что по всей палатке - уже домыслы? :)
Добавлено позже:
Про скорость может сказать безостановочность , нет ?Ув.КАМА, нет :) Это принципиальный момент, дающий возможность отграничить реальный Х-фактор от некоторых измышлений исследователей, на мой взгляд.
Отправлено: KAMA - 13.10.16 10:01
О чем?
Разворачиваемый текстВы дразнитесь что ли ? :(
Отправлено: Sergei_VL - 13.10.16 10:03
Цитирование
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей. Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.
Добавлено позже:
Про скорость может сказать безостановочность , нет ?Стремились максимально быстро идти, не останавливаясь, и скорее всего... не оборачиваясь (раз вещи не поднимали, а?) Бежать = упасть. А падать нельзя, это остановка и ты сразу выделяешься из всей группы.
Отправлено: KAMA - 13.10.16 10:06
Это принципиальный момент, дающий возможность отграничить реальный Х-фактор от некоторых измышлений исслевателей, на мой взгляд.Никакой Х-фактор не заставит меня бежать быстрее ,чем я могу ,а по снегу тем более.
Но если я буду все время идти безостановочно чуть быстрее ,чем обычно - про меня скажут-- уходила быстро.
А если я буду бежать ,часто останавливаясь поправить челку или посоветоваться с ... тренером-- скажут, что я никуда не торопилась. :)
Отправлено: NERO - 13.10.16 10:06
Нисколько. 1) Я не думаю, что рюкзаки были расстелены прямо у входа, затем куртки и, тем более, одеяла. Это место для инструмента, скарба и проч.
2) Даже для того, чтобы проверить эти "слои" у входа, требовалось преодолеть сугроб - т.е. по сути оказаться внутри палатки.
Добавлено позже:
посоветоваться с ... тренером-- скажут, что я никуда не торопилась.Камил, почему мы говорим, что люди убегали (или уходили быстрым шагом :)) от верной смерти? На каком основании?
Да на том, что что скорость ухода - это и есть критерий оценки внешнего воздействия, внешней картины, точнее говоря, их оценки нашим сознанием. Согласитесь, что по тому виду, в котором обнаружены дятловцы, и по вещам, обнаруженным в и возле палатки можно сделать вывод о скоростном уходе от неминуемой смерти. Т.е. дятловцы из двух зол выбрали меньшее - отсроченную гибель, но с шансами на спасение.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Никакой Х-фактор не заставит меня бежать быстрее ,чем я могу ,а по снегу тем более.Зря Вы так. Очень даже заставит. Иногда возможности человека бывают значительно выше того, что он сам о них знает. Все дело в мотивации. Некоторые и по воде могут ходить, только не знают об этом :). Скажем, чтобы спасти своего ребенка Вам надо пробежать 10 м. за 1 сек. А раньше могли бегать только за 2. так пробежите или нет?
Отправлено: KAMA - 13.10.16 10:38
Да на том, что что скорость ухода - это и есть критерий оценки внешнего воздействия, внешней картины, точнее говоря, их оценки нашим сознанием. Согласитесь, что по тому виду, в котором обнаружены дятловцы, и по веЯ и не спорю! Да они уходили быстро , но не потому что умудрились пробежать расстояние со скоростью в два раза большей,чем в их силах, а потому что не останавливались ни за чем
В этом уважаемый yuka убедил меня ( ну не только :-[ ) еще в великолепных Мотивах несколько лет назад *YES*
Отправлено: WladimirP - 14.10.16 00:25
вход, пологТам написано "вход на юг"
Владимир, я достаточно давно не был на форуме, а потому безнадежно отстал от жизни. Подскажите, пжл., где можно ознакомиться с тетрадкой Масленникова в полном объеме?Меня тоже интересовал этот вопрос.
http://taina.li/forum/index.php?topic=227.msg396375#msg396375 (http://taina.li/forum/index.php?topic=227.msg396375#msg396375)
KUK отослал к Н. Варсеговой, которая дала сслку на статью в КП
Дневник Карелина (2 часть)Всё, что там есть, это всё. Из остального наверное ещё будет выжиматься
[url]http://www.msk.kp.ru/daily/26435/3307235/[/url] ([url]http://www.msk.kp.ru/daily/26435/3307235/[/url])
Других сведений о этой тетради у меня нет.
Возможно, Вам будет проще согласиться с высокой скоростью, если поставите себя на место ребят и и в те же условия. Что мы наблюдаем? Обувь имеется только у двоих из девяти, с перчатками (рукавицами) и того хуже. Головные уборы и верхняя одежда также далеко не у всех. Спички максимум у двоих. Опять же провиант, фонарики (а время к ночи), инструмент. Зато имеется нелепый фотоап. или футляр к нему. Единственный полезный предмет - нож. Ничтожно мало для опытной группы из 9 человек. Как это расценить, на ваш взгляд? Остальные признаки достаточно полно указал ув.yuka.Все аргументы (с картинками и фотографиями) изложены у меня в версии.
В моем понимании полная внезапность так и бросается в глаза. Но Вы вправе не согласиться, представив свои аргументы.
Оффтоп (текст не по теме) Если Вы её не читали, прочтите обязательно - мне очень понравилось. :)
Отправлено: NERO - 14.10.16 05:14
Там написано "вход на юг"*THUMBS UP*
Отправлено: yuka - 08.09.17 08:09
Отправлено: Jurij - 08.09.17 09:10
Отправлено: Sergei_VL - 08.09.17 13:43
(лощина ручьев р.Лозьва)
правильно?
Отправлено: yuka - 08.09.17 14:03
Неизвестная схема Масленникова находиться на обратной стороне одной его известной схемыА геометрически обратная сторона совпадает с лицевой?
Отправлено: Sergei_VL - 08.09.17 15:12
Отправлено: Vietnamka - 08.09.17 16:10
Отправлено: Sergei_VL - 08.09.17 16:20
Отправлено: Vietnamka - 08.09.17 16:27
Отправлено: Sergei_VL - 08.09.17 16:28
у меня есть еще 2 или 3 схемы, но не могу загрузить, выдает ошибку. Если надо - попозже тогда буду разбираться почемуСпасибо! Как разберетесь - выкладывайте!
Отправлено: Jurij - 08.09.17 18:01
у меня есть еще 2 или 3 схемы, но не могу загрузить, выдает ошибку. Если надо - попозже тогда буду разбираться почемуЧто у Вас ещё есть? Поищите,может второе УД найдёте.
Отправлено: Vietnamka - 09.09.17 08:23
Что у Вас ещё есть? Поищите,может второе УД найдёте.А вы уверены, что надо хамить, особенное если вам интересны какие-то материалы?
Отправлено: Jurij - 09.09.17 09:40
А вы уверены, что надо хамить, особенное если вам интересны какие-то материалы?И что теперь делать? Наверно я никогда не увижу материалы Вами припрятанные. :'(
Отправлено: yuka - 09.09.17 09:55
у меня есть еще 2 или 3 схемы, но не могу загрузить, выдает ошибку. Если надо...Vietnamka, *THANK* *THUMBS UP*
Отправлено: Vietnamka - 09.09.17 10:26
И что теперь делать? Наверно я никогда не увижу материалы Вами припрятанные. :'(нет. Для того чтобы с ними ознакомиться, вы имеете право обратиться к представителям Фонда с просьбой опубликовать дневники или хотя бы часть из них, так как именно они являются распорядителями копий. Вы так же можете обратиться к хранителю дневников - Вячеславу Карелину ровно с такой же просьбой.
Как видите, меня в списке людей, кто решает судьбу дневников и их копий нет.
Для того чтобы высказываться по вопросу, помимо "хочу, дайте мне, дайте" было бы неплохо изучить матчасть. Например - судьбу дневников и ситуацию вокруг них.
В ответ на потребительское хамство может быть переход только на поле официальных отношений, с вопросами прав на публоикацию и тд. Дерзайте.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 09.09.17 10:54
Оффтоп (текст не по теме)Цитирование
Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама[1]) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения[2].Ну какое тут у Юрия явное превосходство.
Человек использует тактику хамства в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса[3], осознавая при этом свою полную безнаказанность[4].
Отправлено: Jurij - 09.09.17 11:07
нет. Для того чтобы с ними ознакомиться, вы имеете право обратиться к представителям Фонда с просьбой опубликовать дневники или хотя бы часть из них, так как именно они являются распорядителями копий. Вы так же можете обратиться к хранителю дневников - Вячеславу Карелину ровно с такой же просьбой.Вы опять перевернули всё с ног на голову. О каком хамстве Вы говорите? Как бы случайное появление ранее неизвестных фото Слободина в морге,на форуме вызвало волну возмущение и никто не обвинял возмутившихся в хамстве,а Вы мне в моём возмущении почему-то отказываете и ещё говорите,что это хамство! Потом,речь идёт не о дневниках,а об УД,ведь неизвестная схема именно на обратной стороне листа из УД,а теперь оказывается,что не все страницы из УД нам доступны.
Как видите, меня в списке людей, кто решает судьбу дневников и их копий нет.
Для того чтобы высказываться по вопросу, помимо "хочу, дайте мне, дайте" было бы неплохо изучить матчасть. Например - судьбу дневников и ситуацию вокруг них.
В ответ на потребительское хамство может быть переход только на поле официальных отношений, с вопросами прав на публоикацию и тд. Дерзайте.
Добавлено позже:
Как видите, меня в списке людей, кто решает судьбу дневников и их копий нет.А чьи слова - "у меня есть еще 2 или 3 схемы".
Отправлено: yuka - 09.09.17 12:03
Цитата: Vietnamka - сегодня в 10:26
Как видите, меня в списке людей, кто решает судьбу дневников и их копий нет.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
А чьи слова - "у меня есть еще 2 или 3 схемы".
Разворачиваемый текстСовершенно верно, однако - это всего лишь часть сказанного, но дальше следует техническая ... и она находится полностью на усмотрении Вьетнамки и, не принимая её во внимание, вы ставите всех нас в неловкое положение требовательности, используете собственную силу воли по отношению к женщине. У меня сложилось впечатление (возможно ошибочное) о том, что вам хотелось бы овладеть не схемами. Ради святого, давайте проявим сдержанность :)
Отправлено: Vietnamka - 09.09.17 12:17
если первое и можно усмотреть в словах Юрия, то второго в них нет.как скажите, уважаемая Алиса. Пускай будет просто наезд. Не хамский :-[
Цитирование
Как бы случайное появление ранее неизвестных фото Слободина в морге,на форуме вызвало волну возмущение и никто не обвинял возмутившихся в хамствеменя соверешенно не касается ситуация с фотографиями Слободина и оценивать уровень возмущения в той ситуации могли либо модераторы, либо человек против которого оно было направлено. В данной же ситуации наезд был конкретно против меня.
Оффтоп (текст не по теме)Что у Вас ещё есть? Поищите,может второе УД найдёте.
Наверно я никогда не увижу материалы Вами припрятанные.Я устала от наздов. Мне на надо говорить спасибо. Увидела тему, увидела заинтересованных людей, молча выложила оригинал схемы. Если бы не ошибка загрузки выложила бы еще схемы (ошибка, кстати, сохраняется). Но при этом при всем, я в данной ситуации играю на тонком льду прав на публикацию. Именно дневников Масленникова и проблема этих дневников тем, кто реально в теме, известна.
речь идёт не о дневниках,а об УД,ведь неизвестная схема именно на обратной стороне листа из УДвы как-то совершенно не хотите назвать вещи своими именами и сказать, что лично Вы ведете речь о странице, которая опубликована на странице hibinafiles в разделе документы "том-1". Не более того.
Вы, как исследователь, не хотите увидеть разницу между различными страницами и понять, что это сборная солянка, составленная непонятно кем и далеко не всегда отражает истинные материалы УД. И схема из УД вот эта, имеющая архивную нумерацию страницы.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6428/158080519.4f/0_a56d5_53a5c10_orig
а та страница о которой идет речь не имеет никакого отношения к УД, а является схемой именно из дневников Масленникова. По какой-то причине добавленная на сайт кем-то к материалам УД.
Оффтоп (текст не по теме)Так что ваш наезд по поводу "второго тома уд" он просто глуп. Извините.
Что касается дневников Масленникова, то ситуацию я вам описала выше. Есть хранитель, есть распорядитель, есть права на публикацию. И меня в этом списке нет вообще, так что наезд на "припрятала" - он просто наезд.
Скажите, а вот оно мне после всего этого надо рисковать и делать кому-то "приятное", получая в обратку наезды?
Так вот - мне этого не надо.
А вообще, если вы не совсем уверены в том, о чем идет речь - иногда лучше вообще промолчать
Что касается дневников Масленникова, то ситуацию я вам описала выше. Есть хранитель, есть распорядитель, есть права на публикацию. И меня в этом списке нет вообще, так что наезд на "припрятала" - он просто наезд.
Скажите, а вот оно мне после всего этого надо рисковать и делать кому-то "приятное", получая в обратку наезды?
Так вот - мне этого не надо.
А вообще, если вы не совсем уверены в том, о чем идет речь - иногда лучше вообще промолчать
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Совершенно верно, однако - это всего лишь часть сказанного, но дальше следует техническая ... и она находится полностью на усмотрении Вьетнамки и, не принимая её во внимание, вы ставите всех нас в неловкое положение требовательности, используете собственную силу воли по отношению к женщине. У меня сложилось впечатление (возможно ошибочное) о том, что вам хотелось бы овладеть не схемами. Ради святого, давайте проявим сдержанностьУважаемый yuka, надеюсь Вы понимаете, что один человек не сможет повлиять на мое решение делиться информацией с теми, кто в ней реально заинтересован в тех рамках возможностей, которые у меня есть. Я правда почему-то не могу выложить. видимо очень большой размер и их надо уменьшать, что технически мне сделать сейчас сложно, потому что не дома. Узнаю есть ли у мужа фотошоп на ноуте.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 09.09.17 13:19
Цитирование
Если бы не ошибка загрузкиРасскажу об этой ошибке админу.
Отправлено: Vietnamka - 09.09.17 19:19
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Jurij - 09.09.17 20:55
Оффтоп (текст не по теме)Я устала от наездов.Так "может, что-то в консерватории подправить"?
Отправлено: Никанор Босой - 10.09.17 15:58
схема разОсновные объекты местности узнаваемы, несмотря на грубость схем. Что интересно - на схеме №3 севернее высоты 880(905) у устья ручья, текущего восточнее 4-го притока Лозьвы, показан некий непонятный объект. Он обозначен четырёхугольником- так, как на схеме №2 обозначена палатка группы Дятлова, и с точками внутри и рядом - так, как палатка обозначена на этой же самой схеме №3.
[attach=1]
Что это - непонятно. В этом месте у берега Лозьвы (но на другой стороне, нежели у Масленникова) до сих пор находится некая поляна с редкой растительностью..
[attach=2]
Отправлено: Vietnamka - 10.09.17 17:36
Добавлено позже:
Вы знаете, а иногда вот нужны такие вот "встряски", чтобы вернуться к просмотру документов. По принципу, что первый раз скорее всего видел фигу. Поэтому для мозгового штурма добавлю еще две страницы. Это не схемы, но очень интересно. Вторая страница - оборот. Дает датировку.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Helga - 10.09.17 18:53
Поэтому для мозгового штурма добавлю еще две страницы.Спасибо!
Вы так добры!
Отправлено: АНГор - 10.09.17 21:58
Вы знаете, а иногда вот нужны такие вот "встряски", чтобы вернуться к просмотру документов.Особенно когда в в 1959 году пишут - "... иДти в лес..."
Оффтоп (текст не по теме), а не - иТти в лес.
Ещё б через ять написали. Для пущей достоверности.
Ещё б через ять написали. Для пущей достоверности.
Отправлено: Григорий Комаров - 11.09.17 03:22
то сборная солянка, составленная непонятно кем и далеко не всегда отражает истинные материалы УД. И схема из УД вот эта, имеющая архивную нумерацию страницы.Вьетнамка, спасибо. Век живи, век учись. я этой схемы не видел. И в ней есть существенное отличие от той, которой мы обычно оперировали.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6428/158080519.4f/0_a56d5_53a5c10_orig
Отправлено: Vietnamka - 11.09.17 07:38
Вьетнамка, спасибо. Век живи, век учись. я этой схемы не видел. И в ней есть существенное отличие от той, которой мы обычно оперировали.есть еще одна схема Масленникова, которая была на форуме опубликована очень давно, но я не вижу чтобы на нее кто-то ссылался или обсуждал. Возможно она " прошла незамеченной!.
[attachimg=1]
Отправлено: Григорий Комаров - 11.09.17 15:22
в ней есть существенное отличие от той, которой мы обычно оперировали.Это фонарик. Как видно, фактически его нашли не в районе, а непосредственно на третьей гряде, что значительно усиливает неслучайность его утери.
Отправлено: Sergei_VL - 11.09.17 18:13
Это фонарик. Как видно, фактически его нашли не в районе, а непосредственно на третьей гряде, что значительно усиливает неслучайность его утери.Если его хотели закрепить где-то по пути, то нужно было что-то получше снега. Может, там камни из нее где-то выступали.
Отправлено: Реликт - 11.09.17 18:19
Это фонарик. Как видно, фактически его нашли не в районе, а непосредственно на третьей гряде, что значительно усиливает неслучайность его утери.Этот фонарик опознали родственники ?
Отправлено: Sergei_VL - 11.09.17 18:57
Там много интересного на этих схемахИ что вы почерпнули в тексте, какие мысли?
Добавлено позже:
Вы знаете, а иногда вот нужны такие вот "встряски", чтобы вернуться к просмотру документов. По принципу, что первый раз скорее всего видел фигу. Поэтому для мозгового штурма добавлю еще две страницы. Это не схемы, но очень интересно.
Добавлено позже:
Чтобы не делать лишний мозговой штурм, что эта схема показывает?
Отправлено: Григорий Комаров - 11.09.17 19:14
Этот фонарик опознали родственники ?Вполне возможно, что он принадлежал Слободину. Можно почитать протоколы осмотра обнаруженных вещей и опознания вещей.
Отправлено: Vietnamka - 11.09.17 20:18
Чтобы не делать лишний мозговой штурм, что эта схема показывает?хрень какую-то))) Я сомневаюсь, что ее рисовал Масленников
Отправлено: Gleb - 11.09.17 20:49
хрень какую-тоКак ни крути, но три тела не лежат на линии движения к палатке.
Они скорее лежат на линии от кедра к "потерянному" фонарику.
Да и сам фонарик вместе с палаткой формируют линию не на кедр, а на настил...
Вывод очевиден, возвращались туристы не по своим следам бегства из палатки.
Они шли на какой-то ориентир, возможно горящий фонарик.
Но это предположение, а не факт...
Отправлено: Vietnamka - 11.09.17 20:56
Но это предположение, а не факт...по схеме на которой нет ни тел, ни фонарика, ни даже кедра.
Это если вы правильно меня процетировали, а не по ошибке
Добавлено позже:
И что вы почерпнули в тексте, какие мысли?не текст. Схема памятника. Текст показывает на то, когда примерно видимо была нарисована эта схема - день обнаружения лабаза.
В это время тела уже несколько дней валяются неприкаянные у останцов.
Те мы имеем - большую часть группы еще не нашли, тех кого нашли - забросили, продолжается самый интенсивный период поисков, а кто-то сидит и рисует схему памятника, обсудая какие болты.
Их не союирались вывозить. Памятник - потому что планировалось захоронение там же.
Отправлено: Shura - 11.09.17 21:57
Основные объекты местности узнаваемы, несмотря на грубость схем.Скажите, пожалуйста, а как Вы дешифруете овал в центре этой
у устья ручья, текущего восточнее 4-го притока Лозьвы, показан некий непонятный объект. Он обозначен четырёхугольником- так, как на схеме №2 обозначена палатка группы Дятлова, и с точками внутри и рядом - так, как палатка обозначена на этой же самой схеме №3.Такая мысль: если это нарисовано как палатка, может это и есть палатка... - место ночёвки группы, которую забросили на северный склон Лозьвы?
78584-0
Что это - непонятно.
В этом месте у берега Лозьвы (но на другой стороне, нежели у Масленникова) до сих пор находится некая поляна с редкой растительностью..Проплешина интересна ещё тем, что не обозначена на картах, почему-то.
Если всё таки по точнее привязываться к схеме-карте-гуглу, то "непонятный объект" расположен ниже устья "восточного" ручья, а проплешина на северном берегу Лозьвы заметно выше этого устья - практически посередине между этим устьем и устьем 4ПЛ.
Отправлено: Vietnamka - 11.09.17 22:48
Скажите, пожалуйста, а как Вы дешифруете овал в центре этой "хрени" схемы №3?судя по изгибу 4 ПЛ (а это то немногое, что не вызывает сомнения на этом рисунке) овал указывает на район кедра. Больше там ничего интересного нет
Отправлено: Shura - 12.09.17 07:45
Я сомневаюсь, что ее рисовал МасленниковМне представляется (по разнообразным линиям), что схема рисовалась в диалоге с кем-то. То есть в процессе разговора, какие-то высказанные детали/моменты находили отражение на рисунке. Линии фиксировались как подтверждение/пояснение.
Отправлено: NERO - 12.09.17 11:31
Отправлено: Sergei_VL - 12.09.17 12:24
А внизу картинки штрихами перевал?
Добавлено позже:
Helga,
что значит "лагерь"? Поисковиков на Лозьве?
Отправлено: Vietnamka - 13.09.17 07:35
И направление на проплешину интересное. Не так ли, Helga?да, совершенно согласна. Это скорее всего самая что ни на есть рабочая схема, те отображает какое-то обсуждение, объяснение, предположение. Расположена она в конце тетради среди пустых страниц. Почему не Масленников? Потому что какая бы не была схематичная схема, Масленников сохраняет картографическое изображение тех же высот. Пумкай неаккуратно, пускай без названий, но отображает. Мне кажется, что у него, как у туриста, это прсто уже на уровне подкорки. Здесь же этого нет вообще. Но на самом деле это ни на что не влияет - он или не он -потому что явно это идеь обсуждение с кем-то чего-то и Масленников там явно присутствует
Мне представляется (по разнообразным линиям), что схема рисовалась в диалоге с кем-то. То есть в процессе разговора, какие-то высказанные детали/моменты находили отражение на рисунке. Линии фиксировались как подтверждение/пояснение.
Отправлено: Helga - 13.09.17 08:26
Это скорее всего самая что ни на есть рабочая схема, те отображает какое-то обсуждение, объяснение, предположение. Расположена она в конце тетради среди пустых страниц.
А чем нарисовано? Шариковой ручкой?!Чем она нарисована?
Отправлено: Helga - 14.09.17 11:48
Разве в 1959 году были шариковые ручки *DONT_KNOW*
Отправлено: Jurij - 15.09.17 10:12
Есть хранитель, есть распорядитель, есть права на публикацию. И меня в этом списке нет вообще, так что наезд на "припрятала" - он просто наезд.Масленников делал свои записи в ходе исполнения своих служебных обязанностей,он за это зарплату от государства получал,по этому никаких прав на эти записи и схемы никто не имеет и иметь не может.
Отправлено: Helga - 15.09.17 10:22
Масленников делал свои записи в ходе исполнения своих служебных обязанностей,он за это зарплату от государства получал,по этому никаких прав на эти записи и схемы никто не имеет и иметь не может.ничего вы тут не выясните: Карелин, у которого были эти тетради говорит, что отдал их Фонду безо всяких ограничений.
А теперь появились хранители-распорядтели *WASSUP*
Вот кто бы ещё про шариковую ручку что-то пояснил...
Отправлено: Jurij - 15.09.17 10:51
ничего вы тут не выясните: Карелин, у которого были эти тетради говорит, что отдал их Фонду безо всяких ограничений.Эти тетради изначально не были объектом авторского права. Ну,а если всё было так как Вы сказали,тогда это вообще круто,к тому же фонд как бы носит название "общественный",а распоряжаются как своей собственностью!
А теперь появились хранители-распорядтели
Вот кто бы ещё про шариковую ручку что-то пояснил...С виду похоже на обычную перьевую ручку. Шариковые появились позже.
Отправлено: alexsandrovna - 15.09.17 11:04
Что-то непонятное с этой схемой: или мне показалось, что она нарисована шариковой ручкой или... -?Похоже на шариковую. Ну, из-за границы могли привезти в качестве сувенира, но слабо верится. И перевал Дятлова получил своё название позднее. Фейк?
Разве в 1959 году были шариковые ручки *DONT_KNOW*
Отправлено: Vietnamka - 15.09.17 23:49
Отправлено: Vietnamka - 16.09.17 14:44
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 16.09.17 15:55
а в чем проблема с шариковой ручкой?Да в том, что тогда их действительно не было, а все (сейчас рассуждающие) забыли (если вообще помнили), что в те времена самым распространенным предметом для письма (кроме карандаша) были обычные перьевые авторучки, заправляемые чернилами. Там можно сделать любой нажим и толщина линии будет увеличиваться, пока не сломается перо.
ЗЫ. Чего то мне вспоминается, что в конце 70-х, когда Масленников приезжал в ЦС по туризму оформлять своих мастеров, он распиывался именно китайской перьевой ручкой. У меня до сих пор сохранилась точно такая же, а я тогда "в особо торжественных случаях" (типа, грамоты подписывать, ходатайства на разряды и пр.) писал именно ей. Чернила могли быть любыми, которые есть в наличии (и черные и синие), однако синие в плохих климатических условиях могли и почернеть.
ЗЗЫ. Может я по прошествии стольких лет путаю, и это был не Масленников (а с ним мы там встречались), но то что сравнивали ручки в ЦС и при представлении на мастеров от нашей (лыжной или "Лукояновской" :)) секции, это точно.
Однако, то, что Масленников мог на перевале писать перьевой ручкой, более чем вероятно.
Там обсудить что ли больше нечего, кроме того, чем эта схема нарисована?Совершенно верное замечание, ИМХО.
Или просто ручка с синими чернилами,Ну вот, люди уже догадались, а я тут стараюсь... *JOKINGLY*
Добавлено позже:
(Вложение)Ну и что бы это значило?
Отправлено: Vietnamka - 16.09.17 16:03
Ну и что бы это значило?Не знаю.
Если разбить по частям -можно ли второй овал интерпритировать, как 880?
Добавлено позже:
ЗЫ. Чего то мне вспоминается, что в конце 70-х, когда Масленников приезжал в ЦС по туризму оформлять своих мастеров, он распиывался именно китайской перьевой ручкой.В давно обпубликованной первой тетради Масленникова достаточно много записей, сделанных именно синими чернилами. Скорее всего перьевой ручкой. Они так же есть и во второй тетради. У меня есть небольшое подозрение, что связкой "сделано шариковой ручкой - шариковых ручек в тот момент не было" как бы намекают на поддельность данной схемы.
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 16.09.17 16:35
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - сегодня в 15:55Я не про содержание картинок, а про то к чему они показаны.
Ну и что бы это значило?
=======================
Не знаю.
Если разбить по частям -можно ли второй овал интерпритировать, как 880?Вообще то, мне это больше напоминает топологию в районе истоков 3 притока Лозьвы. фрагмент картинки привести?
В давно обпубликованной первой тетради Масленникова достаточно много записей, сделанных именно синими чернилами. Скорее всего перьевой ручкой. Они так же есть и во второй тетради. У меня есть небольшое подозрение, что связкой "сделано шариковой ручкой - шариковых ручек в тот момент не было" как бы намекают на поддельность данной схемы.Ну и пусть "намекают". Я так думаю надо иметь дело с установленными фактами и проверенной информацией, а не с намеками и конспирологическими подозрениями.
То, что на схемах есть разные цвета, не удивительно. Наверняка часть схемы рисовали карандашом, а часть ручкой. Только химические карандаши на такие мероприятия не брали, он сильно пачкается, потому как очень много влаги в таких условиях. И через непродолжительное время клиент был бы весь синий. Если так, то шуток типа: "А это он от холода! *ROFL*" карандашеносителю не избежать.
А обычный простой грифельный карандаш применяют в подобных ситуациях со времен царя Гороха.
Отправлено: Vietnamka - 16.09.17 16:50
Я не про содержание картинок, а про то к чему они показаны.ну... на второй схеме явно центральным элементом схемы является стрелка. У меня нет сосмнений, что эта стрелка отображает направление движения чего-то или кого-то или предположения о возможном перемещении кого-то или чего-то
варианты чисто теоретические
- группа Дятлова
- группа Слобцова
- иная поисковая группа (военные. Они искали вдоль 4 ПЛ)
- кто-то еще
- ветер
- лоси
- прочее
Конец стрелки однозначно указывает на район кедра, те место события. А вот начало стрелки идет тоже от определенной точки, причем возможно эта точка указана на двух различных схемах. Вот и хочу понять
- что за точка
- чье движение
Добавлено позже:
Как я уже писала - я не уверена, что эта схема нарисована самим Масленниковым, потому что картографическое обозначение тех же высот у него на подкорке. Скорее всего эта схема сделана в процессе какого-то обсуждения. Впрочем как и первая (на вложении) схема скорее всего имеет двух авторов - самого Масленникова (синие чернила) и кто-то еще, кто на базе Масленниковской схемы делает пометки карандашом. Почему я так думаю? Очень не типичное написание для Масленникова слова Ауспи-Я. Он сотни раз прописывает это слово в более распространенном варианте "Ауспия". И опять - есть базис и есть вектора движения
Отправлено: Vasya - 17.09.17 12:25
Однако, то, что Масленников мог на перевале писать перьевой ручкой, более чем вероятно.Мог, только в тепле или совсем недолго, ибо чернила в ручке замерзают и в первую очередь в месте их подачи на перо.
Также с такими заправленными ручками крайне не рекомендуется летать в самолётах, ибо из-за перепада давления чернила из неё выливаются наружу через перо.
А г-н Масленников добирался до перевала и самолётом и вертолётом.
Отправлено: Helga - 17.09.17 19:57
Как я уже писала - я не уверена, что эта схема нарисована самим Масленниковым, потому что картографическое обозначение тех же высот у него на подкорке. Скорее всего эта схема сделана в процессе какого-то обсуждения. Впрочем как и первая (на вложении) схема скорее всего имеет двух авторов - самого Масленникова (синие чернила)
а в чем проблема с шариковой ручкой? Там обсудить что ли больше нечего, кроме того, чем эта схема нарисована?Очевидно, что схема, нарисованная шариковой ручкой могла появиться много (лет на десять-пятнадцать) позже поисков 1959 года.
Это не первая "позднейшая" схема, которую мы рассматриваем, но - при обсуждении надо учитывать сие обстоятельство.
Отправлено: Агаша - 17.09.17 22:19
Очевидно, что схема, нарисованная шариковой ручкой могла появиться много (лет на десять-пятнадцать) позже поисков 1959 года.не шариковой,а авторучкой перьевой.Заправлялись они в основном синими чернилами,разведенными на спирту,которые продавались в пузырьках.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Перья разные были и такие как это,с пипочкой на конце.
Отправлено: Vietnamka - 17.09.17 23:47
Очевидно, что схема, нарисованная шариковой ручкой могла появиться много (лет на десять-пятнадцать) позже поисков 1959 года.:'( :'( :'(
Отправлено: Helga - 18.09.17 05:55
Заправлялись они в основном синими чернилами, разведенными на спирту, которые продавались в пузырьках.(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=ee14c317d603677efa03401180d691db-l&n=13)
Чернила "Радуга". *YES*,
авторучкой перьевой.У этой ручки достаточно "толстое" как тогда говорили перо и всегда было легко отличить авторучку от обычной ручки
Чернильной авторучкой, например, написаны Ортюковские "вымпелы".
:'( :'( :'(По чернилам (или всё же шариковой ручке), если такие хоть раз встречаются в документах 1959 года - мы сможем имхо установить, кто рисовал эту схему.
Ну, или понять, что схему рисовали в этой тетради - значительно позже. Все предметы носят отпечаток характерный только для своего времени. Например, флакон чернил, что на фото выше: на флаконах до 70-х годов крышка была из другой пластмассы.
(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/9/8/4072898.jpg)
"старинная" крышка из "твёрдой" пластмассы
Отправлено: Vietnamka - 18.09.17 08:02
Отправлено: Helga - 18.09.17 08:29
так в чем проблема? Первая тетрадь давно опубликованаВот именно. Там ни одна запись не похожа. ИМХО.
Или быть кто-то иное увидит?
Может дождаться Женю-KUK и попросить посмотреть подлинник и уточнить?
:sm55:
Своё прочтение схемы я тоже опубликовала
(http://f4.s.qip.ru/Tn5eg8Po.jpg)
Отправлено: Vietnamka - 18.09.17 09:41
Может дождаться Женю-KUK и попросить посмотреть подлинник и уточнить?А в чем проблема? Вы лично знаете КУКа, вы лично знаете ЮК, более того - вы лично знаете самого Карелина. Уточните.
Что мы из каждого легко выясняемого вопроса делаем проблему?вот и я удивляюсь
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 19.09.17 21:45
Так что довольствуйтесь ответом с опозданием.
Если еще интересно...
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 16.09.17 16:35Допустим. Я не в порядке возражения, а что б зафиксировать момент.
Я не про содержание картинок, а про то к чему они показаны.
==========================
ну... на второй схеме явно центральным элементом схемы является стрелка. У меня нет сосмнений, что эта стрелка отображает направление движения чего-то или кого-то или предположения о возможном перемещении кого-то или чего-то
Что бы рассматривать варианты надо (хотя бы!) определиться с возможным местом.
Какие есть предложения?
Я так предлагаю рассматривать вариант вида с 1079 на 2 и 3 ПЛ.
Вот карта и 2-я Ваша (в смысле Масленникова :) )схема на это место:
[(http://s015.radikal.ru/i330/1709/83/bb741078751bt.jpg) (http://radikal.ru/big/5aiaab490di4e)
Смотрим совпадения:
Они довольно значительны по точкам a,b,c,e,g,h,m. Ну и значительные совпадения направлений линейных ориентиров на схеме, относительно карты.
Вверх от m нарисован крестик, который должен означать или место назначения в поиске, или какой то ключевой ориентир. С т. з. логики – вполне себе есть такой: озеро Лунтхусаптур, над которым есть каровый фрагмент рельефа, на который и намекали сначала, мол упали с горы. И там должна была искать гр. Слобцова по первоначальному плану.. И ее шли смотреть СиШ 26.02.1959.
Кстати, «домик» в правом верхнем углу сх. М. вполне может быть «якорным» ориетниром, как приблизительное место 1 ночевки гр. Слобцова на Лозьве24.02.1959.
Замечание: не все окружности/эллипсы являются высотами (выпуклостями). Они вполне могут быть и впадинами (впуклостями). Это те, по которым проходят линии, изображающие притоки Лозьвы.
Смотрим расхождения на схеме и картах:
На схеме не выражена точка «d», но это несущественно, «с» и «d» достаточно близко, что бы их так различать на глаз, как это делается на оч. хорошей карте. Тем более разница высот там совершенно незначительная (порядка 10…20 м) относительно даже средней высоты района (средняя горизонталь – 600 м нум) , не говоря уж про перепады(в массе – от 300 до 500 м).
Далее – есть фото места «f»:
(http://i066.radikal.ru/1709/5e/31520c46c8d5t.jpg) (http://radikal.ru/big/j2pfwiyyf670e)
Куда, несомненно ходили. Иначе, откуда бы появилось это фото? Вопрос: в какой смене это было? Судя по снегу, это не 4 и 5 смены (последние). Третья – под вопросом. В конце марта – начале апреля там уже по льду рек (по верху) вовсю идет талая вода.
Скорее всего, это вторая, так где были альпинисты, с Бартоломеем, в том числе. А может это было еще при Аксельроде, он большой любитель загулять подальше. Это со слов Слобцова.
Конец стрелки однозначно указывает на район кедра, те место события.Интересно… И откуда ж это следует?
Давайте, сначала определимся с местом, а потом будем делать такие умозаключения?
Тем более совершенно безосновательные…
А вот начало стрелки идет тоже от определенной точки, причем возможно эта точка указана на двух различных схемах.Не надо оперировать термином «возможно», без оснований в виде, хотя бы хорошо продуманных гипотез. Обоснование есть?
На этой (моей) карте+схеме она начинается как раз с места, где было сделано это фото «чуда-юда природы». :)
Вот и хочу понятьЕсли с местом определились, то…. можно сделать вывод, что данная схема рисовалась, скорее всего, для анализа выхода от точки «f» и с намеченным путем к проверке района ур. Поритайтсори и истока 2ПЛ. А если смотреть и крестик в крайнем левом верхнем углу, то и самые истоки Лозьвы.
- что за точка
- чье движение
Был туда выход, или нет, тоже значения не имеет, поскольку это один из множества вариантов поисковых мероприятий. А они выполняются, в самом лучшем случае на 40…50% от намеченного.
Конечно, если это не касается непосредственного места событий. Которое, обычно, рядом с лагерем поисковиков.
Это по статистике нескольких спасов, где участвовал.
Группа (предполагаемая, или назначенная), скорее всего та же, что и на фото в 3ПЛ. ну, или их сменщики, если это было в конце смены.
Как я уже писала - я не уверена, что эта схема нарисована самим МасленниковымВозможно. Ну и что в этом ненормального? Поскольку он координировал действия на месте, он должен был собирать всю возможную информацию.
Не исключено, так же, что он ее рисовал с чужих слов, но сам предварительно с местностью ознакомился. Даже если только по имеющейся карте. Не слишком крупной. У меня это 500-метровка. Таких у них точно не было. А были 2х км-ки.
Например такая:
(http://s002.radikal.ru/i198/1709/07/a60805dfb257t.jpg) (http://radikal.ru/big/4z1kmrvqmn5mf)
Соответственно, здесь схожести еще больше, но отсутствует изображение стоянки на Поритайтсори. Она там была до конца 40-х, начала, а может и середины 50-х…
Наверняка хоть какие то артефакты от нее остались и к 1959 году. А если там были манси, то поисковики о неq знали вполне определенно.
Все участники «рисования» (я под этим имею в виду предоставление исходной информации для схемы) могли прекрасно сочетать ошибки восприятия каждого из…
Посему некоторые (а возможно и многие) детали могут быть лишними, так же как и отсутствовать.
Это все же не карта, а нарисованная на глаз схема…
потому что картографическое обозначение тех же высот у него на подкорке.А что это, по Вашему, означает…?
Скорее всего эта схема сделана в процессе какого-то обсуждения. Впрочем как и первая (на вложении) схема скорее всего имеет двух авторов - самого Масленникова (синие чернила) и кто-то еще, кто на базе Масленниковской схемы делает пометки карандашом.Ну почему же? Это может быть (с таким же успехом) и работа по схеме в разное время (были разные ручки и карандаши под рукой., разные места – неудобное место рисовки и т. д.). и вообще, причем тут кол-во людей и их персоналии, нам важно понять топологию места и назначение информации.
Почему я так думаю? Очень не типичное написание для Масленникова слова Ауспи-Я.Это абсолютно ничего не значит. Он (или кто-то другой) мог в одном случае писать так, а в другом – по иному. На карте, фрагмент которой я представил, написано: «Ауспи-Я», вот и еще один звонок, что без нее не обошлось. А если писать отвлеченно, то для русского человека более привычно «Ауспия». Это веяние разных обстоятельств, сказываются.
Он сотни раз прописывает это слово в более распространенном варианте "Ауспия". И опять - есть базис и есть вектора движенияНу так я и говорю – есть
Добавлено позже:
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 16.09.17 15:55Я не думаю, что это для меня новость, так же как и для Масленникова. Посему он ее не держал на улице постоянно и непрерывно. Для этого есть карман в куртке.
Однако, то, что Масленников мог на перевале писать перьевой ручкой, более чем вероятно.
===========================
Мог, только в тепле или совсем недолго, ибо чернила в ручке замерзают и в первую очередь в месте их подачи на перо.
А вообще в данным мероприятиях (ПСР), все такого рода записи делаются в базовой палатке, вечером или ночью, как правило при дежурстве у печке. А там и какое то подобие столика было, по словам поисковиков.
Также с такими заправленными ручками крайне не рекомендуется летать в самолётах, ибо из-за перепада давления чернила из неё выливаются наружу через перо.Вы уверены, что не путаете божий дар с яичницей? :)
А г-н Масленников добирался до перевала и самолётом и вертолётом.
Такие ручки текут в самолете при резком перепаде давления, которое дает система кондиционирования воздуха в полете на больших высотах. Больших - это более 5000 м. Насколько мне ихвестно, более чем на 1000 м та авиация, что была, не поднималась.
Или Вы точно знаете, что они туда летали через космос? :)*ROFL*
Шучу.
Это не те высоты, когда ручки текут. Да и СКВ на таких аппаратах попросту нет. Посему нет и быстрого изменения давления.
Что поделать, издержки образования и летной практики. :)
Отправлено: Moon - 20.09.17 01:16
Цитирование
Что бы рассматривать варианты надо (хотя бы!) определиться с возможным местом.Зачем? Зачем М. виды с 1079 на 2 и 3-ий притоки Лозьва? Неужто при сегодняшнем багаже знаний о событиях 1959 серьезно можно говорить что это :
Какие есть предложения?
Я так предлагаю рассматривать вариант вида с 1079 на 2 и 3 ПЛ.
Цитирование
один из множества вариантов поисковых мероприятий.*ROFL*
Цитирование
Кстати, «домик» в правом верхнем углу сх. М. вполне может быть «якорным» ориетниром, как приблизительное место 1 ночевки гр. Слобцова на Лозьва 24.02.1959.Слобцов подтвердил хоть раз высадку под Отортен и ночевки на Лозьва под Отортеном? Не был он там. НЕ БЫЛ! Это очевидно.Иначе с какого перепуга он поперся вместе с Ш.26.02. смотреть в бинокль окрестности Отортена?
Цитирование
Далее – есть фото места «f»:Это фото из личного архива Аскинадзи. Конец апреля. Ортюков гонял поисковиков на Отортен. По 4ПЛ туда и назад. В один день.
Куда, несомненно ходили. Иначе, откуда бы появилось это фото? Вопрос: в какой смене это было? Судя по снегу, это не 4 и 5 смены (последние). Третья – под вопросом. В конце марта – начале апреля там уже по льду рек (по верху) вовсю идет талая вода.
Скорее всего, это вторая, так где были альпинисты, с Бартоломеем, в том числе. А может это было еще при Аксельроде, он большой любитель загулять подальше. Это со слов Слобцова.
Цитирование
Если с местом определились, то…. можно сделать вывод, что данная схема рисовалась, скорее всего, для анализа выхода от точки «f» и с намеченным путем к проверке района ур. Поритайтсори и истока 2ПЛ. А если смотреть и крестик в крайнем левом верхнем углу, то и самые истоки Лозьвы.Надо же! С местом уже определились ! *JOKINGLY*
Был туда выход, или нет, тоже значения не имеет, поскольку это один из множества вариантов поисковых мероприятий. А они выполняются, в самом лучшем случае на 40…50% от намеченного.
Конечно, если это не касается непосредственного места событий. Которое, обычно, рядом с лагерем поисковиков.
Это по статистике нескольких спасов, где участвовал.
Группа (предполагаемая, или назначенная), скорее всего та же, что и на фото в 3ПЛ. ну, или их сменщики, если это было в конце смены.
Вот так и рождаются многочисленные ложные измышления, замешенные на простом невежестве.
Отправлено: Vietnamka - 20.09.17 06:49
Если с местом определились, то…послушаю, что скажут другие. Надеюсь, что появится Шура.
Цитирование
Иначе, откуда бы появилось это фото? Вопрос: в какой смене это было?мне тоже кажется, что это фотография из архива Аскинадзи. Те смена последняя.
Отправлено: Helga - 20.09.17 07:24
мне тоже кажется, что это фотография из архива Аскинадзи.Галя, а вы с ним не общаетесь - чтобы уточнить?
Хотя мне "чиста на вдохновении" кажется, что фигурка в светлой шапке - это сам ВМА,
ну и на фото
Поритайсори - эти двое
(http://f3.s.qip.ru/9EAwnz2u.png)
Отправлено: Vietnamka - 20.09.17 08:35
Отправлено: Shura - 20.09.17 12:07
Может кто-нибудь расшифровать надписи?
Отправлено: Helga - 20.09.17 12:47
что у Володи написано на карте под буквой k, куда нарисована фиолетовая стрелка и на схеме в центральном овале, куда тоже утыкается стрелка.Не знаю, кто тут Володя, но под буквой k Поритайсори
Отправлено: Shura - 20.09.17 13:53
Не знаю, кто тут ВолодяОкей, пусть будет Рябухин, просто Рябухин.
под буквой k ПоритайсориЭто точно читается?
Буква k на карте поставлена на 2-ом притоке Лозьвы. На карте же Поритайтсори - это верховья 1-го притока Лозьвы. Ничего не понимаю!
А на схеме в центральном кружочке (со стрелкой) что написано Рябухиным?
Отправлено: Vietnamka - 20.09.17 14:23
А на схеме в центральном кружочке (со стрелкой) что написано Рябухиным?конец стрелки на схеме
По притокам, как я понимаю
М - 1пл?
h - 2 ПЛ
g - 3 ПЛ
На схеме надо ориентироваться не на буковки, а на кружочки рядом с буквами (отметил устья притоков). Буквы получаются несколько смещены. Получается, что и на карте и на схеме урочище находится на притоке H и это 2ой ПЛ
Отправлено: Shura - 20.09.17 16:19
Получается, что и на карте и на схеме урочище находится на притоке H и это 2ой ПЛС чего так получается/получилось - я не понимаю. Вопросы к автору.
В соответствии с родными надписями на карте, ур. Поритайтсори расположено на 1-ом ПЛ. В его верховьях.
Согласен с тем, как видит схему Масленикова Никанор Босой - http://taina.li/forum/index.php?msg=586163 (http://taina.li/forum/index.php?msg=586163)
Попробую дополнить схемы своими пояснениями - выложу.
Отправлено: Helga - 20.09.17 17:18
а вы с ним не общаетесь - чтобы уточнить?ЯНЕЖ спросил ВМА
Хотя мне "чиста на вдохновении" кажется, что фигурка в светлой шапке - это сам ВМА,
(http://f4.s.qip.ru/9EAwnz2I.jpg)
(http://f1.s.qip.ru/9EAwnz2J.png)
Отправлено: Shura - 21.09.17 00:37
На схеме 2:
(http://f1.s.qip.ru/~768CoRYp.jpg) (http://shot.qip.ru/00UBQk-1768CoRYp/)
На схеме 3:
(http://f1.s.qip.ru/~768CoRYs.jpg) (http://shot.qip.ru/00UBQk-1768CoRYs/)
1-1 - отражение прохода поисковиков, обследовавших склон 880
2 - некая граница по притоку, показывающая, что Лозьвы не достигали
3 - отражает общий охват территории
На точки в разных местах схемы (около палатки, "непонятного объекта на Лозьве", о чём упомянул Никанор Босой) я бы внимания не обращал - похоже, что это просто тыкали ручкой во время разговора.
Что за линия отходит от чума - у меня нет внятных предположений. На месте столь далеко на север я не ходил.
Отправлено: Helga - 21.09.17 06:28
Что за линия отходит от чума - у меня нет внятных предположений.Могу ещё заметить/предположить, что линии А и Б -это некие границы: они нарисованы иначе, чем лития притока.
(http://f1.s.qip.ru/9EAwnz2Q.jpg)
Вообще, впечатление такое, что сначала кто-то более-менее спокойно нарисовал Лозьву, а потом - "понеслось": на рисунке яростно черкались, не особенно стараясь, перескакивали через "границы" обозначенные притоками и т д.
И, поскольку, эта схема нарисована не карандашом, которым пользовался при заполнении своих дневников Маслеников, а совсем непонятной, не встречавшейся больше нигде ручкой, то... :sm55: Это ИМХО иллюстрация к какому-то разговору уже много более позднему. Маслеников с кем-то обсуждал дневник и ситуацию на поиске спустя много лет
Отправлено: Vietnamka - 21.09.17 09:01
а что значит "лагерь на втором ручье"?
Отправлено: Shura - 21.09.17 09:35
а что значит "лагерь на втором ручье"?Так лагерь с Ауспии был перенесён на 4ПЛ и находился рядом с устьем 2-го ручья. На схеме, как мне видится, нарисован прямоугольничек и крестик.
Могу ещё заметить/предположить, что линии А и Б -это некие границы: они нарисованы иначе, чем лития притока.По моему, линия Б - так точно приток. Только он маленький (см. карту) и интереса, фактически, никакого не представлял - но был и нарисовали.
Жирная (многократная) прорисовка линии А тоже понятна. Это 3-й приток с его могучим карнизом - без сомнения к нему было много внимания. Вот и "понеслось" обсуждение.
Это ИМХО иллюстрация к какому-то разговору уже много более позднему. Маслеников с кем-то обсуждал дневник и ситуацию на поиске спустя много летВот насчёт этого (спустя много) не знаю. Мне кажется, что так можно нарисовать перьевой ручкой: и линии утолщаются и точки возникают.
Особо заинтересованным, надо смотреть оригинал, кмк.)
Отправлено: Vietnamka - 21.09.17 10:09
Так лагерь с Ауспии был перенесён на 4ПЛ и находился рядом с устьем 2-го ручья.Масленников не знал куда будет перенесен лагерь поисковиков. Если предполагать, что схема была нарисована в период его прибывания на поисках
Ну и что же обозначает большая центральная стрелка?)
Если вариант поисков ДО переноса лагеря, то не обосновано начало стрелки, потому что лагеря не было
Если ПОСЛЕ переноса лагеря, то там поиски уже не велись в тот период.
Цитирование
2 - некая граница по притоку, показывающая, что Лозьвы не достигалиЛОзьву достигали. Поиски шли по 4ПЛ до устья
Отправлено: Shura - 21.09.17 11:55
Если предполагать, что схема была нарисована в период его прибывания на поискахНа этот случай подходит предположение от Helga.
что же обозначает большая центральная стрелка?)Проход группы поисковиков, обследовавших склон 880 на наличие там следов группы.
По мне, так "начало стрелки" вовсе не у прямоугольничка/крестика, а значительно раньше - у нижней цифры 1 и проходит этот "путь" через проплешину на склоне 880. А начинается отражение всей этой операции с обследованием склона непосредственно на перевале Урочища - там всё кренделями изрисовано, и далее эти кренделя вытягиваются вдоль склона 880 опять же кучей линий, постепенно отклоняющихся к северу.
Радикально прямая линия 2 может отражать не столько проход этой группы (непосредственно по/до Лозьвы могла ходить другая команда), сколько категоричное мнение, что по 4ПЛ дальше этой границы ребята уйти не могли.
Линия 3 - как итог - все/всё должно находиться в пределах этой зоны.
ЛОзьву достигали. Поиски шли по 4ПЛ до устьяДа хоть несколько раз. Другие. А группа, обследовавшая склон 880, могли не ходить на Лозьву. А рисовать/обсуждать можно и тех и других.
Отправлено: Vietnamka - 21.09.17 13:47
Да хоть несколько раз. Другие. А группа, обследовавшая склон 880, могли не ходить на Лозьву. А рисовать/обсуждать можно и тех и других.спустя месяц после покидания поисков, но нося с собой в кармане тетрадь
Отправлено: Helga - 21.09.17 15:58
Вот насчёт этого (спустя много) не знаю. Мне кажется, что так можно нарисовать перьевой ручкой: и линии утолщаются и точки возникают.Ну, Женя что-то отвечать не торопится,
Особо заинтересованным, надо смотреть оригинал, кмк.)
а так... я много пересмотрела документов тех лет и ни разу не возникало подозрений, что рисовано шариковой ручкой. Перьевые - прекрасно видно!
А шариковые появились в лучшем случае в середине 60-х. Их как особое чудо сначала рассматривали.
Соответственно, стоит понять когда схема рисована:на поисках или лет через десять после них (в лучшем случае)
Добавлено позже:
Одно время носились с этой схемой,
(http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/sharavin/4.jpg)
пока не выяснили, что её Шаравин рисовал для Матвеевой http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml)
Ну, *SCRATCH* либо собеседник Масленикова был вооружен шариковой ручкой, привезённой из дальних стран
у ВолодиА кстати, ВАБ ничего про эту схему не сможет сказать? Он случайно с Маслениковым не был знаком?
Отправлено: Shura - 21.09.17 16:31
спустя месяц после покидания поисков
или лет через десять после нихВ этих вариантах усматривается что-то странное/подозрительное?
но нося с собой в кармане тетрадьНося/не нося - не суть. Собрались обсудить - тетрадь оказалась под рукой.
Перьевые - прекрасно видно!Ни на чём не настаиваю. Перьями того времени не пользовался.
Отправлено: Агаша - 21.09.17 16:51
А шариковые появились в лучшем случае в середине 60-х. Их как особое чудо сначала рассматривали.У меня дядька шариковую ручку их Раквери привез в 1963.Одна и цена ей была,что женщина на корпусе была в купальнике,а потом становилась без него.Заправлять-то нечем ручку было.Но в прибалтике ручки уже были.
Соответственно, стоит понять когда схема рисована:на поисках или лет через десять после них (в лучшем случае)
Отправлено: Helga - 21.09.17 16:57
В этих вариантах усматривается что-то странное/подозрительное?Как раз в этом варианте всё становится имхо менее интересным. А вот зарисовки на поисках *THUMBS UP*.
А вот то, что я за вертолётный "колодец" приняла - что это может быть?
Перьями того времени не пользовался.Да ладно!
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=30beafd7f320ad9e7630b78cf3b123ff-l&n=13)
Перьевые ручки закончились как явление где-то в 70-х, на почте они и подольше народ радовали..
Отправлено: Агаша - 21.09.17 17:02
Да ладно! Перьевые ручки закончились как явление где-то в 70-х, на почте они и подольше народ радовали..Вы ошибаетесь.Автоматическими ручками наподобие Паркер и прочие с золотыми перьями и сейчас пользуются.Кста,дорогим фирменным ручкам рекомендовалось и чернило этой же фирмы.Так,что цвет по Радуге не старайтесь определить.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Эти схемы нарисованы перьевой автоматической ручкой.На начальном этапе жирнее бывает и видно, что чернило расплывается.
Отправлено: Helga - 21.09.17 18:27
Вы ошибаетесь.Автоматическими ручками наподобие Паркер и прочие с золотыми перьями и сейчас пользуются.Кста,дорогим фирменным ручкам рекомендовалось и чернило этой же фирмы.Так,что цвет по Радуге не старайтесь определить.Ну вы мне просто мир открыли! *JOKINGLY*
Должна заметить, я всегда уточняю, авторучка или - перовая ручка. И когда я пишу о перовой ручке, так это именно о простой, неавтоматической, которую в чернильницу макали.
И в документах того времени прекрасно видно, где авторучка (например голубая авторучка Ортюкова), а где простая, перовая. И - нигде не возникает подозрения, что надпись сделана шариковой ручкой.
Надеюсь, что мне удастся рано или поздно увидеть этот листок и выяснить чем нарисована схема O:-)
Отправлено: Shura - 21.09.17 18:35
А вот зарисовки на поисках *THUMBS UP*Эх, кто бы просветил, что такого из этой схемы "вылезает" "интересного".((
А вот то, что я за вертолётный "колодец" приняла - что это может быть?Так уже высказывал своё мнение: все эти кренделя на седловине Урочища и куча линий вдоль 880 есть отражение "Всё проверили. Нет там никаких следов. Ни на перевале, ни дальше на склоне".
Отправлено: Агаша - 21.09.17 18:44
авторучка или - перовая ручкаАвтоматическая перовая ручка и еще есть автоматическая шариковая.
Отправлено: Helga - 21.09.17 18:54
Автоматическая перовая ручка и еще есть автоматическая шариковая.Будем считать, что я разъяснила, что я имела в виду: автоматическую чернильную и простую чернильную ручку в противовес шариковой.
"Автоматизм" шариковой заключается в том, что стержень выдвигается и убирается в корпус, это не сказывается на письме.
Добавлено позже:
Эх, кто бы просветил, что такого из этой схемы "вылезает" "интересного".((*DONT_KNOW*
Отправлено: Jurij - 22.09.17 09:35
Отправлено: Helga - 22.09.17 09:54
Мы тут спорим про ручку, а ведь тетрадь имеется.Имеется, только не понятно у кого.
Отправлено: Shura - 22.09.17 10:52
Перьевые - прекрасно видно!Ваше мнение какое, на трёх увеличенных фрагментах схемы что - следы пера или шарика?
А кстати, ВАБ ничего про эту схему не сможет сказать? Он случайно с Маслениковым не был знаком?По моему, в сообщениях Рябухина на предыдущей странице даны ответы на эти вопросы.
Отправлено: Helga - 22.09.17 11:02
Ваше мнение какое, на трёх увеличенных фрагментах схемы что - следы пера или шарика?Моё мнение я озвучила: шарик, причём давнишних лет, когда ручки мазали и ... ваще были дрянными.
Ну, я ещё попробую получить один ответ от первоисточников.
Если я ошиблась -я.. смогу достойно это пережить *YES*
Мне больше интересно, кто автор/соавтор этой схемы.
в сообщениях Рябухина на предыдущей странице даны ответы на эти вопросы.Обычно я ВАБа опознавала по одному сообщению. А тут - пришлось перечитывать. :'(
Осспади... Рябухин %-)
Владимир - *THUMBS UP* красавчег!
Отправлено: Shura - 22.09.17 11:16
шарик, причём давнишних лет, когда ручки мазали и ... ваще были дрянными.Шарики в те времена, судя по фрагментам, тоже были так себе,... раздвоенный след оставляли. %-)
Отправлено: Vietnamka - 22.09.17 12:13
Имеется, только не понятно у кого.Вот только не надо, а? Понятно у кого - оригинал у Каренина, копии у фонда. Вы со всеми в прекрасно знакомы.
Отправлено: Helga - 22.09.17 12:16
Вы со всеми в прекрасно знакомы.Я спросила Женю и затем написала Карелину.
Может он прояснит ситуацию.
Добавлено позже:
в отличие от вас я не знаю, например - встречается ли в тетради ещё записи такой ручкой. Не смотря на :( знакомства
Отправлено: Vietnamka - 22.09.17 12:43
В этих вариантах усматривается что-то странное/подозрительное?А разве что-то ищем подозрительное? Пока бы в ориентирах разобраться) согласитесь, ваше прочтение схемы и прочтение уважаемого Рябухина разное. А я тут вообще просто заглядываю в рот мэтрам и стараюсь молчать))) хотя надо выложить вариант объяснения крестика, от которого идёт стрелка для обсуждения. Может хоть автор всплывёт.
Нося/не нося - не суть. Собрались обсудить - тетрадь оказалась под рукой.
Ни на чём не настаиваю. Перьями того времени не пользовался.
Что касается непосредственного вопроса. Саш, да, у меня чисто психологически не вяжется. Во первых есть ощущение, что Масленников как раз избегал любых обсуждений темы. Допустим оно ошибочно и мы говорим о том, что схема нарисована позже
Взять старый дневник - это явно действие, направленное ивосстановление каких-то данных. Согласны? Иначе берётся любой листок под руками и на нем рисуется. Восстанавливать старые знания в памяти по дневнику - это достаточно серьёзный разговор с кем-то кто так же имел отношение к поискам. О чем может идти разговор?
Вот не о поисках(( почему? Потому что они завершены и завершены успешно. Потому что Масленников все правильно предугадал, в том числе яму-пещеру. У него не должно быть внутренних вопросов по этому поводу. Кто сколько штыков сделал и какими коридорами искали - это совсем не актуально после окончания поисков и более того, расписано уже в дневнике ещё к 10 марту - совещанию.
Теоретически на совещании Масленников мог давать идеи для будущих поисков, но на тот момент ещё нет второго лагеря, так что к нему не может быть привязки.
Вобщем я бы сказала, что если Масленников и соглашается что-то обсуждать спустя время, то это будет то что волнует - а значит, поведение самой группы или причина гибели самой группы. Но не ход поисков.
Но лично я уверена, что эта схема нарисована во время его прибывания на перевале и как раз может отражать логику поисков. Тогда вопрос к стрелке. И ещё - Масленников зоны поиска отмечает всегда по другому - заштрихованными квадратами или прямоугольниками.
Добавлено позже:
Я спросила Женю и затем написала Карелину.В отличии от меня вы и не хотите знать, предпочитаете видеть заговоры и подлоги. Потому что иначе вы бы давно залезли в тему Малсенникова и увидели, что там опубликовано.
Может он прояснит ситуацию.
Добавлено позже:
в отличие от вас я не знаю, например - встречается ли в тетради ещё записи такой ручкой. Не смотря на :( знакомства
Отправлено: Helga - 22.09.17 12:59
пока Ольга не найдёт наконец на форуме опубликованную тетрадь и не сравнит ручки.*WALL*
Да вот тут все образцы ручек из тетради и прочего:
Разве есть сомнения, что это написано перовыми ручками (простой и, в одном случае - автоматической)?
(http://f6.s.qip.ru/9EAwnz3g.jpg)
(http://f2.s.qip.ru/9EAwnz3h.jpg)
(http://f3.s.qip.ru/9EAwnz3i.jpg)
(http://f6.s.qip.ru/9EAwnz3j.jpg)
(http://f3.s.qip.ru/9EAwnz3k.jpg)
(http://f5.s.qip.ru/9EAwnz3m.jpg)
Отправлено: Jurij - 22.09.17 13:07
Да вот тут все образцы ручек из тетради и прочего:А в этих "новых" схемах ещё кто-то писал ("По направлению ветра в 10-15м. от палатки...")кроме Масленникова,и никто из допрошенных в УД по почерку не подходит.
Отправлено: Helga - 22.09.17 13:09
предпочитаете видеть заговоры и подлогидаже так? Галя, не увлекайтесь ;D. Вам только кажется, что вы видите всех насквозь *NO* .
Добавлено позже:
от которого идёт стрелка для обсуждения.И стрелки мне не нравятся
У Масленикова они короткие и тупые, на этой схеме две -изящные и длинные, и только одна короткая
И ещё, сам Маслеников рисовал всегда в одну уверенную кривую, (ну или близко к этому).
А на этой схеме даже ручьи, т е основа рисунка - все нарисованы в несколько линий-дублей.
(http://f5.s.qip.ru/9EAwnz3H.png)
Отправлено: АНГор - 22.09.17 22:32
А это разве не след пера с закончившимися чернилами?НЕТ!
Отправлено: Shura - 22.09.17 22:55
НЕТ!А Вы не могли бы пояснить, что это за след, от чего?
Отправлено: Vietnamka - 23.09.17 05:10
Значит вы допускаете, что второй овал - это 880)
Крестик выложу. Я последние два дня в переездах.
Саша, а тогда другой вопрос, исходя что стрелка отражает поиски. Почему левый берег 4ПЛ?
Отправлено: Helga - 23.09.17 10:16
То видно,что бумага плохого качества и на ней растекаются жидкие чернила.Агаша, я предлагаю взять тайм-аут.
Плохие стержни "мазали" ничуть не хуже.
Отправлено: Shura - 23.09.17 10:22
заканчиваются или по другой причине (застывают?)На схеме именно застывают (и в таком случае можно размышлять, где это рисовалось):
(http://f3.s.qip.ru/~768CoRZt.jpg) (http://shot.qip.ru/00UBQk-3768CoRZt/)
Сначала писалось. В какой-то момент чернила стали застывать и не успевали растекаться по бумаге - раздвоенный жирный след в кружке 1.
Захотели нарисовать линию от Отортена в сторону палатки, но чернила замёрзли - остановились в кружочке 2 (оборвавшаяся тонкая линия слева).
Повторили попытку с большим усердием. По началу пошло, но тут же закончилось в кружочке 3.
Плюнули, и чтобы закончить излагать мысль, провели ручкой (несмотря на то, что не пишет) как хотели - от Отортена до палатки - фрагмент этот неудавшейся линии в кружочке 4.
Ещё раз есть авторучка там непрерывные чернила и не будет пестроты цвета. Но там как правило более толстое перо и оно не будет давать полоски.Ну, да... одно раздвоенное перо может давать две полоски, а другое, раздвоенное, - не может.
Тонкие перья обычных ручек дадут две полосы.
Значит вы допускаете, что второй овал - это 880)Так я же обозвал этот овал "проплешина на склоне 880".
Могу предложить альтернативный вариант, что этот правый овал изображает локальную возвышенность/горку, которой заканчивается массив 880, спадая на север. На другой схеме на этом северном отрожке 880 нарисован крестик - седловина между этими горками.
Но такая интерпретация более "кривая", чем вариант с "проплешиной" - с масштабом вопросы, расположением.
Почему левый берег 4ПЛ?Да хотя бы потому, что по нему ходили. На панорамных фото с холма на переднем плане лыжня.
От панорамного холма и дальше в сторону Лозьвы левый берег возвышенный по отношению к правому. Соответственно с него лучше видно округу + он продувался больше, то есть по нему легче возвращаться.
Отправлено: Vietnamka - 23.09.17 10:43
Угу. Тогда третий вопрос - если так хорошо было ходить по левому берегу, то почему дятловцы пересекают 4пл и уходят на правый? Так или иначе, чуть дальше или чуть ближе, но там можно найти место под костёр.
А по левому берегу ходили опять-таки до установки лагеря на Ауспии. Здесь же двойное пересечение оврага 4 пл. Это целесообразно?
Отправлено: Helga - 23.09.17 12:00
Оффтоп (текст не по теме)Ну, да... одно раздвоенное перо может давать две полоски, а другое, раздвоенное, - не может.Пока мы совсем не превратились в филиал "канцелярских товаров" - предлагаю взять паузу. (или попросить выделить обсуждение "перо или шарик" в отдельную тему и уже там предаваться от всей души!)
Паузу можно заполнить рассматриванием старых записных книжек, писем и институтских конспектов и даже школьных дневников.(ну или я могу выложить сканы своего школьного дневника заполненного перовой ручкой и древней шариковой и т д.)
И подождать ответа Карелина.
ну или хотя бы сканов в одинаковом качестве.
Добавлено позже:
по поводу схемы
с одной стороны обращает внимание довольно тщательная прорисовка местности вплоть до вроде как списанного с лесоустроительной карты креста границы участков.
с другой очень приблизительное нанесение восточного отрога и прочих подробностей местности которая вроде как "перед глазами".
Обозначение стрелок (направление ветра и течения Лозьвы) -не Маслениковское, а вот стрелка вокруг 880 - скорей всего его. Получается, что "карту" нарисовал собеседник, а стрелку движения - Маслеников. При беседе тыкали ручкой в вершину Х-Ч, палатку, чум/фонарик, и... лагерь (?) на Лозьве
Направление кедр палатка, если это оно - совсем съехало. Может эту часть вписывали потом? Но очевидно же, что оно должно пересечь 4 пЛ, а оно его даже не задело. Зато центральная пролысина занимает всё место и получается - всё внимание собеседников
Отправлено: Vietnamka - 23.09.17 12:56
Оффтоп (текст не по теме)Если кому-то надо качество - пришлите в личку адрес почты, я вышлю. Если помните, то изначально я писала что не могу загрузить схемы из-за большого объёма. Ужимала как могла.
Отправлено: Shura - 24.09.17 01:18
если так хорошо было ходить по левому берегу, то почему дятловцы пересекают 4пл и уходят на правый?Хорошо или плохо было ходить по левому берегу на участке, "пройденном" по схеме, - ребятам было без разницы. Они до туда не дотянули, а дотянули только до рубежа 1 ручья.
Никакого резона лезть в берёзовое криволесье севернее 4ПЛ (левый берег) не было. Резонно было спускаться до хвойного леса максимально лёгким путём - а это безлесный клин, вдававшийся по 4ПЛ. По этому клину и спускались (как мне представляется). И на этом участке удобнее правый берег - он пологий. Пересечением притока (как неким физическим напряжением/преодолением чего-то) не стоит заморачиваться, на мой взгляд, - там всё было переметено снегом (до такой степени, что приток не читался на местности в районе Зины и Рустема, - в результате на схеме Масленикова русло в верхней части изображено не верно).
А по левому берегу ходили опять-таки до установки лагеря на Ауспии.Имеется в виду не на Ауспии, а на 4ПЛ? Так и после могли ходить.
Если так беспокоит время появления лагеря на 4ПЛ, то считайте, что я о нём (о лагере) ничего не сказал и не имею понятия, что означает загадочный крестик. Остальные мои комментарии останутся прежними.
Здесь же двойное пересечение оврага 4 пл. Это целесообразно?Здесь - имеется в виду на схеме?
Ну, если кто-то прошёл (и это отражено линией) - значит какая-то целесообразность была. Зачем/почему могли идти левым берегом, уже высказывался. Кедр на правом берегу. Обошли промоины на 4ПЛ в районе панорамного холма - перешли на правый берег.
Вообще, не плохо бы уточнить, про какую целесообразность речь.
Отправлено: Vietnamka - 24.09.17 15:27
Отправлено: Shura - 24.09.17 18:56
Отправлено: Helga - 25.09.17 08:07
Цитирование
Здравствуйте . по вашему вопросу у меня нет никаких комментариевВопрос был
Цитирование
Не могли бы вы ответить: эта схема в тетради Масленикова нарисована шариковой ручкой или перьевой?
И есть ли в этой тетради ещё записи сделанные такой ручкой. Пока у нас впечатление, что это - шариковая ручка и, стало быть, рисунок более поздний чем остальные записи.
Не могли бы вы дать какие-то пояснения по изображенному на этой схеме?
Пока там в качестве подписей только наши предположения.
Добавлено позже:
Если кому-то надо качество - пришлите в личку адрес почты, я вышлю.*YES*
Адрес в лс
Мне надо одинаковые сканы, чтобы цвет и т п у страниц где предполагается та же ручка - совпадал
Отправлено: Helga - 26.09.17 06:31
Отправлено: Shura - 26.09.17 11:03
вплоть до вроде как списанного с лесоустроительной карты креста границы участков.Что-то не пойму. Можно обозначить эти крестики там и там?
Отправлено: Helga - 26.09.17 11:18
Можно обозначить эти крестики там и там?(http://f2.s.qip.ru/dlsBsKWf.jpg)
Как-то так... (с)
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 26.09.17 11:31
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=587167)
Отправлено: Shura - 27.09.17 11:45
изначально я писала что не могу загрузить схемы из-за большого объёма. Ужимала как могла.Несжатая загрузилась так
(http://f5.s.qip.ru/~Vmk2GLxW.jpg) (http://shot.qip.ru/00UGTU-5Vmk2GLxW/)
Ссылка на страницу с фотографией: http://shot.qip.ru/00UGTU-5Vmk2GLxW/ (http://shot.qip.ru/00UGTU-5Vmk2GLxW/)
Отправлено: Helga - 27.09.17 12:01
огу загрузить схемы из-за большого объёма. Ужимала как могла.Я извиняюсь, но наверное это всё же http://taina.li/forum/index.php?topic=8949.msg591984#msg591984 (http://taina.li/forum/index.php?topic=8949.msg591984#msg591984)
Отправлено: Shura - 27.09.17 12:21
но наверное это всё же [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=8949.msg591984#msg591984[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=8949.msg591984#msg591984[/url])Можно и туда. Здесь тоже не помешает.
Отправлено: Helga - 27.09.17 12:47
ещё одна схема
Отправлено: Shura - 27.09.17 23:28
(http://f6.s.qip.ru/~Vmk2GLxZ.jpg) (http://shot.qip.ru/00UGTU-6Vmk2GLxZ/)
Ссылка на страничку: http://shot.qip.ru/00UGTU-6Vmk2GLxZ/ (http://shot.qip.ru/00UGTU-6Vmk2GLxZ/)
Отправлено: Vietnamka - 02.10.17 08:02
(Вложение)Почему еще возник этот вопрос про крестик?
Потому что есть вот такая фигня. И хотелось бы узнать, кто автор.
[attachimg=1]
Отправлено: Helga - 02.10.17 12:58
Как на счёт Вашего объяснения крестика, от которого в центральный овал идёт линия со стрелочкой (кстати, согласен, что одна из стрелочек начинается от крестика)? А то основная тема по схеме как-то притухла.))От какого крестика?! =-O
А вопрос вообще-то вообще другой - что именно хотели отобразить на этой схеме. Вне зависимости от того когда и где и даже кто.А мне так интересно: Что? Где? Когда?
Очевидно, что:
1 эта схема отличается от других подобных схем Масленикова
2 на ней маячат несколько нигде не фигурирующих объектов
3 рисовал её кто-то другой
Отправлено: Shura - 02.10.17 20:24
От какого крестика?!Вот от этого
(http://f2.s.qip.ru/~gt7AZQv5.jpg) (http://shot.qip.ru/00UH88-2gt7AZQv5/)
Одна из стрелочек (красный трек), ведущих в центральный овал начинается от крестика (мне так видится), а другая (оранжевый трек) начинается около второго (правого) овала.
Очевидно, что:Вроде как, по всем трём пунктам наблюдается консенсус.))
1 эта схема отличается от других подобных схем Масленикова
2 на ней маячат несколько нигде не фигурирующих объектов
3 рисовал её кто-то другой
Добавил бы своё частное мнение:
- первый пункт объясняется третьим
- роль/значение непонятных объектов, "всплывших" на схеме, оказалось настолько не важным, что больше к ним не возвращались
- знаний Масленикова, куда будет перенесён лагерь поисковиков с Ауспии, не требуется - достаточно того, что Шаравин и Коптелов были отправлены отыскать место для лагеря в бассейне 4ПЛ. Отсюда могут расти "ноги" и у крестика и у схемы в целом. Не приложили ли они руку к тетрадке?))
Почему еще возник этот вопрос про крестик?Мне пока совершенно не видится связи между "этой фигнёй" на топокарте и крестиком на схеме.
Потому что есть вот такая фигня.
Отправлено: Helga - 03.10.17 09:17
Вот от этогоМатушки мои! Какие вы глазастые!
Если попробовать повторить на бумаге в клеточку этот крестик, то...
Ведь что бы обсуждать, собеседникам нужно картинку видеть на расстоянии около полуметра. Все остальные крестики - вполне заметные, а этот ;D. Да ещё и какая-то галочка возле...
роль/значение непонятных объектов, "всплывших" на схеме, оказалось настолько не важным, что больше к ним не возвращалисьА всё-так что это за объекты? какие есть варианты?
"домик-на-Лозьве"
мелкий крестик и кракозябла рядом с ним
"комета"
и т д.
Отправлено: Shura - 03.10.17 11:42
Матушки мои! Какие вы глазастые!Это всё Галина, в стремлении найти "прыщик на теле у слона".))
получается почти что шрифт для шпоры - 2,5мм. Для чего так мельчить-то было на картинке, которую явно бурно обсуждали, судя по обилию точек возле каждого видимо важного для собеседников места?!Маленький (но вполне заметный), думаю, в силу его второстепенности. По сути не объект, а точка местности, в районе которой начинаются/кончаются линии. Думаю, что таким образом на схеме зафиксировалось подходящее место для переноса лагеря в 4ПЛ.
"домик-на-Лозьве"(http://f4.s.qip.ru/~gt7AZQvk.jpg) (http://shot.qip.ru/00UH88-4gt7AZQvk/)
В белом прямоугольнике - сектор, дорисованный для соблюдения пропорций схемы при изображении этого "домика":
продолжили оборванную линию Лозьвы, нарисовали маленький приток Лозьвы и только за ним можно было уже отметить место ночёвки поисковиков (в том числе СиШ). Соответственно, опять напрашивается предположение о "причастности" к схеме кого-то из той группы. А так как мне за маленьким крестиком видится место будущего лагеря на 4ПЛ, то как участник "производства"/обсуждения схемы всплывает Шаравин - знал и где ночевали и подходящее место искал с Коптеловым.
Отправлено: Helga - 03.10.17 11:50
как участник "производства"/обсуждения схемы всплывает ШаравинНу, напрашивается идея - спросить Михаила Петровича, раз Карелин наотрез...
Добавлено позже:
таким образом на схеме зафиксировалось подходящее место для переноса лагеря в 4ПЛ.Но - где же тогда Кедр и всё остальное?
Ведь по хронологии Маслеников (и тетрадка) появляются после находки КиШ?
И как это место для лагеря "смотрится" с утилитарной точки зрения?
Отправлено: Агаша - 03.10.17 13:22
Отправлено: Vietnamka - 03.10.17 14:44
Пока я не разделяю идею, что данные отметки связаны с переносом лагеря в 4 ПЛ. Потому что
- вопрос разбивки лагеря там стоял ДО приезда Масленникова и нахождения первых тел. И возник гораздо Позже отъезда Масленникова. В момент его прибывания как раз старались минимизировать хождение там, чтобы не затоптать следы
- если даже теоретически говорить о разбивке лагеря, то лагерь становится точкой К которой ищут подходы. На данной же схеме это точка ОТ которой рассматриваются какие-тотдвижения
- акцент сделан именно на стрелках-векторах, а не на конкретной точке, что было бы характерно для обсуждения места.
Отправлено: Агаша - 03.10.17 16:52
Здесь видно,что ветер вдоль палатки дует.Завихрение видно и движение воздуха вдоль камня.
Отправлено: Shura - 03.10.17 17:55
вопрос разбивки лагеря там стоял ДО приезда Масленникова и нахождения первых тел. И возник гораздо Позже отъезда Масленникова.(А обсуждаться/упоминаться мог по прибытии. Но это так, штрих.)
Применительно к схеме это не имеет никакого значения: я говорю о том, что в момент её рисования у причастных/рисовавших/обсуждавших были данные, позволяющие отметить как место ночёвки на Лозьве, так и подходящее место для лагеря.
если даже теоретически говорить о разбивке лагеря, то лагерь становится точкой К которой ищут подходы. На данной же схеме это точка ОТ которой рассматриваются какие-тотдвиженияДавайте точнее, а не выборочно:
Цитирование
Одна из стрелочек (красный трек), ведущих в центральный овал начинается от крестика (мне так видится), а другая (оранжевый трек) начинается около второго (правого) овала.И есть ещё зелёный трек, которые начинается где-то на склоне 880, проходит через правый овал (проплешину?) и заканчивается рядом с крестиком.
акцент сделан именно на стрелках-векторах, а не на конкретной точке, что было бы характерно для обсуждения места.Здесь стоит упомянуть вопрос от
Но - где же тогда Кедр и всё остальное?О-о! Кедр и находки уже имеются и отмечены центральным овалом, куда и указывают стрелки - там суть проблемы и ситуации. Но вопрос прорисовки/детализации района кедра ещё не стоит. Красный трек сочетается с КиШ, искавшими подходящее место для лагеря. Оранжевый трек (похоже на продолжение зелёного) - от обследовавших склон 880, прошедших овал-проплешину и спустившихся по 2 ручью до того же самого подходящего места. Все устремлены в район тел/кедра.
Ведь по хронологии Маслеников (и тетрадка) появляются после находки КиШ?
Конкретная точка (крестик) это всего лишь привязка к местности - от неё удобно было "плясать" при обсуждении - потому она и утыкана жирными точками.
Как мне видится, суть схемы - есть обсуждение вопроса, куда могли уйти ребята. На ней же отражены ответы - дальше линии-дуги под номером 3 (отмечал выше) и категоричной прямой под номером 2 (так же отмечал выше) уйти не могли - всех надо искать здесь, в 4ПЛ.
Отправлено: Vietnamka - 03.10.17 18:42
Цитирование
Как мне видится, суть схемы - есть обсуждение вопроса, куда могли уйти ребята. На ней же отражены ответы - дальше линии-дуги под номером 3 (отмечал выше) и категоричной прямой под номером 2 (так же отмечал выше) уйти не могли - всех надо искать в долине 4 ПЛСаш, меня опять смущает направление стрелок к кедру.
На тот момент безусловно известен кедр и МП. Первые тела найдены на прямой МП-кедр. Если следовать логике "куда ещё могли уйти ребята", то логичнее ожидать стрелки ОТ кедра. Или стоит тогда предположить что от МП они ушли совсем не к кедру, а к некой точке. Из этой точки - к кедру. И от кедра видимо уже обратно к МП.
Даже если у вас пока не складывается крест юрты у 880 и крестик на схеме, крест юрты у нас все-таки есть. Я честно скажу, мне не даёт покоя избушка ярового. У него слишком документальная повесть и мы вполне можем что-то упускать.
Отправлено: Агаша - 03.10.17 22:46
Цитирование
Как в зимнее, так и отчасти в летнее время в высокогорных поясах проявляются температурные инверсии, вызываемые стеканием холодных масс воздуха со склонов в долины. Инверсии влекут за собой нарушения в обычной картине высотного распределения растительности. Так, на Денежкином Камне в верховьях р. Сухого Шарпа по крутому правобережному склону высоко взбираются лиственничный лес и заросли извилистой березы. А по днищу долины и на пологом шлейфе левого склона, значительно ниже, вклинилась в подгольцовый пояс моховая горная тундра с карликовой березкой (ерник).Одна стрелка с горы,другие с долины 4 притока и растительность там неважная,а самые завихрения в районе камня и перевалов.
Отправлено: Shura - 03.10.17 23:44
Цитирование
суть схемы - есть обсуждение вопроса, куда могли уйти ребята.Постараюсь исправится:
Если следовать логике "куда ещё могли уйти ребята", то логичнее ожидать стрелки ОТ кедра.Это неправильный подход к дешифровке схемы. Совсем не это имел в виду.
Схема - это не размышления на тему "куда могли уйти ребята".
Схема - это отражение разговора "мы просмотрели везде и вернулись к телам. Следов нет ни там, ни там, ни там (красный, оранжевый, зелёный треки)".
Уверенно и единожды (в отличии от множества других) прорисованные линии 2 и 3 подводят категоричную черту обсуждения - "никто не ушёл, все здесь".
Даже если у вас пока не складывается крест юрты у 880 и крестик на схеме,Если не притягивать одно к другому, то они так и останутся на своих местах - то есть по разные стороны от массива 880. Так их позиционировали авторы.((
крест юрты у нас все-таки есть.У меня большие сомнения в достоверности инфы.
мне не даёт покоя избушка ярового.Куда "перспективнее" расположить её на Лозьве, куда от чума (остова) нарисована непонятная линия (тропа?) с каким-то непонятным образованием у её окончания.
Мне слабо размышлять под ракурсом "избушка", поэтому готов только послушать на эту тему.
Отправлено: Агаша - 04.10.17 06:25
А по днищу долины и на пологом шлейфе левого склона, значительно ниже, вклинилась в подгольцовый пояс моховая горная тундра с карликовой березкой (ерник).
Цитирование
Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной. Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые. По реке идти невозможно - не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом. День клонится к вечеру, надо искать место для бивзака. Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада.Из общего дневника за 30.01.без подписи.
Цитирование
Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной.Дятлов 31.01. общий дневник.
Цитирование
Днём долинный ветер дует из горла долины вверх по долине, а также вверх по горным склонам. Ночью горный ветер дует вниз по долине, в сторону равнины.Вот на схеме и обозначено как дул ветер.Место для палатки выбрали при одном направлении ветра,а потом направление резко сменилось.
Горно-долинные ветры хорошо выражены во многих долинах и котловинах Альп, Кавказа, Памира и в горах, главным образом в тёплое полугодие. Эти ветры являются одной из особенностей горного климата. Вертикальная мощность их значительна и измеряется километрами: ветры заполняют всё поперечное сечение долины, вплоть до гребней её боковых хребтов. Как правило, они не сильны, но иногда достигают 10 м/сек и более.
Можно различать, по крайней мере, две независимо действующие причины возникновения горно-долинных ветров. Одна из этих причин создаёт дневной подъём или ночное опускание воздуха по горным склонам – ветры склонов. Другая – создаёт общий перенос воздуха вверх по долине днём и вниз ночью – горно-долинные ветры в узком смысле слова.
Отправлено: Helga - 04.10.17 13:10
О-о! Кедр и находки уже имеются и отмечены центральным овалома на всех остальных схемах они указаны как положено.
И ещё, что означает прямая с "зарубками" столь похожая на прямую с другой схемы?
линия леса тоже *DONT_KNOW*
(http://f1.s.qip.ru/15A7EBXXX.jpg)
Отправлено: Vietnamka - 04.10.17 13:23
Отправлено: Helga - 04.10.17 13:37
линия1-1
Отправлено: Vietnamka - 04.10.17 14:31
Если смотреть по линии леса, то буква Т как раз там примерно где должен быть кедр но тогда 4пл отражен неправильно и конец стрелки не указывает на кедр, а указывает на что-то с другой стороны безлесого языка.
Отправлено: Helga - 04.10.17 15:13
Застрелиться можно :sm55:Можно, но *STOP* - не будем торопиться.
Если смотреть по линии леса, то буква Т как раз там примерно где должен быть кедр но тогда 4пл отражен неправильно и конец стрелки не указывает на кедр, а указывает на что-то с другой стороны безлесого языка.
Буквы Т там нет, там какая-то загогулина похожая на отзеркаленную букву греческого алфавита.
И ... всё как-то съехало: приток и линия леса,
И линия 1-1 с точками как-бы похожая на линию со схемы 2.
*SORRY* и ещё имеется какая-то комета
Отправлено: Агаша - 04.10.17 16:21
Негативчик нужно увеличить.На этом листе с обратной стороны что-то читается.Но даты 10 и 12 марта просматриваются отлично.А кривые и разметки похожи на графическое обозначение горно-долинного ветра.
Схема горно-долинных ветров
Добавлено позже:
Если отталкиваться от даты 10-12 марта и только похоронили первые трупы,то решалась задача от чего они погибли.Вот как раз влияние горно-долинного ветра подходит.
Отправлено: Shura - 04.10.17 16:33
но тогда 4пл отражен неправильно
И ... всё как-то съехало: приток и линия леса,Может всё-таки стоит учитывать, что схема грубая. Тем ни менее, всё узнаваемо, как охарактеризовал ещё Никанор Босой в самом начале.
а на всех остальных схемах они указаны как положено.Как раз нормально для схемы/обсуждения о выходных следах. Место трагедии отмечено центральным овалом. Детализация его не требуется в данном случае. А много и разнообразно разрисовано всё вокруг.
И ещё, что означает прямая с "зарубками" столь похожая на прямую с другой схемы?Нет (кмк) - с линией леса тут всё хорошо отражено.
линия леса тоже *DONT_KNOW*
Это одно из возможных (рассматриваемых при разговоре) направлений ухода ребят. Эту линию стоит рассматривать совместно с другой, рядом начавшейся линией (синий трек, свалившийся/отклонившийся во 2 ручей). В совокупности это развилка (сектор), куда могли бы податься ребята.
(http://f5.s.qip.ru/~gt7AZQwi.jpg) (http://shot.qip.ru/00UH88-5gt7AZQwi/)
"Зарубки" на этой линии - это всего лишь тыкание в процессе обсуждения. Никакого отношения к линии с точками тел на схеме 2 нет.
И этому направлению (черный трек) на схеме тоже подведена черта - это дуга 4 - через седловину Урочища никто не ушёл.
Так же не обнаружено следов по 4ПЛ к Лозьве - ограничительная линия 2. И общий вывод - линия 3.
Отправлено: Shura - 05.10.17 13:40
буква Т
Буквы Т там нет, там какая-то загогулина похожая на отзеркаленную букву греческого алфавита.Два раза - нет.
Если посмотреть внимательнее, то там... стрелочка:
(http://f2.s.qip.ru/~gt7AZQwN.jpg) (http://shot.qip.ru/00UH88-2gt7AZQwN/)
И, пожалуй, последний штрих в моём понимании схемы.
Следы искали не только на 880, 4ПЛ и Лозьве, но и севернее - об этом розовый трек:
(http://f4.s.qip.ru/~gt7AZQwP.jpg) (http://shot.qip.ru/00UH88-4gt7AZQwP/)
Две линии нарисованы небрежно - не доходят до Лозьвы. Третья тщательно доведена до Лоьвы и аккурат из той же точки продолжена до чума. То есть посмотрели с обои сторон отрога с палаткой - и по третьему притоку и по этой (южной) стороне. На этом, похоже, интерес к чуму иссяк.(
Оффтоп (текст не по теме)"Мозговой штурм" схемы прошёл успешно, как мне кажется.))
Отправлено: Helga - 05.10.17 14:30
Если посмотреть внимательнее, то там... стрелочка:Там галочка и к серединке одного из её "крыльев" ещё какой-то штрих добавлен. Стрелочки на схеме двух видов: коротенькие, тупые, как на остальных рисунках Масленикова и узкие длинные
Две линии нарисованы небрежно - не доходят до Лозьвы. Третья тщательно доведена до Лоьвы и аккурат из той же точки продолжена до чума. То есть посмотрели с обои сторон отрога с палаткой - и по третьему притоку и по этой (южной) стороне.Если линия со стрелкой ещё как-то может походить на трек" вышли отсюда, прошли вокруг и пришли сюда", то всё, что нарисовано в левом верхнем углу - *STOP* ;D
Нарисовано нервно: линией идущей снизу вверх и обратно - очертили север отрога
и ещё одна линия из этого пучка - идёт не обратно, а до чума...
Странно, что такое "обсуждение с рисованием вели" на каком-то уголке листа, хотя в тетради много места, например - оборот этого листочка незарисован *DONT_KNOW*, а тут теснились под чертежом с богато отрисоваными винтами...
Кто были собеседники/соавторы Масленикова? Москвичи?
Разворачиваемый текст(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=558.0;attach=47429;image)
Отправлено: Shura - 05.10.17 16:19
Там галочкаУгу! Но я имел в виду функцию - эта галочка указывает направление.
и к серединке одного из её "крыльев" ещё какой-то штрих добавлен.Именно что добавлен. На "зарубки" посмотрите. Этот штрих в ряду этих самых точек и относится к пояснениям во время беседы, а не элемент какого-то знака.
Если линия со стрелкой ещё как-то может походить на трек" вышли отсюда, прошли вокруг и пришли сюда", то всё, что нарисовано в левом верхнем углу - *STOP* ;DНу, если линия без стрелки не может быть отражением пути, то...
То придётся биться над "дешифровкой" схемы дальше.
Странно, что такое "обсуждение с рисованием вели" на каком-то уголке листа, хотя в тетради много местаПо мне, так ничего странного.
Отправлено: Helga - 05.10.17 17:06
Угу! Но я имел в виду функцию - эта галочка указывает направление.галочка, она и есть - :-[ галочка. На схеме четыре нормальные стрелки, их рисовали не стесняясь.
По мне, так ничего странного.Но - мелко же!
Для двоих-троих собеседников половину не видно будет
Отправлено: Shura - 05.10.17 18:37
На схеме четыре нормальные стрелки, их рисовали не стесняясь.Да это пожалуйста.
Указать направление галочкой тоже нормально.
Отправлено: Helga - 05.10.17 18:45
Указать направление галочкой тоже нормально.Не знаю насколько нормально указывать галочкой, но на схеме - ЧЕТЫРЕ направления указаны стрелками.
в остальных схемах - тоже только стрелки
Отправлено: Vietnamka - 05.10.17 19:00
Отправлено: Helga - 05.10.17 19:05
Отправлено: Vietnamka - 05.10.17 19:16
Vietnamka, а рассматриваемая схема нарисована на стр 72 ?На странице 72 чего? Может быть вам будет не сложно её здесь привести?
Отправлено: Helga - 05.10.17 19:18
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Vietnamka - 05.10.17 19:23
Отправлено: Helga - 05.10.17 19:24
Приведите схему пожалуйста.Нимагу!
Отправлено: Shura - 05.10.17 20:50
Не знаю насколько нормально указывать галочкой, но на схеме - ЧЕТЫРЕ направления указаны стрелками.Стрелочками указаны очень конкретные направления. Галочка указывает неопределённое, широкое направление (ухода/поиска ребят). Я так воспринимаю этот элемент схемы.
Отправлено: Vietnamka - 27.10.17 04:36
Если поиски продолжаются, а ты там нечто вроде главного консультанта, то дай указание искать не в лощине, а по верхам. Если Колеватов был такой эрудит, как об этом говорил Юра Юдин, то с какого-то момента отступления он должен был пойти резко вверх, набирая высоту. Может быть, даже от костра, но тогда не по лощине, а вбок на склон. Возможно, что он и те, кто были с ним, довольно долго кружили по верхам (человек, оказывается, даже в такую погоду не замерзает несколько часов), а потом свалились в какую-нибудь долину и там пытались или сделать костер, или еще что-нибудь. Одним словом, сейчас надо искать трупы не тщательным прочесыванием уже пройденных мест, а, наоборот, сильно расширить круг поисков, считая, что они могли быть живы в течение нескольких часов и стремиться уходить наверх. Лучше всего было бы снова использовать собак.
Отправлено: Агаша - 27.10.17 15:00
Негативчик нужно увеличить.На этом листе с обратной стороны что-то читается.Но даты 10 и 12 марта просматриваются отлично.А кривые и разметки похожи на графическое обозначение горно-долинного ветра.Это схема предполагаемого нахождения трупов.По документу видно,что искали тела и причину.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: Светозар - 09.12.17 01:26
По просьбе ув. yuka ([url]http://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=12[/url]) размещаю присланный им рисунок из его личного архива, на котором отображена схема места обнаружения палатки:Не понял, на рисунке написано "перевал Дятлова", а что безымянному перевалу уже в первый день поисков присвоили имя перевал Дятлова?
(Вложение)
Автора рисунка установить, к сожалению, пока не удалось, но скорее всего рисунок принадлежит руке кого-то из поисковиков. Будем благодарны за помощь в установлении авторства, а также за любые комментарии по теме!
Этот рисунок вызывает большие сомнения. Он явно нарисован по памяти спустя много времени. Уже после того, когда безымянному перевалу дали официальное имя перевал Дятлова. И это точно произошло не в первые дни и месяцы после обнаружения палатки группы Дятлова.
Отправлено: netreader - 11.12.17 18:19
Шариковые ручки в СССР производились с 1949г (неужели ув. Helg`у забанили в гугле?)
Понятно, что в 1959г такая ручка была предметом дефицита, но при желании ее можно было достать
Относительно загадочной схемы
Ясно, что ее рисовал не М, но кто то, равный ему по положению и имеющий прямое отношение к поискам (и, кмк, менее склонный к детализации предмета обсуждения).
На мой диванно-экспертный взгляд, схема исполнена шариковой ручкой не лучшего качества, причем на холоде (чернила расплывались и застывали).
Судя по размерам схемы и горячности обсуждения, участников было немного, не более 2-3 (и обсуждался, конечно, план поисков на ближайшие дни).
ИМХО - автором был кто то из
Относительно "10-12 марта"
Это _не_ текст на оборотной стороне листа со схемой, поскольку на оборотной стороне текст был бы зеркальным.
Это, кмк, отпечаток текста о неких событиях 10-12 марта, написанного чем то жестким (карандашом?) на листе _поверх_ схемы. Т.е., о дате самой схемы он ничего не говорит.
Отправлено: Агаша - 11.12.17 19:10
Шариковые ручки в СССР производились с 1949г (неужели ув. Helg`у забанили в гугле?)Да вы что?У меня дядька шариковую ручку привез из армии в 1964,кажется, из Эстонии.Паста закончилась и все.Стержней в продаже не было.Появились машинки, заполняющие стержни, появились и огромные очереди,что бы заполнить.
Понятно, что в 1959г такая ручка была предметом дефицита, но при желании ее можно было достать
Цитирование
Возобновилось производство шариковых ручек в 1965 году на Куйбышевском шарикоподшипниковом заводе. Тогда было закуплено швейцарское оборудование для производства пишущих узлов и удалось вызнать рецептуру паркеровских чернил.Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-890735-kogda-v-sssr-poyavilis-sharikovye-ruchki#ixzz50y9sGBDz (https://www.kakprosto.ru/kak-890735-kogda-v-sssr-poyavilis-sharikovye-ruchki#ixzz50y9sGBDz)
Однако внедрение шариковых ручек в массовую культуру произошло в начале 70-х.
Отправлено: Helga - 11.12.17 19:16
Какие люди нас навестили!
Буду рада ссылке про выпускавшиеся в СССР (где именно?) с 1949 шариковые ручки.
Замечу, что кроме этой схемы больше этой ручкой ничего не написано ни в УД, ни в каких-либо других документах и свидетельствах.
Отправлено: Агаша - 11.12.17 19:41
Замечу, что кроме этой схемы больше этой ручкой ничего не написано ни в УД, ни в каких-либо других документах и свидетельствах.Значит шпион был со своей ручкой и Масленников ему ей все разрисовал.))))))
Добавлено позже:
https://www.youtube.com/watch?v=GbBRU1F-l8E (https://www.youtube.com/watch?v=GbBRU1F-l8E)
Я первоклашка первый раз шариковую ручку увидела такой по принципу действия.Думаю,что ручка была иностранная.Дядька в Раквере служил.
Отправлено: netreader - 11.12.17 22:57
Буду рада ссылке про выпускавшиеся в СССР (где именно?) с 1949 шариковые ручки.https://www.e-reading.club/chapter.php/1015006/100/Pristinskiy_-_100_znamenityh_izobreteniy.html (https://www.e-reading.club/chapter.php/1015006/100/Pristinskiy_-_100_znamenityh_izobreteniy.html)
"В СССР интерес к шариковым ручкам появился после Великой Отечественной войны. Первоначально с предложением наладить их выпуск Советский Союз обратился к Паркеру, поскольку ручками его фирмы, принадлежавшими генералу Эйзенхауэру, подписывался акт о безоговорочной капитуляции Германии. Однако американский бизнесмен в просьбе отказал. Пришлось «изобретать» собственную авторучку.
Производство отечественных шариковых ручек вначале столкнулось с трудностями. Шарики, выпускавшиеся на Куйбышевском заводе шарикоподшипников, никак не принимали нужную форму, затем появились проблемы с пастой. В конце концов пасту стали делать из смеси касторки с канифолью. Первая советская шариковая ручка появилась в 1949 году."
Замечу, что кроме этой схемы больше этой ручкой ничего не написано ни в УД, ни в каких-либо других документах и свидетельствах.И с какой бы стати заезжий столичник стал что то писать в УД или ином официозе собственной ценной ручкой при наличии казенных чернил? Такая ручка была, конечно, вещицей экзотической и сувенирной, не для повседневного использования. Но схема сугубо неофициальна и явно рисовалась очень спонтанно, возможно прямо на улице и даже непосредственно где нибудь на ХЧ в процессе осмотра местности, поэтому владельцу пришлось использовать то, что оказалось под рукой в данный момент, пусть даже не очень подходящее по условиям (ну вот так получилось, что все карандаши остались в лагере).
Добавлено позже:
У меня дядька шариковую ручку привез из армии в 1964,кажется, из Эстонии.Паста закончилась и все.Стержней в продаже не было.Речь о том, что в 59г шариковые ручки в СССР в принципе были, и вполне логично было бы обнаружить одну из них у молодого и продвинутого спортсмена из столицы.
Отправлено: Helga - 12.12.17 09:57
Речь о том, что в 59г шариковые ручки в СССР в принципе были, и вполне логично было бы обнаружить одну из них у молодого и продвинутого спортсмена из столицы.Если "молодой продвинутый спортсмен" где-то раздобыл такое чудо (скорей всего всё же загранишное) и привёз с собой на перевал, то либо он им вообще не пользовался бы, либо - ну хоть где-нибудь ещё он бы им черкнул. Даже просто потому, чтобы людям показать - как оно работает. Потому, как он - просто молодой парень, такой же как все стальные и особо чваниться ему не пристало.
А вот если такая редкостная ручка была у какого-то высокого чина, то ситуация становится более логичной:
1 этот товарищ скорей всего был далёк от тех бумажек, что были написаны на поиске
2 он дистанцировался и от общей массы простых поисковиков
3 такая редкостная ручка, очевидно выпускавшаяся где-то на особых производствах и для особых целей типа "письма под водой" для этого товарища была рабочим инструментом.
Догадайтесь, где работал этот товарищ?
Отправлено: Агаша - 12.12.17 12:41
3 такая редкостная ручка, очевидно выпускавшаяся где-то на особых производствах и для особых целей типа "письма под водой" для этого товарища была рабочим инструментом.И он решил засветиться такой ручкой?Если такая ручка была у кого-то,то только у того,кто работал с иностранцами и получил как презент.К тому же и повыпендриваться любил.
Догадайтесь, где работал этот товарищ?
Добавлено позже:
Москвичей уже не было.На обратной стороне дата 12 марта.
[attachimg=1]
Отправлено: netreader - 12.12.17 18:02
Если "молодой продвинутый спортсмен" где-то раздобыл такое чудо (скорей всего всё же загранишное) и привёз с собой на перевал, то либо он им вообще не пользовался бы, либо - ну хоть где-нибудь ещё он бы им черкнул. Даже просто потому, чтобы людям показать - как оно работает.
Замечу, что кроме этой схемы больше этой ручкой ничего не написано ни в УД, ни в каких-либо других документах и свидетельствах."Где нибудь" - это оставить щикарный автограф на книге или на памятном фото, например. В такой ситуации вполне уместно похвастать модным гаджетом, почему нет. Но документы - это никак не "где нибудь", пардон.
Собственно, вкусная мысль насчет присутствия некоего "сильного мира сего" у меня была. Но по здравому размышлению от нее пришлось отказаться, поскольку этот сильный не стал бы черкать и мельчить схемы в чужом блокнотике, а наказал бы М самолично нарисовать все как надо, а вот уже потом, по готовенькому, достал бы свою начальственную чудо-ручку и широкими мазками набросал бы "айне колонен марширен", без долгих дискуссий. Ну, так мне представляется modus operandi руководящих и компетентных товарищей в те достославные времена. Но нет, ув. Helga, здесь рыбы нет(с) и подводных диверсантов тоже. Однако вы могли бы, как знаток персоналий, поискать, с кем из москвичей М совершал прогулки по окрестностям в узком кругу.
Москвичей уже не было.На обратной стороне дата 12 марта.Повторюсь
Это _не_ текст на оборотной стороне листа со схемой, поскольку на оборотной стороне текст был бы зеркальным.
Отправлено: Агаша - 12.12.17 18:10
Это _не_ текст на оборотной стороне листа со схемой, поскольку на оборотной стороне текст был бы зеркальнымА что же это?Текст ясно просматривается и читается.Вообще-то похоже,что текст написан на следующем листе.
Добавлено позже:
Цитирование
Чемпионат мира по конькобежному спорту в классическом многоборье среди женщин 1959 года — чемпионат по конькобежному спорту в классическом многоборье среди женщин, который прошёл с 28 февраля по 1 марта 1959 года на Центральном стадионе в Свердловске, СССР.Кому такие ручки могли презентовать в Свердловске?Спортивным функционерам,спортсменам и моп при гостиницах.
Добавлено позже:
У кого эта тетрадь и где лист с этими графиками, и текстом?
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Что там написано ?
Отправлено: netreader - 12.12.17 19:23
Значит отпечатался текст с предыдущей страницы и это было после 12 марта"Предыдущая страница" не равно "обратная сторона", не так ли? Насколько я понимаю, лист со схемой в блокноте последний, и использовался для всяких вспомогательных целей (эскиз с болтами для предполагавшегося памятника на перевале появился там заведомо _до_ 12 марта), поэтому дата "12 марта" на предпоследнем (фактически, последнем использованном) листе может говорить лишь о том, что этот блокнот 12 марта закончился.
Насчет ЧМ в Свердловске - очень хорошо *THUMBS UP* То есть плохо, некоторым образом, поскольку возможный канал появления ручки на перевале разрастается до размеров панамского %-)
Отправлено: Helga - 12.12.17 19:36
Но по здравому размышлению от нее пришлось отказаться, поскольку этот сильный не стал бы черкать и мельчить схемы в чужом блокнотике, а наказал бы М самолично нарисовать все как надо, а вот уже потом, по готовенькому, достал бы свою начальственную чудо-ручку и широкими мазками набросал бы "айне колонен марширен", без долгих дискуссий. Ну, так мне представляется modus operandi руководящих и компетентных товарищей в те достославные времена.Ну... представляется и что? Это - просто Ваши представления, не более.
Очевидно, что шариковые ручки в 1959 в СССР если и выпускались, то для очень специфических нужд.
А вот ММ уезжали на Перевал спешно и даже если у кого-то из них вдруг откуда-то оказалась загранишная ручка, её вряд ли потащили на перевал.
Отправлено: Агаша - 12.12.17 19:46
Вот такая же схема,а под ней текст просматривается.
Совещание 10 марта.
Ермаш,... Вишневский?,Ортюков,
Иванов,Масленников.
...
Интересно,где собирались и может ручечка-то была Ермаша?
Добавлено позже:
Очевидно, что шариковые ручки в 1959 в СССР если и выпускались, то для очень специфических нужд.Зачем их выпускать у нас,когда могли задарить иностранцы.Как сувенир подарили и еще паста не закончилась.А как заканчивалась,так в сортир.
Добавлено позже:
Какой перевал?Это уже после похорон 1 тел.Думается,что никто ничего и не понял.Каждый думал в меру своей испорченности.Что их Ермаш-то собирал?
Отправлено: netreader - 13.12.17 02:56
Ну... представляется и что? Это - просто Ваши представления, не более.А на самом-то деле все было не так? Расскажите, это должно быть познавательно :)
Очевидно, что шариковые ручки в 1959 в СССР если и выпускались, то для очень специфических нужд.Ну, можно и так сказать. Демонстрация достижений народного хозяйства - довольно специфическая задача, безусловно.
Проблема в том, что в самолетах текли как раз чернильные авторучки, увы :'( Из за перепада давления чернила самопроизвольно выдавливались из герметично закрытой емкости через перо. А в шариковой ручке стержень всегда открыт с одной стороны, там просто нечему давить на пасту.Кстати, помните, как ручки текли в самолёте
Но все это уже неважно, поскольку, как выяснилось, именно в начале марта такая ручка могла оказаться на перевале и без участия столичных гостей.
Отправлено: Агаша - 13.12.17 05:49
Насколько я понимаю, лист со схемой в блокноте последний, и использовался для всяких вспомогательных целейЭто не блокнот и не последняя страница,а вторая тетрадь Масленникова.
http://taina.li/forum/index.php?topic=29.180 (http://taina.li/forum/index.php?topic=29.180)
Добавлено позже:
Цитирование
В 1938 году венгерский журналист по фамилии Биро изобрел шариковую ручку современной конструкции: в первую очередь он поместил маленький шарик в отверстие, которые позволял задерживать чернила и препятствовать попаданию клякс, а также делал письмо более приятным. Кроме того, Биро сделал и специальные чернила для таких ручек – наблюдая за печатанием газет, он заметил, что чернила на них высыхают гораздо быстрее. Правда, они были слишком густыми для использования в ручке, но он усовершенствовал их формулу.Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-890735-kogda-v-sssr-poyavilis-sharikovye-ruchki#ixzz516dvkYMj (https://www.kakprosto.ru/kak-890735-kogda-v-sssr-poyavilis-sharikovye-ruchki#ixzz516dvkYMj)
Первыми покупателями шариковых ручек были летчики – для них были важно, чтобы пишущий инструмент не «тек», так как на большой высоте это было распространенное явление: давление в воздухе выше.
Первые шариковые ручки появились в Советском Союзе после Второй мировой войны. Чернила советским инженерам пришлось делать самостоятельно, так как владелец компании по производству самых известных ручек Паркер отказался сотрудничать со Сталиным. Производство ручек началось в 1949 году, но они были слишком дорогими для широкого распространения.
Только в 1958 году шариковые ручки упали в цене достаточно, чтобы их могли использовать повсеместно.
1.Ручка могла быть у подпольного миллионера.
2.У летчика
3.У советского номенклатурщика
4.У спортивного функционера
5.у обслуги в местах пребывания иностранных спортсменов
6.у иностранного шпиона венгерского происхождения,знающего язык манси.
Отправлено: Jurij - 13.12.17 08:33
Схема горно-долинных ветровПо моему,просто текст зачёркнут.
Отправлено: Агаша - 13.12.17 09:14
По моему,просто текст зачёркнут.Вернее всего.Там под номером 1 зачеркнуто и ниже продолжилось исправленное тоже под номером 1.
Отправлено: Helga - 13.12.17 09:30
Проблема в том, что в самолетах текли как раз чернильные авторучки, увы :'( Из за перепада давления чернила самопроизвольно выдавливались из герметично закрытой емкости через перо. А в шариковой ручке стержень всегда открыт с одной стороны, там просто нечему давить на пасту.Дану! *ROFL*
Вы просто в те годы не летали с новенькой шариковой ручкой в нагрудном кармане пиджака. В своё время с этим народ намаялся: это потом ручки стали практически одноразовыми, паста - нужного качества и залитая в стержень - в нужном количестве... А у меня папенька таким макаром новый костюм угробил.
Ну, можно и так сказать. Демонстрация достижений народного хозяйства - довольно специфическая задача, безусловно.Ещё раз: какой завод промышленно выпускал в СССР эти ручки в обсуждаемые годы? Никакой?
Или их клепали где-то в практически вручную - для нужд тех, кому нужно рисовать под водой? -Тогда о какой ДЕМОНСТРАЦИИ идёт речь?
1.Ручка могла быть у подпольного миллионера.увы, всё мимо.
2.У летчика
3.У советского номенклатурщика
4.У спортивного функционера
5.у обслуги в местах пребывания иностранных спортсменов
6.у иностранного шпиона венгерского происхождения,знающего язык манси.
Такая ручка могла быть у нерядового сотрудника конторы, ведь для кого-то же эти ручки выпускали в СССР - "малым тиражом"
Добавлено позже:
Зачем их выпускать у нас,когда могли задарить иностранцы.Как сувенир подарили и еще паста не закончилась.А как заканчивалась,так в сортир.Ой, Агаша!!!
Вот вы и попались! Кто же ТАК с шариковыми ручками тогда обращался?!
Отправлено: Агаша - 13.12.17 14:46
увы, всё мимо.Кем?А вот как презенты и могли иностранцы привезти.А про контору,это сочинение.Начальство всегда писало паркером с золотым пером.Это было престижно.
Такая ручка могла быть у нерядового сотрудника конторы, ведь для кого-то же эти ручки выпускали в СССР - "малым тиражом"
Добавлено позже:
Ой, Агаша!!!Если стриптизер-ручка то,наверное,в туалете держали.)))))Но не думается,что заправляли шприцем.
Вот вы и попались! Кто же ТАК с шариковыми ручками тогда обращался?!
Отправлено: netreader - 13.12.17 16:11
Это не блокнот и не последняя страница,а вторая тетрадь Масленникова.Да, действительно
"Это скорее всего самая что ни на есть рабочая схема, те отображает какое-то обсуждение, объяснение, предположение. Расположена она в конце тетради среди пустых страниц."
Насчет последней страницы мне неправильно запомнилось :sm55:
Тем не менее, схема располагается среди черновых записей на правой стороне , и поэтому можно предполагать, что она была нарисована между 1 и 10 марта. Поскольку на следующем листе есть некий черновик с упоминанием 10 марта в шапке страницы (что то вроде плана мероприятий на это число?), вполне вероятно, что писался этот черновик на первом чистом листе, т.е. предыдущий лист был использован ранее. Памятник на перевале мог рисоваться только до 2 марта (когда поступило распоряжение вывозить тела), а схема сбоку, очевидно, появилась несколько позже.
Из московских мастеров, прибывших 3го марта, с М определенно были дружны Бардин и Шулешко. Я имею в виду, в достаточной степени, чтобы дискутировать и рисовать схемы на коленке. И у них был по меньшей мере один подтвержденный фото совместный выход на местность, во время которого что то обсуждалось. Полагаю, кто то из них и был автором схемы, возможно, прямо во время этого выхода. А уже 8го - 9го оба убыли обратно, поэтому нигде больше эта ручка не отметилась
Дану!Ну да. Советские стержни замечательно текли и портили костюмчики в абсолютно земных условиях, но, конечно, давление тут было ни при чем. Во внутреннем кармашке паста разжижалась от тепла, особенно летом, и жирно просачивалась сквозь шариковый узел, а уж если ручка оказывалась стержнем вверх - пиши пропало, могло полстержня вылиться :'(
какой завод промышленно выпускал в СССР эти ручки в обсуждаемые годы?Куйбышевский. Завод. Шарикоподшипников. 1949г. *YES*
Для узкого круга ограниченных людей, конечно. Надо же было что то, кроме водки и матрешек, показывать на выставках и иностранцам продавать на сувениры.
Такая ручка могла быть у нерядового сотрудника конторыОпределенно, рядового сотрудника конторы без ручки могли и не пустить в Секретные Аэросани или Секретный Дирижабль (или что там нынче в тренде? М.б., Секретная Подводная Лодка в уральских горах, судя по водолазному уклону? =-O )
Кто же ТАК с шариковыми ручками тогда обращался?!Иностранцы же. Не понимали ценности предмета, дарили на сувениры, а еще меняли у фарцы на хохлому и валенки :-X
Отправлено: Helga - 13.12.17 17:43
Цитирование
Как шариковые ручки проникли в Советский Союзтак, что с привычной сувениркой они вряд ли в те годы ассоциировались.
Идея организовать в Советском Союзе собственное производство шариковых ручек возникла в 1949 году. Не в традициях Советского государства было закупать патенты, тем более на товары народного потребления. Поэтому на основе лучших мировых образцов были созданы отечественные копии.
Производством шариковых ручек занимались предприятия местной промышленности и промкооперации. Качество продукта было настолько низким, что появление первых шариковых ручек прошло без ажиотажа. Проблемой стала неудачная конструкция пишущего узла. Неудобства создавала и сложная процедура вторичной заправки баллона - из наконечника вынимался шарик, через образовавшееся отверстие шприцем закачивалась новая порция чернил, и шарик завальцовывался обратно в сферу. Существовали даже стационарные пункты заправки.
Оставляло желать лучшего и качество чернил, для производства которых стали использовать смесь касторки и канифоли.
На тот период в Союзе не имелось технологических возможностей для ликвидации этих недостатков, ручки перестали пользоваться спросом и их перестали выпускать.
Возобновилось производство шариковых ручек в 1965 году на Куйбышевском шарикоподшипниковом заводе. Тогда было закуплено швейцарское оборудование для производства пишущих узлов и удалось вызнать рецептуру паркеровских чернил.
Однако внедрение шариковых ручек в массовую культуру произошло в начале 70-х.
Подробнее: [url]https://www.kakprosto.ru/kak-890735-kogda-v-sssr-poyavilis-sharikovye-ruchki#ixzz519T8rNga[/url] ([url]https://www.kakprosto.ru/kak-890735-kogda-v-sssr-poyavilis-sharikovye-ruchki#ixzz519T8rNga[/url])
Добавлено позже:
Памятник на перевале мог рисоваться только до 2 марта (когда поступило распоряжение вывозить тела), а схема сбоку, очевидно, появилась несколько позже.=-O
Памятник на перевале стоит до сих пор, правда пирамидку переставили на вершину останца, первоначально она стояла просто на земле.
Далее: схема очевидно вторична по отношению к чертежу, привольно расположенному на листке, схема же "прилажена" в оставшемся уголочке
Добавлено позже:
Определенно, рядового сотрудника конторы без ручки могли и не пустить в Секретные Аэросани или Секретный Дирижабль (или что там нынче в тренде? М.б., Секретная Подводная Лодка в уральских горах, судя по водолазному уклону?Ба! вы прям как на пердятле всё это время загорали.
(http://f3.s.qip.ru/13jhipiSf.png)
Не подскажете - что это за подводник уральских гор с солдатиками позирует?
Отправлено: Агаша - 13.12.17 20:26
Не подскажете - что это за подводник уральских гор с солдатиками позирует?Наверное,такой же как и этот "силовик" с уголовным прошлом.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Добавлено позже:
Не подскажете - что это за подводник уральских гор с солдатиками позирует?Где подводник?
Отправлено: Helga - 14.12.17 09:10
Где подводник?конкретно -никто не смог сказать - что это за персонаж с солдатиком рядом -в нарядном пальто и шапке
Отправлено: Jurij - 14.12.17 11:35
Не подскажете - что это за подводник уральских гор с солдатиками позирует?Может- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
А на "подводника" больше этот похож - https://img-fotki.yandex.ru/get/6416/158080519.2d/0_91a44_acd688bb_orig
Отправлено: Агаша - 14.12.17 14:05
Отправлено: Helga - 14.12.17 17:05
Может- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87это смена Якименко.
А фото Шулешко на поиске - есть в теме ММ
Отправлено: Tramp - 20.06.18 16:28
Вот такая же схема,а под ней текст просматривается.Вот еще две схем ы. Речь видимо идет все же о химическом карандаше. Если эти две схемы наложить на карту местности, то получаем интересную картину - траекторию перемещения техногена. Вот он над палаткой, разворот как на снимке (но в другую сторону) , далее ударяется по высоте 905 и падает в районе настила, вблизи кедра.
Совещание 10 марта.
Ермаш,... Вишневский?,Ортюков,
Иванов,Масленников...
Добавлено позже:
Отправлено: onanimus - 18.08.19 04:10
е ув. yuka размещаю присланный им рисунок из его личного архива, на котором отображена схема места обнаружения палатки:только и на схеме, и на фото изображена не платка группы Дятлова, у группы была палатка сшитая из 2-х двускаток длиной около 8 метров, а на фото и на схеме стандартная двускатка 4Х2 метра.
Доказательства кроме всем известного фото есть на этом же сайте: Галерея => Поисковые работы => фото 01-04
Для особо продвинутых советую подумать, как в обычной палатке 4Х2 метра могло пометиться 10 человек и столько вещей. По-моему, вещи доставили вертолётом после обнаружения этой палатки, а 10 человек в ней не поместятся ни при каком раскладе.
Вопросов к Шаравину, заставящих его вертеться как крысу в кипятке кстати полно, собственно как и к остальным "поисковикам"
Отправлено: Дед мазая - 18.08.19 15:25
Оффтоп (текст не по теме)Оскорблять пожилого человека, без риска получить в морду и прикрываясь анонимностью? Очень смело...
Отправлено: fei - 18.08.19 22:49
Вот еще две схем ы. Речь видимо идет все же о химическом карандаше. Если эти две схемы наложить на карту местности, то получаем интересную картину - траекторию перемещения техногена.(https://a.radikal.ru/a09/1908/f9/fa6bc73c8e30.jpg) (https://radikal.ru)
Вот он над палаткой, разворот как на снимке (но в другую сторону) , далее ударяется по высоте 905 и падает в районе настила, вблизи кедра.
(https://a.radikal.ru/a32/1908/f7/c7950df93bfb.jpg) (https://radikal.ru)
Никакой это не техноген..
Судя по-всему это одни из ранних рисунков Масленникова, когда у него в ручке еще не закончились чернила..
первая- общая схема поиска:
- внизу слева крестик с подписью "лаг"- это лагерь поисковиков на Ауспии
- выше направление кедр-палатка перечеркнутое линиями - это зона поиска, разбитая потом на квадраты, которую не раз проходили со щупами..
- точками - каменная гряда, в которую тыкать щупами было бесполезно..
- зеленым - граница леса с кедром
вторая- схема поиска в районе Кедра..
Сравните с поздними схемами Масленникова. Почерк тот же..
(https://b.radikal.ru/b27/1908/84/43c9e6a4a42d.jpg) (https://radikal.ru)
Отправлено: onanimus - 19.08.19 03:44
А фото двухскаток 50-х годов 2х4м представить можете? И желательно все размеры...могу представить другие фальсификации
могу рассказать как всё произошло и что послужило орудием убийства как минимум Золотарёва и Дубининой
могу назвать причастных и виновных в убийстве туристов
и само собой могу доказать ложь Шаравина
Отправлено: Jurij - 19.08.19 04:13
Никакой это не техноген..Эти схемы из второй тетради Масленникова. http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1269&p=8#p114105 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1269&p=8#p114105) https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2?rbid=18461 (https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2?rbid=18461)
Судя по-всему это одни из ранних рисунков Масленникова, когда у него в ручке еще не закончились чернила..
Отправлено: fei - 19.08.19 09:25
Эти схемы из второй тетради Масленникова. [url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1269&p=8#p114105[/url] ([url]http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1269&p=8#p114105[/url]) [url]https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2?rbid=18461[/url] ([url]https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2?rbid=18461[/url])Огромное спасибо за эту вторую тетрадь! У меня ее не было..
А вы не подскажете, расшифровки этой тетради где-нибудь имеются?
Отправлено: Jurij - 19.08.19 11:42
Огромное спасибо за эту вторую тетрадь! У меня ее не было..До недавнего времени эта тетрадь была недоступна,обсуждали только отдельные листы,поэтому расшифровки и обсуждения ещё впереди.
А вы не подскажете, расшифровки этой тетради где-нибудь имеются?
Отправлено: PRO_hogiy - 19.08.19 11:50
-------------------------------Вообще я где то здесь (или не здесь...? А на https://dyatlovpass.com/ ??) видел эти расшифровки. М. б. и частичные. У меня в архиве тоже были... Но сейчас эта информация мне недоступна, потому как я сейчас не дома. Если не найдете, попозже попробую найти.
Цитата: fei - сегодня в 09:25
Огромное спасибо за эту вторую тетрадь! У меня ее не было..
А вы не подскажете, расшифровки этой тетради где-нибудь имеются?
========================
До недавнего времени эта тетрадь была недоступна,обсуждали только отдельные листы,поэтому расшифровки и обсуждения ещё впереди.
Но все же попробуйте на https://dyatlovpass.com/ поискать. Там все хоть и не на нерусском языке, но есть и перевод кой-где.
Пока вот так...
Отправлено: Jurij - 19.08.19 11:54
Вообще я где то здесь (или не здесь...? А на https://dyatlovpass.com/ ??) видел эти расшифровки. М. б. и частичные. У меня в архиве тоже были... Но сейчас эта информация мне недоступна, потому как я сейчас не дома. Если не найдете, попозже попробую найти.В моём сообщении есть эта ссылка (https://dyatlovpass.com/maslennikov-notebook-2?rbid=18461),но там расшифровка на английском.
Но все же попробуйте на https://dyatlovpass.com/ поискать. Там все хоть и не на нерусском языке, но есть и перевод кой-где.
Пока вот так...
Отправлено: fei - 19.08.19 13:11
До недавнего времени эта тетрадь была недоступна,обсуждали только отдельные листы,поэтому расшифровки и обсуждения ещё впереди.Все равно спасибо!))
У Масленникова почерк достаточно понятный, поэтому прочитать тетрадь можно без особого труда..
главное - время!
Отправлено: PRO_hogiy - 19.08.19 13:59
но там расшифровка на английском.На соответствующей странице справа вверху есть кнопочка "Russian".
*) если страница текстовая. Фотографии оно не переводит... :)
Отправлено: Jurij - 19.08.19 20:04
На соответствующей странице справа вверху есть кнопочка "Russian".Спасибо!
*) если страница текстовая. Фотографии оно не переводит... :)
Отправлено: arfaxad - 11.08.23 20:24
один из главных моментов что решили таки (так нервно) нарисовать и точку вершины 880 :
http://ipic.su/img/img7/fs/iz-tetr-Maslenn1.1691773918.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/iz-tetr-Maslenn1.1691773918.jpg)
это там где манси видели ещё одну палатку, и где овальный эпицентр кольцевого вывала
леса у подножия 880 (почти рядом с местом начала тел), который есть в деле на рисунке :
http://ipic.su/img/img7/fs/Vid-na-KS-i-880-iz-UD.1691774117.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/Vid-na-KS-i-880-iz-UD.1691774117.jpg)
любопытно и как изображена в деле вершина 880, на которой с 1959 мало кто и был толком.
Отправлено: Непьющий - 22.08.23 09:39
один из главных моментов что решили таки (так нервно) нарисовать и точку вершины 880Эта вершина изображена и на рисунке Масленникова, как одна из вершин, образующих перевал. Останцы обозначены. А что за вывал леса и палатка вторая?).
Отправлено: arfaxad - 22.08.23 12:44
Эта вершина изображена и на рисунке Масленникова, как одна из вершин, образующих перевал. Останцы обозначены. А что за вывал леса
это же вроде как первое что привлекает внимание, т.е. вдруг и внезапный тот овал.
правильные геометрические формы, и это среди рисованного от руки ландшафта природной среды :
http://ipic.su/img/img7/fs/anomalnyj-oval-podnozhie-880.1692696194.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/anomalnyj-oval-podnozhie-880.1692696194.jpg)
там где красная точка.
что касается рисованой вершины 880, то без пометки 880 такие точки наверху вполне напоминают Отортен )
искал фото таких останцов на 880, но пока не попадаются с камер никаких файлов имеющих геометатеги.
Отправлено: Непьющий - 22.08.23 13:43
это же вроде как первое что привлекает внимание, т.е. вдруг и внезапный тот овал.На фото нет никаких овалов лысых, и вид радикально отличается в пропорциях по высоте и ширине, то есть художник явно не Шишкин, природные ландшафты - не его конёк). Он наверное хотел что-то иное показать, но никакой не "вывал леса". Может проплешина какая, полянка маленькая ему большой показалась. У меня ощущение, судя по пропорциям пейзажа, рисовалось не с натуры, а по памяти, а она у всех разная сильно.
правильные геометрические формы, и это среди рисованного от руки ландшафта природной среды :
[url]http://ipic.su/img/img7/fs/anomalnyj-oval-podnozhie-880.1692696194.jpg[/url] ([url]http://ipic.su/img/img7/fs/anomalnyj-oval-podnozhie-880.1692696194.jpg[/url])
там где красная точка.
то без пометки 880 такие точки наверху вполне напоминают ОтортенНу не знаю.. Даже просто глядя на карту, отортен от палатки совсем иначе виднеется. А останцы - "я художник, я так вижу")
Отправлено: arfaxad - 22.08.23 13:45
и палатка вторая
про манси и палатки или тут или в аналогичных диалогах и постах :
https://taina.li/forum/index.php?msg=46248
https://taina.li/forum/index.php?msg=694273
интуитивно ощущается что тема с 880 не раскрыта, т.е. роль 880 в обстоятельствах может быть более весомой.
Отправлено: Непьющий - 22.08.23 13:52
или тут или в аналогичных диалогах и постаха, ну если в диалогах и постах, то да...).. И источники один другого надёжнее
-лесник Иван Пашин видит четвёртую палатку с флажком на г.1079.
И всё это- разные палатки,а значит и разные группы,разные места
Отправлено: arfaxad - 22.08.23 14:33
источники один другого надёжнее
если надёжность источника определяется внешним видом и словарным запасом отвечающего,
которому просовываются формализованные вопросы подразумевающие нужные ответы, даже
тогда во втором и третьем слое таких ответов можно интуитивно ощутить где false и где true )
как пример это диалоги про т.н. "плотину", которую строили не там и не туда, это ещё загадка.
(http://ipic.su/img/img7/fs/plotina-880-topoplan.1692708846.jpg)
Отправлено: Дед мазая - 23.08.23 18:10
Вроде сначала был Овраг и настил в 1-м ручье, а потом уже дальше за Кедром был 2-ой ручей? А у Вас еще и 3-ий ручей откуда-то взялся?..
если надёжность источника определяется внешним видом и словарным запасом отвечающего,
которому просовываются формализованные вопросы подразумевающие нужные ответы, даже
тогда во втором и третьем слое таких ответов можно интуитивно ощутить где false и где true )
как пример это диалоги про т.н. "плотину", которую строили не там и не туда, это ещё загадка.
Отправлено: Shura - 23.08.23 20:10
А у Вас еще и 3-ий ручей откуда-то взялся?..Это всего лишь какая-то альтернативная (авторская, так сказать) нумерация - не страшно, можно перевести в общепринятую (в некоторых кругах):
3-й ручей - это = второй ручей ; 2-й ручей - это = левый ручей.
диалоги про т.н. "плотину", которую строили не там и не туда,Не поясните, а что это за т.н. "плотина" на приведённой вами схеме, откуда такие знания? и что это за жёлтая линия на схеме?
Отправлено: arfaxad - 23.08.23 21:52
это всё к тому, что даже в альтернативных "биполярных" версиях вдруг выясняются иные true
и иные false, например что т.н. "плотина" непонятно для чего была совсем на другом "ручье" :
https://stoneforest.ru/event/history/pereval-dyatlova/
а тот непонятный обратный разбор непонятной другой плотины был совсем на другом ручье.
т.е. истинное назначение т.н. "плотины" так до конца и не раскрыто, вроде так получается...
Отправлено: Shura - 24.08.23 12:01
это всё к ...Увлекательное чтение...
https://stoneforest.ru/event/history/pereval-dyatlova/ (https://stoneforest.ru/event/history/pereval-dyatlova/)
Но у меня вопрос был и про жёлтую линию. Уточню.
Почему приведённая в вашем посте схема:
(https://i.ibb.co/yy7P9rd/plotina-880-topoplan-1692708846.jpg) (https://imgbb.com/)
( http://ipic.su/img/img7/fs/plotina-880-topoplan.1692708846.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/plotina-880-topoplan.1692708846.jpg) )
отличается от размещённой в статье?:
(https://i.ibb.co/VJtp1zn/zagadochnojoe-foto-dyatlov-2-800x637.jpg) (https://ibb.co/xXD8kB9)
Отправлено: arfaxad - 24.08.23 17:18
про жёлтую линию
картинки в своё время давно искались по классическому запросу типа jpg site:taina.li и других URL,
что там в каких картинках и как отличается, – это вопросы к авторам версий и картинок.
я сам для себя как читатель, о чём и шла речь, заметил любопутные моменты автора по плотине в 1959
году, плотина в этой авторской версии упоминается 87 раз, – поэтому думаю кто читал, тот разобрался.
аналогично и по "жёлтым линиям", это всё к stoneforest ; – не ясна манипуляция переворотом вопроса.
смысл то постов был совсем в другом, так что – что либо от меня в 88 раз про плотину – это избыточно.
Отправлено: Shura - 24.08.23 20:03
не ясна манипуляция переворотом вопроса.Вопрос про жёлтую линию изначально был сформулирован/акцентирован:
Не поясните, а что это за т.н. "плотина" на приведённой вами схеме, откуда такие знания? и что это за жёлтая линия на схеме?Только вы его проигнорировали.
Попытался уточнить:
Но у меня вопрос был и про жёлтую линию. Уточню.Ответ - я не я и лошадь не моя:
что там в каких картинках и как отличается, – это вопросы к авторам версий и картинок.Ну да, бывает... автор версии замазал фикус (
один из главных моментов что решили таки (так нервно) нарисовать и точку вершины 880 :
интуитивно ощущается что тема с 880 не раскрыта, т.е. роль 880 в обстоятельствах может быть более весомой.Бывает, бывает...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд, троллинг
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд, троллинг
Отправлено: Пoчемучка - 24.08.23 20:43
интуитивно ощущается что тема с 880 не раскрыта, т.е. роль 880 в обстоятельствах может быть более весомой.Ага, на 1959 год - на ней уже был установлен геодезический знак.Определяющий кстати сказать эту высоту над уровнем моря в 880. Он входил в сеть таких же геодезических знаков.
А на Отортене он появился позже судя по пояснениям Якименко из экспы 1963 году. А на ХЧ - такой знак появился тоже позднее.
И вот Вам вопрос на миллион - что значило наличие такого знака на то время? Один из ответов - ориентир, точная привязка к карте местности и возможности верно сориентироваться. А тогда чтоб геодезический знак был рабочим на все сезоны - делали такую зрительно очевидную пирамиду из металлу.
Ну и дальше можете рассуждать. Что давал этот ориентир на местности и как работал. Например для мансей или охотников.
Отправлено: arfaxad - 24.08.23 20:45
Ответ - я не я и лошадь не моякаждый видит то что понимает
мне любопытны смысловые моменты написанного, а другим видимо интересно копаться в тех кто пишет
пик обсуждений плотины был на разных ресурсах уже приличное время тому назад
большой массив разной графики у многих авторов лежал на недоступных теперь funkyimg.com и bild.me
так что логичней думаю ориентироваться на доступный пока литературный первоисточник stoneforest
а не передёргивать структурированные мыслеформы читающих на пятое и десятое
Отправлено: Shura - 24.08.23 23:57
мне любопытны смысловые моменты написанного,Прежде чем выдумывать смыслы, хорошо бы было иметь представление о реальном местоположении объектов.
логичней думаю ориентироваться на доступный пока литературный первоисточник stoneforestГолые фантазии - плохой ориентир.
Для тех, кому важна или хотя бы интересна реальная картина:
(https://i.ibb.co/b6ysRCQ/2023-08-23-1.jpg) (https://ibb.co/3T8pYj4)
(https://i.ibb.co/pyZqVBm/2023-08-23-2.jpg) (https://ibb.co/6BbQ97d)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Дед мазая - 25.08.23 08:36
Для тех, кому важна или хотя бы интересна реальная картинаПростите, у меня полный топографический и Гуглографический кретинизм... :(
Я правильно понял, что ось С-Ю на Ваших фото идет горизонтально?..
[attach=1]
Плотина размещалась где-то там на карте Курьякова, куда уходит вверх 4-ый приток Лозьвы?..
Добавил:
Cправа восток , с лева запад.У arfaxad. У Shura справа Север, слева Юг. Мне так кажется...
Отправлено: Владимир Хроменко - 25.08.23 09:03
Отправлено: Shura - 25.08.23 11:26
Я правильно понял, что ось С-Ю на Ваших фото идет горизонтально?..Да, правильно. На выложенных ГУГЛ-картинках в правом верхнем углу имеется компас - кружок с буковкой N (истинный/географический север).
Плотина размещалась где-то там на карте Курьякова, куда уходит вверх 4-ый приток Лозьвы?..Да.
Плотина (сейчас её остатки) была найдена ещё в 2015-ом году:
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=17&tema=182&start=0#main_182
Цитирование
10) Плотина.
Пень от здоровенного спиленного кедра на обрыве ЛБ 4ПЛ находится метрах в двухстах ниже устья 2 ручья:
Заросший травой ствол до сих пор лежит над руслом:
Разворачиваемый текст(https://i.ibb.co/bRq8bQY/S1260032.jpg) (https://ibb.co/TqpFWYJ)
(https://i.ibb.co/gZPLXdy/S1260033.jpg) (https://ibb.co/nMnNVBr)
(https://i.ibb.co/GWZRDqn/S1260035.jpg) (https://ibb.co/CbjQyfm)
(https://i.ibb.co/ZNFNrV3/S1260036.jpg) (https://ibb.co/hC4CNyk)
(https://i.ibb.co/Wp7hN60/S1260037.jpg) (https://ibb.co/5xC0X6k)
вот эта зелёная перемычка над руслом и есть остатки плотины
(https://i.ibb.co/gZPLXdy/S1260033.jpg) (https://ibb.co/nMnNVBr)
(https://i.ibb.co/GWZRDqn/S1260035.jpg) (https://ibb.co/CbjQyfm)
(https://i.ibb.co/ZNFNrV3/S1260036.jpg) (https://ibb.co/hC4CNyk)
(https://i.ibb.co/Wp7hN60/S1260037.jpg) (https://ibb.co/5xC0X6k)
вот эта зелёная перемычка над руслом и есть остатки плотины
Поясню заодно. На террасе правого берега 4ПЛ, практически напротив плотины стараниями Олега Таймень был обнаружен весенний лагерь поисковиков. Лагерь находится (по прямой) примерно в 100 метрах от устья 2-го ручья (ниже по течению 4ПЛ).
Можно оценить, какое отношение "смысловые моменты написанного" о плотине в статье (по ссылке выше) имеют к реальности...
Отправлено: Игорь Б. - 25.08.23 18:38
https://taina.li/forum/index.php?topic=18327.0
Отправлено: Дед мазая - 25.08.23 19:08
Можно оценить, какое отношение "смысловые моменты написанного" о плотине в статье (по ссылке выше) имеют к реальности...Прочитал. С особым энтузиазмом воспринял доказательства Автора статьи о наличии в группе Дятлова двух палаток. Увы, по мере чтения всей статьи, этот мой энтузиазм поубавился. Особенно в местах, где Автор анализирует фотографии...
Что касается Плотины и ее нахождения на 2-м (у Автора статьи 3-ий) ручье -там она имела бы смысл, если бы Овраг с телами был обнаружен во 2-м ручье, как говорил Шаравин, если меня склероз не подводит...
НАВИГ: А вот тогда настил куда шел?На мой взгляд, дятловцам имело смысл уйти поглубже в лес ко 2-му ручью, где, опять же на мой взгляд, ветер был слабее. Но, спорить с теми, кто там исследовал каждый сантиметр, мне с дивана как-то не хочется...
ШМ: Если провести перпендикуляр от Кедра линии ручья то вот при пересечении второго ручья и бал настил. Там не более 100 метров, по данным вроде 75 метров.
НАВИГ: Т.е. во втором ручье?
ШМ: Да во втором.
И тем не менее, задам Вам вопрос, если позволите...
ШМ: ... И по документам совершенно нельзя было определить где и что. Я определял это место по трем критериям: 1. По тем описаниям которые говорили мне ребята когда они нашли. Как они нашли? Они пошли от этого кедра дальше в противоположную сторону от палатки и там где веточки уходили под снег там начали копать и нашли настил. Потом фотография была того места где был настил вверх по ручью И мы сопоставили эту фотографию с местностью. И Третье в направлении второго оврага от Кедра я находил там пеньки и по ним было взято направление. Но когда мы были там в 2001 году овраг был занесен снегом и настил мы не смогли найти. Но летом его можно найти, т.е. сгнившее за 50 лет что-то должно сохраниться.Наверно Шаравин имел в виду пеньки от пихт из Настила? Не находили Вы какие-нибудь пеньки там, где говорил Шаравин?.. :-[
Отправлено: Пoчемучка - 25.08.23 20:42
В экспе этого года (в июле) Олег Таймень обнаружилеще и леммингов. Эка невидаль. И таперича мучает дятловедов страшными сказкам про леммингов поевших язык Люды Дубиникой.
Ну вот чтоб не подумать - что данное животное только нижняя ветвь пищевой цепи и на него с удовольствием охотятся в пищеварительном смысле - лисы. Оне точно знают где лемминг - изобилует. А лисы - это псовые. А псовые - все спокойно кушают трупы. Даже домашние собачки. А под кедром на фото от Сердитых - видны следочки лис.ы, шагавшей видимо из оврага или в овраг, где и были трупы. Не поймаешь лемминга свеженького - так можно перекусить чем Отортен послал...
Не, определенно раскопка ржавых консервных банок и их инвентаризация как-то снижает IQ...
Отправлено: Shura - 25.08.23 23:11
Увы, по мере чтения всей статьи, этот мой энтузиазм поубавился.Отрадно.
Мне это сочинение попадалось на глаза ранее и я помнил, на чём там строились "смыслы". Поэтому было крайне удивительно увидеть искажённую (именно в смысловом отношении) схему - потому, собственно, и заглянул сюда.
Оффтоп (текст не по теме)как говорил Шаравин, если меня склероз не подводит...Я не нахожу, что надо продолжать биться о "стену" этих (в силу каких-то не до конца ясных причин) ошибочных утверждений Михаила Петровича про настил во 2-м ручье. Уже довольно давно стало понятно/известно, что настил находился в 1-ом ручье. Много лет тому назад (когда обсуждение этого было актуальным) Якименко сам присылал мне письмо, где соглашался с привязкой настила в 1-ом ручье.
Цитата: KUK - 12.05.13 18:36
НАВИГ: А вот тогда настил куда шел?
ШМ: Если провести перпендикуляр от Кедра линии ручья то вот при пересечении второго ручья и бал настил. Там не более 100 метров, по данным вроде 75 метров.
НАВИГ: Т.е. во втором ручье?
ШМ: Да во втором.
вопрос, если позволите...Прежде чем ответить. Ещё раз, по факту: дорожка веточек шла не дальше за кедр, а именно от кедра в сторону 1-го ручья, то есть по направлению к палатке.
Цитата: KUK - 12.05.13 18:36
ШМ: ... И по документам совершенно нельзя было определить где и что. Я определял это место по трем критериям: 1. По тем описаниям которые говорили мне ребята когда они нашли. Как они нашли? Они пошли от этого кедра дальше в противоположную сторону от палатки и там где веточки уходили под снег там начали копать и нашли настил. Потом фотография была того места где был настил вверх по ручью И мы сопоставили эту фотографию с местностью. И Третье в направлении второго оврага от Кедра я находил там пеньки и по ним было взято направление. Но когда мы были там в 2001 году овраг был занесен снегом и настил мы не смогли найти. Но летом его можно найти, т.е. сгнившее за 50 лет что-то должно сохраниться.
Наверно Шаравин имел в виду пеньки от пихт из Настила?Да, я тоже считаю, что речь про пеньки от пихт настила.
Не находили Вы какие-нибудь пеньки там, где говорил Шаравин?Нет, не находил. Но я первый раз осматривал район кедра в сентябре 2012. И считаю, что к тому времени пеньки от настила вполне могли совсем исчезнуть/сгнить.
На мой взгляд, дятловцам имело смысл уйти поглубже в лес ко 2-му ручью, где, опять же на мой взгляд, ветер был слабее.Я тоже так считаю.
И более того, это тот вопрос, который меня до сих пор интересует более всего: почему, по каким причинам ребята решили расположиться в овраге 1-го ручья?
еще и леммингов. Эка невидаль. И таперича мучает дятловедовТак не мучайтесь, не читайте, повышайте IQ...
Без меня не унывай. Чаще фикус поливай.(с)Свой фикус поливайте сами. Меня не интересуют ваши стенания по этому вопросу. Извините.
Отправлено: Непьющий - 25.08.23 23:18
Я не нахожу, что надо продолжать биться о "стену" этих (в силу каких-то не до конца ясных причин) ошибочных утверждений Михаила Петровича про настил во 2-м ручье. Уже довольно давно стало понятно/известно, что настил находился в 1-ом ручье. Много лет тому назад (когда обсуждение этого было актуальным) Якименко сам присылал мне письмо, где соглашался с привязкой настила в 1-ом ручье.А почему возникло это сомнение-то? Ведь, судя по многочисленным фото, идентифицировано даже место в ручье - с точностью до камня, до выступа? Оно, это место, где делали реконструкции положения тел, на каком ручье и на каком удалении от кедра?
Отправлено: arfaxad - 26.08.23 01:53
детали смыслов касались исключительно только плотины и только, а не всей версии.
(http://ipic.su/img/img7/fs/plotina-ne-dlya-togo-sovsem.1693003276.jpg)
но некоторые посты выше пытаются заболтать все эти смыслы плотины и их опровергнуть )
ну так пусть это останется на их совести, подобных примеров масса и по другим гипотезам.
Отправлено: Игорь Б. - 26.08.23 01:56
Свой фикус поливайте сами. Меня не интересуют ваши стенания по этому вопросу. Извините.Может вас стенания Мохова заинтересуют?
Цитирование
Мохов: Настил нашли, а на настиле пусто.https://taina.li/forum/index.php?topic=24.msg71430#msg71430
Коськин: А тела от настила на каком расстоянии были? Не помните?...
Мохов: Нет. Я думаю, что недалеко.
Коськин: Написано, что 6 метров.
Мохов: В тот же вечер довольно быстро мы их нашли... Ну я не знаю, метров 20. Метров 20 там ниже находились эти тела... Вот надо по фотографиям посмотреть...
Давайте посмотрим по фотографиям:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f2
Кто-нибудь сможет разместить настил на этой фотографии в другом месте?
Отправлено: Пoчемучка - 26.08.23 15:20
Так не мучайтесьСпасибо. Так и стану поступать
Оффтоп (текст не по теме)- если буду читать от Вас в дальнейшем посильную рекламу этих хаджей. А то как бы - шума вышло много и прям заинтриговали: на ресурсе Никишиной читала. А в итоге и по факту - лемминги в ручье... Нет чтоб кедровок опознать что клевали нос Георгию Кривонищенко...
Отправлено: Shura - 26.08.23 15:46
детали смыслов касались исключительно только плотиныТак вот она, по мнению аж самого автора, главная деталь:
Цитирование
7. И самая главный аргумент против этой версии - истинное расположение плотины. Как мы видим на рисунке 2, плотина построена посреди третьего ручья.Плотина расположена не там, где "привиделось" автору, а там, где её реально возвели - непосредственно на 4ПЛ, ниже всех трёх впадающих ручьёв (надеюсь, понятно почему).
Соответственно, все (хоть оригинальная схема из статьи, хоть выложенная искажённая) построения/вычисления автора не имеют к реальности никакого отношения - это фантазии автора на голом месте.
Удосужится ли автор исправлять свои выкладки - это его дело.
А какие смыслы в отношении плотины желаете культивировать вы - это ваши трудности.
Оффтоп (текст не по теме)Может вас стенания Мохова заинтересуют?Нет, не заинтересуют - он открытым текстом говорит, что точно не помнит.
Вам, конечно, "не в кассу", но куда интереснее было видеть направление на настил, которое показал Аскинадзи в одном из интервью.
У меня нет вопросов касаемо местоположения настила, фикуса, тел - с этим тоже давно всё ясно. Поэтому тратить на это время не намерен.
Спасибо. Так и стану поступатьЛукавите))...
Отправлено: Игорь Б. - 26.08.23 19:44
У меня нет вопросов касаемо местоположения настила, фикуса, тел - с этим тоже давно всё ясно.Фотография - документ в абсолюте. Ступни Суворова на уровне макушки Димы Козырева:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f2
И ничего с этим не поделать.
P.S. И ещё, я никогда не стараюсь что-либо доказывать конкретному дятловеду. За многие годы я понял, что это бесполезно. Я доказываю его читателям. Чтобы у него их не осталось.
Отправлено: Shura - 26.08.23 20:26
Оффтоп (текст не по теме)Я доказываю его читателям.Успехов!
Отправлено: arfaxad - 28.08.23 11:51
непосредственно на 4ПЛ
(http://ipic.su/img/img7/fs/sooruzhenie-nnn1.1693212214.jpg)
судя по 1959 фотоматериалам это совсем не так, виден узкий ручей.
есть же фотодокумент 1959 года, где видно что это мелкий ручей без течения,
в котором поисковики стоят по щиколотку в воде, – странно опровергать явное.
кроме прочего, затушёванный правый нижний угол вообще не предназначался,
по всей видимости, для свободного всеобщего обозрения всем желающим.
Отправлено: Пoчемучка - 28.08.23 16:19
затушёванный правый нижний угол вообще не предназначался,У Вас мысль - не пробегала, что это сугроб так вышел на фото?
https://dyatlovpass.com/1079
Цитирование
6 смена УПИ 27 апреля - 4 мая(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-12-1_1.jpg)
Индекс на английском языкеАнглийский
Группы Аскинадзи и Потапова/Кузьминова. Чернышев рулит.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-12_1.jpg)
Какая нафиг ретушь? Там еще снежник глубиною как Описано в протоколе обнаружения тел в ручье...
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-13_1.jpg)
Откровенно веселит то что и фото стали выдирать из последовательного зрительного (контекстного) ряда и уходить в бурелом фантазий...
Отправлено: arfaxad - 28.08.23 18:06
сугроб так вышел на фото
там отчасти снег, но больше работы тушью по негативу, имхо.
каждый видит то что понимает, ни на какой приток Лозьвы не похож этот узкий овал ручья в лесу :
http://ipic.su/img/img7/fs/eto-ne-pritok-lozvy.1693234492.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/eto-ne-pritok-lozvy.1693234492.jpg)
в лучшем случае один из мелких ручьёв, и до Лозьвы ему течь ещё очень и очень далеко.
и не факт что на фото именно тот ручей, тем более что все воспоминания жутко противоречивы :
https://stoneforest.ru/event/history/pereval-dyatlova/ (https://stoneforest.ru/event/history/pereval-dyatlova/)
поэтому то так легко объявлять фантазиями все объективные нестыковки и противоречия :
http://ipic.su/img/img7/fs/plotina-ne-dlya-togo-sovsem.1693003276.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/plotina-ne-dlya-togo-sovsem.1693003276.jpg)
p.s. никто никого не переубедит, это как с теми миниатюрными лыжными палочками, про которые
примерно тот же состав оппонентов топит за то что это просто зрительные иллюзии.
ещё вопрос в том почему им именно постоянно выгодно говорить на белое чёрное и наоборот )
Отправлено: Shura - 28.08.23 19:17
и фото стали выдирать из последовательного зрительного (контекстного) рядаО, Почемучка, спасибо, за ряд!
Меня тут несколько озадачили слова Аскинадзи, приведённые Теодорой на своём сайте
https://dyatlovpass.com/expedition-2023?lid=1 :
Цитирование
Мы не вбивали скобу в березу.Подумал, что как-то это странновато/сильно сомнительно выглядит - типа не наша скоба.
Их, их эти скобы:
(https://i.ibb.co/0cDxR60/6-S-13-1-2.png) (https://ibb.co/HVFjfbc)
Вбил кто-то другой, вот и не отложилось это в голове у Аскинадзи.
Отправлено: Пoчемучка - 29.08.23 10:12
О, Почемучка, спасибо, за ряд!Да на здоровье. Фото с поисковых работ надо рассматривать тщательнее - тогда многие дикие версии утонут в океане как лемминги...
Вбил кто-то другой, вот и не отложилось это в голове у Аскинадзи.Тем самым топором, на котором обнаружили инициалы. Вот мне интересно. На поисках трудилися представители желдезнодорожных войск. Это - отфиксировано по всей матчасти красными жирными стежками. Они привыкли работать со скобами, топорами и прочей ручной автоматизацией строительного производства. Потому что - строители по факту. Ну что за бредь гонит Таймень про посторонних? Он явно чем-то опасным заболел в крайней экспе и это повредило окончательно ему всякую имеющуюся мужскую логику... Надеюсь, у Вас - все нормально с мужскою логикою? Ей Богу - блогеров пора причислять не к Сапиенсам, а к простым приматам типа шимпанзе. Что крестьяне - то и обезъяне как говорится на деревне...
Отправлено: Непьющий - 29.08.23 10:25
чем-то опасным заболел в крайней экспе и это повредило окончательно ему всякую имеющуюся мужскую логикуНет, это произошло раньше, судя по его зимним роликам и его же комментариям в них)
Отправлено: Дед мазая - 29.08.23 18:36
Их, их эти скобыПосмотрел все три фото с плотиной - я не вижу скоб на тех бревнах, которые установлены под наклоном к основному поперечному бревну, на котором сделаны выемки для наклонных бревен. В красном прямоугольнике поисковик держит в руках связку чего-то металлического(?) точно, но не похоже это на скобы... *DONT_KNOW*
Отправлено: arfaxad - 29.08.23 19:35
поисковик держит в руках связку чего-то металлического
(http://ipic.su/img/img7/fs/nahodka-ili-chto-1959.1693326714.jpg)
в руке похоже вроде как некая статуэтка
возможно одна из разновидностей легендарного артефакта
Отправлено: Shura - 29.08.23 19:40
В красном прямоугольнике поисковик держит в руках связку чего-то металлического(?) точно, но не похоже это на скобы...Здесь скобы или тоже не похоже?:
(https://i.ibb.co/mNgN6Jb/image.png) (https://ibb.co/Z272WdG)
Отправлено: Пoчемучка - 29.08.23 20:34
в руке похоже вроде как некая статуэткаДа ладна...
возможно одна из разновидностей легендарного артефакта
Оффтоп (текст не по теме)Тест Роршаха...
https://www.youtube.com/watch?v=Z4LkK_s9OWs# (https://www.youtube.com/watch?v=Z4LkK_s9OWs#)
https://www.youtube.com/watch?v=Z4LkK_s9OWs# (https://www.youtube.com/watch?v=Z4LkK_s9OWs#)
Может все же увеличите фото и рассмотрите именно скобы?
Отправлено: Непьющий - 29.08.23 20:38
Отправлено: Пoчемучка - 29.08.23 20:47
Да скобы канешно... Ну нафига им там статуэтки?)Чтоб приобщаться к прекрасному...
Оффтоп (текст не по теме)Сугубо мужские компании - они тяготеют к наличию женских хотя бы образов. Понимаете - зов предков по бабам...
Отправлено: Непьющий - 29.08.23 20:51
Отправлено: Пoчемучка - 29.08.23 20:54
Но не по таким же страшным, чтоб перепутать со скобами...Это смотря на длительность разлучения с оригинальными дочерьми Евы.
Оффтоп (текст не по теме)Её ж - из ребра делали. То же самое что скоба, токмо - костяная...
Чем больше водки - тем милее все встречающиеся женщины. Каждая - ну просто красавишна...
Чем больше водки - тем милее все встречающиеся женщины. Каждая - ну просто красавишна...
Отправлено: Дед мазая - 29.08.23 20:59
Здесь скобы или тоже не похоже?Я именно про это. Не статуэтка точно. Но и на скобы как-то не очень похоже. Да и на установленных уже бревнах было бы видно скобы, мне кажется. А я не нашел ничего такого на трех фото... :(
Впрочем, если Вы настаиваете, что это скобы в руке у этого товарища, я спорить не буду. Если в этом месте позднее нашли скобы, значит их там применяли в 1959-м году...
Рисунок бы еще от Олега Тайменя этих скоб...
Отправлено: Shura - 29.08.23 23:19
Но и на скобы как-то не очень похоже.? ЧуднО...
Что-то я начал теряться...
Да и на установленных уже бревнах было бы видно скобы, мне кажется. А я не нашел ничего такого на трех фото...Что ж в этом удивительного, если связка этих скоб ещё в руках строителя - ?
Рисунок бы еще от Олега Тайменя этих скоб...Рисунок скоб - ? Фотографий Олега не достаточно?
Отправлено: Дед мазая - 30.08.23 09:53
Фотографий Олега не достаточно?Я попытался найти сам, но не получилось. Вы же знаете, что я могу месяцами ходить вокруг одного дерева и так и не увидеть очевидного. Если не трудно, скиньте сюда это фото Олега Тайменя. Пытался на Перевале посмотреть Вашу тему, но не вижу там фото, так как не зарегистрирован там. Тут тоже не смог найти - Олегов Тайменей много, а нужное фото не нашел... :)
Я вижу типа трех больших гвоздей шляпками вниз, которые чем-то перемотаны на уровне колена сидящего слева. Возможно, перемотаны проволокой, которую держит в руке этот товарищ. Но, это и не гвозди, так как видна какая-то общая площадка ниже безымянного пальца держащего эту связку...
Что ж в этом удивительного, если связка этих скоб ещё в руках строителя - ?Фото вроде знаменует окончание работ - все бревна уже установлены...
Впрочем, очевидно, что в руке у этого товарища явно не связка ключей. Пусть будут скобы. Я только хотел помочь и напрячь свое зрение...
Отправлено: maicom - 30.08.23 10:44
Я именно про это. Не статуэтка точно. Но и на скобы как-то не очень похоже. Да и на установленных уже бревнах было бы видно скобы, мне кажется. А я не нашел ничего такого на трех фото... :(Немного раскрасил фото и оригинал немного улучшил,два варианта получилось,третий это увеличенный фрагмент руки со скобами.
Впрочем, если Вы настаиваете, что это скобы в руке у этого товарища, я спорить не буду. Если в этом месте позднее нашли скобы, значит их там применяли в 1959-м году...
Рисунок бы еще от Олега Тайменя этих скоб...
P.S не знаю почему редактор так "нарисовал" глаз стоящего в низу человека.
Отправлено: Shura - 30.08.23 11:26
Я попытался найти сам, но не получилось. Вы же знаете, что я могу месяцами ходить вокруг одного дерева и так и не увидеть очевидного. Если не трудно, скиньте сюда это фото Олега Тайменя. Пытался на Перевале посмотреть Вашу тему, но не вижу там фото, так как не зарегистрирован там.Скину своё фото скобы, вбитой в берёзу в весеннем лагере:
(https://i.ibb.co/947pvcT/0048-MTS.jpg) (https://ibb.co/gWxr7mT)
Надеюсь скобу все видят (теперь), а то когда разместил фото на "Перевале", то куча народа её в упор не заметила((
На "Перевале" фотографии видны без входа/регистрации. Невидны разве что разделы, закрытые от простого посетителя. Фото (особенно когда их много) там могут долго открываться/грузится, видимо из-за сложной переадресации после переезда ресурса, а может у меня комп старый, не знаю, не спец.
Олег выложил (и продолжает) кучу фото на сайте Почемучки:
https://dyatlovpass1.ru/viewtopic.php?id=170#p1314
(только не путайте креативный адрес сайта с оригинальным сайтом Теодоры)
Теодора тоже на своем сайте выложила материал по экспе23:
https://dyatlovpass.com/expedition-2023?lid=1
Куча мест с материалом
Отправлено: arfaxad - 30.08.23 15:51
Может все же увеличите фото и рассмотрите именно скобы?
ну вот по примерно таким причинам многим и не близки все эти матрицы оппонентов,
ведь они самым причудливым образом напоминают ячейки из романа "Библиотекарь" )
https://m.youtube.com/watch?v=zgflgQR_qoU
Отправлено: Дед мазая - 30.08.23 21:51
Надеюсь скобу все видят (теперь)И тут скоба https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/2/380136.jpg на нижней грани красного прямоугольника и ниже него. На Вашем фото видно лучше...
Это скоба. А вот, на том фото, я не уверен, что скобы. Не для спора. Так бывает, что один не видит то, что хорошо видит другой...
Отправлено: arfaxad - 31.08.23 22:27
кучу фото на сайте Почемучки:
https://dyatlovpass1.ru/viewtopic.php?id=170#p1314 (https://dyatlovpass1.ru/viewtopic.php?id=170#p1314)
(http://ipic.su/img/img7/fs/meteorit-12345.1693509603.jpg)
возможно есть вероятность что это метеорит, тогда это может всё поменять в разных версиях.
Чистое железо и другие магнитные минералы в метеоритах :
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22841090 (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22841090)
Внеземные магнитные минералы :
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17795838 (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17795838)
Отправлено: mikael - 21.10.23 11:13
Отправлено: arfaxad - 22.10.23 01:35
что конкретно поменяется будь это магнитный минерал внеземного происхождения?
в сети же раньше встречались гипотезы и предположения о возможном падении метеоритных тел
в 1959, и если эти образцы при исследовании окажутся таковыми, то эта версия может стать ближе.
по крайней мере будут ну хоть какие материальные свидетельства и исследования из тех мест.
там же сейчас как чёрная дыра, оттуда нет никаких следов, образцов, нет фото с геометатегами.
никто из побывавших на ПД не описал например какое там прохождение радиоволн, на каких
диапазонах, какие радиостанции там намониторили что имеют там прохождение, и на марки
каких радиоприёмников вёлся приём, т.е. никто не делал даже простейших исследований как
работает связь, как работает вещание и откуда, как приём зима/лето/день/ночь и прочее мн.др.
не говоря уже о материальных образцах пород окружающей среды, их состава, возраста, и др.
а находки то вероятно вполне возможны, и может это расширит горизонты взглядов на проблему.
ru.wikipedia.org/wiki/Квазикристалл ; https://u.to/lpcJIA (https://u.to/lpcJIA)
Породы с природными Fe-Cu-Al-квазикристаллами найдены на Корякском нагорье в 1979 году, однако
только в 2009 году учёные установили этот факт, в 2011 году они выпустили статью, в которой
рассказали, что данный квазикристалл имеет внеземное происхождение :
https://phys.org/news/2012-01-quasicrystal-extraterrestrial.html (https://phys.org/news/2012-01-quasicrystal-extraterrestrial.html)
Летом 2011 года в ходе экспедиции в Россию минералоги нашли новые образцы природных квазикристаллов,
в упавшем в России метеорите обнаружен уникальный квазикристалл :
https://hi-news.ru/research-development/v-upavshem-v-rossii-meteorite-obnaruzhen-unikalnyj-kvazikristall.html (https://hi-news.ru/research-development/v-upavshem-v-rossii-meteorite-obnaruzhen-unikalnyj-kvazikristall.html)
Уникальный русский минерал оказался внеземным :
http://www.vesti.ru/doc.html?id=688052&cid=2161 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=688052&cid=2161)
Большинство квазикристаллических сплавов – диамагнетики, но сплавы с марганцем – парамагнетики.
В ходе испытания ядерной бомбы человечество создало «невозможные» квазикристаллы | Техкульт :
https://www.techcult.ru/science/11105-nevozmozhnye-kvazikristally (https://www.techcult.ru/science/11105-nevozmozhnye-kvazikristally)