Отправлено: Дмитриевская - 29.03.23 15:38
25 марта 2023 года состоялось Учредительное собрание Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова"
Выписка из протокола номер 1 от 25 марта 2023 г.
Присутствовали: Кунцевич Александр Юрьевич, Коськин Алексей Александрович, Киреев Дмитрий Юрьевич, Рыбаков Олег Валентинович, Гарифулин Ильдар Асхатович.
Слушали и обсуждали:
1. О создании Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова".
2. Обсуждение проекта Устава Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова".
3. Выборы, Председателя Правления и Правления общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова".
Постановили:
Создать Общественную общероссийскую организацию "Фонд памяти группы Дятлова";
Результаты голосования: За - единогласно.
Принять Устав Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова" с учетом сделанных предложений и замечаний;
Результаты голосования: За - единогласно.
Избрать Председателем Правления Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова" Коськина А.А.
Результаты голосования: За - единогласно.
Избрать Правление Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова" в составе: Коськин Алексей Александрович, Кунцевич Александр Юрьевич, Киреев Дмитрий Юрьевич, Гарифулин Ильдар Асхатович, Рыбаков Олег Валентинович.
Результаты голосования: 5 - За, 0 - воздержались, 0 - против.
Председатель собрания: (подпись)
Секретарь собрания: (подпись)
Данное объявление, является официальным Заявлением в средствах массовой информации о создании Общественной общероссийской организации «Фонд памяти группы Дятлова», действующей на основании Устава, где прописаны цели и задачи. Организация начинает свою работу с 25 марта 2023 года.
Первым мероприятием, проводимым под эгидой Общественной общероссийской организации «Фонд памяти группы Дятлова», будет Четвёртая Общероссийкая Конференция по Перевалу Дятлова, которая пройдёт в Екатеринбурге в Зале пресс-центра Маринс Парк Отеля, 20 мая 2023 года. О регламенте проведения Конференции будет объявлено дополнительно.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=17&tema=235&start=60#reply_66
Добавлено позже:
Ранее данное событие обсуждалось тут :
https://taina.li/forum/index.php?topic=15310.90
Отправлено: nvry70 - 29.03.23 16:01
Избрать ПравлениеА помимо Правления у них имеются рядовые члены фонда?
Отправлено: фугас - 29.03.23 16:03
Отправлено: nvry70 - 29.03.23 16:06
Наберут.А где набор объявят?
Отправлено: Дмитриевская - 29.03.23 16:08
А помимо Правления у них имеются рядовые члены фонда?Без понятия. Информация крайне скупая. Такой междусобойчик. Сами собрались, сами себя выбрали.
Добавлено позже:
А где набор объявят?Пишите Коськину. Хотите вступить ?
Отправлено: Иван Иванов - 29.03.23 16:29
Сами собрались, сами себя выбрали.А как надо было? С вами посоветоваться?
Отправлено: nvry70 - 29.03.23 16:30
Пишите КоськинуЧто же они адреса и телефоны не оставили?
Добавлено позже:
А как надо было? С вами посоветоваться?Конечно.И со мной надо было посоветоваться, коллега. Я бы дал им всем дельный совет.
Отправлено: Иван Иванов - 29.03.23 16:58
Я бы дал им всем дельный совет.Это Коськину - то? Ну, да...
Отправлено: Дмитриевская - 29.03.23 17:48
https://taina.li/forum/index.php?topic=16483.msg1299139#msg1299139
Отправлено: Дмитриевская - 17.05.23 07:56
Отправлено: Axelrod - 17.05.23 15:31
Как бы его ни ругали. Куда Ильдар, туда и мы.
Отправлено: Дмитриевская - 17.05.23 16:12
Я придерживаюсь того варианта фонда, куда входит Ильдар (Исторический любитель). Мы его реально больше всех слушаем.Только донатики не забудьте послать, его жене на новые зубы. :)
Как бы его ни ругали. Куда Ильдар, туда и мы.
Отправлено: Arnold - 17.05.23 17:56
Как бы его ни ругали. Куда Ильдар, туда и мы.Зря.
Учитывая какую лютую ахинею он несёт по современным резонансным делам (убийство Логуновой например), даже страшно предположить что он насочиняет о делах давно минувших дней.
Добавлено позже:
Только донатикиИнтересно, налоги уплачены? *WRITE*
Отправлено: Starhunter - 17.05.23 21:35
Отправлено: NAVIG - 18.05.23 16:59
Отправлено: Дмитриевская - 18.05.23 17:55
насчет общероссийской организации- это они зря. Необходимо иметь в каждоь регионе России отделения Фонда. На региональную потянет.А где Устав?Устав они не представили. Интересно , как правление будет решать вопросы. Если голосованием с простым большинством , то Киреев и прикормленные им два других члена правления с легкостью будут принимать нужные им решения. По сути это захват фонда.
Отправлено: Starhunter - 18.05.23 19:09
Отправлено: Дмитриевская - 18.05.23 19:51
А кто будет на том симпозиуме, что Коськин анонсировал?Пока держат в секрете. Но Киреев мне только что написал, что оказывается ждал меня там. Мне приглашений не поступало. Да я и не поехала бы , мараться в этом.
Отправлено: Starhunter - 18.05.23 22:03
Отправлено: Дмитриевская - 18.05.23 22:59
В соседней теме КУК написал о возвращении джедая, тьфу ты, старого фонда. Получается есть Фонд Батроломея (если коротко), есть Фонд Коськина-Кунцевича младшего, и еще КУКа?нет , просто старый фонд никуда не делся, его состав тот же, только без Юрия Константиновича, а все остальные фонды нелегитимны.
Отправлено: nvry70 - 18.05.23 23:31
все остальные фонды нелегитимны.Как это понять? А кто их легитимизирует?
Отправлено: Дмитриевская - 19.05.23 06:48
Как это понять? А кто их легитимизирует?Там в сообщении все указано. Прочтите.
Отправлено: KUK - 20.05.23 09:56
Отправлено: Дмитриевская - 20.05.23 13:10
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
Отправлено: Starhunter - 20.05.23 13:31
Добавлено позже:
Дмитриевская
Есть "де-юре" и "де-факто". Де-юре, Фонд с Кунцевичем-старшим прекратил свое существование. Если его заново воссоздали, то у меня вопрос - собирается ли новое правление Фонда дезавуировать многочисленные вбросы Кунцевича старшего на посту главы Фонда?
Когда будет приведен в порядок собранный Фондом материал и размещен в открытом доступе? Ведь старый Фонд фактически занимался плюшничеством...
Отправлено: Дмитриевская - 20.05.23 16:15
https://www.youtube.com/live/jgKZPCS63Pw?feature=share (https://www.youtube.com/live/jgKZPCS63Pw?feature=share)
Отправлено: Пoчемучка - 20.05.23 16:31
Есть "де-юре" и "де-факто"Сыну перешло все имущество Ю.К.Кунцевича, в том числе и то, что было как бы имуществом Фонда на тему Перевал Дятлова. Например - пленки Л.Н.Иванова.
Кто будет считаться - Фондом? С точки зрения собранных предметов имущества?
Каждый Фонд - как организация имеет учредителей. Каждый из учредителей - вносит свой вклад. Там где сын Ю.К.Кунцевича - все понятно. Он вклад делает именно имуществом, а прочие - предоставляют финансы и себя как рабочую силу.
С этой точки зрения - другие Фонды не могут распоряжаться/работать даже с фото и сканами того, что имеется в оригинальном виде у владельца. Ибо право собственности и все с этим связанное. Как бы это не попадало к Ю.К.Кунцевичу - наследование все нивелировало. Если в документе на наследование указано что сыну принадлежит квартира со всем находящимся там имуществом, то круг-то замкнулся.
Отправлено: SKAD - 20.05.23 21:09
Например - пленки Л.Н.Иванова.А тем временем...
Опубликованы неизвестные письма Льва Иванова, расследовавшего громкое дело :-X
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/27504/4764935/ (https://www.kp.ru/daily/27504/4764935/)
Отправлено: Дмитриевская - 20.05.23 21:17
А тем временем...ничего нового там нет
Опубликованы неизвестные письма Льва Иванова, расследовавшего громкое дело :-X
Читайте на [url=http://WWW.KP.RU]WWW.KP.RU[/url] ([url]http://WWW.KP.RU[/url]): [url]https://www.kp.ru/daily/27504/4764935/[/url] ([url]https://www.kp.ru/daily/27504/4764935/[/url])
Отправлено: SKAD - 20.05.23 22:45
ничего нового там нетА ещё, глядя на эти скриншоты, что-то из классики вспомнилось:
- Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха!... (с) *JOKINGLY*
Отправлено: KUK - 21.05.23 00:02
https://www.youtube.com/watch?v=-x3HnJZy81k# (https://www.youtube.com/watch?v=-x3HnJZy81k#)
Отправлено: Пoчемучка - 21.05.23 06:56
А тем временем...Дык мож кому и не понятно, с чего действие истории - Л.Н.Иванов переносит в Заполярье. А в свете моей версии - так ничего странного. Где у нас был полигон под Воркутой? Вот-вот...
Опубликованы неизвестные письма Льва Иванова, расследовавшего громкое дело
Читайте на [url=http://WWW.KP.RU]WWW.KP.RU[/url] ([url]http://WWW.KP.RU[/url]): [url]https://www.kp.ru/daily/27504/4764935/[/url] ([url]https://www.kp.ru/daily/27504/4764935/[/url])
Тихий намек - на то, под что заказывалась музыка.
А ещё, глядя на эти скриншоты, что-то из классики вспомнилось:Ну вот зря это. Л.Н.Иванов - еще пр жизни сказал все что нужно. Он тянул историю - в сторону мифов и сказок и того чего нет. Т.е. полный иллюзион на определенный контенгент интересующихся и ведь ясно что интересующихся не у нас в пределах границ СССР.
- Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха!... (с)
Отправлено: SKAD - 21.05.23 07:12
Т.е. полный иллюзион на определенный контенгент интересующихся и ведь ясно что интересующихся не у нас в пределах границ СССР.В центуре Большой Медведицы? *THIS*
Дык мож кому и не понятно, с чего действие истории - Л.Н.Иванов переносит в Заполярье.Не торопитесь с выводами. KUK обещал отсортировать фейки от истины в деле группы Дятлова.
С выходом этой статьи работы ему прибавилось!... ;)
Отправлено: Пoчемучка - 21.05.23 13:28
KUK обещал отсортировать фейки от истины в деле группы Дятлова.Хорошая шутка. Три года надо ждать - если не втрое дольше...
В центуре Большой Медведицы?В Водолее... У нас судя по чистосердечным - эта история быстро ушла с тогдашних "таблоидов". И очень наглядно это видно - вот в этом документе. Смотрите состав, подписи и дату. Это - маршрутный лист того же самого турклуба, годом позднее...
(https://i5.imageban.ru/out/2023/05/21/c8e9d3b2d5e7f53d227c1bdf7c23ec89.jpg)
(https://i3.imageban.ru/out/2023/05/21/ed50f9ed37566fca208fe083a8f1dfc8.jpg)
П.С. Кыштым надо отметить - это тот самый Кыштым...
Отправлено: SKAD - 21.05.23 13:43
В Водолее... У нас судя по чистосердечным - эта история быстро ушла с тогдашних "таблоидов". И очень наглядно это видно - вот в этом документе. Смотрите состав, подписи и дату. Это - маршрутный лист того же самого турклуба, годом позднее...Это о другом документ! Что Юдин трудностей и ответственности не пугался!. :pioneer:
Отправлено: Пoчемучка - 21.05.23 13:46
Это о другом документ! Что Юдин трудностей и ответственности не пугался!.Не, это турклуб УПИ - трудностей не боялся, если походы назначал в глубину ВУРС...
А потом типа - ох, откуда радиация на одежке! Ну точно блин - ракеты окаянные и дикие и учения бестолковые...
Отправлено: Helga - 21.05.23 18:26
Не, это турклуб УПИ - трудностей не боялся, если походы назначал в глубину ВУРС...Это вы Кыштым в ВУРС вписали?
Отправлено: Пoчемучка - 21.05.23 18:31
Это вы Кыштым в ВУРС вписали?Не, не я. Профи вписали на основании научных данных.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8B%D1%88%D1%82%D1%8B%D0%BC
Цитирование
В 1957 году близлежащие территории подверглась радиоактивному заражению в результате аварии на химкомбинате «Маяк».https://mtss.ru/nuclear/fa2309071.htm
(https://mtss.ru/nuclear/images/vurs-2.gif)
(https://mtss.ru/nuclear/images/sr90r24e2jq.gif)
Отправлено: Starhunter - 21.05.23 20:06
Цитирование
Как бы это не попадало к Ю.К.Кунцевичу - наследование все нивелировало.Увы, но нет. Если найдется тургамент, что тот же дневник ил пленки Иванова были даны на время, придется возвращать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.05.23 20:48
ПoчемучкаУвы, но нет. Если найдется тургамент, что тот же дневник ил пленки Иванова были даны на время, придется возвращать.Вероятнее другое: например, пленки были переданы не лично наследодателю Ю.К. Кунцевичу (как физическому лицу), а Фонду (юридическому лицу). И тогда правовое положение этих материалов меняется существенным образом.Потому что в таком случае лично Ю.К.Кунцевичу они не принадлежали.
И здесь надо иметь в виду, что "новый" Фонд правопреемником "старого" не является.
Отправлено: adelauda_glasha - 21.05.23 22:12
Во-первых, огромная благодарность Ильдару за трансляцию, Д.Кирееву за организацию и проведение конференции, да и Рыбаков совсем не соответствует описанию Е.Дмитриевской.
Второе, что убило напрочь и требует уточнения.
1. До Елены Базяевой (Коськиной) с УД работало 2 человека, кто они?
2. Помнит ли Ел. Б. разговор с Возрождённым? Какие пленки и материалы передал Базяевой Иванов? И где они.
3. Откуда брал видеоматериал Влад Некрасов из ТАУ, если сам жаловался на его (материала) полное отсутствие.
4. Что за материалы скопились у Н.Варсеговой (и почему она все лавры в нахождении документов по Золотарёвым присвоила себе)?
Это пока навскидку.
А так, настроение после просмотра отвратительное, обидно-досадно.
В общем, конференция действительно удалась, шок-контент.
Отправлено: Дмитриевская - 21.05.23 22:15
и Рыбаков совсем не соответствует описанию Е.ДмитриевскойКакому описанию ? Описанию чего ? ЭТО неспособно даже самостоятельно сформулировать мысль и тупо берет чужой текст дословно, что факт! Там просто нечего описывать недалекий попугай.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. Воздержитесь от подобного общения на нашем форуме
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. Воздержитесь от подобного общения на нашем форуме
Отправлено: nvry70 - 21.05.23 22:21
Там просто нечего описывать недалекий попугай.Совсем непонятно вы выражаетесь.
Отправлено: Дмитриевская - 21.05.23 22:35
Совсем непонятно вы выражаетесь.Расшифровываю для тех кому непонятно. Мне нечего описывать в личности человека неспособного сформулировать ( повторить своими словами ) даже чужую мысль и вынужденному приводить полностью заимствованный без изменений чужой текст. Недалекий ( тупой, ограниченный, безмозглый и т.д. ) попугай ( повторитель ) Теперь понятно ?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. Аналогично.
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм. Аналогично.
Отправлено: nvry70 - 21.05.23 23:51
Недалекий ( тупой, ограниченный, безмозглый и т.д. ) попугай ( повторитель ) Теперь понятно ?Ещё более непонятно. Чего это вы накинулись на человека с такими формулировками? Кого это он повторяет?
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 04:55
4. Что за материалы скопились у Н.Варсеговой (и почему она все лавры в нахождении документов по Золотарёвым присвоила себе)?То, что скопилось у Варсеговой, смело можно приколоть на гвоздик в туалете, настоящих документов по Семёну у неё нет и никогда не будет.
Добавлено позже:
Какие пленки и материалы передал Базяевой Иванов? И где они.Если что -то и передал, то исключительно прокурорские фантазии, соответствующими снимками подкреплённые. Ни одного серьёзного документа или улики у Иванова не было и быть не могло.
Добавлено позже:
с УД работало 2 человека, кто они?Совсем не важно...
Добавлено позже:
Вернулось душевное равновесие?
Отправлено: Дмитриевская - 22.05.23 06:56
Ещё более непонятно. Чего это вы накинулись на человека с такими формулировками? Кого это он повторяет?вы видимо не в курсе. Да меня и повторяет и не только меня. Плагиатор-с..
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 10:17
вы видимо не в курсе. Да меня и повторяет и не только меня. Плагиатор-с..Так вы гордиться должны, что пользуетесь огромной популярностью.
А что он вашего повторять может? Про мансей? Так пусть повторяет. Это никакого значения не имеет.
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 10:31
Так пусть повторяет. Это никакого значения не имеет.Не имеет. Лев Никитич был прокурор - криминалист, профессионал и он точно знал, кто виновен. И это не манси.
Отправлено: Дмитриевская - 22.05.23 11:14
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 11:16
Вообще то не важно манси или не манси. Он повторяет все до чего дотянется. Единственное, что понятно, что не сам сочиняет так как его выдает косноязычие и безграмотная речь на его стримах, а читать чужое с экрана много ума не надо, впрочем там и техника чтения как в начальных классах.Ну , что ты всё о плохом!
Отправлено: Дмитриевская - 22.05.23 11:24
Ну , что ты всё о плохом!есть время мира, а есть время войны. Так как речь о блогерах, то конечно на Ютубе реакция более жесткая. Но и хорошего в последнее время по теме немного.
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 11:34
есть время мира, а есть время войны. Так как речь о блогерах, то конечно на Ютубе реакция более жесткая. Но и хорошего в последнее время по теме немного.Ну, да... История наших исследователей победила. А эти блогеры - плагиаторы пусть идут в ж..., всё равно им до реальности не докопаться, "соображаловки" не хватит. У тебя отличная версия, что париться? Ну, есть у меня основания считать, что всё было несколько иначе... и, что? На качество твоей версии это никак не влияет.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Дмитриевская - 22.05.23 11:47
Ну, да... История наших исследователей победила. А эти блогеры - плагиаторы пусть идут в ж..., всё равно им до реальности не докопаться, "соображаловки" не хватит. У тебя отличная версия, что париться? Ну, есть у меня основания считать, что всё было несколько иначе... и, что? На качество твоей версии это никак не влияет.❤️Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Конечно ничего исследовать они не собираются, просто нужен статус учередителей для дальнейшей продажи контента. Говорить об этом нужно чтобы новички не попадали под власть липовых авторитетов.
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 12:05
❤️Ну, и это , в том числе. Вообще, фонд это такая организация, куда можно обратится официально. Иностранцу, например. А, так как на корабле свершился бунт и появились раскольники в лице знаменитого тюменского писателя, трудно предсказать будущее фонда. Но, двух фондов не будет.
Конечно ничего исследовать они не собираются, просто нужен статус учередителей для дальнейшей продажи контента. Говорить об этом нужно чтобы новички не попадали под власть липовых авторитетов.
Отправлено: Дмитриевская - 22.05.23 12:14
Ну, и это , в том числе. Вообще, фонд это такая организация, куда можно обратится официально. Иностранцу, например. А, так как на корабле свершился бунт и появились раскольники в лице знаменитого тюменского писателя, трудно предсказать будущее фонда. Но, двух фондов не будет.вот вот клонирование фондов.
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 12:22
вот вот клонирование фондов.И, что из этого? Архипов ничего не найдёт и Черноусов ему в этом не поможет. Исследуют упорно? И на здоровье! У них своё исследование, у нас - своё.
Отправлено: Starhunter - 22.05.23 16:54
Цитирование
да и Рыбаков совсем не соответствует описанию Е.Дмитриевской.В чем не соответствует, майне кляйне? Что он не наглый плагиатор, выдающий чужой материал за свой? Тебе нужны доказательства - да легко - открываем Ютуб, пишем "ножи в группе Дятлова", в первой десятке будет стрим Рыбакова. Большая часть его стрима это пересказ моей статьи, с моими же обработанными фото. Если это не плагиат, то что?
Отправлено: Дмитриевская - 22.05.23 16:58
Я так поняла, что он берет готовые исследования для своих стримов.
Отправлено: Starhunter - 22.05.23 17:02
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 17:06
Я так поняла, что он берет готовые исследования для своих стримов.Ага. Стрим с чего начинается? Вот мой счёт, помоги ,собрат, материально... Или не так?
Добавлено позже:
А что надёргать и откуда - дело десятое.
Отправлено: Starhunter - 22.05.23 17:22
Цитирование
Ага. Стрим с чего начинается? Вот мой счёт, помоги ,собрат, материально... Или не так?Я бы понимал, если бы человек собирал по теме конкретно с жестким отчетом финансовым. Т.е. вот собрано на что-то (например, пошив палатки "а-ля Дятловская"), вот чеки, вот испытание ее в тех условиях... Но на зубы для жены (я утрирую) это перебор. Тут надо "мухи отдельно", "котлеты отдельно". Я не спорю, что ситуации в жизни могут быть разные, но сделай отдельный стрим под это дело, если тебе помощь нужна лично, а не по теме ГД...
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 17:56
Я бы понимал, если бы человек собирал по теме конкретно с жестким отчетом финансовым.Послушал я стримеров этих... Что они несут! Это сумасшедшие. Может, стримеры такие попадались, не знаю.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.05.23 18:09
Слушайте, я просто таки в шоке от открывшейся на конференции информации.Лично я бы не рекомендовал столь серьезно относиться к данной информации. И вот почему.
Во-первых, огромная благодарность Ильдару за трансляцию, Д.Кирееву за организацию и проведение конференции, да и Рыбаков совсем не соответствует описанию Е.Дмитриевской.
Второе, что убило напрочь и требует уточнения.
1. До Елены Базяевой (Коськиной) с УД работало 2 человека, кто они?
2. Помнит ли Ел. Б. разговор с Возрождённым? Какие пленки и материалы передал Базяевой Иванов? И где они.
3. Откуда брал видеоматериал Влад Некрасов из ТАУ, если сам жаловался на его (материала) полное отсутствие.
4. Что за материалы скопились у Н.Варсеговой (и почему она все лавры в нахождении документов по Золотарёвым присвоила себе)?
Это пока навскидку.
А так, настроение после просмотра отвратительное, обидно-досадно.
В общем, конференция действительно удалась, шок-контент.
Как я заметил, все бытующие в дятловедении истории, связанные с «обнаружением» дела, относятся к периоду времени, когда это дело находилось уже в ГАСО. А практический интерес может представлять лишь тот период, когда дело хранилось в архиве областной прокуратуры, и доступ к нему имел весьма ограниченный круг лиц- например, для понимания того, почему это дело не было уничтожено (как то и полагалось при естественном ходе событий), а было передано в ГАСО, и всего такого прочего. А после того, как в прокурорских верхах (почему-то) было принято решение о передаче дела на хранение в ГАСО, с этим делом мог ознакомиться уже кто угодно-практически любой желающий. Это означало, что в материалах, переданных в ГАСО, нет ничего такого, что прокуратура считала бы необходимым скрывать от "широкой общественности".
И вот здесь вопрос был в том, чтобы такие желающие появились. И складывается мнение (если прочитать и сопоставить всё то, что имеется в дятловедении о чудесном обнаружении этого дела в архиве), что сей процесс чем-то похож на мероприятия, которые проводились в свое время для распространения картофеля. Когда в страны Европы был завезен картофель, люди отказывались его выращивать. И существуют описания методов «популяризации» картофеля в некоторых странах. Власти некоторых государств распорядились организовать охрану полей, на которых был высажен картофель. Причем охрана выставлялась только днем, а ночью снималась. Привлеченные фактом охраны полей, местные жители по ночам выкапывали клубни картофеля и высаживали их на своих участках.
Вот и здесь- складывается мнение, что после того, как дело было передано в ГАСО (т.е. практически- в открытый доступ), и стали происходить все эти истории по «обнаружению» дела.
А вот почему и для чего в прокурорских верхах было принято решение о сохранении этого дела (без чего невозможно было бы возникновение дятловедения)- на этот вопрос нет удовлетворительного ответа. То, что имеется (будто бы прокурор области Туйков сохранил это дело по причине его общественной значимости)- это разве что годится для дятловедов. Потому что, во-первых, это дело не может иметь общественной значимости- потому что в нём нет практически ничего (за исключением трех документов- да и то, чтобы их найти, нужно понимать реальную причину происшествия и разбираться в вопросах расследования уголовных дел), что прямо бы указывало на причину происшествия. А во-вторых, решение принималось не на уровне Туйкова. Я знаю теперь уже бывшего прокурорского работника, который сообщил о том, что он сам возил это дело в Москву- когда оно находилось еще в компетенции прокуратуры. И этот человек утверждал, что «в этом деле ничего не найдете». Да и надо просто знать устройство прокурорской системы, чтобы понимать очень простую истину: без санкции «Москвы» Туйков не мог принять решение, которое в дальнейшем привело к тому, что данное дело стало «достоянием дятловедов». Сейчас, как это видно, поняли, какую тогда совершили ошибку, и поэтому запретили доступ к делу.. Но- поздно- «птичка вылетела»…
А вот те времена, когда началась «раскрутка» дятловской темы в местных СМИ, лично я помню очень хорошо. Потому что сам видел, как всё это происходило. Причем, что очень показательно: вся эта «раскрутка» была направлена на создание самых разных вариантов «тайны», и эти варианты «тайны» были в стороне от того, что имело место в реальности.
Поэтому то, что сообщила Базяева/Коськина, не имеет ничего принципиально нового. Это публике всё было преподнесено таким образом, что произвело некоторое впечатление.
Ну а общение с Б.А. Возрожденным, как это также видно хорошо по результатам, «в прок» никому не пошло…
Впрочем, ожидать от Бориса Алексеевича чего либо «сенсационного» от общения «с пионерами» вряд ли было возможно (текстовое изложение выступления Базяевой/Коськиной можно прочитать, например, здесь: «… Воспоминания Елены Базяевой (Коськиной) на конференции 20 мая в Екатеринбурге.
Её вклад в исследования. ….
Перевод в текст от Энсона…».
https://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=320#p11619).
Ну а к чему приведет создание «нового» Фонда- это в самом обозримом будущем увидят все.
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 18:17
Добавлено позже:
Потому что, во-первых, это дело не может иметь общественной значимости- потому что в нём нет практически ничего (за исключением трех документов- да и то, чтобы их найти, нужно понимать реальную причину происшествия и разбираться в вопросах расследования уголовных дел), что прямо бы указывало на причину происшествия.Это неверное мнение.
Кто и почему, по документам этого УД установить можно. Там есть всё и... одновременно ничего. Парадокс...
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 18:22
он украл целую тему про часы в группе Дятлова отсюдаКак можно украсть мусор с помойки? Да на здоровье.Пусть и дальше крадёт. Вы ещё на него в суд подайте.Анкудинов вам объяснит, как это сделать.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Дмитриевская - 22.05.23 18:42
Как можно украсть мусор с помойки? Да на здоровье.Пусть и дальше крадёт. Вы ещё на него в суд подайте.Анкудинов вам объяснит, как это сделать.Т.е. я правильно поняла,что вы считаете наш форум помойкой, на которой лежит мусор ?
Отправлено: totato - 22.05.23 19:17
А вот почему и для чего в прокурорских верхах было принято решение о сохранении этого дела (без чего невозможно было бы возникновение дятловедения)- на этот вопрос нет удовлетворительного ответа. То, что имеется (будто бы прокурор области Туйков сохранил это дело по причине его общественной значимости)- это разве что годится для дятловедов. Потому что, во-первых, это дело не может иметь общественной значимости- потому что в нём нет практически ничего (за исключением трех документов- да и то, чтобы их найти, нужно понимать реальную причину происшествия и разбираться в вопросах расследования уголовных дел), что прямо бы указывало на причину происшествия.Почему бы не предположить, что чувствуя за собой вину по сокрытию истинных причин происшествия, Прокуратура планирует рано или поздно рассекретить и предать гласности "второе" дело, которое прекрасно дополнит известное нам УД и создаст полную картину событий? Во "втором" деле может не быть копий того, что есть в "первом", отсюда и ценность Дела без номера, как собрания оригинальных документов.
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 20:01
Почему бы не предположить, что чувствуя за собой вину по сокрытию истинных причин происшествия, Прокуратура планирует рано или поздно рассекретить и предать гласности "второе" дело, которое прекрасно дополнит известное нам УДА это совсем нелепое предположение.Прокуратура ничего не может "планировать",ибо рассекречивание не в её компетенции, да и никакого второго дела нет. Откуда вы взяли это второе дело?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.05.23 20:01
Почему бы не предположить, что чувствуя за собой вину по сокрытию истинных причин происшествия, Прокуратура планирует рано или поздно рассекретить и предать гласности "второе" дело, которое прекрасно дополнит известное нам УД и создаст полную картину событий? Во "втором" деле может не быть копий того, что есть в "первом", отсюда и ценность Дела без номера, как собрания оригинальных документов.«Дело без номера» само по себе имеет очень большую ценность. Но совсем не ту, которую принято считать таковой. В качестве «прямого» источника информации о событии, которое вызвало гибель группы Дятлова, ценность этого дела невелика: как указывалось ранее, в этом деле сохранены только ТРИ документа, в которых есть указания на эту причину. Остальное- «отходы производства», которые оказались никому не нужны- вот они и «выпали в осадок» в этом «отстойнике». Или- в «папке со следственной макулатурой». Вот только дятловеды не желают знать, как их облапошили с этим «делом без номера»!
Ценность этого дела в другом. Исключительно благодаря этому делу (чего явно не просчитали те, которые в своё время приняли решение о сохранении этого дела от уничтожения- и есть такое предположение, что за этим стоял «коммерческий интерес»: вон сколько денег на этом дятловедении было сделано) было документально вычислено т.н. «второе» дело, о котором затем стало известно от Окишева. Без того, что удалось вычислить при анализе материалов «дела без номера», сообщение Окишева о существовании уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР, можно было бы свести к ничем не обоснованной выдумке. А здесь- то, что сообщил Окишев об этом (основном) расследовании (которое проводила Прокуратура СССР) и то, что получается в результате анализа материалов «дела без номера» и наблюдательного производства, взаимно подтверждают друг друга. И тем самым всё это доказывает, что так именно оно и было!
Без этого дела также бы не «вылез» целый ряд фактов, указывающих на явные несоответствия материалов дела тому, что изложено в постановлении о прекращении дела- а это очень показательно!
Без материалов дела невозможно было бы найти и сформулировать основания для отмены постановления о прекращении дела- а они, вполне возможно, еще сыграют свою роль.
Без материалов этого дела было бы крайне проблематичным требовать отмены постановления о прекращении дела и возобновления расследования. И то, что на данный момент положительных результатов в этом направлении пока не достигнуто- это не означает, что этого не получится в будущем (и вполне может получиться, если этим будут целенаправленно заниматься!).
Так что «дело без номера» - весьма ценный по своей сути документ. Если правильно понимать его ценность.
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 20:06
сообщение Окишева о существовании уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР, можно было бы свести к ничем не обоснованной выдумкеКак это только Возрожденный не удосужился вам рассказать не только о ракете, но и о втором деле.
Добавлено позже:
если этим будут целенаправленно заниматься!)Что ж вы, ваша честь,этим целенаправленно не занимаетесь?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.05.23 20:13
Как это только Возрожденный не удосужился вам рассказать не только о ракете, но и о втором деле.Возрожденный о "втором" деле не знал. И лично я тоже о существовании "второго" дела не подозревал, пока не ознакомился в полном объеме с материалами "дела без номера" и наблюдательного производства.
Добавлено позже:Что ж вы, ваша честь,этим целенаправленно не занимаетесь?
А "этим" заниматься сейчас есть кому. И они без меня обойдутся.
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 20:16
И они без меня обойдутсяНу как же, ваша честь,они без вас обойдутся? Всё у них без толку идёт без вашего руководства.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм, флуд
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм, флуд
Отправлено: KUK - 22.05.23 21:46
ничего нового там нетВообще есть: 1) Страница из трудовой книжки. 2) Фото могилы.
Отправлено: totato - 22.05.23 21:48
Без материалов этого дела было бы крайне проблематичным требовать отмены постановления о прекращении дела и возобновления расследования. И то, что на данный момент положительных результатов в этом направлении пока не достигнуто- это не означает, что этого не получится в будущем (и вполне может получиться, если этим будут целенаправленно заниматься!).Согласен полностью, за одним исключением. Требовать возобновления расследования нет никакого смысла. Нужно требовать официального опубликования и признания Постановления из "второго" дела, которое уже содержит реальное и полное расследование дела гибели группы Дятлова.
Так что «дело без номера» - весьма ценный по своей сути документ. Если правильно понимать его ценность.
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 22:20
Постановления из "второго" дела, которое уже содержит реальное и полное расследование дела гибели группы Дятлова.А с чего вы взяли, что существует какое-то второе дело? Вы уже мифы стали принимать за реальную действительность.
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 22:43
было документально вычислено т.н. «второе» дело, о котором затем стало известно от Окишева.Вот для этого и сохранили это "УД". Чтобы "помочь" вычислить второе дело. Группа следователей Генпрокуратуры должна была реально существовать и реально работать. И должен быть результат этой работы (он есть , этот результат). Но, цели и задачи этой группы были совершенно не те, которые вы им приписываете. Это долгая история и далёкая от дятловедения...
Добавлено позже:
сообщение Окишева о существовании уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР, можно было бы свести к ничем не обоснованной выдумке.Это не так. То, что велось какое - то очень серьёзное расследование, было понятно сразу, есть результат этого расследования. И сразу было понятно , что вели это расследование не Иванов с Темпаловым.
Добавлено позже:
Без материалов дела невозможно было бы найти и сформулировать основания для отмены постановления о прекращении дела- а они, вполне возможно, еще сыграют свою роль.Я не знаю юридических тонкостей... Могут рассекретить и второе дело. В чём проблема?
Добавлено позже:
Так что «дело без номера» - весьма ценный по своей сути документ. Если правильно понимать его ценность.Абсолютно с вами согласен.
Добавлено позже:
отсюда и ценность Дела без номера, как собрания оригинальных документов.Да вы шутник, батенька! Какие ещё "оригинальные документы"?
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 23:40
велось какое - то очень серьёзное расследованиеКоллега! Никакого расследования не велось: ни серьёзного, ни несерьёзного.
Вы сами подумайте: они что ли самих себя расследовали? - Ну это, как чья-то вдова сама себя высекла.
Отправлено: totato - 22.05.23 23:40
Да вы шутник, батенька! Какие ещё "оригинальные документы"?А где вы ещё исследования Левашова в оригинале найдёте, кроме как в известном нам УД? А ведь эти исследования прямо указывают, что на прилетевшем "изделии" был радиоактивный материал. А во "втором" деле есть все шансы найти насколько сильно фонили фрагменты тел и одежды первой пятёрки, где особо интересно посмотреть на результаты Кривонищенко и Дорошенко. Вы бы взглянули сначала, а потом уже мы и решим, кто тут шутник. :)
Отправлено: nvry70 - 22.05.23 23:43
мы и решим, кто тут шутникТак мы давно решили, что это вы. Всё шутите о каком-то мифическом втором деле.
Отправлено: Иван Иванов - 22.05.23 23:57
Коллега! Никакого расследования не велось: ни серьёзного, ни несерьёзного.Нет, велось. Это были гениальные ребята... вам трудно понять, чего они добивались и как.
Вы сами подумайте: они что ли самих себя расследовали? - Ну это, как чья-то вдова сама себя высекла.
Отправлено: nvry70 - 23.05.23 00:05
гениальные ребята.Коллега! Какие ещё ребята? Вы же не в пионерлагере находитесь? Из какой структуры?
Отправлено: Иван Иванов - 23.05.23 00:07
А где вы ещё исследования Левашова в оригинале найдёте, кроме как в известном нам УД? А ведь эти исследования прямо указывают, что на прилетевшем "изделии" был радиоактивный материал. А во "втором" деле есть все шансы найти насколько сильно фонили фрагменты тел и одежды первой пятёрки, где особо интересно посмотреть на результаты Кривонищенко и Дорошенко. Вы бы взглянули сначала, а потом уже мы и решим, кто тут шутник. :)Каждая бумажка из этого "УД" редактировалась Москвой (а я считаю, что редактировалась каждая закорючка на каждой бумажке!), а, затем, из этих бумажек скомплектовали это "УД" и совсем не для того, чтобы любопытный дятловед что - то там установил.Вы ничего не установите, цель этого "УД" совершенно иная.
А,вот, во втором деле этой фигни, что вы перечислили, нет совсем. Я не знаю, что во втором деле... так ,одни предположения. Я знаю, чего там не должно быть.
Отправлено: nvry70 - 23.05.23 00:12
Я не знаю, что во втором деле...Вот то-то и оно, что вы ничего не знаете. Даже не знаете, существует ли это мифическое второе дело.
Ответьте на простой вопрос: какая структура составила это второе дело?
Отправлено: Иван Иванов - 23.05.23 00:19
Ответьте на простой вопрос: какая структура составила это второе дело?На ваш вопрос ответил Окишев...
Добавлено позже:
Вот то-то и оно, что вы ничего не знаете. Даже не знаете, существует ли это мифическое второе дело.О втором деле говорил Окишев, это дело вычислили Анкудинов и Прошкин и у этого дела есть результат. Это - то понятно?
То, что второе дело существует, я знал достаточно давно, ещё до появления Владимира Дмитриевича. Но, я не юрист, я не могу анализировать юридические документы. Это должен делать специалист.
Отправлено: nvry70 - 23.05.23 00:38
На ваш вопрос ответил Окишев...Приведите дату ответа и его текст.
Добавлено позже:
это дело вычислили Анкудинов и ПрошкинНу что такой вычисляльщик Анкудинов вычислял, это мы знаем. А вот про Прошкина вы сочиняете. Прошкин -это вам не Анкудинов. Он вычислениями не занимается.
Добавлено позже:
у этого дела есть результат.Какой ещё результат у мифа?
Добавлено позже:
То, что второе дело существует, я знал достаточно давноВам тоже Окишев это сообщил? Или адвокат Прошкин? Или вы тоже вычислениями занимались?
Отправлено: Иван Иванов - 23.05.23 00:43
это мы знаем.Если вы всё знаете, зачем спрашиваете?
Добавлено позже:
Сложно с вами, дятловедами...
Отправлено: Starhunter - 23.05.23 06:01
Отправлено: Владимир (из Екб) - 23.05.23 08:14
Ну как же, ваша честь,они без вас обойдутся? Всё у них без толку идёт без вашего руководства.А вы за них не беспокойтесь. Вот, сложатся благоприятные для этого обстоятельства, и все эти вопросы будут решены. Возможно, и без отмены постановления от 28 мая 1959 года (чтобы не ворошить без лишней надобности эту кипу следственной макулатуры). Например, родственников туристов могут ознакомить с результатами расследования или судебного рассмотрения (в зависимости от того, чем оно закончилось) того уголовного дела, о существовании которого сообщил Окишев. И родственникам, полагаю, этого будет вполне достаточно.
Ну а мою скромную персону на одну доску с собой вы бы не ставили. И по себе бы о других не судили.
Сами бы подумали- а лично мне это зачем? Я ведь НЕдятловед, а потому не страдаю навязчивыми идеями продвижения «в массы» выдуманных и «выстраданных» (в самых мельчайших деталях- как это у игроков в интернет-игру под названием «Тайна перевала Дятлова» принято) собственных «версий». И оказался в этом вашем дятловедческом болоте исключительно по воле Случая. И происшествие с группой Дятлова никакой тайной лично для меня никогда не являлось: я с 1978 года от своих коллег по работе в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР (это бывшая Свердловская НИКЛ), которые работали еще в 1959 году, знаю, что причиной гибели группы Дятлова был взрыв ракеты, и группа Дятлова стала случайной жертвой испытаний военной ракетной техники. А затем Б.А. Возрожденный добавил ряд существенных подробностей к тому, что я уже знал. Поэтому лично меня это происшествие в качестве «неразгаданной тайны» никогда не интересовало. А почему я влез в это ваше, извините за выражение, «дятловедение»- уже объяснял: так сложились (помимо моих намерений) обстоятельства. И без проблем и сожалений могу из вашего дятловедения (в котором, как оказалось, встречаются крайне неприятные персонажи) уйти- как обстоятельства к тому сложатся.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Дмитриевская - 23.05.23 08:52
Оффтоп (текст не по теме)А вы за них не беспокойтесь. Вот, сложатся благоприятные для этого обстоятельства, и все эти вопросы будут решены. Возможно, и без отмены постановления от 28 мая 1959 года (чтобы не ворошить без лишней надобности эту кипу следственной макулатуры). Например, родственников туристов могут ознакомить с результатами расследования или судебного рассмотрения (в зависимости от того, чем оно закончилось) того уголовного дела, о существовании которого сообщил Окишев. И родственникам, полагаю, этого будет вполне достаточно.опять же что мешает наконец обнародовать все причины гибели ? Какая ракета, где и как ? Давно все подобное старье рассекречено. Аргумент , что тайна закончится и кто то не сможет на ней заработать, не катит. Насколько мне известно еще никто не обогатился на дятловедении. В крайнем случае побочный приработок. Ибо на этой теме Дерипаска врядли получится как и Блиновская. Сомневаюсь, что и г-н Архипов живет только с продажи своих книг, таки не Дарья Донцова по тиражам и раскупаемости. Давно можно было бы наконец всем представить эту чудо-ракету и успокоится с генерацией бреда
Ну а мою скромную персону на одну доску с собой вы бы не ставили. И по себе бы о других не судили.
Сами бы подумали- а лично мне это зачем? Я ведь НЕдятловед, а потому не страдаю навязчивыми идеями продвижения «в массы» выдуманных и «выстраданных» (в самых мельчайших деталях- как это у игроков в интернет-игру под названием «Тайна перевала Дятлова» принято) собственных «версий». И оказался в этом вашем дятловедческом болоте исключительно по воле Случая. И происшествие с группой Дятлова никакой тайной лично для меня никогда не являлось: я с 1978 года от своих коллег по работе в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР (это бывшая Свердловская НИКЛ), которые работали еще в 1959 году, знаю, что причиной гибели группы Дятлова был взрыв ракеты, и группа Дятлова стала случайной жертвой испытаний военной ракетной техники. А затем Б.А. Возрожденный добавил ряд существенных подробностей к тому, что я уже знал. Поэтому лично меня это происшествие в качестве «неразгаданной тайны» никогда не интересовало. А почему я влез в это ваше, извините за выражение, «дятловедение»- уже объяснял: так сложились (помимо моих намерений) обстоятельства. И без проблем и сожалений могу из вашего дятловедения (в котором, как оказалось, встречаются крайне неприятные персонажи) уйти- как обстоятельства к тому сложатся.
Отправлено: Никанор Босой - 23.05.23 09:12
опять же что мешает наконец обнародовать все причины гибели ? Какая ракета, где и как ? Давно все подобное старье рассекречено.была б это ракета - никакой тайны бы не было
всё давно бы рассекретили
но если до сих пор не обнародовали - значит, не хотят и не могут
не хотят - значит, дело касается не только и не столько советских тайн, иначе давно бы всё стало известно
а если б даже захотели - нет улик
где-то знают, что произошло - но открыто обвинить и уличить не могут
Отправлено: nvry70 - 23.05.23 09:51
знаю, что причиной гибели группы Дятлова был взрыв ракетыТолько до сих пор не знаете, что же это была за необыкновенная ракета, следов которой целая армия дятловедов не может найти больше 60-ти лет.
Добавлено позже:
но если до сих пор не обнародовали - значит, не хотят и не могутВсё правильно. Так и есть. Не могут. Гос. тайна.
Отправлено: Нэнси - 23.05.23 10:04
Ну а мою скромную персону на одну доску с собой вы бы не ставили. И по себе бы о других не судили
Комментарий администратора
Вы и в этой теме без склок не можете.
Вы и в этой теме без склок не можете.
Отправлено: Нэнси - 23.05.23 10:08
Как можно украсть мусор с помойки? Да на здоровье.Пусть и дальше крадёт. Вы ещё на него в суд подайте.Анкудинов вам объяснит, как это сделать.
Т.е. я правильно поняла,что вы считаете наш форум помойкой, на которой лежит мусор ?
Комментарий администратора
Ответа на вопрос не будет???
Ответа на вопрос не будет???
Отправлено: Владимир (из Екб) - 23.05.23 12:09
опять же что мешает наконец обнародовать все причины гибели ? Какая ракета, где и как ? Давно все подобное старье рассекречено. Аргумент , что тайна закончится и кто то не сможет на ней заработать, не катит. Насколько мне известно еще никто не обогатился на дятловедении. В крайнем случае побочный приработок. Ибо на этой теме Дерипаска врядли получится как и Блиновская. Сомневаюсь, что и г-н Архипов живет только с продажи своих книг, таки не Дарья Донцова по тиражам и раскупаемости. Давно можно было бы наконец всем представить эту чудо-ракету и успокоится с генерацией бредаА давайте наберемся терпения и подождем немного. Надеюсь, вам понятно, что в данный момент на государственном уровне никто не будет заниматься вопросами гибели туристов в 1959 году- есть проблемы поважнее. А раньше, как это оказалось, реальной задачи выяснить и объявить причину происшествия (и закрыть таким способом все это дятловедение) в качестве цели никто и не ставил. И такая цель была поставлена (в том числе, некоторыми родственниками туристов, которые самостоятельно, без посредников, взялись за ее решение) совсем недавно. И есть неплохие шансы, что в обозримом будущем этот вопрос будет решен.
Вот тогда и увидите, что было "бредом".
А пока что- хорошо видно, кому и что надо: кому- реальная причина происшествия и закрытие всего этого дятловедения, а кому-Вечное Дятловедение, и они - в нем.
-- - - - - - - - - - - - -
А вот на Архипова вы совершенно безосновательно сослались. Мне доподлинно известно, что как раз Архипов этой темой занимается себе в убыток. И мотивация у него совершенно бескорыстная.
Что же другие (реально коммерческие) примеры оставили без внимания? Может, не нравятся результаты деятельности Архипова - потому его и поминаете?
Отправлено: KUK - 23.05.23 17:31
https://www.youtube.com/watch?v=jrdXjpQajtk# (https://www.youtube.com/watch?v=jrdXjpQajtk#)
Отправлено: Нэнси - 24.05.23 09:38
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1506400)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.05.23 17:15
В продолжение. Забавный, но отчасти интересный (не буду писать в каком смысле) ролик, но не только это (уже подметили). Смотрим:Ролик этот и в самом деле- и забавный, и интересный. И весьма поучительный по своему смыслу.
https://www.youtube.com/watch?v=jrdXjpQajtk# (https://www.youtube.com/watch?v=jrdXjpQajtk#)
Но требует некоторых комментариев. И начнём с вопросов о том, кто и что помнит. Прошедший период времени- это не показатель того, что человек не может помнить те или иные события. Это всё сугубо индивидуально. Возможно, Исторический Любитель не помнит того, что с ним происходило в прошлом- это его проблемы. Но не следует такого рода амнезию переносить на всех. Вот, например, я хорошо помню, и во всех подробностях, некоторые события более чем полувековой давности. И что с того? Я ведь не берусь утверждать, что другие всё также хорошо помнят. Потому что есть люди, которые обладают исключительно «короткой» памятью. И живётся таким людям также исключительно легко. Потому нельзя считать, что это- недостаток. Скорее- даже достоинство: не помнить того, что было.
Но не всем такое удается. Вот, например, тот же Возрожденный очень хорошо, и в деталях, помнил то, что происходило в 1959 году в связи с расследованием происшествия с группой Дятлова. Да и не только он.
Так что еще раз- здесь всё сугубо индивидуально.
Далее- по существу вопроса об «обнаружении» уголовного дела.
Как весьма правильно отметил Исторический Любитель, за всей этой историей с возникновением «Тайны перевала Дятлова» проглядывает коммерческий проект. Не знаю, кто и как, но лично я хорошо помню, как в местных СМИ начиналась «раскрутка» того, что сейчас является дятловедческой игрой под названием «Тайна перевала Дятлова», в том числе и с непосредственным и активным участием упомянутых на этой конференции местных тележурналистов. Обратил я внимание на сей процесс этой «раскрутки» потому, что в те годы, во-первых, еще смотрел телевизор, а, во-вторых, потому, что причина происшествия мне была давно известна. Вот и наблюдал с некоторым интересом, в какую сторону эти тележурналисты «расследуют» эту историю. И тогда уже возникли вполне определенные подозрения. Потому что когда расследование (в том числе, и журналистское) проводится с целью установления того, что именуется «объективной истиной» (т.е. для выяснения того, «как оно было на самом деле»), то проводится оно «прямолинейно» и целенаправленно. Т.е. по общепринятым правилам проведения расследований. И результаты достигаются соответствующие.
А в данном случае было видно, что задачи у этих тележурналистов иные: создать интриги, завлечь зрителей этими интригами и держать их в постоянном напряжении, поддерживая и усиливая их интерес какими-то «неразгаданными» и «ужасными» (одна ужасней другой!) «тайнами». Которые, в конечном итоге, «разгадать» будет невозможно, и эти «тайны» так навсегда и останутся тайнами.
Вот примерно по такому сценарию и развивались тогда «журналистские расследования» на некоторых местных телеканалах. Причем авторы этих расследований занялись вбросом сразу нескольких «версий», несмотря на их взаимоисключающий характер. И вот так произошло зарождение того, что сейчас называется «дятловедением». Учитывая то, что тележурналисты в условиях капитализма бесплатно не работают, а владельцы телеканалов «за просто так» не будут озадачивать своих журналистов и предоставлять эфирное время, можно предположить, что кто-то во всё это основательно «вложился». А дальше- начался уже «самоподдерживающийся» процесс.
И без реального уголовного дела всё это сделать бы не получилось. Вот потому и возникает вопрос о том, почему и зачем это дело было сохранено от уничтожения и передано в ГАСО, откуда его в те времена мог получить каждый желающий. Главное- чтобы эти желающие появились. Вот они и появились…
Далее. По срокам, когда дело было передано в ГАСО. На заверительную надпись прокурорского архива от 24 мая 1974 года, как на время передачи дела из архива областной прокуратуры в ГАСО, ориентироваться не следует. В 1974 году это дело в ГАСО не могло быть передано никак. Хотя бы потому, что тот прокурорской работник, которого я упоминал ранее- который по его утверждению возил это дело в Москву, в 1974 году еще даже не поступил в Свердловский юридический институт. Произошла передача дела из архива областной прокуратуры в ГАСО значительно позже. Поэтому вывод Исторического Любителя о том, что в ГАСО это дело было передано в 1974 году, является ошибочным.
И не только по этому вопросу у Исторического Любителя сделаны ошибочные умозаключения- хорошо видно, что в делопроизводстве, связанном с уголовными делами, Исторический Любитель явно не ориентируется.
Вот, например, по вопросу о «раздербанивании» дела. То, что уже в то время, когда дело находилось в архиве, дело «распухло» фотографиями- это несомненно. И то, что дело не один раз перешивалось- тоже видно по отверстиям в корешках документов. И здесь возникает много вопросов на этот счет. Но были ли эти фотографии в материалах уголовного дела? Для этого надо знать, что каждое уголовное дело имеет опись находящихся в нем документов. Опись находится в самом начале каждого тома уголовного дела. Опись должен составлять следователь, в производстве которого находится дело, и он обязательно заверяет опись своей подписью. Есть такая опись и в «деле без номера». Как можно видеть, опись заканчивается листом 387. Это- постановление о прекращении дела. Если сравнивать почерк лица, составившего опись, с почерком Иванова, можно найти различия. Но вполне допустимо, если текст описи составит не следователь, а кто-то другой (например, когда я, будучи студентом СЮИ, был на практике, практикантов иногда усаживали подшивать уголовные дела и составлять «нудные» описи материалов этих уголовных дел). Главное- чтобы следователь изобразил свою подпись в конце этой описи. Здесь подпись Иванова имеется. Подлинная она или нет- я не могу сказать. Я криминалистическим исследованием подписей не занимался, а обращаться по данному вопросу к своим бывшим коллегам- скажу прямо, сейчас у меня нет к этому никакого интереса. К тому же в выяснении этого вопроса я не вижу (по целому ряду причин) сейчас никакого смысла. Кто хочет- может этим вопросом заняться самостоятельно.
Поэтому, если исходить из того, что подпись Иванова в описи является подлинной, то материалы уголовного дела, которые в 1959 году были сданы в прокурорский архив, состояли из 387 листов и заканчивались постановлением о прекращении дела. Всё, как и должно было быть. Вот эти 387 листов- и есть материалы этого уголовного дела. И «раздербанить» или чем-то заменить то, что указано в описи, не получится. А вот всё то, что после л.д. 387, было подшито к делу позже, уже после того, как следователь сдал это дело для архивного хранения.
И вот, еще раз смотрим эти 387 листов. Кто видит среди этих материалов хоть одну фотографию? Или хотя бы следы хоть одной фотографии? Нет там никаких фотографий! А те фотографии, которые считаются в дятловедении «фотографиями из уголовного дела», появились в деле и в наблюдательном производстве (которое некомпетентные, но всезнающие дятловеды называют «вторым томом уголовного дела» или «черновиками Иванова») в промежутке времени между 24 мая 1974 года и 6 февраля 1996 года. То есть в то время, когда дело уже находилось в архиве (в прокурорском архиве или в ГАСО-это сказать по имеющимся материалам невозможно), и какое- либо
вмешательство в материалы дела было недопустимым. Этот вопрос решается очень просто: смотрим заверительную надпись прокурорского архива от 24 мая 1974 и сравниваем с заверительной надписью ГАСО от 6 февраля 1996 года.
Вот эти вопросы и является нерешенными:
-Откуда взялись фотографии?
-Где они находились до того, как кто-то часть из них поместил в уголовное дело, а часть- в наблюдательное производство?
_Где негативы?
-Кто это сделал?
-Когда?
-Зачем???
И т.д., и т.п...
Но в материалах самого уголовного дела этих фотографий быть не могло. И потому возникают вопросы к тому, кто увидел эти фотографии именно в материалах дела… Может, они были в другом месте, а не «в материалах дела»?
И тут же появляются вопросы по срокам- когда и кто это дело «обнаружил» в архиве. Возможно, Коськин пояснит? Если, конечно, посчитает нужным. Как можем видеть, Исторический Любитель не стал добиваться прояснения этих (и других) вопросов. Ему виднее. Но вопросы ведь остались.
Но то, что с чудесным сохранением дела от предназначенного ему уничтожения, и не менее чудесным его «явлением дятловедам», всё не так однозначно и просто- надо полагать, понятно теперь уже всем. А отсюда- «рукой подать» к вопросу о зарождении того, что сейчас именуется «дятловедением»: со всеми его «неразгаданными тайнами», придуманными для игры в «Тайну перевала Дятлова».
Может, найдутся желающие заняться «историей вопроса»- чтобы выяснить и сообщить всем, для чего было создано дятловедение и придуманы «тайны», которые дятловеды увлеченно «разгадывают»? Потому что до появления дятловедения никаких тайн не существовало: это происшествие никого не интересовало, а те, кто был непосредственно причастен к расследованию 1959 года, знали, что туристы стали случайными жертвами взорвавшейся в тех местах ракеты.
Отправлено: totato - 24.05.23 20:44
в наблюдательном производстве (которое некомпетентные, но всезнающие дятловеды называют «вторым томом уголовного дела» или «черновиками Иванова»)Будучи "всезнающим дятловедом", я однозначно считаю, что второй том - это никакое не Наблюдательное производство, а собрание черновиков и малозначимых документов Иванова. И хочу сказать несколько слов в защиту своего мнения. Ведь на открытом форуме это позволительно, не все должны дуть в одну дуду?
Прежде всего в "наблюдательном производстве" есть откровенный черновик - исчёрканный и исправленный проект Постановления о прекращении Дела. Квалифицировать этот документ как-то по другому я не могу, на основе этого черновика Иванов написал финальное Постановление, которое мы видим в Деле без номера. Далее, а какие вообще ценные документы есть в "наблюдательном производстве"? С некоторой натяжкой таковыми можно назвать копии перепечаток Актов СМИ. Что ещё? Запрос Голунскому и его ответ? Расписки о раздаче родственникам часов, трусов и т.п.? "Секретное" поручение Иванова Бизяеву? Где копия Постановления об открытии Дела? Где копии процессуальных документов? Кто вообще по Закону является "хозяином" Наблюдательного производства? Если Иванов, в чём я очень сомневаюсь, то такой ворох барахла может ещё как-то прокатит. Но если Клинов, то это позор, а не Наблюдательное производство!
Выглядит всё так, что документы и материалы собранные усилиями Иванова и его коллег из областной и Ивдельской прокуратур распределились на три категории. Категория 1 - самые ценные, они ушли во "второе" дело в Москву. Категория 2 - ненужные Москве, но вполне себе ценные, из них было собрано дело прикрытия о "непреодолимой стихийной силе". И категория 3 - малоценные, совсем неценные и черновые документы, это всё было сброшено в папку под гордым названием "наблюдательное производство". Так это и пошло на хранение в архив свердловской областной прокуратуры.
Отправлено: SKAD - 24.05.23 21:25
Будучи "всезнающим дятловедом", я однозначно считаю, что второй том - это никакое не Наблюдательное производство, а собрание черновиков и малозначимых документов Иванова.Тут вот самое главное - не путать с тем, что говорил Юдин - что он читал именно второе дело, которое имеет номер!
А не второй том, наблюдательное или черновики... *NO*
Отправлено: Дмитриевская - 25.05.23 00:20
https://youtu.be/tK-65HcMdf0
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.05.23 11:52
Собственно, третий ролик посвященный скандалу связанному с т.н. Фондом памяти, где выясняется, что новые члены правления оскорбляли Юрия Константиновича при его жизни и начинают подозревать друг друга.А вы не находите, что то, о чем вы пишете и говорите, это всего лишь отражение объективно сложившихся в дятловедении к настоящему времени обстоятельств? Все упомянутые лица совершали свои деяния, каждый имея свою собственную цель. Но им пришлось вступить друг с другом во взаимодействие. Потому что каждый в отдельности исполнить свои намерения возможности не имел. Вот и пришлось им вступать в кооперацию друг с другом, потому что больше им кооперироваться было не с кем. И получилось из этого то, что получилось. Потому что иного в таком составе и получиться не могло.
https://youtu.be/tK-65HcMdf0
Отсюда можно с большой степенью вероятности делать прогнозы о том, чем всё закончится. Тем более, что общие тенденции уже проявились с самого начала. А если посмотреть на происходящие процессы несколько шире и «со стороны» (т.е. с позиции «стороннего наблюдателя», НЕдятловеда), то можно сделать вывод о том, что всё развивается в полном соответствии с законами диалектики. Наверное, изучали в своё время? Вот и самое время сейчас вспомнить то, чему когда-то учились. И многое станет понятно. Например, что в соответствии с законами диалектики, всё имеет начало, затем- процесс развития, до достижения «вершины», с которой все дороги ведут уже только вниз, и- после этого начинается завершающая стадия. Можете её назвать «концом». И, похоже на то, что историческая функция исторических любителей в данном случае и заключается в реализации процесса исполнения этой (завершающей) стадии того, что принято именовать «дятловедением» (в современном его состоянии).
Но вы не огорчайтесь- всё это от вас никак не зависит. Законы диалектики действуют неизбежно, и независимо от чьего-либо желания. Конкретные лица, принимающие то или иное участие в тех или иных событиях, здесь всего лишь играют роль исполнителей, даже если они этого и не хотят.
И всё завершится тем, чем и должно завершиться. Вот увидите.
А официального объявления реальной причины гибели группы Дятлова добьются другие.
Отправлено: Мишаня - 25.05.23 12:36
всё развивается в полном соответствии с законами диалектики. Наверное, изучали в своё время? Вот и самое время сейчас вспомнить то, чему когда-то учились. И многое станет понятно. Например, что в соответствии с законами диалектики, всё имеет начало, затем- процесс развития, до достижения «вершины», с которой все дороги ведут уже только вниз, и- после этого начинается завершающая стадия. Можете её назвать «концом». И, похоже на то, что историческая функция исторических любителей в данном случае и заключается в реализации процесса исполнения этой (завершающей) стадии того, что принято именовать «дятловедением» (в современном его состоянии).Ну а как же закон "перехода кол-ва в каКчество", развития по спирали? *JOKINGLY*
Но вы не огорчайтесь- всё это от вас никак не зависит. Законы диалектики действуют неизбежно, и независимо от чьего-либо желания. Конкретные лица, принимающие то или иное участие в тех или иных событиях, здесь всего лишь играют роль исполнителей, даже если они этого и не хотят.
И всё завершится тем, чем и должно завершиться. Вот увидите.
Енти-то законы вы не забыли, зачем игнорируете? Опять вырываете из глобальной науки нужный вам по контексту кусочек. Эдок можно и из Библии стихов понадергать в защиту любых своих хотелок.
А официального объявления реальной причины гибели группы Дятлова добьются другие.Вашими бы устами... *JOKINGLY*
Официальное объявление давно было сделано. Чего вам не хватает, "другим" собираетесь сделаться? *JOKINGLY*
Да и всегда найдуться несогласные с официальным заявлением,- эт тоже закон.
Отправлено: Дмитриевская - 25.05.23 12:47
А вы не находите, что то, о чем вы пишете и говорите, это всего лишь отражение объективно сложившихся в дятловедении к настоящему времени обстоятельств? Все упомянутые лица совершали свои деяния, каждый имея свою собственную цель. Но им пришлось вступить друг с другом во взаимодействие. Потому что каждый в отдельности исполнить свои намерения возможности не имел. Вот и пришлось им вступать в кооперацию друг с другом, потому что больше им кооперироваться было не с кем. И получилось из этого то, что получилось. Потому что иного в таком составе и получиться не могло.Замечательно. Происходит инфляция темы . Клонирование клонов и плагиат плагиаторов.
Отсюда можно с большой степенью вероятности делать прогнозы о том, чем всё закончится. Тем более, что общие тенденции уже проявились с самого начала. А если посмотреть на происходящие процессы несколько шире и «со стороны» (т.е. с позиции «стороннего наблюдателя», НЕдятловеда), то можно сделать вывод о том, что всё развивается в полном соответствии с законами диалектики. Наверное, изучали в своё время? Вот и самое время сейчас вспомнить то, чему когда-то учились. И многое станет понятно. Например, что в соответствии с законами диалектики, всё имеет начало, затем- процесс развития, до достижения «вершины», с которой все дороги ведут уже только вниз, и- после этого начинается завершающая стадия. Можете её назвать «концом». И, похоже на то, что историческая функция исторических любителей в данном случае и заключается в реализации процесса исполнения этой (завершающей) стадии того, что принято именовать «дятловедением» (в современном его состоянии).
Но вы не огорчайтесь- всё это от вас никак не зависит. Законы диалектики действуют неизбежно, и независимо от чьего-либо желания. Конкретные лица, принимающие то или иное участие в тех или иных событиях, здесь всего лишь играют роль исполнителей, даже если они этого и не хотят.
И всё завершится тем, чем и должно завершиться. Вот увидите.
А официального объявления реальной причины гибели группы Дятлова добьются другие.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.05.23 13:32
Замечательно. Происходит инфляция темы . Клонирование клонов и плагиат плагиаторов.Совершенно верно. И это- признак вступления в завершающую стадию.
Но это- не конец того, что связано с выяснением реальной причины происшествия. Это- завершающая стадия эволюции того, что называют "дятловедением" в его современном понимании и состоянии.
Отправлено: adelauda_glasha - 25.05.23 13:52
Собственно, третий ролик посвященный скандалу связанному с т.н. Фондом памяти, где выясняется, что новые члены правления оскорбляли Юрия Константиновича при его жизни и начинают подозревать друг друга.Я вот не пойму, всё происходящее относится к 2020-2021 годам, сейчас на календаре середина 2023 года.
https://youtu.be/tK-65HcMdf0
То есть времени на принятие мер к гнусным плагиторам у вас было более чем достаточно.
Подайте на Рыбакова в суд, докажите финансово-моральные потери в связи с плагиатом.
Вот почему-то позиция Коськина в части исчезновения материалов УД у вас возмущения не вызывает, хотя как правильно высказалась Н.Варсегова в конце конференции, подсудное дело. Не надо кивать на бардак 90х, вы сами сотрудник библиотеки и порядок знаете.
Дмитриевская, чего вы добиваетесь, пытаясь раскрыть глаза А.Кунцевича на недостойное поведение трёх вполне симпатичных толстяков? Всё а) дело прошлое; б) к Ю.К. действительно есть претензии в части не проведенной описи документов и публикации накопившегося у него за много лет архива.
Вам какая выгода? Александр откажет от дома недостойным со-фондовцам и обеспечит БДСМ НСД доступ к архиву? Да ещё и приплатит :)
Отправлено: nvry70 - 25.05.23 14:41
Подайте на Рыбакова в суд, докажите финансово-моральные потери в связи с плагиатом.А что на такое предложение скажет судья в отставке Анкудинов?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.05.23 14:55
А что на такое предложение скажет судья в отставке Анкудинов?Я adelauda_glasha :)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.05.23 16:21
Официальное объявление давно было сделано. Чего вам не хватает, "другим" собираетесь сделаться? *JOKINGLY*В каком официальном документе, кто и когда указал причину, по которой погибла группа Дятлова? Покажите, будьте любезны!
Да и всегда найдуться несогласные с официальным заявлением,- эт тоже закон.
Только чего не надо- так ссылаться на л.д. 387, где указано: "... причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Это- не предусмотренная законом юридическая формулировка причины происшествия для постановления о прекращении уголовного дела. Причина любого происшествия должна быть установлена следственным органом в конкретном и определенном виде. И в таком же виде должна быть указана в постановлении о прекращении уголовного дела. В данном случае следователь в постановлении о прекращении дела конкретной причины происшествия не указал. И, соответственно, причину происшествия в рамках данного уголовного дела не установил.
В известных материалах дела нет никаких конкретных указаний на то, по какой именно причине погибла группа Дятлова. Если видели в материалах дела указание на конкретную причину, установленную следствием, будьте любезны, покажите это всем!
При таких обстоятельствах для прекращения расследования оснований с точки зрения закона не было. На что и было указано в экспертном заключении специалистов УрГЮУ, которое получил Курьяков в процессе прокурорской проверки (выводы экспертной комиссии УрГЮУ были опубликованы "КП" https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/?ysclid=li35gdl5hi110878260 (https://www.kp.ru/daily/217189/4296175/?ysclid=li35gdl5hi110878260)). А если с этим не согласны-обратитесь в любую юридическую консультацию, и вам там за умеренную плату всё это объяснит дежурный адвокат.
Отправлено: kolhoznik - 25.05.23 16:49
В данном случае следователь в постановлении о прекращении дела конкретной причины происшествия не указал. И, соответственно, причину происшествия в рамках данного уголовного дела не установил.А если следственный орган не в состоянии установить причину, тогда что делать ? %-)
Добавлено позже:
Цитата: adelauda_glasha - сегодня в 13:52О... дятловедение получит дальнейшее развитие в виде Спин-офф
Подайте на Рыбакова в суд, докажите финансово-моральные потери в связи с плагиатом.
А что на такое предложение скажет судья в отставке Анкудинов?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.05.23 17:04
А если следственный орган не в состоянии установить причину, тогда что делать ? %-)Если дело не раскрыто, а сроки следствия истекли, то производство по делу приостанавливается, и в таком состоянии дело находится до того времени, как его удастся раскрыть.
И таких "приостановленных" уголовных дел всегда было великое множество во все времена. Но это- не прекращенные уголовные дела. По прекращенному уголовному делу вообще никаких следственных действий и ОРМ не проводится. А по приостановленному делу должны проводиться ОРМ, направленные на его раскрытие, а в случае необходимости следствие по приостановленному делу может возобновляться, и неоднократно.
А применительно к данному случаю- прочитайте опубликованные "КП" выводы экспертной комиссии специалистов УрГЮУ (ссылка указана в предыдущем комментарии):
" ВЫВОД
Цитируем авторов экспертизы: «Следует отметить, что не были качественно отработаны все версии обстоятельств гибели группы туристов. Так, органами следствия была полностью отработана версия совершения убийства представителями народности манси, однако иные версии, в частности схода лавины, урагана в районе разбитого лагеря и др. фактически были проверены неполно. По результатам предварительного расследования установлено, что смерть туристов наступила в результате воздействия низкой температуры, а не в результате чьих-либо преступных действий. Однако все причины и обстоятельства произошедшего установлены не были. Решение о прекращении уголовного дела принято преждевременно».
Это- готовый перечень оснований для отмены постановления о прекращении дела и проведения дополнительного расследования. И официальное заключение об этом дано в установленном порядке.
Отправлено: kolhoznik - 25.05.23 17:40
В 1974 году это дело в ГАСО не могло быть передано никакKUK против
https://taina.li/forum/index.php?topic=2556.msg300981#msg300981
Цитирование
а) присутствует акт передачи дела в ГАСО из архива прокуратуры и он датируется 20.06.1974, т.е. действительно, прошло уже более 15 лет с момента закрытий дела 28.05.1959;
Добавлено позже:
Если дело не раскрыто, а сроки следствия истекли, то производство по делу приостанавливается, и в таком состоянии дело находится до того времени, как его удастся раскрыть.так то в нынешнем УПК Статья 208, а в УПК 1923 года чего то такого нет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.05.23 18:46
KUK противНу как же такое вы могли оставить без внимания! Вон, и известный дятловед Энсон еще более незамедлительно отреагировал на мой комментарий:
https://taina.li/forum/index.php?topic=2556.msg300981#msg300981
Добавлено позже:так то в нынешнем УПК Статья 208, а в УПК 1923 года чего то такого нет.
https://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=120#p11627
А давайте посмотрим, что это за акт, и что в нем указано.
Это- первое. Второе заключается вот в чем. Если вы прочитаете опубликованную официальную версию сохранения дела от уничтожения, то увидите там, что решение о сохранении дела было принято прокурором области Туйковым. А в 1974 году кто был областным прокурором, знаете? Если не знаете –поинтересуйтесь. И поинтересуйтесь, когда Туйков был назначен прокурором области. Вот я, например, хорошо помню, когда Туйков был переведен в прокуратуру с должности Зав.отделом административных органов Обкома КПСС и назначен прокурором Свердловской области. А вы уж найдите это сами, чтобы не сомневаться. И сопоставьте эти факты.
И что получается?
А по вопросу о приостановлении уголовных дел- вижу, что вы очередной мой старый знакомый из Уфы- кузницы дятловедов, и в очередной раз устраиваете мне экзамен по советскому уголовному процессу.
Я ведь вам (когда вы скрывались под другим ником- да неужто не помните?) уже давал ранее ссылку на учебник уголовного процесса Строговича, так ведь? Этот учебник был составлен аккурат на основании той редакции УПК РСФСР (1923 г.), которая действовала в интересующий нас период времени. Вот и найдите в интернете этот учебник и прочитайте. Там все разжевано самым доступным для понимания образом и должно быть понятно даже «историческим любителям».
И- закончим на этом всю эту «бодягу», которую вы здесь снова затеваете.
Отправлено: KUK - 25.05.23 20:24
Отправлено: Мишаня - 26.05.23 05:42
"... причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".А отчего не можно-то? Замерзли и замерзли, а почему не грелись у костра, то никому не ведомо. Во всяком случае, упавшая рОкета, за которую вы топите, не запрещала им развести костер или печь в палатке, а также одеться потеплее. *JOKINGLY*
Отправлено: kolhoznik - 26.05.23 07:25
от и найдите в интернете этот учебник и прочитайте.Зачем? Если есть в наличии УПК, действующий в 1959 году.
Прекращение УД по УПК 23 года.вечером будет доступна ссылка http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl (http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl) перепроверем
Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.05.23 07:36
А отчего не можно-то? Замерзли и замерзли, а почему не грелись у костра, то никому не ведомо. Во всяком случае, упавшая рОкета, за которую вы топите, не запрещала им развести костер или печь в палатке, а также одеться потеплее. *JOKINGLY*Мишаня, вот чего не возьму в толк: или вы и в самом деле не понимаете того, что вам объясняют (у некоторых руководящих работников такое бывает), или же вы намеренно "тупите" и "включаете дурочку", изображая "колхозника"?
Предполагаю второе.
"А отчего не можно то?". Конечно, можно, Мишаня! И не только можно - нужно! Вот взял бы Иванов и вместо НЕконкретной и НЕопределенной ( и НЕюридической) "стихийной силы" в своем постановлении расписал бы то, о чем пишете вы: что туристы "замерзли и замерзли", потому что "не грелись у костра", и все такое прочее. И указал бы в постановлении "буквами", которые каждый может прочитать, что именно вот это и явилось причиной гибели группы Дятлова. И- все! Причина была бы указана в постановлении в конкретно- определенной форме, и претензий с юридических позиций к постановлению в этой части не было бы никаких!
Дошло до вас, наконец?
Однако вот этого Иванов как раз и не сделал. Почему- вопрос другой. И здесь и сейчас затевать обсуждение- почему он этого не сделал, не будем. Пока и этого достаточно- чтобы вы перестали, наконец, "тупить на публику", изображая "патриота- колхозника", изобличающего "врагов Советской власти" ( "с подлой душой" и, разумеется, "юристов", действующих по наущению Ельцин-центра: как это вы везде и постоянно в своих комментариях продвигаете), которые якобы таким вот способом поднимают "муть" (по вашему же выражению!) из нашей истории. Очень пафосно вы все это пишете- настолько пафосно, что фальшь прямо так и прет из этого вашего пафоса!
Так вот, Мишаня, еще раз, чтобы не занимались вы всей этой демагогией-на-публику, объясняю. И чтобы не сделали и на этот раз вид, что "не поняли".
Если бы Иванов вместо "стихийной силы" или в порядке ее "расшифровки" указал в постановлении в качестве причины все то, что вы здесь поимели в виду, то у столь ненавидимых вами юристов не было никаких оснований ссылаться на то, что в постановлении причина гибели туристов не указана. Потому что такого существенного юридического изъяна это постановление бы не имело. Но вот как раз ничего подобного Иванов в 1959 году не сделал. Поэтому в постановлении о прекращении дела нет указания на конкретно- определенную причину гибели туристов. А оно должно там быть.
Полагаю, что объяснил языком, доступым для понимания для таких, как вы, Мишаня, "ракетных конструкторов", и впредь для "продвижения в массы" вашей демагогии у вас, Мишаня, оснований возникнуть не должно.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: Дмитриевская - 26.05.23 07:39
Блогер " Исторический любитель" покинул состав учередителей фонда обидевшись на г-жу Варсегову , которая не сочла его авторитет достаточным для такого статуса
https://www.youtube.com/live/ukqBEto03Og?feature=share (https://www.youtube.com/live/ukqBEto03Og?feature=share)
Официальное заявление вначале ролика.
Версию тоже можете послушать
Спойлер : группу убил проводник манси. Один.
Отправлено: Starhunter - 26.05.23 07:53
У него там манси из спецназа?
Отправлено: Дмитриевская - 26.05.23 08:03
У него там манси из спецназа?Без комментариев. Но это точно не плагиат. Такого ни у кого еще не было.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.05.23 08:05
Зачем? Если есть в наличии УПК, действующий в 1959 году.Еще раз объясняю для (очередного!) исторического любителя из Уфы. Наступать повторно на "грабли" и снова втягиваться в полемику на юридические темы с историческими любителями я не буду. Уже научен прежним отрицательным опытом общения с вами и сделал соответствующие выводы.
вечером будет доступна ссылка [url]http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl[/url] ([url]http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl[/url]) перепроверем
Но в целом- вашей деструктивной деятельности, разрушающей то, что можно назвать "дятловедением", препятствовать, разумеется, не смею. Как там, еще очень и очень давно, пару тысячелетий назад, было сказано : "Что делаешь- делай скорее!". Дятловедческая интернет- игра под названием "Тайна перевала Дятлова", переходящая временами в самые натуральные пляски на костях погибших в 1959 году туристов, игрокам в которую нет никакого дела до реальной причины гибели туристов, давно уже этого заслужила.
Добавлено позже:
Владимир, можете привести текс постановления закрытия УД с не криминальной причиной? Чтобы увидели разницу.Вот первых, не "закрытия", а "прекращения". Во-вторых: могу.
Но делать этого не буду. Зачем? Чтобы что- то доказывать дятловедам? Да Упаси Боже!
Сами бы подумали: а что изменится если на дятловедческом форуме кому-либо из упертых и одержимых своими выдумками дятловедов что- то удастся доказать? Что, после этого постановление от 28 мая 1959 года будет отменено? Нет. Дятловеды этих вопросов не решают. А если им дать очередной пример- то, как показывает практика, это повлечет за собой лишь очередной виток "дятловедческой критики".Да еще обязательно- с "переходами на личность" того, кто им эту информацию предоставил. Дай только повод!
А тем , кто хотел во всем этом разобраться самостоятельно, все и так уже понятно.
Отправлено: Starhunter - 26.05.23 08:30
Отправлено: bvv910 - 26.05.23 08:50
KUK противДа, все верно. Согласно акту дело было передано из архива Свердловской обл. прокуратуры в ГАСО 20.06.1974г. Что подтвердила прокуратура Свердловской области на пресс-конференции в 2019 г.
https://taina.li/forum/index.php?topic=2556.msg300981#msg300981 (https://taina.li/forum/index.php?topic=2556.msg300981#msg300981)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: SKAD - 26.05.23 08:56
Новости фонда :Поздравляю!. :girl-flowers:
Блогер " Исторический любитель" покинул состав учередителей фонда
Отправлено: kolhoznik - 26.05.23 09:24
вечером будет доступна ссылка [url]http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl[/url] ([url]http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl[/url]) перепроверемОказалось, что ранее уже скачивал по указанной ссылке.
Цитирование
Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.
Цитирование
Ст. 203. Расследование приостанавливается по пункту "а" ст. 202 по истечении срока на его производство (ст. ст. 105 и 116). В течение этого срока производящий расследование обязан принимать меры к розыску подследственного.
Расследование приостанавливается по пункту "б" ст. 202 до выздоровления подследственного. В случае же признания подследственного психически-больным или неизлечимым, дело направляется в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера или прекращается. При приостановлении расследования по пункту "б" ст. 202 производящий его вправе вынести постановление о помещении подследственного в соответствующее лечебное заведение для установления его болезни.
Наступать повторно на "грабли" и снова втягиваться в полемику на юридические темы с историческими любителями я не буду.Не надо полемики. Всего лишь укажите статью, согласно которой Иванов мог приостановить дело.
Собственно вопрос остается открытым, что делать следователю ?, (что писать в постановление о прекращении дела) если
1) Сроки расследования вышли.
2) Виновного в гибели не обнаружено.
3) Конкретная причина, приведшая к гибели не установлена.
4) Приостановление дела в данном случае в УПК не предусмотрено.
%-) %-) %-) %-)
==
Собственно, ничего удивительного что Иванов и указал "стихийная сила, которую невозможно было преодолеть". Ибо ничего более конкретного в процессе расследования добыто не было. А сроки вышли. И не надо никаких конспирологий.
И правильный вопрос: "Ставился ли вопрос о продлении ?" И если ставился, то "почему не продлила Москва в лице прокуратуры РСФСР ?"
Добавлено позже:
У него там манси из спецназа?Может он их того... пока все спали ... деревце подпилил и на палатку свалил... или\и бензинчика на печку плесканул
%-) %-) =-O =-O =-O
Отправлено: Дмитриевская - 26.05.23 11:15
https://youtu.be/uwgaGoMBedo
Уж лето близится а снимочков все нет! И так всегда... на завтрак... и в обед..
Прошли года, уж Коськин постарел, Кунцевич умер, сын его взрослел..
А мы надев очки пытаемся смотреть, и слепо щурясь углядеть
там манси, иль ракету , нло, ружье мотыгу, может йети там прошло...
© Е.Д. экспромт.
Отправлено: kolhoznik - 26.05.23 11:56
а снимочков все нет!А кто пленки передал и под каким соусом? Ну там подарил, подержать дал, отдал на хранение на время с возвратом или еще какие варианты ?
Отправлено: Дмитриевская - 26.05.23 11:59
А кто пленки передал и под каким соусом? Ну там подарил, подержать дал, отдал на хранение на время с возвратом или еще какие варианты ?Пленки переданы в фонд дочерью Иванова. Какой статус хранения не знаю и есть ли какие то документы на них ( расписки , акт передачи ) не знаю. Это не ко мне вопрос. Это к руководителям фонда.
Добавлено позже:
Плагиат членом правления фонда Памяти Олегом Рыбаковым версии Виктора Томилова на конференции в Санкт-Петербурге 14 августа 2021 года
https://youtu.be/E_HUH7UjsHg
Отправлено: Arnold - 26.05.23 12:50
обидевшись на г-жу Варсегову, котораяВообще интересно, а кого можно считать авторитетным в дятловедении?
не сочла его авторитет достаточным
Например, если человек 3-10 раз побывал на перевале, это уже достаточно авторитетный?
Вот взять частный случай- некто PRO_hogiy предоставил Н.Варсеговой информацию, что солевые батарейки фонарика теряют работоспособность после трёх дней хранения на морозе.
Она опубликовала это как аксиому в одной из своих статей, где упоминался обнаруженный Слобцовым фонарик, естественно не удосужившись проверить, так ли это на самом деле в других источниках. Тем самым ввела в заблуждение читателей и основываясь на одном этом заявлении, построила целую конспирологическую теорию.
Авторитет данных специалистов оказался сильно подмочен в моих глазах- один совсем не разбирается в качестве батареек и стал жертвой рекламы, а вторая- верит сомнительным источникам безоговорочно.
Или например, "авторитетный дятловед со стажем" очень хорошо знает материалы дела, имеет доступ к какой то эксклюзивной информации, ночью разбуди и он на память расскажет биографию Золотарёва, имена- фамилии всех поисковиков, координаты обнаружения тел и травмы каждого...
Но по какому нибудь современному бытовому делу а-ля "муж задушил жену в Рязани и избавился от трупа"- несет лютейший бред, идущий в полное противоречие с фактами- такой человек будет считаться авторитетным?
(Ильдар кстати тоже по этому делу схожий бред несёт, так что фонд который он покинул от его отсутствия пока только в выигрыше)
это точно не плагиат.Если посмотреть со стороны, то на мой взгляд вся история так называемого дятловедения- это плагиат, втыкание ножей в спину соратников- конкурентов, интриги и преследование своих интересов.
Кем то движет тщеславие, кем то материальная заинтересованность и только единицы просто хотят докопаться до истины.
Как то символично, что сегодня день рождения одной авторитетной дятловедки.
Кто нибудь ее помнит ещё?
Наверняка ведь многие ее наработками пользуются?
[attachimg=1]
Понимаю, что мое скромное мнение мало кого интересует, но на мой взгляд без разницы, кто будет возглавлять фонд.
В идеале это вообще должны быть какие нибудь безвестные люди, которые просто проведут опись, инвентаризацию артефактов и обеспечат равноправный доступ желающим, естественно за деньги.
Халява развращает.
Всем обидно, когда кто то плагиатит его труды, в которые он вложил время, силы, средства.
Собрать, сохранить, обеспечивать доступ- это тоже труд и он имеет полное право быть вознагражденным.
П.С. для журналистов и ютуб-блогеров расценки на использование материалов должны быть пропорциональны размерам аудитори ]:->
Отправлено: Дмитриевская - 26.05.23 13:11
Потому что не это их приоритет. Да, они никогда не против на словах, но по факту ничего нет, а теперь уже и какие то пленки утеряны.
Ситуация только ухудшается.
П.С. Про Майю очень вовремя вспомнили . Спасибо. К сожалению, и на ее исследованиях до сих пор паразитируют .
Отправлено: Arnold - 26.05.23 14:09
Почему мы годами выпрашиваем хорошие сканы у фонда?Значит, ставка сделана на предоставление эксклюзивного доступа и как это любят говорить малограмотные блогеры "я опубликую это под своим логотипом"© Ко4а
Потому что не это их приоритет.
Скорее всего, сейчас просто идёт поиск подходящего клиента, либо торг за цену.
Отправлено: Starhunter - 26.05.23 14:48
Отправлено: adelauda_glasha - 26.05.23 14:50
Ну и о наболевшем :Подписываюсь.
https://youtu.be/uwgaGoMBedo
Отправлено: nvry70 - 26.05.23 14:51
некто PRO_hogiyЭто не некто, а участник поисков группы Дятлова.
Отправлено: KUK - 26.05.23 14:54
Это не некто, а участник поисков группы Дятлова.Не правда.
Пока пусть здесь будет еще более интересный видеоролик:
https://www.youtube.com/watch?v=P8ChGRgnbww# (https://www.youtube.com/watch?v=P8ChGRgnbww#)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.05.23 15:05
Это не некто, а участник поисков группы Дятлова.Вы уверены? Насколько известно, это популярный дятловедческий авторитет Борзенков. Тот самый, который "взял на себя" найденные в 2016 году экспедицией Сбоева 2 гильзы 30-мм реактивных патронов (вышел тогда небольшой конфуз- Борзенков сначала объявил, что это- его гильзы от РОП-40, т.е. калибра 40 мм, но затем быстро исправился на 30-мм патроны; по причине его авторитетности дятловеды этого вранья "не заметили").
Отправлено: Arnold - 26.05.23 15:30
Это не некто, а участник поисков группы Дятлова.Да, конечно я знаю. *ROFL*
А моя фамилия Шварценеггер.
[attachimg=1]
Вот так и рождаются мифы и легенды дятловедения :rl:
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.05.23 20:29
Вот так и рождаются мифы и легенды дятловедения :rl:Это верно. На мифах и легендах зиждется вся эта дятловедческая интернет- игра под названием «Тайна перевала Дятлова»! В том числе, на мифах, созданных и поддерживаемых дятловедческими авторитетами. Которым участники этой игры безоговорочно доверяют. И- все довольны.
Упомянутый вами пример с батарейками, которые по воле дятловедческого авторитета перестали работать на холоде, достаточно показателен. Показателен также и в том, что какие-либо разумные доводы в этих случаях не действуют. Вот, например, в связи с вопросом о якобы не работающих на холоде батарейках, я тогда выложил сведения из справочника радиолюбителя 1955 года. Есть у меня такой справочник, подарили мне его в 60-е годы. И в этом справочнике есть таблица, в которой перечислены все элементы питания, которые в то время выпускались в СССР, и их характеристики. «Круглых» элементов питания, которые использовались в фонариках, было в то время всего два. Это 1 КС-Л-3 и 1 КС-Х-3. Элемент питания с индексом «Л» предназначался для работы в интервале температур от – 20 до + 60, а с индексом «Х»- в интервале температур от -50 до + 60.
То есть оба этих элемента питания могли работать при той температуре, которая была на момент обнаружения фонарика.
И- что? А то, что всё это тогда «не заметили». Или сделали вид, что «не заметили».
Или вот тот же самый авторитет, чтобы «опровергнуть» возможность наблюдения Владимировым с г. Чистоп пуска сигнальной ракеты с того места, где были обнаружены погибшие туристы, объявил о невозможности такого наблюдения, сославшись на справочные данные по 30-мм реактивным патронам из армейского наставления. И там действительно было указано, что дальность наблюдения в ночное время составляет 10-12 км. А расстояние между Чистопом и тем местом, где были обнаружены погибшие туристы, около 30 км. Вроде бы получается, что не мог видеть Владимиров пуска сигнальной ракеты с того места. И обрадованные дятловеды согласились с таким «компетентным» заключением этого авторитета. И посчитали данный вопрос решенным. И никто ничего не стал проверять. А подумали бы- ведь с Чистопа виден Отортен! О чем сам Владимиров пишет в своих путевых заметках.
А если заглянуть в то же наставление по 30-мм сигнальным патронам, из которого взял эти сведения этот авторитет, то можно было увидеть, что авторитет довел до сведения ему доверяющих дятловедов только часть справочных данных. И сделал так умышленно-потому что при прочтении наставления никак нельзя не увидеть, что там написано дальше. А дальше там написано, что при наблюдении с воздуха, со средней высоты, дальность наблюдения сигнальной ракеты, выпущенной из 30-мм реактивного сигнального патрона, составляет 100- 120 км! Высота г. Чистоп, с вершины которой Владимиров наблюдал ракету, около 1,3 км. Т.е. наблюдение с вершины Чистопа вполне соответствует наблюдению с воздуха, «со средней высоты». Поэтому на расстоянии (всего каких-то) 30 км Владимиров имел реальную возможность увидеть сигнальную ракету, запущенную с того места, где были найдены погибшие туристы. А то, что видел эту сигнальную или осветительную ракету Владимиров 5 февраля, то данное наблюдение как раз укладывается в понятные для здравомыслящих людей обстоятельства.
Но и эти справочные данные после того, как они были выложены для всеобщего сведения, также постарались «не увидеть». Так и осталось действующим «компетентное заключение» этого авторитета…
Вот и возникает вопрос: для чего этот авторитет ввел в заблуждение читающую его публику? Ведь указал он справочные данные не полностью с прямым умыслом, «по неосторожности» такое сделать никак не получится.
И это – только лишь совсем небольшая часть примеров относительно дятловедческих мифов и их создателей. А таких мифов в дятловедении– сколько угодно…
Отправлено: Spaniel - 26.05.23 20:46
Отправлено: Arnold - 26.05.23 21:21
Можно у Вас спросить, что означает выражение «работоспособность солевой батарейки» ?https://taina.li/forum/index.php?topic=12753.0
Тема не большая, если прочтете хотя бы первые 2-3 страницы, все поймёте.
Если кратко- в статье КП откровенный фейк.
В теме давал ссылки на испытания разных типов батареек, плюс провел свое небольшое, все результаты там.
Параллельно выяснилось, что те самые батарейки которые брал с собой на перевал Pro_hojiy, провалили тест при испытаниях качества, который проводил абсолютно не связанный с дятловедением человек с какого то технического форума, просто с целью определить соответствие цена-качество.
Отправлено: Spaniel - 26.05.23 21:34
Отправлено: Arnold - 26.05.23 21:40
Но Вы не ответили на мой вопрос ?Работоспособность- в свете озвученной в статье информации о том, что батарейка даже после трех дней пребывания при низкой температуре "потеряет заряд" и при включении фонарика лампочка не загорится.
Вот что показал опыт месячного пребывания соляного элемента R20 в морозильной камере при температуре ниже -20°С
https://taina.li/forum/index.php?msg=1050210
Добавлено позже:
А вот через четыре месяца
https://taina.li/forum/index.php?msg=1124650
Отправлено: Spaniel - 26.05.23 22:01
Отправлено: Arnold - 26.05.23 22:16
Arnold Спасибо за ответ. Но он технически неправильный.Возможно.
Я не придаю этому особого значения.
Работоспособность батарейки для подавляющего большинства обывателей определяется фактом- горит или не горит от нее лампочка. В статье заявлялось что не загорится после трёх дней, у меня загорелась после четырех месяцев.
Что вам бы хотелось услышать, чтобы ответ был технически грамотным?
Добавлено позже:
Вообще конечно лучше эту дискуссию продолжить в профильной теме.
https://taina.li/forum/index.php?msg=1506941
Отправлено: Дмитриевская - 26.05.23 22:51
Вообще конечно лучше эту дискуссию продолжить в профильной теме.Ну а данная тема пополняется все новыми и новыми сведениями о новых членах вышеупомянутого " фонда "
Ролик Дмитрия Севера о начале творческого пути Олега Рыбакова
https://youtu.be/UgcmhnDZs9E
Отправлено: Владимир (из Екб) - 27.05.23 10:41
Не правда.Ролик и в самом деле интересный. И надо его не просто "посмотреть для развлечения", а осмыслить содержание.
Пока пусть здесь будет еще более интересный видеоролик:
https://www.youtube.com/watch?v=P8ChGRgnbww# (https://www.youtube.com/watch?v=P8ChGRgnbww#)
Похоже на то, что участники всех этих событий, сами того не желая, открыли "ящик Пандоры". И если Варсегова продолжит "копать" в этом направлении, она, без сомнения, много чего "нароет". Ну а дятловедам (не с той-так с другой стороны, это как раз не столь принципиально: важен результат) станет, наконец, понятно, как их облапошили с этим делом.
Ну а Варсегова, судя по всему, поменяла позицию после смены главного редактора "КП". Смотришь, подойдет время- и "вспомнит" то, что ей сообщил Окишев относительно уголовного дела. Тем более, что этого она, разумеется, никогда и не забывала: нереально такое забыть.
Вот так правда постепенно и "вылезает".
Отправлено: kolhoznik - 27.05.23 12:58
Смотришь, подойдет время- и "вспомнит" то, что ей сообщил Окишев относительно уголовного дела.Чего она "вспомнит" дело конечно интересное, но сама на себя наговаривать вряд ли будет.
станет, наконец, понятно, как их облапошили с этим делом.*THUMBS UP* ]:->
Отправлено: Мишаня - 27.05.23 14:06
Так вот, Мишаня, еще раз, чтобы не занимались вы всей этой демагогией-на-публику, объясняю. И чтобы не сделали и на этот раз вид, что "не поняли".Уважаемый Володя из Ебурга, вы бы свой менторский стиль поурезонили в отношении несогласных с вами форумчан, а чутка подумали за то, что сами понаписали:
по вашему выходит, что вся эта бодяга, затеянная именно и только в "дерьмократические" времена, не ранее, случилась из-за юридического казуса,- "непреодолимой силы", отписанной следователем- недотепой. *JOKINGLY*
Дык, кто из нас главный демагог-популист? *JOKINGLY*
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Отправлено: Владимир (из Екб) - 27.05.23 14:59
Дык, кто из нас главный демагог-популист?Я, Мишаня, на ваши лавры не претендую. И без всяких возражений признаю ваше первенство.
Отправлено: Мишаня - 27.05.23 15:26
Я, Мишаня, на ваши лавры не претендую. И без всяких возражений признаю ваше первенство.Неее, ну так я не согласный, вы аргументов-фактов поднесите обратно взад. Где интрига, кульминация момЭнта жанра дятловедения? Иначе не интересно. *JOKINGLY*
Вот жеж Леночка избрала новый способ общения с долбодятлами и поклонниками её красоты: живые картинки выкладывет! Ох и ах, как хороша и продвинута!
Берите пример. Длинные "портянки" на форумах портят зрение, затуманивают суть написанного. *JOKINGLY*
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Отправлено: Дед мазая - 27.05.23 21:24
Оффтоп (текст не по теме)В том числе, на мифах, созданных и поддерживаемых дятловедческими авторитетами. Которым участники этой игры безоговорочно доверяют. И- все довольны.Не все доверяют, но мифы очень устойчивы. В частности, миф про то, что туристы в то время ходили в походы только с палатками модели ПТ-4. Уже сам Бартоломей пояснил, что "двушкой" туристы называли палатку, рассчитанную по паспорту на двоих и спали они в походе 1958-го года в палатке, сшитой из двух "двушек", в которой ложились поперек нее с небольшим смещением по диагонали, так как в полный рост не получалось. Но, миф о том, что дятловцы ходили в свой трагический поход с палаткой Бартоломея, в которой им в 1958-м году было тесновато вшестером, живет до сих пор... :(
Правда, и сам Бартоломей внес свой вклад в эту путаницу, показывая везде фото своей явно обрезанной "двухцветной" палатки из похода 1958-го года и утверждая, что это именно палатка дятловцев. И еще, опознав(?) свою палатку на фото палатки в Ленкомнате. Но, это уже совсем другая история...
Ну и о наболевшем :Согласен. Хорошие сканы фотографий/негативов бы не помешали. Можно было бы даже скинуться, если весь вопрос упирается в деньги...
Может, и Уважаемый Коськин бы вспомнил наконец, откуда он взял три фотографии палатки из похода Блинова, которые некоторые до сих пор считают фотографиями палатки Дятлова из похода 1959-го года. Я, пару лет, назад пытался у него уточнить этот вопрос, но он через четыре месяца ожидания сообщил, что потерял к этой теме всякий интерес...
Видимо, интерес появился снова. И это хорошо, но странно...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.05.23 08:05
Ну а данная тема пополняется все новыми и новыми сведениями о новых членах вышеупомянутого " фонда "Только вот зачем под «общий шумок» и «под занавес» (ведь со времен сериала про Штирлица известно всем, что «то, что в конце- лучше всего запоминается»!) Бартоломея (с 14 мин. 45 сек) сюда приплели?
Ролик Дмитрия Севера о начале творческого пути Олега Рыбакова
https://youtu.be/UgcmhnDZs9E
То, что Бартоломей «зарабатывает» (как преподносит зрителям автор) «на памяти ребят» посредством написания «книжек»- это, пожалуй, очередное «дятловедческое открытие»! И- явный перебор. Да и «камень» в адрес Архипова- тоже не по адресу: если кто не знал- знайте хотя бы сейчас: Архипов темой группы Дятлова занимается себе в убыток. У него даже не было денег на проведение экспертиз «записки Темпалова», потому он так долго эти экспертизы провести не мог. И по этой причине известные сейчас всем экспертизы «записки Темпалова» (которую дятловеды в своё время поспешно объявили фальшивкой) были проведены бесплатно- руководство и сотрудники экспертного учреждения согласились помочь в этом вопросе совершенно бескорыстно.
А если кому ракета в качестве причины происшествия с группой Дятлова (о чем, к слову сказать, в том же парткоме УПИ знали еще в 1959 году)- это «осиновый кол» в его «версию» или «кость поперек горла»- так это не основание для того, чтобы возводить клевету на Бартоломея, да еще «под флагом» борьбы с плагиатом.
Отправлено: Дмитриевская - 28.05.23 08:10
Только вот зачем под «общий шумок» и «под занавес» (ведь со времен сериала про Штирлица известно всем, что «то, что в конце- лучше всего запоминается»!) Бартоломея (с 14 мин. 45 сек) сюда приплели?Я согласна. Автор просто не в курсе некоторых вещей.
То, что Бартоломей «зарабатывает» (как преподносит зрителям автор) «на памяти ребят» посредством написания «книжек»- это, пожалуй, очередное «дятловедческое открытие»! И- явный перебор. Да и «камень» в адрес Архипова- тоже не по адресу: если кто не знал- знайте хотя бы сейчас: Архипов темой группы Дятлова занимается себе в убыток. У него даже не было денег на проведение экспертиз «записки Темпалова», потому он так долго эти экспертизы провести не мог. И по этой причине известные сейчас всем экспертизы «записки Темпалова» (которую дятловеды в своё время поспешно объявили фальшивкой) были проведены бесплатно- руководство и сотрудники экспертного учреждения согласились помочь в этом вопросе совершенно бескорыстно.
А если кому ракета в качестве причины происшествия с группой Дятлова (о чем, к слову сказать, в том же парткоме УПИ знали еще в 1959 году)- это «осиновый кол» в его «версию» или «кость поперек горла»- так это не основание для того, чтобы возводить клевету на Бартоломея, да еще «под флагом» борьбы с плагиатом.
Отправлено: Ефим Суббота - 28.05.23 09:13
«под флагом» борьбы с плагиатом.Немного о плагиате. Дело в том, что вся эта накипь, которая возникла на теме ПД в последние годы, навроде Ильдара, Рыбакова, Дегтерева и прочих халтурщиков, типа Тайменя, она по определению не может заниматься ничем, кроме плагиата. Потому что задолго до того, как вся эта перхоть возникла в теме, все серьезные исследования были проделаны серьезными исследователями , все более менее годные версии опубликованы серьезными авторами, разобраны, обсуждены в профессиональном сообществе грамотными людьми и получили своих оппонентов и своих адептов. Все вот это блеяние Рыбакова, или шлепанье толстыми губами Ильдара, или безумный бред бабы Вали, все это годится только для сборов донатов с тех наивных людей, кто недавно нарисовался в нашей теме и не владеет предметом в должной мере. Конечно всю эту хевру колхозную надо ставить на место, указывая им место у параши, или под шконкой. А лучше всего было бы публично высечь розгами, надавав лозанов по филейным частям и разместить процедуру воспитания старослужащими дятловедами салаг на ютубе.
Отправлено: Дмитриевская - 28.05.23 09:20
Немного о плагиате. Дело в том, что вся эта накипь, которая возникла на теме ПД в последние годы, типа Ильдара, Рыбакова, Дегтерева и прочих халтурщиков, она по определению не может заниматься ничем, кроме плагиата. Потому что задолго до того, как вся эта перхоть возникла в теме, все серьезные исследования были проделаны серьезными исследователями , все более менее годные версии опубликованы серьезными авторами, разобраны, обсуждены в профессиональном сообществе грамотными людьми и получили своих оппонентов и своих адептов. Все вот это блеяние Рыбакова, или шлепанье толстыми губами Ильдара, или безумный бред бабы Вали, все это годится только для сборов донатов с тех наивных людей, кто недавно нарисовался в нашей теме и не владеет предметом в должной мере. Конечно всю эту хевру колхозную надо ставить на место, указывая им место у параши, или под шконкой. А лучше всего было бы публично высечь розгами, надавав лозанов по филейным частям и разместить процедуру воспитания старослужащими дятловедами салаг на ютубе.Чем я и занимаюсь.
Отправлено: SKAD - 28.05.23 09:22
Чем я и занимаюсь.Восполните же пробелы в знаниях своих фанатов!... *YES*
Я согласна. Автор просто не в курсе некоторых вещей.
Отправлено: nvry70 - 28.05.23 16:54
в том же парткоме УПИ знали еще в 1959 году)А где доказательства, что знали? И кто конкретно в парткоме знал? Партком-то большой?
А то у вас получается, что не только Возрожденный знал, но и весь партком.
Добавлено позже:
Чем я и занимаюсь.Вы тоже указали
всю эту хевру колхозную надо ставить на место, указывая им место у параши, или под шконкой. А лучше всего было бы публично высечь розгами, надавав лозанов по филейным частям и разместить процедуру воспитания старослужащими дятловедами салаг на ютубе.
Отправлено: энсон - 29.05.23 03:07
ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет. Либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
Не будем лезть в дебри, сколько для этого надо было в 90-е годы, вряд ли законодатели заморачивались, скорее всего так же и было. Про плёнки Иванов публично заявил ещё в 90-м, так что к его смерти, они уже были в его собственности. На которую получили право наследники.
Юридически безграмотным балоболам, напоминаю, что про плёнки областная прокуратура уже знает много лет. В 2019 даже имела их в своём хранении.Так что если бы государство посчитало, что это его собственность, давно могло бы об этом заявить.
И это только к плёнкам из морга, плёнки Дятловцев имели отношение к государству только до 28.05.59.. После закрытия УД, это личная собственность родных. Почему их не отдали родственникам, и могут ли они их сейчас востребовать, это отдельный разговор.
На основании слов КУКа, Иванова Александра Львовна передала плёнки (юридически это именно акт дарения) конкретно Фонду, а не Кунцевичу.
Есть скрин со старого форума, где она сама заявляла именно о передаче плёнок, и именно "фонду дятловцев".
Но сам документ о передаче до сих пор не выложен, есть только слова КУКа, что он существует, и там указан в качестве одариваемого именно Фонд.
Это значит, что плёнки никак не могли входить в наследственную базу, и сын Кунцевича, всего лишь хранитель их, а не собственник.
ГК РФ Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
...
ГК РФ Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
...
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
...
ГК РФ Статья 578. Отмена дарения
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
На данный момент, сын Кунцевича юридически является хранителем, но фактически владеет этими плёнками. Так что на основании ст. 234 ГК РФ, через 5 лет может стать их собственником.
Как эти 5 лет можно считать, есть два варината.
Первый по дате смерти Куцевича Ю.К., когда сын и стал фактическим владельцем.
Но ещё до смерти КЮК, плёнки де-юре остались без владельца, ибо де-юре перестал существовать собственник.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О некоммерческих организациях"
1. При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
То есть, никакого забрал руководитель, или раздела между учредителями.
На тот момент продолжал быть хранителем Кунцевич Ю.К. Но он же стал и фактическим владельцем, в связи с отсутствием собственника, на основании места хранения. Так что возможно, что отсчёт надо вести с марта 20-го.
Так что возможно, уже осталось меньше двух лет, для оспаривания владения Кунцевичем младшим плёнок ГД. И вряд ли потом удастся восстановить срок давности, ведь никто не скрывал, что плёнки в семье Кунцевича.
Как я понимаю, владение, а значит возможность получить в собственность, можно оспорить только в суде. Понимать, и подать иск юридически грамотно, большая разница. Это в милицию или прокуратуру можно писать как угодно, они обязаны сами перевести с русского на юридический. В суде такое не пройдёт.
Оспаривать право хранения, а уж тем более попытаться получить в собственность общественной организации без юрлица, намного сложнее, чем просто согласиться на оставлении на хранение, но без права владения, а значит и без возможности получить в собственность.
Но может я и ошибаюсь, и есть возможность просто заявлением в милицию, или следком, оспорить право полного владения, а значит и возможность приобретательной давности. Но в любом случаи, должно быть письменное заявление, лучше от общественной организации, чем частного лица.
Отправлено: Дмитриевская - 29.05.23 07:51
Мы начали подавать жалобы в Ютуб на заимствованные тексты и их начали удовлетворять.Надо не забывать указывать в жалобе, что стриммер собирает донаты с подписчиков.
Обвинения в плагиате члена правления фонда О.Рыбакова не голословны. Я буду добиваться закрытия его канала.
https://youtu.be/P4_VIiYUbJc
Отправлено: Starhunter - 29.05.23 08:33
Отправлено: SKAD - 29.05.23 09:54
Я не имею ничего против сбора средств (донатов) идущих до последней копейки/цента/тугрика именно на работу по Трагедии - экспертизы, эксперименты, сканирование фотографий и документов... А не "скиньтесь на мою поездку на Перевал, а заодно и дантиста"Поздно! :)
Главная тайна перевала Дятлова раскрыта
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/27508.5/4769680/ (https://www.kp.ru/daily/27508.5/4769680/)
Теперь только на дантиста!.. *PARDON*
Отправлено: nvry70 - 29.05.23 10:07
просто заявлением в милицию, или следком,Вот,давайте в следком, прямо к самому Бастрыкину. Он любит вмешиваться.
А ещё лучше к Малахову, т.к. Бастрыкин регулярно смотрит Малахова и сразу реагирует.
Добавлено позже:
Главная тайна перевала Дятлова раскрытаЗдесь Варсегова кинула огромный камень в огород Анкудинова.
Оказывается Окишев заявил совсем не то, что нам втирал Анкудинов, а
Цитирование
Когда мы привезли Окишеву в Кишинев дело в нынешнем виде, Евгений Федорович, тщательно просмотрев его, заявил нам, что это… Не то дело, с которым он работал.Т.е ни про какое второе дело Окишев не говорил. С чего Анкудинов сделал вывод про второе дело?
Отправлено: SKAD - 29.05.23 11:39
Т.е ни про какое второе дело Окишев не говорил. С чего Анкудинов сделал вывод про второе дело?Анкудинов говорил, что второе дело он вы-чис-лил!... У него волшебный кулкулятор!... *JOKINGLY*
Окишев лишь подтвердил его гениальные выводы! *DONT_KNOW*
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.05.23 12:44
Что там будет с остальным имуществом Фонда, мне не интересно. Для исследований имеют значения только плёнки, ставшие собственностью Иванова по праву сохранения.
ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет. Либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
Не будем лезть в дебри, сколько для этого надо было в 90-е годы, вряд ли законодатели заморачивались, скорее всего так же и было. Про плёнки Иванов публично заявил ещё в 90-м, так что к его смерти, они уже были в его собственности. На которую получили право наследники.
Юридически безграмотным балоболам, напоминаю, что про плёнки областная прокуратура уже знает много лет. В 2019 даже имела их в своём хранении.Так что если бы государство посчитало, что это его собственность, давно могло бы об этом заявить.
И это только к плёнкам из морга, плёнки Дятловцев имели отношение к государству только до 28.05.59.. После закрытия УД, это личная собственность родных. Почему их не отдали родственникам, и могут ли они их сейчас востребовать, это отдельный разговор.
На основании слов КУКа, Иванова Александра Львовна передала плёнки (юридически это именно акт дарения) конкретно Фонду, а не Кунцевичу.
Есть скрин со старого форума, где она сама заявляла именно о передаче плёнок, и именно "фонду дятловцев".
Но сам документ о передаче до сих пор не выложен, есть только слова КУКа, что он существует, и там указан в качестве одариваемого именно Фонд.
Это значит, что плёнки никак не могли входить в наследственную базу, и сын Кунцевича, всего лишь хранитель их, а не собственник.
ГК РФ Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
...
ГК РФ Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
...
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
...
ГК РФ Статья 578. Отмена дарения
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
На данный момент, сын Кунцевича юридически является хранителем, но фактически владеет этими плёнками. Так что на основании ст. 234 ГК РФ, через 5 лет может стать их собственником.
Как эти 5 лет можно считать, есть два варината.
Первый по дате смерти Куцевича Ю.К., когда сын и стал фактическим владельцем.
Но ещё до смерти КЮК, плёнки де-юре остались без владельца, ибо де-юре перестал существовать собственник.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О некоммерческих организациях"
1. При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
То есть, никакого забрал руководитель, или раздела между учредителями.
На тот момент продолжал быть хранителем Кунцевич Ю.К. Но он же стал и фактическим владельцем, в связи с отсутствием собственника, на основании места хранения. Так что возможно, что отсчёт надо вести с марта 20-го.
Так что возможно, уже осталось меньше двух лет, для оспаривания владения Кунцевичем младшим плёнок ГД. И вряд ли потом удастся восстановить срок давности, ведь никто не скрывал, что плёнки в семье Кунцевича.
Как я понимаю, владение, а значит возможность получить в собственность, можно оспорить только в суде. Понимать, и подать иск юридически грамотно, большая разница. Это в милицию или прокуратуру можно писать как угодно, они обязаны сами перевести с русского на юридический. В суде такое не пройдёт.
Оспаривать право хранения, а уж тем более попытаться получить в собственность общественной организации без юрлица, намного сложнее, чем просто согласиться на оставлении на хранение, но без права владения, а значит и без возможности получить в собственность.
Но может я и ошибаюсь, и есть возможность просто заявлением в милицию, или следком, оспорить право полного владения, а значит и возможность приобретательной давности. Но в любом случаи, должно быть письменное заявление, лучше от общественной организации, чем частного лица.
Написано «умственно»- сразу видно, что знает автор статьи ГК РФ! Еще когда я был в начале 70-х студентом Свердловского юридического института, преподаватели сдачу экзамена по гражданскому праву приравнивали по значимости к сдаче экзамена по сопромату в техническом ВУЗе.
Даже статью «Отмена дарения» автор сюда же приплёл. Только по делу ли всё это?
Ведь всё было объяснено (и не один раз) без всяких там юридических «заумностей».
Из того, что известно, прямо следует, что пленки были переданы Фонду (как юридическому лицу), а не лично Ю.Кунцевичу. Поэтому никак они собственностью Ю.Кунцевича никогда не являлись и в наследственную массу по этой причине не входят. Хранились эти пленки также в Фонде (и в помещении, принадлежавшем Фонду). А не лично у Кунцевича. Ни один из «новых» Фондов правопреемником «старого» Фонда не является. Что из всего этого следует-понятно даже НЕюристам.
Далее- практическое значение может иметь вопрос об истребовании этих пленок у тех лиц, которые ими сейчас завладели. В принципе, инициировать этот вопрос может тот, кто передал эти пленки в Фонд. Но- не через отмену дарения, статью ГК по процедуре которой автор даже процитировал в своем комментарии. А всего лишь подумать: дарение пленок кому имело место? Фонду. А разве к Фонду могут быть какие-либо претензии у того лица, которое добровольно передало Фонду эти пленки? Нет.
Претензии могут быть предъявлены к тем, кто завладел этими пленками на основаниях, не предусмотренных законом. И вот здесь как раз и возникают вопросы сугубо практического характера. Отдавать добровольно пленки те лица, во владении которых они сейчас находятся, вряд ли будут- если судить по той позиции, которая ими занята в данное время. Поэтому какие-либо действия, даже основанные на законе, связанные с принудительным изъятием пленок, будут неизбежно сопряжены со склокой. А будет ли дочь Иванова ввязываться в эту склоку? Лично я весьма в этом сомневаюсь. Потому вполне вероятно, что все останется на совести тех, кто этим пленками завладел. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Но есть ли причина для огорчений? Это- с какой стороны посмотреть. Потому что если подходить с практических позиций, то все эти «дятловедческие артефакты» сейчас уже и не нужны для решения вопроса относительно причины гибели группы Дятлова. Для родственников туристов имеет практическое значение не все эти «дятловедческие страсти»» и т.н. «дятловедческие исследования» ( в т.ч., и фотопленок). Для родственников погибших туристов главное- это чтобы на официальном уровне была объявлена причина происшествия, которая родственникам туристов и без того известна с 1959 года. И чтобы с туристов, в первую очередь- с Дятлова, были официально сняты обвинения, которые указаны в постановлении о прекращении дела в качестве «ошибок Дятлова».
Сейчас, когда от Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала в 1959 году Прокуратура СССР по факту техногенного происшествия в районе перевала, и которое по причине секретности происшествия на тот момент времени продолжает по сей день оставаться «за кадром», все эти «артефакты» (в том числе, и пленки), утратили былое значение. Потому что всем (кто в этих вопросах что-то понимает) стало понятно, что всё, что имело какое-либо доказательственное значение по делу (в том числе, и фотопленки), Иванов отправил по назначению- для приобщения к материалам уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР. А то, что у Иванова осталось- это как раз то, что реального практического значения не имело. А если еще точнее- то, что никому оказалось не нужно.
Также- и с вопросами, связанными с известным всем «делом без номера», скандальные подробности по которому, наконец, попёрли как из Рога Изобилия! Это дело с практической точки зрения может иметь лишь функцию «ступеньки», позволяющей подобраться к тому уголовному делу, о существовании которого сообщил адвокату Л.Прошкину и журналистам «КП» Окишев: если постановление о прекращении дела будет всё- таки отменено и следствие возобновлено, тогда появится прямой «выход» на это уголовное дело. Но это- лишь один из возможных вариантов. Другие варианты заключаются, например, в частичном ознакомлении родственников туристов с материалами дела, о котором сообщил Окишев, либо в официальном объявлении (тем или иным способом) родственникам туристов о реальной причине происшествия.
И все эти вопросы вполне могут быть решены- ведь, как неожиданно выяснилось, вот именно этим никто до последнего времени и не занимался! И после этого интерес родственников туристов к этому вопросу будет исчерпан. Но- все понимают, что в данное время по известным причинам на государственном уровне всем этим никто заниматься не будет. Нужно подождать.
А дятловеды, увлеченно играющие в интернет-игру под названием «Тайна перевала Дятлова»- ну как хотят. Могут и «в суд подать»- кто же запрещает…
Отправлено: Нэнси - 29.05.23 13:26
А дятловедыСмиритесь уже, вы точно такой же дятловед, как бы вам не хотелось обратного. И уберите этот принебрежительный тон, он вас не красит.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.05.23 13:53
Смиритесь уже, вы точно такой же дятловед, как бы вам не хотелось обратного. И уберите этот принебрежительный тон, он вас не красит.С модераторами не спорят. Но в данном случае вы пишете мне не как модератор, а как учасник форума- правильно я понял?
Если так- позволю себе возразить и сделать некоторые пояснения.
По отнесению мой скромной персоны к дятловедам. Согласитесь, что это- ваше субъективное мнение, не так ли? И оно не обязательно должно совпадать с объективной реальностью.
По остальному- я ведь не девушка, чтобы всем нравиться.А прежняя профессиональная деятельность приучила к тому, что очень многим не нравится то, что я делаю.
Отправлено: Нэнси - 29.05.23 14:05
По отнесению мой скромной персоны к дятловедам. Согласитесь, что это- ваше субъективное мнение, не так ли? И оно не обязательно должно совпадать с объективной реальностью.Так и ваше мнение является субъективным) Вы можете назвать себя как угодно, дятловедом вы от этого быть не перестанете.
Я всего лишь просила вас, уже как модератор, общаться корректнее на нашем форуме, поскольку я знаю, что для вас "дятловед" - это оскорбление, и тем самым, вы пытаетесь поставить себя выше других участников форума. Во всяком случае, я это так вижу со стороны. Просто манера вашего общения уже начинает напрягать, на форуме мы все равны.
Отправлено: Мишаня - 29.05.23 14:07
Оффтоп (текст не по теме)Еще когда я был в начале 70-х студентом Свердловского юридического института, преподаватели сдачу экзамена по гражданскому праву приравнивали по значимости к сдаче экзамена по сопромату в техническом ВУЗе.И, разумеется, сильно ошибались: в сопромате надо уметь думать головой, а в "праве" только уметь запоминать головой. *JOKINGLY*
Но- все понимают, что в данное время по известным причинам на государственном уровне всем этим никто заниматься не будет. Нужно подождать.Вразумите мене недоучку про вам известные причины, и чего вы собираетесь дожидаться? *JOKINGLY*
Отправлено: Наталья Варсегова - 29.05.23 14:07
Сейчас, когда от Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала в 1959 году Прокуратура СССР по факту техногенного происшествия в районе перевала, и которое по причине секретности происшествия на тот момент времени продолжает по сей день оставаться «за кадром»...Вот это момент требует пояснения, чтобы никто из читающих сие, не заблуждался. Не говорил Окишев подобных вещей. Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.
И это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не утверждение, как преподносит информацию Владимир Анкудинов.
Отправлено: totato - 29.05.23 14:43
Не говорил Окишев подобных вещей. Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.А это - неподкреплённое утверждение. Или есть видеозапись этого разговора? Неужели за несколько интервью Окишев наговорил всего на 15 минут опубликованного видеоролика?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.05.23 14:44
Вот это момент требует пояснения, чтобы никто из читающих сие, не заблуждался. Не говорил Окишев подобных вещей. Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.Пусть будет так, как вам удобнее. Спорить с журналистами- сами знаете, какое это занятие…
И это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не утверждение, как преподносит информацию Владимир Анкудинов.
Но я присутствовал на этой конференции, и сам всё видел и слышал (с 5 мин.45 сек):
https://yandex.ru/video/preview/7035179084710041782
К сожалению, мне тогда не дали возможности задать вам некоторые вопросы- в то бы мы все сейчас знали куда больше об этом "втором" деле!
А кроме того, Прошкин о том, что ему стало известно от Окишева об уголовном деле, которое расследовала Прокуратура СССР, сообщил Архипову, а Архипов всё это публиковал в книге «Письма из Ивделя» на стр. 442-443. Неужто не читали?
Также интервью Прошкина тележурналистам НТВ имеется в фильме НТВ,о котором вам обязательно должно быть известно- ведь в этом фильме также фигурируете и вы лично, и Николай Варсегов. И Прошкин там прямо и однозначно сообщает, что от Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР. И даже сообщает такую "пикантную" подробность- оказывается, следственная группа Прокуратуры СССР, расследующая это дело, приезжала в Свердловск уже после того, как Иванов прекратил "своё" дело! Любопытно, для чего эта следственная группа приезжала? Уж, случаем, не для того, чтобы провести эксгумации и повторные СМЭ? Может потому Золотарев и оказался "без гроба"? Вот интересно было бы посмотреть- вдруг еще кто-то "без гроба" окажется, тогда уж точно всё станет понятно.
Посмотрите этот фильм еще раз, освежите память. А я уж не буду этой ссылкой загромождать данный комментарий.
Так причём здесь Анкудинов? Я всего лишь указываю то, что имеется в открытых и опубликованных источниках. И каждый может эти источники найти и проверить имеющуюся в них информацию.
А если кому-то эта информация оказалась "поперек горла" или кто-то сейчас сожалеет, о том, что когда-то рассказал "лишнего" (чего не следовало рассказывать "на публику") - так это не основания для того, чтобы в этом обвинять мою скромную персону.
Отправлено: nvry70 - 29.05.23 15:05
вы точно такой же дятловед,Анкудинов не точно такой же дятловед, а самый главный дятловед.
Добавлено позже:
Но я присутствовал на этой конференции, и сам всё видел и слышал:Но при разговоре с Окишевым вы не присутствовали, поэтому всё что вы приписываете Окишеву, это ваши выдумки.
Добавлено позже:
от Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР.Ну вот кому верить: вам или непосредственной свидетельнице Варсеговой, которая ничего подобного не утверждала.
Добавлено позже:
Посмотрите этот фильм еще раз, освежите память.А вы что, историю по фильмам изучаете? Да ещё и с НТВ? Тогда уж ещё и Малахова до кучи посмотрите.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
Отправлено: Пoчемучка - 29.05.23 15:15
Что там будет с остальным имуществом Фонда, мне не интересно. Для исследований имеют значения только плёнки, ставшие собственностью Иванова по праву сохранения.https://kstnews.kz/newspaper/443/item-35541
Цитирование
Он не любил брошеных дел, будь то дневник или членство в партии. Дочь Александра Львовна рассказала, что отец, видимо, предчувствуя уход, за несколько дней до смерти показал, куда спрятал пакет с негативами, фотографиями и письмами. И объяснил, что эти «артефакты» – с перевала.А Фонд образован
...
Отец никого из нас не посвящал в подробности этого дела, – говорит Александра Львовна. – Когда из Свердловска приехал очередной гость – девушка, – чтобы поговорить с папой, его уже не было. Она спросила о негативах, но я их не нашла, и она уехала ни с чем. Потом пакет, который оставил отец нам на тот случай, если он будет нужен для дела, я только в 2009 году отвезла в Екатеринбург и передала фонду Дятлова. Там были пленки, фотографии и письмо Ельцину.
https://checko.ru/company/srof-pamyati-gruppy-dyatlova-1036605618785
Цитирование
ПрезидентВопрос - кому передавались пленки? Самому Кунцевичу, или все же - через Коськина.
Кунцевич Юрий Константинович
ИНН 665906570814
с 5 февраля 2003 г.
Отправлено: SKAD - 29.05.23 16:11
Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.Да, но НЕ ДРУГИМ он называл дело с которым он работал, а не то которое ему Вы привезли, верно?.. :)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.05.23 18:53
Так и ваше мнение является субъективным) Вы можете назвать себя как угодно, дятловедом вы от этого быть не перестанете.Понятно. И то, что «на форуме мы все равны»- это можно только приветствовать! Да кто же против такого!
Я всего лишь просила вас, уже как модератор, общаться корректнее на нашем форуме, поскольку я знаю, что для вас "дятловед" - это оскорбление, и тем самым, вы пытаетесь поставить себя выше других участников форума. Во всяком случае, я это так вижу со стороны. Просто манера вашего общения уже начинает напрягать, на форуме мы все равны.
Но, принимая во внимание то, кто из участников форума подписался под вашим комментарием, полагал бы необходимым всё-таки отметить следующее.
Получается вроде бы так. Вполне литературное слово «дятловед» в моём исполнении становится оскорблением. Но вот почему-то когда (не будем называть их «дятловедами», назовём «форумчанами») некоторые форумчане публично называют меня «г…ном», «подлецом», а то и вообще совсем «нелитературными» выражениями (всё ведь это можно найти, всё ведь сохраняется!), да еще- применительно к моей прежней профессиональной деятельности в системе правосудия, это администрацией форума в качестве оскорблений не рассматривается. Наверное, потому что для борьбы с Анкудиновым все средства хороши? Или вот совсем не так давно один из форумчан, подписавшийся под вашим комментарием, в качестве ответа на мой комментарий (который ему вовсе и не адресовался), выложил для всеобщего обозрения видеоролик, посвященный самому настоящему и натуральному калу. И-остался очень доволен содеянным, о чем и сообщил в одном из последующих своих комментариев. Ну а вы, помнится, всего этого не заметили. Или всё-таки заметили?
Но это так, к слову пришлось- к вопросу о равенстве…
Отправлено: Нэнси - 29.05.23 18:56
«г…ном», «подлецом», а то и вообще совсем «нелитературными» выражениями (всё ведь это можно найти, всё ведь сохраняется!), да еще- применительно к моей прежней профессиональной деятельности в системе правосудия, это администрацией форума в качестве оскорблений не рассматривается.Не будьте голословным, проведите примеры, где в сообщениях есть указанные вами выше слова, а мы не отреагировали. У нас на форуме принято доказывать свои слова. А ещё модерацию обсуждаются в Диалогах с администрацией и этого вы не можете не знать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.05.23 19:23
Не будьте голословным, проведите примеры, где в сообщениях есть указанные вами выше слова, а мы не отреагировали. У нас на форуме принято доказывать свои слова. А ещё модерацию обсуждаются в Диалогах с администрацией и этого вы не можете не знать.Примеры, говорите... А вы не допускаете, что за 7 с лишним лет пребывания на этом форуме я собрал целую "коллекцию" такого рода "перлов"? Профессиональная специфика приучила. Так что примеры привести, конечно, можно- это как раз без проблем. Только вот что-то доказывать- да зачем? Я вовсе не рассчитываю здесь добиваться какой-либо справедливости. И прежняя профессиональная деятельность приучила прощать тех, кто лично мне причиняет зло-иначе ведь жизнь невозможной станет. Но прощать- это не означает забывать... Потому и "коллекционировал"-это же своего рода показатель того, что не зря я всё это пишу: правда- она ведь всегда глаза колет.
А здесь я об этом помянул только для того, чтобы вам понятно было.
А модерацию обсуждать я намерений не имею: я знаю, что "модератор всегда прав".
Отправлено: Виталик - 29.05.23 20:01
Примеры, говорите... А вы не допускаете, что за 7 с лишним лет пребывания на этом форуме я собрал целую "коллекцию" такого рода "перлов"? Профессиональная специфика приучила. Так что примеры привести, конечно, можно- это как раз без проблем. Только вот что-то доказывать- да зачем? Я вовсе не рассчитываю здесь добиваться какой-либо справедливости. И прежняя профессиональная деятельность приучила прощать тех, кто лично мне причиняет зло-иначе ведь жизнь невозможной станет. Но прощать- это не означает забывать... Потому и "коллекционировал"-это же своего рода показатель того, что не зря я всё это пишу: правда- она ведь всегда глаза колет.
А здесь я об этом помянул только для того, чтобы вам понятно было.
А модерацию обсуждать я намерений не имею: я знаю, что "модератор всегда прав".
Цитирование
А модерацию обсуждать я намерений не имею: я знаю, что "модератор всегда прав".
Комментарий администратора
Вот и знай.
Вот и знай.
Отправлено: KUK - 29.05.23 20:55
+ есть еще 1 нюанс который связан и идет с первой частью моего сообщения, о котором если и когда того потребуется сообщу туда куда следует :) (администрации - см .выше)
Отправлено: SKAD - 29.05.23 22:23
Но при разговоре с Окишевым вы не присутствовали, поэтому всё что вы приписываете Окишеву, это ваши выдумки.Эх, сорвалась сенсация!. А ведь мы его почти того... раскололи!.. *PUNISH*
Ну вот кому верить: вам или непосредственной свидетельнице Варсеговой, которая ничего подобного не утверждала.Теперь задача - правильно понять смысл сказанного! *THANK*
Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.То есть, вопрос - ответ касаются ТРЕТЬЕГО дела, правильно?
Ведь странно же спрашивать было ли второе дело, свидетельница же его в руках держит! *PAINT*
Когнитивный диссонанс получится!. :)
(первым считаем то, с которым Окишев работал)
Отправлено: Дед мазая - 30.05.23 16:44
Что же касается расследования техногенной причины трагедии, то тут уже все вопросы к Прошкину, который тут https://yandex.ru/video/preview/2729799705581307672
Видео 33м00сек...
утверждает, что ему Окишев рассказал о техногенной причине аварии и о приезде другой группы следователей...
Если я ничего не путаю, Прошкин и Варсегова летали к Окишеву вместе? Варсегова выходит из комнаты за чем-то и выключает камеру. Прошкин продолжает свою, уже устную, беседу с Окишевым и тот ему выдает просто бомбу - была техногенная причина аварии и была другая группа следователей. Откуда, Окишев не рассказал, но явно не Свердовская. Варсегова возвращается в комнату и Прошкин ей ни слова об это не говорит. Ни сразу, по ее возвращении в комнату, чтобы заснять на видео эту сенсацию. Ни в полете по дороге в Москву, когда была еще возможность тут же вылететь обратно к Окишеву и уточнить все. И молчит, если я ничего не путаю, до самой смерти Окишева и только потом начинает свой рассказ...
Я лично верю, что все так и было. Но, я бы, на месте Натальи Варсеговой, не брал больше с собой Прошкина никуда...
Отправлено: SKAD - 30.05.23 17:17
Читайте на WWW.KP.RU (http://WWW.KP.RU): https://www.kp.ru/daily/27508.5/4769680/ (https://www.kp.ru/daily/27508.5/4769680/)
То есть Варсегова привозила дело в котором нет этого документа :)
Я нашел еще 1 документ за подписью Е.Ф.Окишева - постановление о продлении срока расследования от 30 апреля 59 года- т.1.л.д.340.
Но, я бы, на месте Натальи Варсеговой, не брал больше с собой Прошкина никуда...Надо дело с собой правильное брать - документ от KUKа от 13-го года!... :)
Отправлено: nvry70 - 30.05.23 18:03
я бы, на месте Натальи Варсеговой, не брал больше с собой Прошкина никуда...А вы, коллега, знаете, сколько Прошкину сейчас лет?
Отправлено: kolbaros2971 - 30.05.23 19:32
Надо дело с собой правильное братьЭто смотря какая цель *JOKINGLY*
Отправлено: SKAD - 30.05.23 20:38
Это смотря какая цель *JOKINGLY*https://www.youtube.com/watch?v=ymekITBVRHw# (https://www.youtube.com/watch?v=ymekITBVRHw#)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд
Отправлено: Larisa3374 - 31.05.23 02:55
Оффтоп (текст не по теме)Чем я и занимаюсь.По-моему только я 2 года "Чем и занимаюсь" *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитриевская - 31.05.23 07:04
30 мая 2023 г Мною были отправлены очередные запросы на удаления видео за нарушение авторских прав, которые повлекли бы за собой блокировку данного канала.
Отправлено: kolbaros2971 - 01.06.23 14:21
Владимир (из Екб)
Только чтение
Вот и знай.Ну вот... =-O Так и не узнали откуда ракета Возрожденного пришла...
]:->
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд
Отправлено: энсон - 02.06.23 05:12
(https://rataku.com/images/2023/06/02/RAZRES-PERMINOVOI9d50698422372efd.md.jpg) (https://rataku.com/i/lia9mF)
Действительно, в названии используется фамилия реального человека. И нужно разрешение родных, если речь о памяти. Ведь возможно, что не захотят, что бы память родственника ассоциировалась с какой- либо общественной организацией. Причина может быть любая, хоть цели не устраивают, хоть устав. Да даже просто "рожа" кого-то из учредителей не внушает доверия.
Так что для любой организации, нужно согласие, при использовании в названии " Память группы Дятлова". Иначе в любой момент может быть жалоба от родных. Ну или доказать правоприемственность от того Фонда, которому согласие было дано.
Но есть и большая разница. Если в названии будет не "память", а например "выяснение причин гибели гр. Дятлова", то тут уже речь об историческом событии, так что никакого согласия уже не нужно.
Отправлено: kolhoznik - 02.06.23 05:37
Так что для любой организации, нужно согласие, при использовании в названии " Память группы Дятлова".А от однофамильцев Дятлова не нужно ?
Добавлено позже:
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина
1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
2. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.
Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.
3. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.
При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Добавлено позже:
============
Цитирование
Требуется ли согласие наследников, для использования имени умершего человека в наименовании организации
...
https://www.planeta-zakona.ru/blog/trebuetsya-li-soglasie-naslednikov-dlya-ispolzovaniya-imeni-umershego-cheloveka.html/ (https://www.planeta-zakona.ru/blog/trebuetsya-li-soglasie-naslednikov-dlya-ispolzovaniya-imeni-umershego-cheloveka.html/)
Отправлено: nvry70 - 02.06.23 10:32
нужно разрешение родныхПриведённая бумажка никакой юридической силы не имеет. Особенно забавляет адресат: "В компетентные органы".Это сродни адресу "На деревню дедушке".
Добавлено позже:
Так что для любой организации, нужно согласие,Вот именно, что не "Так что".
Отправлено: энсон - 02.06.23 17:24
Приведённая бумажка никакой юридической силы не имеет. Особенно забавляет адресат: "В компетентные органы".Это сродни адресу "На деревню дедушке".
По однофамильцам юмор туповат, или разницу надо разъяснять.
Вы что оспорить то хотели, про юридическую обязательность такого согласия, для нынешний фондов, у меня ни слова. То, что тогда это могло быть обязательным, именно юридически при регистрации, вытекает из самого события, и времени получения. И уверены на 100%, что родные Игоря никогда не подадут жалобу, ни на какую организацию, которых без юрлица можно создавать сколько угодно. И даже разницу в контексте указал.
Ага, в 2000 году им заняться не чем было, кроме как по нотариусам бегать.
Фонд через 2 месяца зарегистрировали, после этой " не нужной бумажки, на деревню дедушки". Думаете собрать документы это пара недель.
Думаете по собственной инициативе побежали. Да даже если так, а не на основании, что при регистрации организации с именем реального человека, тогда это было обязательным, то правильно сделали, кроме голой юриспруденции, ещё и мораль для некоторых пока существует.
И имя само по себе, абстрактно, конечно ничего не значит, а вот в контексте и в зависимости от деятельности, и даже репутации учредителей, может появится и порочещее его.
Ладно, сейчас не требуется, при образовании юрлица. Без образования и тогда не требовалось, но претензии от родных, вполне были возможны, и как бы протрактовали, не известно.
И если конкретизировать, и использовать все факты, то если вам и серано, то мне было бы НЕ без разницы, кто именно использует имя родственника, и с кем рядом память о нём.
Но это решать не нам, у Игоря свои родственники. Так что путь Кунцевича, если даже он тогда имел только моральный смысл, для тех людей, которых я считаю нормальными, единственно правильный. Нотариального разрешения конечно не нужно, но согласие, в любом виде, я считаю нужно.
Отправлено: kolhoznik - 02.06.23 17:39
По однофамильцам юмор туповат, или разницу надо разъяснять.Валяйте... разъясняйте... желательно подкрепленную нормативными документами.
Нотариального разрешения конечно не нужно, но согласие, в любом виде, я считаю нужно.Ключевое слово
я считаюВы думаете учредители фонда и регистрирующий орган будут интересоваться Вашим мнением ?
Добавлено позже:
====
собственно вот:
https://minjust.gov.ru/ru/activity/govservices/5/
Цитирование
Министерство юстиции Российской Федерациисобственно вопрос: каким образом фамилия Дятлов защищена законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав?
Государственная регистрация некоммерческих организаций
...
при использовании в наименовании некоммерческой организации личного имени гражданина, символики, защищенной законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав, а также полного наименования иного юридического лица как части собственного наименования - документы, подтверждающие правомочия на их использование;
...
https://new.fips.ru/iiss/
РОССИЙСКИЕ ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм
Отправлено: nvry70 - 02.06.23 18:33
Фонд через 2 месяца зарегистрировали, после этой " не нужной бумажки,Фонд и без этой бумажки зарегистрировали бы.
Отправлено: kolhoznik - 02.06.23 19:27
Фонд и без этой бумажки зарегистрировали бы.
да как бы вот.
Сначала зарегистрировали, а после обращения заинтересованных лиц - прикрыли.
Ну тут похоже заинтересованные лица не совсем простые.
Цитирование
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2002 года
Дело N 5-Г02-111
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2002 г. кассационную жалобу председателя региональной общественной организации "Клуб друзей Булата Окуджавы" Г. на решение Московского городского суда от 5 июля 2002 г., которым приостановлена деятельность региональной общественной организации "Клуб друзей Булата Окуджавы" на срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
22 октября 1998 г. учредительным собранием был утвержден устав региональной общественной организации "Клуб друзей Булата Окуджавы". Подпунктом 1.1 данного устава предусмотрено, что региональная общественная организация "Клуб друзей Булата Окуджавы" является общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов объединившихся граждан - друзей О. - и достижения уставных целей организации. 12 ноября 1998 г. эта организация была зарегистрирована Управлением юстиции г. Москвы.
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве обратилось в суд с иском к региональной общественной организации "Клуб друзей Булата Окуджавы" о приостановлении деятельности, ссылаясь на то, что ответчиком используется имя гражданина без его согласия и без согласия его наследников.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В краткой кассационной жалобе председатель региональной общественной организации "Клуб друзей Булата Окуджавы" Г. просит отменить решение суда, считая его неправильным. Обсудив жалобу, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об общественных объединениях" официальное название общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму и территориальную сферу его деятельности (ч. 1). Общественное объединение, за исключением политической партии, имеет право использовать в своем названии личное имя гражданина. Общественное объединение использует личное имя гражданина только с его письменного согласия или с письменного согласия его законных представителей (ч. 3).
Между тем ни О., ни его супруга А., являющаяся наследником О., не давали письменного согласия на использование имени О. в названии региональной общественной организации. А. неоднократно обращалась в Управление юстиции г. Москвы с заявлениями о нарушении законодательства в связи с использованием имени ее мужа.
Согласно ст. 42 Федерального закона "Об общественных объединениях" деятельность общественных объединений может быть приостановлена в случае нарушения Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законодательства Российской Федерации по решению суда в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1). Орган, регистрирующий общественные объединения, вправе подать заявление в суд о приостановлении деятельности общественных объединений после двух письменных предупреждений, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или не признаны судом не основанными на законе (ч. 4).
Как видно из материалов дела, Главное управление Министерства юстиции Российской федерации по г. Москве дважды направляло в названную выше организацию письменные предупреждения о необходимости либо получить согласие на использование имени О. в названии организации, либо внести изменения в устав с последующей регистрацией. Эти предупреждения не оспаривались в судебном порядке, но в Управление юстиции г. Москвы направлялись ответы о несогласии с предупреждениями.
При таких обстоятельствах суд вправе был приостановить деятельность региональной общественной организации "Клуб друзей Булата Окуджавы". При определении шестимесячного срока, на который приостановлена деятельность организации, суд сделал обоснованный вывод о том, что этого времени достаточно для внесения изменений в учредительные документы и их регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Московского городского суда от 5 июля 2002 г. без изменения, кассационную жалобу председателя региональной общественной организации "Клуб друзей Булата Окуджавы" Г. - без удовлетворения.
Кто у нас законный наследник Дятлова? В смысле есть официальная бумага о наследовании ?
Отправлено: Larisa3374 - 02.06.23 20:24
удалил все видео которые так или иначе затрагивали нашу версию.Канал удален, новый завел.
Отправлено: nvry70 - 02.06.23 20:49
Кто у нас законный наследник Дятлова? В смысле есть официальная бумага о наследовании ?У Дятлова нет наследников. Никаких бумаг тоже нет.
Ну, вы тоже, сравнили Окуджаву с Дятловым. У Дятлова ни жены, ни детей, и песен Дятлов не писал, потому гонорары не поступают.
Отправлено: энсон - 03.06.23 03:53
Если вам нужны нормативные документы, разъясняющие разницу между родственником и однофамильцем...
Могу только добавить, что везде в организациях по нашей теме, используется ещё и слово группа, при таком сочетании, никакой речи про однофамильцев вообще быть не может.
Вы думаете учредители фонда и регистрирующий орган будут интересоваться Вашим мнением ?
И при чём тут регистрирующие органы, они вообще ни чьим мнением интересоваться не должны, для них закон и инструкции. Если будет написано, что спросить чьё-то, никуда не денетесь. И вы что-то так и не привели, что в 2000-м эти органы точно не интересовались, не моим мнением, а мнением сестры Игоря. Что-то демагогия знакомая.
И сами же ниже привели, что в 2000 вопрос использования имени в названии, трактоваться при регистрации мог не так, как после решения Верховного. Два даже при прёме документов в разных городах могло быть по-разному.
собственно вопрос: каким образом фамилия Дятлов защищена законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав?
А ответ уже был дан, и с самого начала, никаким, потому что без юрлица. В организацию с юрлицом вы сами полезли, до сих пор так и не поняв, о чём вообще речь.
Есть факт, в 2000 Фонд юрлицо, бумагу имеющую юридическое значение они получили. Какая разница, что там вы про 2005 нашли. И это абстрактно, конкретно могут решать только родные, а как они посчитают, задевает имя Игоря или нет, не известно. И пост о другом сразу был, что этично спросить, как это сделал Кунцевич старший, раз по вам он и не должен был. Ещё и разницу, уже в 23 года, надо учитываать, сколько людей тогда знала вооще про ГД, и сколько сейчас. Однако ведь спросил. Если бы речь шла об юридическом, то у себя бы я в теме про современое законодательство выложил, и здесь в своей теме "де-юре" продублировал.
Отправлено: kolhoznik - 03.06.23 05:55
Если вам нужны нормативные документы, разъясняющие разницу между родственником и однофамильцем...Как отличить одного Дятлова от другого Дятлова?
А ежели придет однофамилец и тоже заявит: какого ... вы мою фамилию используете в своем названии? И ... как будете отбиваться? Мол фонд не про тебя. А про кого ? По названию то не определишь какой именно Дятлов.
Найдут какого нибудь Дятлова, который даст им согласие на использование своего имени в названии фонда... И...?
используется ещё и слово группаНу тогда логично и у остальных членов группы согласие брать (если Вы про этику). Нет ?
конкретно могут решать только родные,Для начала решать будут регистрирующие органы. А далее, могут подключиться наследники. Таковые есть? А родственники и наследники это не одно и тоже. Родственник это только потенциальный наследник.
Предположим у Дятлова куча родственников. Половина согласна на использование имени в названии фонда, другие нет: что будете делать?
А ответ уже был дан, и с самого начала, никаким, потому что без юрлица.Ответ не правильный. Защита она действует на все: хоть с юр. лицом, хоть без. Просто при регистрации юр. лица этим вопросом должны озадачится регистрирующие органы. А ежели граждане действуют без регистрации, то прочие правоохранительные органы.
Два даже при прёме документов в разных городах могло быть по-разному.Вот вот... *THUMBS UP* *THUMBS UP* Оно и сейчас так. *YES* *YES*
Отправлено: kolhoznik - 03.06.23 07:01
Фонд через 2 месяца зарегистрировали, после этой " не нужной бумажки, на деревню дедушки". Думаете собрать документы это пара недель.А вы посмотрите внимательно на этот документ.
В нем сказано: "даю согласие на... фонд группы Игоря Дятлова"
А какой фонд регистрировали в 2000: ФОНД "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА"
Т.е. приведенный документ никакого юридического отношения к ФОНД "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА не имеет.
Добавлено позже:
кстати
https://www.rusprofile.ru/fssp/4191280 (https://www.rusprofile.ru/fssp/4191280)
Цитирование
Исполнительные производства (1)
32309/18/66003-ИП от 25.05.2018
СТАТУС Завершено 28.12.2018 на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 4).
ПРЕДМЕТ ИСПОЛНЕНИЯ не указан
ДОЛЖНИК (НАИМЕНОВАНИЕ, ЮР. АДРЕС) СРОФ "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА", 620049,66, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, МИРА УЛ,34, 11А
РЕКВИЗИТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА от 14.05.2018 № 66700002970
Отправлено: nvry70 - 03.06.23 10:37
могут решать только родные, а как они посчитают, задевает имя Игоря или нет,Это вы так установили? Такого юридического понятия "родные" - нет.Есть термин -законные наследники.
Сообщите,кто законный наследник Дятлова?
Добавлено позже:
Родственник это только потенциальный наследник.Срок давности по принятию наследства давно истёк. Через 64 года в наследство не вступают.
Добавлено позже:
Половина согласна на использование имени в названии фонда, другие нет: что будете делать?А он будет у каждого забирать нотариальную бумагу, адресованную в компетентные органы,и решать простым большинством голосов.
Отправлено: Пoчемучка - 03.06.23 15:59
кстатиhttps://spark-interfax.ru/sverdlovskaya-oblast-ekaterinburg/of-pamyati-gruppy-dyatlova-inn-6660147064-ogrn-1036605618785-6906d99a2ed8226ae0531b9aa8c04bb6 (https://spark-interfax.ru/sverdlovskaya-oblast-ekaterinburg/of-pamyati-gruppy-dyatlova-inn-6660147064-ogrn-1036605618785-6906d99a2ed8226ae0531b9aa8c04bb6)
https://www.rusprofile.ru/fssp/4191280 (https://www.rusprofile.ru/fssp/4191280)
Цитирование
Исполнительные производства (1)
32309/18/66003-ИП от 25.05.2018
СТАТУС Завершено 28.12.2018 на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 4).
ПРЕДМЕТ ИСПОЛНЕНИЯ не указан
ДОЛЖНИК (НАИМЕНОВАНИЕ, ЮР. АДРЕС) СРОФ "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА", 620049,66, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, МИРА УЛ,34, 11А
РЕКВИЗИТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА от 14.05.2018 № 66700002970
Цитирование
Компания СРОФ ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА не принимала участие в тендерах. В отношении компании было возбуждено 3 исполнительных производства.
Отправлено: nvry70 - 03.06.23 16:19
В отношении компании было возбуждено 3 исполнительных производства.А в чём они провинились?
Отправлено: Мишаня - 03.06.23 16:34
Отправлено: Пoчемучка - 03.06.23 19:51
А в чём они провинились?По всей видимости ответ знает представитель тогдашнего Фонда.
Лично я предполагаю - что не отчитались по деятельности в части налоговых отчислений.
на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 4)Взыскивается имущество - в том случае, когда есть долги перед государственными службами типа налоговой или фондом социального страхования или пенсионным фондом. Нормальные предприятия - оплачивают это из результатов коммерческой деятельности. С прибыли. Если прибыли нема, результатов коммерческой деятельности нема - тогда пускается в ход имущество организации. Основные фонды или чего там еще. Имущество которое могло пойти в счет долгов - и Фонда Кунцевича: судебные приставы не обнаружили.
Как это они промахнулись. Продавали бы фонарик Дятлова на аукционе или еще что другое, что Ю.К.Кунцевич на выставках показывал. Патефон там али кусок ракеты...
Странно что книги что реализовались - не заметили...
Отправлено: nvry70 - 04.06.23 01:24
судебные приставы не обнаружили.Дремуче-тёмные были приставы. Фонарик Дятлова за барахло приняли.
Как это они промахнулись. Продавали бы фонарик Дятлова на аукционе
Отправлено: Дмитриевская - 04.06.23 01:35
Отправлено: kolhoznik - 04.06.23 05:50
https://youtu.be/vSwoBBdRCpo (https://youtu.be/vSwoBBdRCpo)наговорили...
https://www.kommersant.ru/doc/5595881 (https://www.kommersant.ru/doc/5595881)
Цитирование
06.10.2022, 21:12
...
Тавдинский районный суд взыскал 5 тыс. руб. моральной компенсации с видеоблогера-исследователя Алексея Аношкина в пользу другого видеоблогера Олега Рыбакова из-за гибели туристов на перевале Дятлова в 1959 году. Райсуд установил, что в начале 2021 года видеоблогер из Новосибирска Рыбаков подписался Yotube-канал «История люди» (на сегодняшний лень ликвидирован), который вел видеоблогер из города Котовска Тамбовской области господин Аношкин. В феврале прошлого года на данном канале был опубликован стрим «Перевал Дятлова. Поговорим о моей версии». На третьем часу общения с подписчиками Алексей Аношкин высказался о другой версии гибели «дятловцев», автором которой является Олег Рыбаков, ведущий Yotube-канал «Мысли об истории».
Давая оценки версии господина Рыбакова, Алексей Аношкин «перешел на личности». В адрес новосибирского блогера прозвучал ряд оскорблений, которые последний счел унижающими его честь и достоинство. После этого му...
По мнению Алексея Аношкина и Олега Рыбакова, туристы в феврале 1959 года осквернили священное место вогулов (манси). Находилось оно на склоне горы Хои-эква неподалеку от слияния рек Ауспии и Лозьвы и его разорение у манси каралось смертью. Господа Аношкин и Рыбаков расходятся в оценках последующих событий.
...
Отправлено: Пoчемучка - 04.06.23 06:21
наговорили...Вот, вот. Они мирные люди - но у них бронепоезд: стоит на запасном пути... Ютуб надо отметить - это не российское пространство. А наши суды - далеко не европейские...
https://www.kommersant.ru/doc/5595881 (https://www.kommersant.ru/doc/5595881)
Отправлено: Дмитриевская - 04.06.23 08:28
Отправлено: kolhoznik - 04.06.23 09:20
не имеет отношения к темеА про что тема то ? %-)
Об информации, что несколько человек о чем то поговорили? %-)
ну поговорили и поговорили...
=
Или про моральные и нравственные устои этих поговоривших ?
Отправлено: nvry70 - 04.06.23 11:15
наговорили...
Цитирование
Два видеоблогера разошлись в версиях трагедии на перевале Дятлова и один из них перешел на личные оскорбления. Мужчина посчитал, что были задеты его честь и достоинства и обратился с соответствующим иском в суд. Тавдинский райсуд Свердловской области оштрафовал его на 5 тыс. рублей. Оскорбленный блогер с суммой морального ущерба не согласился и попытался обжаловать решение в облсуде. Свердловский облсуд размер моральной компенсации за оскорбление увеличивать не стал. Причиной конфликта стала оценка роли силовиков в событиях 1959 года.
Тавдинский районный суд взыскал 5 тыс. руб. моральной компенсации с видеоблогера-исследователя Алексея Аношкина в пользу другого видеоблогера Олега Рыбакова из-за гибели туристов на перевале Дятлова в 1959 году. Райсуд установил, что в начале 2021 года видеоблогер из Новосибирска Рыбаков подписался Yotube-канал «История люди» (на сегодняшний лень ликвидирован), который вел видеоблогер из города Котовска Тамбовской области господин Аношкин. В феврале прошлого года на данном канале был опубликован стрим «Перевал Дятлова. Поговорим о моей версии». На третьем часу общения с подписчиками Алексей Аношкин высказался о другой версии гибели «дятловцев», автором которой является Олег Рыбаков, ведущий Yotube-канал «Мысли об истории».
Давая оценки версии господина Рыбакова, Алексей Аношкин «перешел на личности». В адрес новосибирского блогера прозвучал ряд оскорблений, которые последний счел унижающими его честь и достоинство. После этого мужчина обратился сначала в полицию с требованием привлечь обидчика к уголовной ответственности.
Полиция опросила господина Аношкина и он не отрицал, что во время стрима мог выразиться в адрес коллеги-блогера нецензурно — он высказал свое мнение об оппоненте и не изменит его, так как считает господина Рыбакова непорядочным человеком. В возбуждении уголовного дела против Аношкина Олегу Рыбакову было отказано.
Тогда новосибирский блогер обратился с требованием сатисфакции в Тавдинский райсуд. В пресс-службе Свердловского областного суда не смогли пояснить, почему именно этот суд был избран в качестве места рассмотрения дела. «Возможно, на момент события истец или ответчик были зарегистрированы в Тавдинском городском округе. В настоящий момент публикация этих сведений является разглашением персональных данных»,— рассказали «Ъ-Урал» в облсуде.
Олег Рыбаков был убежден, что господин Аношкин имел цель оскорбить его перед неопределенным кругом лиц. «После того, как я обратился в суд, Аношкин в следующих стримах продолжает меня оскорблять, выражаясь нецензурными словами»,— рассказал Олег Рыбаков в стриме на своем канале. Он потребовал взыскать с Алексея Аношкина 150 тыс. руб. моральной компенсации.
Суд установил, что автор канала господин Аношкин действительно использовал «нелицеприятные высказывания в адрес оппонента», но так как претензии не содержали фактов, они были признаны субъективным мнением ответчика о личности истца. Суд счел, что они носят для истца оскорбительный характер и это привело к нравственным страданиям Олега Рыбакова. Это является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, но не на 150 тыс. руб., а только на 5 тыс. руб. Господина Рыбакова такое решение Тавдинского райсуда не удовлетворило, и он подал апелляцию в Свердловский областной суд. Судья облсуда Рада Кучерова оставила решение нижестоящего суда без изменения: господин Аношкин должен заплатить Олегу Рыбакову 5 тыс. руб., а также судебные расходы — 300 руб. госпошлины.
Оба видеоблогера придерживаются версии, об убийстве группы Дятлова местными жителями — манси.
По мнению Алексея Аношкина и Олега Рыбакова, туристы в феврале 1959 года осквернили священное место вогулов (манси). Находилось оно на склоне горы Хои-эква неподалеку от слияния рек Ауспии и Лозьвы и его разорение у манси каралось смертью. Господа Аношкин и Рыбаков расходятся в оценках последующих событий.
Так, по мнению Алексея Аношкина, состояние обнаруженных тел туристов из группы Дятлова свидетельствовало о том, что их убили охотники-вогулы. После этого, во избежание возможного межнационального конфликта были сфальсифицированы материалы дела, и смерть дятловцев была названа последствием некоего техногенного фактора. Блогер Олег Рыбаков считает, что также во избежание межнационального конфликта, следственные органы фальсифицировали в том числе и место убийства. Господин Рыбаков уверен, что группа Дятлова была убита в районе горы Хои-эква, а на склон горы «Высота 1079» трупы вместе с палаткой на гору перенесли сотрудники отдела милиции Ивделя.
По словам уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяны Мерзляковой, версии обоих блогеров — сомнительны. «Вогулы (манси) — очень ответственные люди, они никогда не пошли бы на убийство целой группы. Они очень бережно, трепетно относятся к природе и с огромным уважениям к людям. Я не боюсь этот народ — он никогда никому не принесет зла. И мне бы очень хотелось, чтобы то словоблудие про убийство вогулами группы Дятлова, которое звучит, закончилось»,— заявила «Ъ-Урал» госпожа Мерзлякова.
Добавлено позже:
Видите, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова заявила:
Цитирование
мне бы очень хотелось, чтобы то словоблудие про убийство вогулами группы Дятлова, которое звучит, закончилось
Добавлено позже:
К Аношкину у меня претензий нетА к уполномоченному по правам человека Свердловской области. Т. Мерзляковой, назвавшей обвинение манси в убийстве группы Дятлова словоблудием?
Отправлено: Дмитриевская - 04.06.23 11:27
А про что тема то ? %-)А морально-нравственные устои очередного фонда- лица дятловедения обсуждать нельзя ?
Об информации, что несколько человек о чем то поговорили? %-)
ну поговорили и поговорили...
=
Или про моральные и нравственные устои этих поговоривших ?
Отправлено: nvry70 - 04.06.23 11:37
А морально-нравственные устои очередного фондаА что вам в их морали и нравственности не нравится?
Отправлено: kolhoznik - 04.06.23 11:46
А морально-нравственные устои очередного фондаУ фонда нет никаких устоев. Устои только у людей.
лица дятловедения обсуждать нельзявы в своем ролике всякими эпитетами и словами фонд называли или конкретных физических лиц. %-)
Отправлено: Ольга Литвинова - 04.06.23 11:54
А морально-нравственные устои очередного фонда- лица дятловедения обсуждать нельзя ?Елена, не стоит обращать внимание на это "размазывание проблемы по тарелке" отдельно взятых господ. Спасибо, что не молчите, тема плагиата - она того стоит, чтобы говорить о ней во весь голос. Очень хорошо, что проблему воровства чужой интеллектуальной собственности, так же прокомментировала Н. Варсегова. Зарабатывать на теме трагедии - это низко, а зарабатывать на теме трагедии плагиаторством - не только низко, но и мерзко.
Отправлено: nvry70 - 04.06.23 12:30
Зарабатывать на теме трагедии - это низко, а зарабатывать на теме трагедии плагиаторством - не только низко, но и мерзко.А кто конкретно зарабатывает? Перечислите. И каковы заработки?
Отправлено: Дмитриевская - 04.06.23 13:05
А кто конкретно зарабатывает? Перечислите. И каковы заработки?В книге Согрина указывался заработок с донатов за один стрим популярного блогера по теме ПД. 30 000 за один стрим.
Отправлено: Пoчемучка - 04.06.23 19:18
А Согрин уже и чужие заработки подсчитал?Ну Согрин-то сам блогерствует.
https://www.youtube.com/channel/UCFv94qwrlvwfKN8p4BSJvwg (https://www.youtube.com/channel/UCFv94qwrlvwfKN8p4BSJvwg)
Ему ли не знать...
Видите, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова заявила:Татьяне Мерзляковой пора в суд подавать на всяких фантазеров. Рыбаков вон отстоял свое типа честное имя - аж в Тавдинском суде с какой-то стати. А его всего лишь обматерили, в убийцы не вписывали.
Мне она вот что отвечала
(https://i5.imageban.ru/out/2023/06/04/eb6fb4331f93c56bc665d2b4609406fe.png)
Вот целый уполномоченный по правам человека - бесконечно объясняет и предупреждает, но никто межнациональным конфликтом как страшным последствием - не воодушевляется
А в СССР - прямо усе боялися до смерти этого конфликта. Смех да и только...ЦитированиеТак, по мнению Алексея Аношкина, состояние обнаруженных тел туристов из группы Дятлова свидетельствовало о том, что их убили охотники-вогулы. После этого, во избежание возможного межнационального конфликта были сфальсифицированы материалы дела, и смерть дятловцев была названа последствием некоего техногенного фактора. Блогер Олег Рыбаков считает, что также во избежание межнационального конфликта, следственные органы фальсифицировали в том числе и место убийства.
Отправлено: nvry70 - 04.06.23 19:27
Татьяне Мерзляковой пора в суд подавать на всяких фантазеров.А кого вы имеете в виду под фантазёрами? Может Сашу Ветра?
Отправлено: Нэнси - 05.06.23 09:56
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1507656)
Отправлено: Ефим Суббота - 05.06.23 21:53
Мне кажется, важнее то, что все больше данных о том, что из нашей Папки были изъяты многие документы.Это какой-то сюр! :rl: Некто Ефим Суббота с какой-то малоизвестной испанской писательницей Майей Пискаревой, ныне покойной, еще в 2013 году обсуждали возможность существования ВТОРОГО дела ПУБЛИЧНО. По той простой причине, что право вести следствие в 1959 году имела НЕ ОДНА организация. Это все зафиксировано в группе у Майи, никто оттуда ничего не удалял.
P/S/ Это все было задолго до, и Анкудинова, и Окишева и Варсеговой.
Добавлено позже:
Да. Мы тогда с Майей многого не знали из того, что знаем сейчас про Группу Дятлова. В том числе благодаря Варсеговой, Анкудинову и прочим...
Отправлено: KUK - 05.06.23 23:57
наговорили...Ну, это уже известно ранее: https://taina.li/forum/index.php?msg=1460118
И никак не влияет на информацию, изложенную в ролике: https://taina.li/forum/index.php?msg=1506945
Отправлено: idemidov - 06.06.23 00:15
На третьем часу общения с подписчиками Алексей Аношкин высказался о другой версии гибели «дятловцев», автором которой является Олег Рыбаков, ведущий Yotube-канал «Мысли об истории».Версии и идеи не являются предметов авторского права и соответственно не могут быть плагиатом.
Предметом авторского права является конкретное воплощение. И плагиат это буквальное совпадение хотя бы фрагмента.
Отправлено: kolhoznik - 06.06.23 04:24
Ну, это уже известно ранее: https://taina.li/forum/index.php?msg=1460118Да я про другое. Один чел уже нарвался на иск о защите чести и достоинстве. Так что встав на похожий путь, надо быть готовым к ответам.
И никак не влияет на информацию, изложенную в ролике: https://taina.li/forum/index.php?msg=1506945
Отправлено: Дед мазая - 06.06.23 09:24
Это какой-то сюр! Некто Ефим Суббота с какой-то малоизвестной испанской писательницей Майей Пискаревой, ныне покойной, еще в 2013 году обсуждали возможность существования ВТОРОГО дела ПУБЛИЧНО.
Да. Мы тогда с Майей многого не знали из того, что знаем сейчас про Группу Дятлова. В том числе благодаря Варсеговой, Анкудинову и прочим...Перечитал свой пост еще раз. Ничего в нем, что бы бросало тень на Майю Пискареву или Вас, я не заметил. Вас задело то, что я не перечислил всех, кто говорил о вероятности второго УД (возможно, тоже не последнего) поименно? Если да, примите мои извинения. В следующий раз, если речь пойдет о еще одном УД, я обязательно начну с упоминания вас обоих...
А упомянул я о втором деле только в связи с тем, что Наталья Варсегова высказала свое мнение на крайней этого года Конференции по ТГД о фальсификации УД еще в 1959-м году. Судя по тому, с какой решительностью Наталья Варсегова это заявила, мне кажется, нас ждут еще открытия в этой части. По крайней мере, я на это очень надеюсь. Особенно, в свете ее предыдущих заявлений о втором УД, отрицания этого позднее и еще более позднего заявления, что наша Папка имеет все атрибуты настоящего и единственного УД. Ничего в этом страшного нет - появляется новая информация, которая меняет что-то, что раньше казалось незыблемым, и человек меняет свое мнение. Но, я запутался - сейчас Наталья Варсегова говорит о втором УД или о том, что где-то лежит полная копия нашей Папки с оригиналами многих документов и протоколами Коротаева и теми документами, о которых говорил Окишев?..
Отправлено: Larisa3374 - 06.06.23 16:11
И никак не влияет на информацию, изложенную в ролике: https://taina.li/forum/index.php?msg=1506945Не стоит симпатизировать видеоблоХеру в ролике: https://taina.li/forum/index.php?msg=1506945
Лена "Уцепилась" за него, как доказательство. На самом деле этого придурка, как и Рыбакова и Аношкина можно смело внести в тройку плагиаторов!
Рыбаков - не знаю, а вот другие ДВА, костерили "На чем свет стоит" ту же Дмитриевскую и Ветра.
Т.е. Рыбаков, в отличии от "Буратины и Юга" не оскорблял авторов версии!!!
Другое дело, что Аношкин и Север свои ролики удалили... (Север сам удалил, а Аношкина ютуб снес)
Но... интернет - то помнит! (И я помню...) И скрины и видео есть где-то... в загашниках))))
Отправлено: KUK - 06.06.23 16:58
Один чел уже нарвался на иск о защите чести и достоинстве. Так что встав на похожий путь, надо быть готовым к ответам.Пфф. Причем здесь оскорбления личности и то что у нас рассматривается? Некорректная аналогия.
Не стоит симпатизировать
Лена "Уцепилась" за него, как доказательство.Так и я о том же и в той ж мере, но другим коленкором: https://taina.li/forum/index.php?msg=1507098 .
Отправлено: kolhoznik - 06.06.23 17:23
и то что у нас рассматривается?А что у нас рассматривается ?
Информация о том, что несколько человек о чем то поговорили? %-) Тогда при чем тут ролики о плагиате ??? %-)
О чем тема то ?
О фонде ? Или идет обсуждение морально-нравственных качеств поговоривших?
%-) %-) %-) %-)
Отправлено: Дмитриевская - 06.06.23 17:31
Не стоит симпатизировать видеоблоХеру в ролике: https://taina.li/forum/index.php?msg=15069451. Я не уцепилась за него. Мы общаемся и находимся в дружеских отношениях несмотря на расхождения в версиях.
Лена "Уцепилась" за него, как доказательство. На самом деле этого придурка, как и Рыбакова и Аношкина можно смело внести в тройку плагиаторов!
Рыбаков - не знаю, а вот другие ДВА, костерили "На чем свет стоит" ту же Дмитриевскую и Ветра.
Т.е. Рыбаков, в отличии от "Буратины и Юга" не оскорблял авторов версии!!!
Другое дело, что Аношкин и Север свои ролики удалили... (Север сам удалил, а Аношкина ютуб снес)
Но... интернет - то помнит! (И я помню...) И скрины и видео есть где-то... в загашниках))))
2. А чем занимался Рыбаков в приведенных Вами выше скринах ?
Отправлено: Larisa3374 - 06.06.23 17:51
1. Я не уцепилась за него. Мы общаемся и находимся в дружеских отношениях несмотря на расхождения в версиях.Вопрос что оскорбительнее : плагиат или ... то, что удалили Аношкин и Морозов ( Он же Север, он же (куча навоза в ютубе) - две "Бабки сплетницы")?
2. А чем занимался Рыбаков в приведенных Вами выше скринах ?
Ну нет у чела мозгов, просто читает, "Популязирует" ваши тексты.
А тот, с кем вы "В дружеских отношениях" ,... пусть покажет вам свои ранние "творения"
P.S. Скрины делала - не потому, чтобы кого -то уличить))) Просто "Перлы" коллекционирую...
Отправлено: Дмитриевская - 06.06.23 17:59
Вопрос что оскорбительнее : плагиат или ... то, что удалили Аношкин и Морозов ( Он же Север, он же (куча навоза в ютубе) - две "Бабки сплетницы")?Если вы мне хотите открыть глаза, то поздно. Я все знаю :)
Ну нет у чела мозгов, просто читает, "Популязирует" ваши тексты.
А тот, с кем вы "В дружеских отношениях" ,... пусть покажет вам свои ранние "творения"
P.S. Скрины делала - не потому, чтобы кого -то уличить))) Просто "Перлы" коллекционирую...
Только можно мне самой решить как выстраивать отношения с людьми , анализируя их слова и поступки ?
За скрины спасибо, пригодились.
А что у нас рассматривается ?Не интересно? Не можете понять? В чем у вас проблема, в нехватке тем на форуме ? Кончилась виртуальная бумага ? Пишется только в этой теме ? Ну так перечитайте несколько раз может поймете.
Информация о том, что несколько человек о чем то поговорили? %-) Тогда при чем тут ролики о плагиате ??? %-)
О чем тема то ?
О фонде ? Или идет обсуждение морально-нравственных качеств поговоривших?
%-) %-) %-) %-)
Отправлено: Larisa3374 - 06.06.23 18:33
Только можно мне самой решить как выстраивать отношения с людьми , анализируя их слова и поступки ?Не "Можно", а нужно самой решать!
"Анализируя их слова и поступки"- последних пару лет , я бы усомнилась, мягко говоря.
Делаю вывод : Форумы и ютуберы - одного поля ягоды!
Получается : 1 форум - форумчан
2 форум - блогеров (ютуберов)
В чем проблему не вижу.
Претензии постоянны у одних к другим.
Добавлено позже:
В книге Согрина указывался заработок с донатов за один стрим популярного блогера по теме ПД. 30 000 за один стрим.Стесняюсь спросить?! А Согрин не зарабатывает на смерти "ДРУЗЕЙ"?, в отличии от тех, кто ребят не знал!
Может он книги не продает за деньги? Интервью не продает?
Отправлено: Дмитриевская - 06.06.23 19:18
Стесняюсь спросить?! А Согрин не зарабатывает на смерти "ДРУЗЕЙ"?, в отличии от тех, кто ребят не знал!Я просто надеюсь, что Вы плохо информированы, а не сознательно лукавите. Согрин не продает эти книги сам, их распространяет фонд ( да да тот самый , что сохранился после смерти Ю.К как общественная организация , и доходы с них идут на создание памятной доски в УПИ
Может он книги не продает за деньги? Интервью не продает?
Об этом было официально обьявлено на конференции в Екб об этом я говорила в своем обзоре данной конференции, как ее участник.
Отправлено: KUK - 06.06.23 19:19
Стесняюсь спросить?! А Согрин не зарабатывает на смерти "ДРУЗЕЙ"?Стесняюсь спросить?! Вы там часом с ума не сошли, вопрошая такое?
Может он книги не продает за деньги?Вобще-то эти вложения пойдут на памятник дятловцам так на минутку говоря. Не знали, а?
Интервью не продает?А ну-ка где это Соргин продает интервью? Или свистеть только умеем?
Отправлено: Larisa3374 - 06.06.23 19:32
Стесняюсь спросить?! Вы там часом с ума не сошли, вопрошая такое?Нет.
Неужели безвозмездно интервью раздает? Или блог безвозмездно ведет на ю-бе?
Не вдаваясь в подробности, предлагаю закрыть тему финансов. Я, лишь ответила.
Вообще-то эти вложения пойдут на памятник дятловцам так на минутку говоря. Не знали, а?А что мешало раньше соорудить памятник... памятную доску, сделать уборку на кладбище, в конце концов?
Сколько фонду?? Чем этот фонд занимался десятки лет? Стесняюсь спросить?!
Добавлено позже:
Я просто надеюсь, что Вы плохо информированы, а не сознательно лукавите. Согрин не продает эти книги сам, их распространяет фонд ( да да тот самый , что сохранился после смерти Ю.К как общественная организация , и доходы с них идут на создание памятной доски в УПИВы, такая наивная, Лена!
Добавлено позже:
А ну-ка где это Соргин продает интервью? Или свистеть только умеем?Канал +съемки в фильмах - чистый альтруизм полагаю?!
Может хватит из него "святого" изображать?
Врет постоянно, неужели это вранье как -то приближает истинную причину гибели ребят?
P.S. Стоит сравнить протоколы допросов 1959г, и какую чушь сейчас "Несет"...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - неоднократный флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - неоднократный флейм
Отправлено: nvry70 - 06.06.23 21:13
Вы там часом с ума не сошли, вопрошая такое?А что? Вы уже и вопросы запрещаете задавать?
Добавлено позже:
Врет постоянноОсобенно про то, как у него в квартире жил Золотарёв.
Отправлено: adelauda_glasha - 06.06.23 22:33
Может он книги не продает за деньги?
Стесняюсь спросить?! Вы там часом с ума не сошли, вопрошая такое?Скажем так, книга С.Согрина в электронном варианте по-моему 300-400 рублей, в печатном виде почтой с автографом 900-1200.
KUK, я вас давно спросить хочу, вы же в дятловедении и фонде лет 15? Вы вывезли архив Ю.Е.Юдина сразу после его ухода, Кунцевич рассказал истории о срочном найме машины в Соликамск, и как ночью некто, доверенное лицо Ю.К. помчались успеть забрать архив до опечатывания квартиры.
Собственно, вопрос у меня к вам простой, почему за все эти годы не была сделана и опубликована опись скопившихся у Ю.К. материалов? Что мешало? Причём я не настаиваю на опубликовании тела текстовых документов, но хотя бы опись вы могли составить?
Отправлено: nvry70 - 06.06.23 22:47
помчались успеть забрать архив до опечатывания квартиры.А разве они опередили Контору?
Добавлено позже:
почтой с автографом 900-1200.А за автограф отдельная плата?
Отправлено: kolhoznik - 06.06.23 23:25
Ну так перечитайте несколько раз может поймете.Так и написал в меру своего понимания, раз ни Вы ни КУК не можете растолковать про что тема.
Отправлено: Дмитриевская - 07.06.23 00:50
Так и написал в меру своего понимания, раз ни Вы ни КУК не можете растолковать про что тема.Краткое содержание предыдущих серий
25 марта 2023 года в Екатеринбурге был образован 4-ый по счету ФОНД памяти ГД. Его председатель Коськин и захвативший артефакты по праву наследования А.Ю. Кунцевич на этот раз решили пригласить в свои ряды троицу блогеров-побирушек с Ютуба, которую возглавляет "денежный мешок " Киреев Д.Ю.
Ничто не предвещало беды. На 20 мая был намечен МЕЖДУПЛАНЕТНЫЙ ДЯТЛОВЕДЧЕСКИЙ КОНГРЕСС. Но тут на их славном пути встала широко известная в узких кругах "всеми забытая интриганка " Е. Дмитриевская. Прямо накануне великого события ,16 мая она опубликовала видео , в котором вновь публично назвала одного из членов ФОНДА плагиатором и предоставила доказательства...
Оказалось, что еще в мае 2021 года О. Рыбаков на первой сходке несвятой троицы выдал ее работу за свою, не удосужившись даже изменить текст. Елена требует удалить плагиат, но блогер молчит.
О Рыбакове давно шла дурная слава среди подписчиков, многие его разоблачали и ранее, тот предпочитал ничего не замечать.
Междупланетный конгресс удался , но скандал замять не получилось. Уже 24 мая вышло видео журналистки Н. Варсеговой , она дала резкую оценку морально-этическому облику блогеров и заявила о недопустимости плагиата и заработков на трагедии. Один из блогеров-учредителей покидает правление фонда
Елена Дмитриевская и другие ограбленные исследователи начинают подавать обращения в службу Ютуб с требованием удалить ворованный контент. Видео начинают удалять за нарушение Авторских прав. Рыбаков в ужасе пытается убрать оставшееся со своего канала, но уже поздно. Последняя жалоба приводит к его закрытию.
На вопросы общественности А. Коськин не отвечает. Молчит и А.Ю. Кунцевич. Д. Киреев занимает неконструктивную позицию. Он дает ответ ЕД , но вместо того чтоб избавиться от токсичного балласта в виде проштрафившегося члена, он зачем то начинает критиковать работу Дмитриевской, сам не понимая насколько это неуместно в данной ситуации, ведь это его товарищ два года собирал донаты с данного контента.
Продолжение следует.
Отправлено: SKAD - 07.06.23 01:12
Краткое содержание предыдущих серийКстати, а чем закончилось гневное коллективное обращение родственников, Бартоломея, Кунцевича, Согрина, Архипова, Черноусова к Комсомольской правде? Там какой-то ход был?
Оффтоп (текст не по теме)КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Владимир Николаевич!
11 июля 2020 года в издательстве «Комсомольская правда» прошла прессконференция, посвященная известной в России и других странах трагической истории со
смертью девяти туристов из числа в основном студентов и выпусников Уральского
политехнического института в феврале 1959 года в горной местности Свердловской
области. На конференции по заявлению представителей «Комсомольской правды»
рассматривалась новая версия тайны перевала Дятлова.
Однако родственники погибших туристов, а также представляющий интересы трех
родственников погибших дятловцев адвокат Черноусов Е. А. и руководитель фонда
«Памяти группы Дятлова» Кунцевич Ю. К. вами не были приглашены. Также не были
приглашены участвовавшие в 1959 году в розыскных мероприятиях пропавших членов
группы Дятлова Бартоломей П. И. и Согрин С. Н.
и так далее...
Уважаемый Владимир Николаевич!
11 июля 2020 года в издательстве «Комсомольская правда» прошла прессконференция, посвященная известной в России и других странах трагической истории со
смертью девяти туристов из числа в основном студентов и выпусников Уральского
политехнического института в феврале 1959 года в горной местности Свердловской
области. На конференции по заявлению представителей «Комсомольской правды»
рассматривалась новая версия тайны перевала Дятлова.
Однако родственники погибших туристов, а также представляющий интересы трех
родственников погибших дятловцев адвокат Черноусов Е. А. и руководитель фонда
«Памяти группы Дятлова» Кунцевич Ю. К. вами не были приглашены. Также не были
приглашены участвовавшие в 1959 году в розыскных мероприятиях пропавших членов
группы Дятлова Бартоломей П. И. и Согрин С. Н.
и так далее...
Отправлено: Дмитриевская - 07.06.23 06:35
Кстати, а чем закончилось гневное коллективное обращение родственников, Бартоломея, Кунцевича, Согрина, Архипова, Черноусова к Комсомольской правде? Там какой-то ход был?Думаю, что этот вопрос надо адресовать КUK , в соответствующем разделе.КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Владимир Николаевич!
11 июля 2020 года в издательстве «Комсомольская правда» прошла прессконференция, посвященная известной в России и других странах трагической истории со
смертью девяти туристов из числа в основном студентов и выпусников Уральского
политехнического института в феврале 1959 года в горной местности Свердловской
области. На конференции по заявлению представителей «Комсомольской правды»
рассматривалась новая версия тайны перевала Дятлова.
Однако родственники погибших туристов, а также представляющий интересы трех
родственников погибших дятловцев адвокат Черноусов Е. А. и руководитель фонда
«Памяти группы Дятлова» Кунцевич Ю. К. вами не были приглашены. Также не были
приглашены участвовавшие в 1959 году в розыскных мероприятиях пропавших членов
группы Дятлова Бартоломей П. И. и Согрин С. Н.
и так далее...
Отправлено: kolhoznik - 07.06.23 06:40
Краткое содержание предыдущих серийНу т.е. дело не в фонде, а в неприязненных отношениях к его членам. А создания фонда это всего лишь инфо повод.
Отправлено: nvry70 - 07.06.23 10:10
Дмитриевская и другие ограбленные исследователиА поясните, в чём конкретно заключалось ограбление вас?
Добавлено позже:
Молчит и А.Ю. Кунцевич.Он же доктор наук. Брезгует, видимо, с ограбленными связываться.
Добавлено позже:
он зачем то начинает критиковать работу Дмитриевской,А разве запрещено критиковать "работу" Дмитриевской?
Отправлено: Starhunter - 07.06.23 16:37
Цитирование
А поясните, в чём конкретно заключалось ограбление вас?Для вас ограбление это чисто финансовые потери человека?
Цитирование
Он же доктор наук. Брезгует, видимо, с ограбленными связываться.Или не знает что ответить. Вы бы нашли, что ответить, если бы узнали, что люди, которым вы руки жали, которые типа как с вами и т.д. и т.п. и вроде как продолжатели дела вашего отца до этого, вашего отца полоскали и склоняли как хотели? Ответить культурно, вежливо?
Отправлено: KUK - 07.06.23 23:35
KUK, я вас давно спросить хочу, вы же в дятловедении и фонде лет 15? Вы вывезли архив Ю.Е.Юдина сразу после его ухода, Кунцевич рассказал истории о срочном найме машины в Соликамск, и как ночью некто, доверенное лицо Ю.К. помчались успеть забрать архив до опечатывания квартиры.Всё это не совсем так.
Собственно, вопрос у меня к вам простой, почему за все эти годы не была сделана и опубликована опись скопившихся у Ю.К. материалов? Что мешало? Причём я не настаиваю на опубликовании тела текстовых документов, но хотя бы опись вы могли составить?Для оперативных целей и задач внутреннего управления в рабочем виде все что нужно было сделано касаемо электронного и бумажного архива. Публикация материалов тоже шла. В ином не было потребности.
Отправлено: Helga - 08.06.23 05:23
Для оперативных целей и задач внутреннего управления в рабочем виде все что нужно было сделано касаемо электронного и бумажного архива. Публикация материалов тоже шла. В ином не было потребности.Да как же не было, когда об этом много лет просили те, кого вы то - относили к членам Фонда (участники Конференций и ветераны), то -задвигали.
Эту тему много лет поднимал Вадим PostV, на этом настаивали Якименко, Зиновьев и Бартоломей. И -покойный Давыдов, предпрофкома университета.
Но инструмент влияния никто не хотел выпускать из рук: это ж так удобно манипулировать, стравливать соратников, кого-то прикармливать, кого-то поощрять...
И сегодня вся возня идёт исключительно вокруг этих Материалов - да кому бы сдались все эти Фонды, Союзы и прочие образования, если б не документы, которые, собирая под эгидой Фонд накопил Кунцевич...
Отправлено: Мишаня - 08.06.23 05:54
И сегодня вся возня идёт исключительно вокруг этих МатериаловВот именно, что возня:
никому не надо знать истину, зато всем, кровь из носУ, необходимо застолбить свои права на версии, идеи и нашкрябанные в тырнете же ссыли,- капитализЬм, однако.
И, главное, на костях... И для чего все это? Чтоб потом, ежели версия окажется верной, родственники безвременно ушедших руку пожали, потешить свое самолюбие-самолюбование, гешефт поиметь?
Не доступно моему пониманию сие представление. Скромнее бы надо быть в своих желаниях, оно полезнее и украшает... *JOKINGLY*
Отправлено: kolhoznik - 08.06.23 06:21
да кому бы сдались все эти ФондыНу почему ж =-O Товарный знак и бренд... *THUMBS UP*
Отправлено: Нэнси - 08.06.23 06:30
Товарный знакТоварный знак ещё зарегистрировать нужно. Разве у Фонда зарегистрирован ТЗ?
Отправлено: kolhoznik - 08.06.23 06:38
Товарный знак ещё зарегистрировать нужно. Разве у Фонда зарегистрирован ТЗ?Так то да. Вы правы.
Но простой обыватель, читатель и донато-датчик вникать в эти тонкости не будет. По принципу: люди себя просто так фондом не обзовут. Слово фонд само как товарный знак. Доверия чуток больше, чем к одиночкам.
Отправлено: Нэнси - 08.06.23 12:05
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1508028)
Отправлено: adelauda_glasha - 08.06.23 13:37
ДляДетский лепет, не стыдно?
1.оперативных целей и 2.задач внутреннего управления в рабочем виде все что нужно было сделано касаемо электронного и бумажного архива. Публикация материалов тоже шла. В ином не было потребности.
Хотя что я спрашиваю, вы и слова такого не знаете.
Вопросы:
1. Что у вас было за оперативное управление? Бумагами из архива управляли? Подбирали компромат на лиц, задействованых в оперативной разработке по факту причастности к ТГД? Вам самому не смешно?
2. "задач внутреннего управления в рабочем виде все что нужно было сделано касаемо электронного и бумажного архива."
И?? Где отчёты и опись в электронном виде?
Отправлено: Helga - 08.06.23 18:11
Заседание правления Фонда.
С 1ч 40 м - попытка уговорить ЮК обнародовать список/реестр имеющихся материалов
Отправлено: Иван Иванов - 08.06.23 18:41
Где отчёты и опись в электронном виде?А оно надо? На мой взгляд - уже нет.
Отправлено: nvry70 - 08.06.23 19:07
А оно надо? На мой взгляд - уже нет.Конечно, коллега! Кому эта лабуда нужна.
Отправлено: Starhunter - 08.06.23 22:01
Иван Иванов, чтобы хотя бы представлять, есть ли чет значимое (потенциально) или просто бумага для толщины дела.
Отправлено: KUK - 08.06.23 23:17
Там какой-то ход был?Да это неоднозначная инициатива была и не наша, а г-на адв. Черн. Ну, в моменте поддержали частично. Мудрый Кунцевич Ю.К. в финальном бумажном почтой посланном варианте письма вычеркнул строки в конце про прекращение сотрудничества с КП. Это все бзик-идея, что проверка нелегитимна ну и конфа по ней не того несколько. Сто раз всем говорил имхо, что все там легитимно в их рамках. Конфа тоже в своем воплощении. Даже эксгумация при всей ее, тоже. Можно с этим не соглашаться конечно.
Отправлено: Иван Иванов - 09.06.23 03:29
Иван Иванов, чтобы хотя бы представлять, есть ли чет значимое (потенциально) или просто бумага для толщины дела.Эта история, коллеги, вас победила. Она победила и Архипова с Черноусовым, и Прошкина, и нашу Наталью с КП. История всегда будет побеждать. Почему? Это очень интересный вопрос и уже совсем другая история. А на счёт значимого... Там ничего нет, не переживайте.
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 06:30
Заседание правления Фонда.Это какой год ?
С 1ч 40 м - попытка уговорить ЮК обнародовать список/реестр имеющихся материалов
А кроме уговорить, других способов воздействия не было ?
Добавлено позже:
Эта история, коллеги, вас победила. Она победила и Архипова с Черноусовым, и Прошкина, и нашу Наталью с КП.А в чем победа ? Версии плодятся, Архипов книжки пишет, Черноусов с Прошкиным при деле, Наталья статьи в КП публикует. Все идет своим чередом.
Отправлено: Иван Иванов - 09.06.23 07:14
Все идет своим чередом.По десятому кругу... Победила вас история.
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 11:43
По десятому кругу...Да хоть по 100500 разу. Строителей Египетских пирамид вон скоко веков ищут.
Победила вас история.Дык в чем победа ? Как она выглядит ?
Отправлено: Дмитриевская - 09.06.23 12:40
Я лично уже попрощалась с надеждой что то увидеть.
Отправлено: Иван Иванов - 09.06.23 12:53
Можно опубликовать хотя бы перечень того, что уже систематизировано ?Нет в этом никакой необходимости. У вас есть два очень достойных документа. Первый - это анализ УД, сделанный Анкудиновым В.Д. ( и ценность этой работы совсем не в том, о чём вы все думаете), второй - это статья Иванова Л.Н. и называется эта статья "Тайна огненных шаров". Всё остальное - это сказки дядюшки Римуса...
Добавлено позже:
Как она выглядит ?Достойно она выглядит.
Отправлено: Мишаня - 09.06.23 13:26
Ситуация сейчас со всем этим печальная. Как можно на нее повлиять ? Призывы опубликовать каталог материалов, новые сканы со всех имеющихся пленок, пока что остались только призывами. Если отбросить этические моменты с членами фонда , по факту имеем в активе одно полноценное по насыщенности информацией мероприятие, что конечно , важно, но в плане системной работы и отчетности никаких подвижек нет. Нет по факту и публичной связи с общественностью в виде официальной страницы фонда.Господин Коськин в феврале уверял, что занимается систематизацией документов. Можно опубликовать хотя бы перечень того, что уже систематизировано ?"Кантора пишет", Леночка. *JOKINGLY* Сразу заметно руку библиотекаря, системный подход к делу, одобрямссс. *JOKINGLY*
А вам не кажется, что в "поисках" и "исследованиях", казалось бы свободных волонтеров- энтузиастов, стало слишком много сухой формалистики, бюрократии? Да, ышшо и иерархия "исследователей" присутствовать норовит.
Странновато все это на мой взгляд: любим мы на ровном месте организовываться в кучу, как в старые добрые времена, с уставом, регламентом, президиумом и председателем. *JOKINGLY*
Отправлено: Дмитриевская - 09.06.23 14:15
"Кантора пишет", Леночка. *JOKINGLY* Сразу заметно руку библиотекаря, системный подход к делу, одобрямссс. *JOKINGLY*Не кажется. Если фонд является общественным, то поделиться с общественностью артефактами ГД вполне логично и правильно, а не делать из них предмет элитарного доступа с непонятными условиями, что порождает мысли о желании заработать на этом. Была идея с музеем, но пока тоже продвижения нет или мы не знаем .
А вам не кажется, что в "поисках" и "исследованиях", казалось бы свободных волонтеров- энтузиастов, стало слишком много сухой формалистики, бюрократии? Да, ышшо и иерархия "исследователей" присутствовать норовит.
Странновато все это на мой взгляд: любим мы на ровном месте организовываться в кучу, как в старые добрые времена, с уставом, регламентом, президиумом и председателем. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Я никакой " иерархии исследователей" пока не наблюдаю. И вы не наблюдаете, просто для досужих разговоров впендюрили это.
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 14:35
Как можно на нее повлиять ?Руководство менять не пробовали
Цитирование
Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об общественных объединениях"
...
Статья 10. Общественный фонд
...
Руководящий орган общественного фонда формируется его учредителями и (или) участниками либо решением учредителей общественного фонда, принятым в виде рекомендаций или персональных назначений, либо путем избрания участниками на съезде (конференции) или общем собрании.
...
Добавлено позже:
----
Нет по факту и публичной связи с общественностью в виде официальной страницы фонда.Господин Коськин в феврале уверял, что занимается систематизацией документов. Можно опубликовать хотя бы перечень того, что уже систематизировано ?
Была идея с музеем, но пока тоже продвижения нет или мы не знаем .Расходы за чей счет?
Отправлено: nvry70 - 09.06.23 14:47
это анализ УД, сделанный Анкудиновым В.Д.Это где про ракету, о которой ему рассказал Возрожденный?
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 14:52
25 марта 2023 года состоялось Учредительное собрание Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова"Кстати, согласно Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об общественных объединениях"
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/)
создается не фонд, а "Общественная организация", а это уже другая история.
Можете сравнить
Цитирование
Статья 8. Общественная организация
...
Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
...
Цитирование
Статья 10. Общественный фонд
...
Общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение,
...
Отправлено: Иван Иванов - 09.06.23 14:56
Это где про ракету, о которой ему рассказал Возрожденный?Ага. Но, там не только про ракету, там много интересного...
Отправлено: Дмитриевская - 09.06.23 14:58
Руководство менять не пробовалиУ вас есть идеи ? У меня единственная идея это написать открытое обращение к фонду и собрать максимальное количество подписей
Добавлено позже:
----Расходы за чей счет?[/quote]Сумму в районе нескольких тыс за хорошие сканы реально собрать ? Думаю, большинству присутствующих это по карману.
Работу по систематизации документов мы предлагали, наверняка и в Екб найдется достаточно волонтеров.
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 15:16
Есть "де-юре" и "де-факто". Де-юре, Фонд с Кунцевичем-старшим прекратил свое существование.Э...
Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об общественных объединениях"
Статья 26. Ликвидация общественного объединения
Цитирование
Ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.было такое ?
...
ну и далее
Цитирование
Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации.
...
Добавлено позже:
У вас есть идеи ?не надо идей. нужны желающие участвовать в этих дрязгах и разборках.
Собирается съезд (конференция) или общее собрании на эту тему и начинается бодание. Либо при очередной конференции попытаться включить этот вопрос в повестку.
Сейчас то (после смерти Кунцевича Ю.) кто руководит этим фондом и на каком основании?
Можно ли провести все это заочно - не знаю.
Цитирование
Руководящий орган общественного фонда формируется его учредителями и (или) участниками либо решением учредителей общественного фонда, принятым в виде рекомендаций или персональных назначений, либо путем избрания участниками на съезде (конференции) или общем собрании.
Добавлено позже:
...
У вас есть идеи ?У... какая интересная статья
Цитирование
Статья 29. Обязанности общественного объединенияБыло такое ?
Общественное объединение обязано:
...
ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом;
...
Отправлено: Starhunter - 09.06.23 16:09
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 16:24
по поводу ликвидации Фонда - писалось уже.Ликвидации фонда или исключения фонда из реестра юридических лиц ? Это разные вещи.
====
...ну вот... собственно
Сейчас то (после смерти Кунцевича Ю.) кто руководит этим фондом и на каком основании?
https://fond-dyatlov.livejournal.com/33006.html
Цитирование
... Формально все вещи фонда - личные вещи КЮК, то есть на данном этапе времени - наши, но мы (наследники) чувствуем себя обязанными сделать так, чтобы всё, что связано с фондом, принадлежало и продолжило служить всему обществу.https://fond-dyatlov.livejournal.com/35059.html
...
Цитирование
О воссоздании общественной организации по сохранению памяти группы ДятловаПравда из этого всего не понятно: это новый фонд или правоприемник старого или старый реорганизованный ?
По итогам конференции «Памяти группы Дятлова», прошедшей 2.02.2023 на площадке УрФУ была сформирована общественная инициатива, реализация которой потребовала усилий, времени и иных обстоятельств (некоторые подробности можно прочитать здесь: https://fond-dyatlov.livejournal.com/34752.html). В частности, 28.02.2023 состоялось совещание у ректора УрФУ Кокшарова В.А. В числе участников были также Бартоломей П.И., Кузина Л.Л. (председатель профкома сотрудников УрФУ), Кортов С.В. Одним из главных вопросов рассмотрения был вынесенный в заголовок данного поста. По итогам было принято принципиальное решение и 19.04.2023 в рамках мероприятия: https://pk-urfu.ru/news/materialy-k-plenumu-profsoyuznoy-organizacii-rabotnikov-urfu-/ было по сути своей проведено учредительное собрание и по факту разъяснительной работы, проведенной Бартоломеем П.И. и Кузиной Л.Л. (см. фото по ссылке) делегаты пленума одобрили данное решение. В непродолжительном времени общественности будут представлены подробности: устав организации, информация о руководстве, план работы. Таким образом была воссоздана общественная организация: фонд «Памяти группы Дятлова» УрФУ.
Отправлено: Starhunter - 09.06.23 16:33
Цитирование
Ликвидации или исключения фонда из реестра юридических лиц ? Это разные вещи.Что юридически означает ликвидация Фонда?
Отправлено: Дмитриевская - 09.06.23 16:37
Было такое ?Нет. Было только это
Постановили:Пока они создали организацию, приняли устав, выбрали правление и определили дату своего первого мероприятия ( по факту обозванного четвертым )
Создать Общественную общероссийскую организацию "Фонд памяти группы Дятлова";
Результаты голосования: За - единогласно.
Принять Устав Общественной общероссийской организации "Фонд памяти группы Дятлова" с учетом сделанных предложений и замечаний;
Результаты голосования: За - единогласно.
Отчета никакого нет, впрочем и устав нам тоже не показали ( не достойны )
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 16:54
Что юридически означает ликвидация Фонда?Я же привел цитату
Цитирование
Статья 26. Ликвидация общественного объединенияБыло такое решение съезда, собрания или решения суда?
... Ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.
...
Нет. Было только этоЭто вообще две разные организации, имеющие только сходное название.
Отправлено: Дмитриевская - 09.06.23 16:57
Это вообще две разные организации, имеющие только сходное название.Так а кто отчет должен давать по имуществу ?
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 17:00
Так а кто отчет должен давать по имуществу ?Обе.
Только имущество у них разное.
А вот еще третья организация
https://www.rusprofile.ru/id/1236600002957 (https://www.rusprofile.ru/id/1236600002957)
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФОНД КРАЕВЕДЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ ИМЕНИ Ю.К. КУНЦЕВИЧА"
Директор
Коськин Алексей Александрович
с 19 января 2023 г.
Уж не знаю, какое она отношение ко всему этому имеет.
Отправлено: Дмитриевская - 09.06.23 17:02
Обе.а я подозреваю, что каждая считает это имущество своим.
Только имущество у них разное.
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 17:16
а я подозреваю, что каждая считает это имущество своим.Так пусть опубликуют
А вообще тут то и надо разбираться с "СРОФ "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА"". Ликвидировано оно, или нет. Если ликвидировано, то на каком основании и куда делось имущество. Ибо
Цитирование
Статья 26. Ликвидация общественного объединения
... Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации. ...
Добавлено позже:
Поэтому, совсем не понятна вот эта фраза:
https://fond-dyatlov.livejournal.com/33006.html
Цитирование
... Формально все вещи фонда - личные вещи КЮК, то есть на данном этапе времени - наши, но мы (наследники) чувствуем себя обязанными сделать так, чтобы всё, что связано с фондом, принадлежало и продолжило служить всему обществу. ...Все 20 лет фонд работал на честном слове что ли ?? Документация не велась ?? от слова совсем ?
Отправлено: Иван Иванов - 09.06.23 17:31
а я подозреваю, что каждая считает это имущество своим.Да на здоровие!Пусть считают.
Отправлено: adelauda_glasha - 09.06.23 22:18
А.Кунцевич является наследником всего архива Фонда?
Так почему добровольные дарители не могут забрать переданные ими в распоряжениие Фонда (ликвидированного в 2019 году) личные архивы?
ГК РФ Статья 578. Отмена дарения
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Отправлено: kolhoznik - 09.06.23 23:19
Фонду КунцевичаЭто что за фонд ?
Коллеги, материалы Фонду Кунцевича передавались на основе добровольного дарения?С этим надо разбираться с каждым конкретным артефактом.
А.Кунцевич является наследником всего архива Фонда?Не могут, потому что имущество передается не по наследству, а в соответствии со
Так почему добровольные дарители не могут забрать переданные ими в распоряжениие Фонда
Цитирование
Статья 26. Ликвидация общественного объединенияФедеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об общественных объединениях"
... Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации. ...
Добавлено позже:
ГК РФ Статья 578. Отмена даренияЭто если фонд существует.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
т.е. сначала надо разобраться "СРОФ "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА"" ликвидирован или существует.
Добавлено позже:
ликвидированного в 2019 годуНа основании чего ликвидирован? Вы документы видели?
Отправлено: kolhoznik - 10.06.23 06:24
ликвидированного в 2019 годhttps://eanews.ru/news/nasledniki-gruppy-dyatlova-delyat-nesushchestvuyushchuyu-kvartiru-i-ishchut-mesto-dlya-muzeya_02-02-2022 (https://eanews.ru/news/nasledniki-gruppy-dyatlova-delyat-nesushchestvuyushchuyu-kvartiru-i-ishchut-mesto-dlya-muzeya_02-02-2022)
Наследники группы Дятлова делят несуществующую квартиру и ищут место для музея (ВИДЕО)
Цитирование
... Фонд просуществовал до 2020 года, после чего был ликвидирован. Летом прошлого года умер и сам руководитель. Теперь энтузиасты, разделившись на два лагеря, спорят об оставшемся имуществе.А вообще я не догоняю, как председатель правления фонда не в курсе, что фонд ликвидирован. И в тоже время проходят конференции от имени фонда ?
Одних возглавляет сын Александр Кунцевич, других — профессор УрФУ, «единственный, кто общался со всеми участниками группы», председатель правления ликвидированного фонда Петр Бартоломей...
а я подозреваю, что каждая считает это имущество своим.https://eanews.ru/news/nasledniki-gruppy-dyatlova-delyat-nesushchestvuyushchuyu-kvartiru-i-ishchut-mesto-dlya-muzeya_02-02-2022 (https://eanews.ru/news/nasledniki-gruppy-dyatlova-delyat-nesushchestvuyushchuyu-kvartiru-i-ishchut-mesto-dlya-muzeya_02-02-2022)
Цитирование
... Но прежде надо решить вопрос с юридическим оформлением наследия. Без этого вуз не может ни заключить договор о размещении музея, но вести переговоры с кем-либо о возможном предоставлении площадки. И, судя по всему, спор этот растянется на годы.https://www.nakanune.ru/news/2022/02/02/22640705/ (https://www.nakanune.ru/news/2022/02/02/22640705/)
...
Цитирование
... Бартоломей считает, что речь может идти только о создании общественной организации, а не юрлица. Он в январе этого года обратился за консультацией в налоговую службу, чтобы понять, как быть.
"Там стоит вопрос собственности. Можно ли считать артефакты имуществом? Это сложный вопрос, но мне должны дать ответ, как сделать общество работоспособным", - сказал Бартоломей...
Добавлено позже:
Правда из этого всего не понятно: это новый фонд или правоприемник старого или старый реорганизованный ?Э...
прошу прошение, судя по этому:
https://fond-dyatlov.livejournal.com/35059.html (https://fond-dyatlov.livejournal.com/35059.html)
Цитирование
... Таким образом была воссоздана общественная организация: фонд «Памяти группы Дятлова» УрФУ...Это такая же новая организация, как и
Цитирование
Общественной общероссийскую организацию "Фонд памяти группы Дятлова";, учрежденная
Цитирование
Присутствовали: Кунцевич Александр Юрьевич, Коськин Алексей Александрович, Киреев Дмитрий Юрьевич, Рыбаков Олег Валентинович, Гарифулин Ильдар Асхатовича до этого Кунцевич в 2000 году регистрировал "СРОФ "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА"", т.е. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД "ПАМЯТИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА"
===
Это три разные общественные объединения. Разница в организационно-правовой форме. Соответственно права, обязанности членов разные. И кого считать членом организации тоже решается по разному. И цели разные. Будьте бдительны и не ведитесь на слово "фонд" в названии. В одном случае это просто название, а в другом это организационно-правовая форма.
А вообще надо будет смотреть, что в уставе будет указано. Пока уставы не опубликованы.
Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об общественных объединениях"
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/ed81098b30a1ccdd40874d3b666da56d96001617/ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/ed81098b30a1ccdd40874d3b666da56d96001617/)
Цитирование
Статья 7. Организационно-правовые формы общественных объединений
Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм:
общественная организация;
общественное движение;
общественный фонд;
общественное учреждение;
орган общественной самодеятельности;
политическая партия.
Добавлено позже:
=====
Цитирование
Статья 10. Общественный фонд
Общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах...
Цитирование
Статья 8. Общественная организация
Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан...
Отправлено: kolhoznik - 10.06.23 08:20
https://www.rusprofile.ru/id/1236600002957ну и до кучи
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФОНД КРАЕВЕДЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ ИМЕНИ Ю.К. КУНЦЕВИЧА"
Директор
Коськин Алексей Александрович
с 19 января 2023 г.
Уж не знаю, какое она отношение ко всему этому имеет.
https://www.rusprofile.ru/id/1217200003063 (https://www.rusprofile.ru/id/1217200003063)
Цитирование
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЩЕСТВО ПАМЯТИ ГРУППЫ ИГОРЯ ДЯТЛОВА"
Дата регистрации
25.02.2021
Руководитель
Председатель совета организации
Архипов Олег Николаевич
Отправлено: SKAD - 10.06.23 08:40
ну и до кучиРодственники, наверное, уже утомились давать согласия!... *NO*
Отправлено: kolhoznik - 10.06.23 08:58
Родственники, наверное, уже утомились давать согласия!..Ну я так понял, что с именем Дятлов юридическую регистрацию прошел только Архиповский.
Причем
https://www.nakanune.ru/news/2020/11/24/22588953/ (https://www.nakanune.ru/news/2020/11/24/22588953/)
Цитирование
В Совет организации, который возглавляет Архипов, вошли родственники погибших ребят Татьяна Перминова (Дятлова) и Ирина Рашевская (Дорошенко), участники поисковых действий 1959 г. Пётр Бартоломей, Сергей Согрин и Валентин Якименко, а также адвокат Евгений Черноусов.
Отправлено: SKAD - 10.06.23 09:58
Ну я так понял, что с именем Дятлов юридическую регистрацию прошел только Архиповский.Но мы столкнулись с рядом вопросов, для решения которых необходима зарегистрированная общественная организация. Что в итоге и было сделано.
Какая-то научная фантастика получается! =-O
В ноябре 20-го года говорить про организацию которая
Дата регистрации
25.02.2021
Отправлено: Дмитриевская - 10.06.23 11:49
Отправлено: Нэнси - 10.06.23 12:09
Так почему добровольные дарители не могут забрать переданные ими в распоряжениие Фонда (ликвидированного в 2019 году) личные архивы?Потому что это только на бумаге просто и красиво. А то, что изложено в статье, которую вы привели, ещё доказать нужно. Плюс, в суд не каждый захочет пойти.
Отправлено: SKAD - 10.06.23 13:47
Главное, вовремя отличить Фонд "здорового человека" от Фонда " курильщика "Пока мы кровь проливаем, они тут розы нюхают!...(c) :girl-flowers: *JOKINGLY*
Отговорка Архипова, что не было денег на экспертизу "записки Темпалова", поэтому полтора года держал её в секрете, мне видится не убедительной! *NO*
Отправлено: adelauda_glasha - 10.06.23 13:49
Потому что это только на бумаге просто и красиво. А то, что изложено в статье, которую вы привели, ещё доказать нужно. Плюс, в суд не каждый захочет пойти.Здесь нам юристы нужны. Есть в наличии?
Например, я отдаю некому физическому лицу, возглавляющему общественную организацию фотографии из семейного архива (не продаю - отдаю) под обещание использовать данные фотографии в исследовательских целях, отдаю добровольно, под устный договор.
Через некоторое время я узнаю о смерти этого лица и ликвидации возглавляемой им общественной организации и желаю вернуть семейные фотографии, тк. они мне дороги.
Что мне делать?
Отправлено: nvry70 - 10.06.23 14:00
Здесь нам юристы нужны. Есть в наличии?Здесь был единственный юрист - Анкудинов. Больше в наличии нет.
Добавлено позже:
Что мне делать?А не надо без расписки ничего отдавать.
Отправлено: adelauda_glasha - 10.06.23 14:04
Здесь был единственный юрист - Анкудинов. Больше в наличии нет.Григорий ещё.
Отправлено: Нэнси - 10.06.23 14:28
под устный договор.И как вы потом докажите, что отдали документы? Никак. Поэтому, без вариантов.
Отправлено: adelauda_glasha - 10.06.23 14:47
И как вы потом докажите, что отдали документы? Никак. Поэтому, без вариантов.Это с одной стороны, это адвокат правопреемника архива Фонда Кунцевича скажет.
Честному человеку-то что делать?
Вот в случае с архивом Иванова, его дочь, являясь наследником Иванова, по его просьбе передала архив в количестве 16 плёнок и некоторого количества бумаг под расписку Ю.Кунцевича в распоряжение Фонда.
Отправлено: kolhoznik - 10.06.23 15:24
Например, я отдаю некому физическому лицу, возглавляющему общественную организацию фотографии из семейного архива (не продаю - отдаю) под обещание использовать данные фотографии в исследовательских целях, отдаю добровольно, под устный договор.Для начала разобраться кому Вы отдали: физическому лицу, который потом помер или фонду, который ликвидировали.
Разные процедуры и разные последствия.
У физического лица могут быть наследники. У фонда - ликвидационная комиссия.
Если вы сами не понимаете кому передали (для Вас что фонд, что руководитель фонда - все едино), обратитесь и к наследникам и к ликвидаторам. Может получится миром все решить.
Отправлено: kolhoznik - 10.06.23 16:46
Вот в случае с архивом Иванова, его дочь, являясь наследником Иванова, по его просьбе передала архив в количестве 16 плёнок и некоторого количества бумаг под расписку Ю.Кунцевича в распоряжение Фонда.Если она передала в фонд, то назад, согласно закону - она вернут не сможет. Ибо при ликвидации фонда (если таковое было) ликвидационная комиссия должна передать имущество фонда кому то, кто эти пленки использует по обшественному назначению. То биш в другую организацию, которая занимается тем же, чем занимался фонд Кунцевича.
Я же Вам два раза уже статью закона приводил.
==
Ну а вообще надо разбираться с запиской-распиской, поднимать бумаги фонда, как это все оформлялось (если оформлялось), как происходила ликвидация (если происходила) и т.д. и т.п. А дпльше по ситуации
Отправлено: nvry70 - 10.06.23 17:03
она вернут не сможет.А с чего вы взяли, что она вернуть хочет? Она вам об этом сообщила? Если -нет,тогда чего вы так суетитесь, что даже мягкий знак забываете поставить.
Отправлено: kolhoznik - 10.06.23 17:12
А с чего вы взяли, что она вернуть хочет?То не я
и желаю вернуть
Отправлено: NAVIG - 10.06.23 19:26
Что касается материалов по Дятловцам, навряд ли они являются объектом собственности, если нет соответствующего документа на оформление прав собственности за ОО. То же и по пленкам Иванова. Нет документа , устанавливающего подлинность этих пленок, кроме словесного описания, что они из дела . Их юридическая ценность ноль. Так, для любителей производить расследования из любопытства.
Отправлено: adelauda_glasha - 10.06.23 22:12
Вообще, дела и действия общественной органзации ОО являются внутренним делом членов этой организации и никак посторонних лиц (участников форума и т.д) и надзирающих органов.Проблема, что ТГД давно вышла из приятного междусобойчика узкого круга причастных и причастившихся.
Что касается материалов по Дятловцам, навряд ли они являются объектом собственности, если нет соответствующего документа на оформление прав собственности за ОО. То же и по пленкам Иванова. Нет документа , устанавливающего подлинность этих пленок, кроме словесного описания, что они из дела . Их юридическая ценность ноль. Так, для любителей производить расследования из любопытства.
Скажите, NAVIG, какой смысл называть себя общественной организацией, если у тебя пропадают материалы, собранные этим самым обществом, именем которого ты решил назваться?
Отправлено: Мишаня - 11.06.23 16:44
просто для досужих разговоров впендюрили это.А чем ышшо заниматься в свободное время, Леночка, как не этим самым? Я "дятловедение" имею в виду и досужие разговоры, хотя и "этим самым"- тоже на пользу пойдет. *JOKINGLY*
Вот вы же не скажете, что "поиск истины" для вас- дело всей жизни, что было бы совсем печально, мне было бы шибко грустно за вас. Пусть этим занимаются пенсионЭры- бездельники. *JOKINGLY*
Отправлено: Ю.А.Р. - 11.06.23 18:22
Пусть этим занимаются пенсионЭры- бездельники.Что ж Вы так, огульно всех?
Отправлено: Мишаня - 11.06.23 18:58
Что ж Вы так, огульно всех?Зачем огульно, я ж только бездельников огулил.
Нормальные пенсионеры- надежда, честь и совесть нашей эпохи! *JOKINGLY* Не шучу.
Отправлено: SKAD - 11.06.23 23:45
А чем ышшо заниматься в свободное время, Леночка, как не этим самым? Я "дятловедение" имею в виду и досужие разговоры, хотя и "этим самым"- тоже на пользу пойдет.
Вот вы же не скажете, что "поиск истины" для вас- дело всей жизни, что было бы совсем печально, мне было бы шибко грустно за вас. Пусть этим занимаются пенсионЭры- бездельники.
SKAD, на этом форуме Версия ритуального убийства презентоваться не будет.А жаль... :)
Отправлено: SKAD - 27.06.23 23:30
Если фонд является общественным, то поделиться с общественностью артефактами ГД вполне логично и правильно, а не делать из них предмет элитарного доступа с непонятными условиями, что порождает мысли о желании заработать на этом.Улыбнуло видео 37-й годовщины, где Бартоломей говорит, что материалы у Кунцевича нелегальные... *JOKINGLY*
Коротаев там хорошо выступает - рассказывает как хитростью Ярового в вертолёт запихивал!
Из особо интересного - Коротаев говорит, что выступал по Всесоюзному радио по делу дятловцев.
Отправлено: KUK - 18.07.23 21:15
сколько Прошкину сейчас лет?Он возраста Кунцевича Ю.К. Т.е. 1947 г.р.
Отправлено: KUK - 24.04.24 12:59
Отправлено: Дмитриевская - 01.06.24 07:40