"Фонд памяти группы Дятлова " - стр. 6 - Мероприятия - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Фонд памяти группы Дятлова "  (Прочитано 25044 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 036
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:18

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #150 : 27.05.23 21:24 »
Оффтоп (текст не по теме)
В том числе, на мифах, созданных и поддерживаемых дятловедческими авторитетами. Которым участники этой игры безоговорочно доверяют. И- все довольны.
Не все доверяют, но мифы очень устойчивы. В частности, миф про то, что туристы в то время ходили в походы только с палатками модели ПТ-4. Уже сам Бартоломей пояснил, что "двушкой" туристы называли палатку, рассчитанную по паспорту на двоих и спали они в походе 1958-го года в палатке, сшитой из двух "двушек", в которой ложились поперек нее с небольшим смещением по диагонали, так как в полный рост не получалось. Но, миф о том, что дятловцы ходили в свой трагический поход с палаткой Бартоломея, в которой им в 1958-м году было тесновато вшестером, живет до сих пор... :(
Правда, и сам Бартоломей внес свой вклад в эту путаницу, показывая везде фото своей явно обрезанной "двухцветной" палатки из похода 1958-го года и утверждая, что это именно палатка дятловцев. И еще, опознав(?) свою палатку на фото палатки в Ленкомнате. Но, это уже совсем другая история...

Ну и о наболевшем :
Согласен. Хорошие сканы фотографий/негативов бы не помешали. Можно было бы даже скинуться, если весь вопрос упирается в деньги...
Может, и Уважаемый Коськин бы вспомнил наконец, откуда он взял три фотографии палатки из похода Блинова, которые некоторые до сих пор считают фотографиями палатки Дятлова из похода 1959-го года. Я, пару лет, назад пытался у него уточнить этот вопрос, но он через четыре месяца ожидания сообщил, что потерял к этой теме всякий интерес...
Видимо, интерес появился снова. И это хорошо, но странно...
« Последнее редактирование: 28.05.23 09:35 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #151 : 28.05.23 08:05 »
Ну а данная тема пополняется все новыми и новыми сведениями о новых членах  вышеупомянутого " фонда "
Ролик Дмитрия Севера о начале творческого пути Олега Рыбакова

https://youtu.be/UgcmhnDZs9E
Только вот зачем под «общий шумок» и «под занавес» (ведь со времен сериала про Штирлица известно всем, что «то, что в конце- лучше всего запоминается»!)  Бартоломея (с 14 мин. 45 сек)  сюда приплели?
То, что Бартоломей «зарабатывает» (как преподносит зрителям автор) «на памяти ребят» посредством написания «книжек»- это, пожалуй, очередное «дятловедческое открытие»! И- явный перебор. Да и «камень» в адрес Архипова- тоже не по  адресу: если кто не знал- знайте хотя бы сейчас: Архипов темой группы Дятлова занимается себе в убыток. У него даже не было денег на проведение  экспертиз «записки Темпалова», потому он так долго эти экспертизы провести не мог. И по этой причине известные сейчас всем экспертизы «записки Темпалова» (которую дятловеды в своё время поспешно объявили фальшивкой) были проведены бесплатно- руководство и сотрудники экспертного учреждения согласились помочь в этом вопросе совершенно бескорыстно.
А если кому ракета в качестве причины происшествия с группой Дятлова (о чем, к слову сказать, в том же парткоме УПИ знали еще в 1959 году)- это «осиновый кол» в его «версию» или  «кость поперек горла»- так это не основание для того, чтобы возводить клевету на Бартоломея, да еще  «под флагом» борьбы с плагиатом.   


Поблагодарили за сообщение: a.fet | adelauda_glasha | KUK

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская

  • Автор темы

  • Сообщений: 15 640
  • Благодарностей: 17 279

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #152 : 28.05.23 08:10 »
Только вот зачем под «общий шумок» и «под занавес» (ведь со времен сериала про Штирлица известно всем, что «то, что в конце- лучше всего запоминается»!)  Бартоломея (с 14 мин. 45 сек)  сюда приплели?
То, что Бартоломей «зарабатывает» (как преподносит зрителям автор) «на памяти ребят» посредством написания «книжек»- это, пожалуй, очередное «дятловедческое открытие»! И- явный перебор. Да и «камень» в адрес Архипова- тоже не по  адресу: если кто не знал- знайте хотя бы сейчас: Архипов темой группы Дятлова занимается себе в убыток. У него даже не было денег на проведение  экспертиз «записки Темпалова», потому он так долго эти экспертизы провести не мог. И по этой причине известные сейчас всем экспертизы «записки Темпалова» (которую дятловеды в своё время поспешно объявили фальшивкой) были проведены бесплатно- руководство и сотрудники экспертного учреждения согласились помочь в этом вопросе совершенно бескорыстно.
А если кому ракета в качестве причины происшествия с группой Дятлова (о чем, к слову сказать, в том же парткоме УПИ знали еще в 1959 году)- это «осиновый кол» в его «версию» или  «кость поперек горла»- так это не основание для того, чтобы возводить клевету на Бартоломея, да еще  «под флагом» борьбы с плагиатом.
Я согласна. Автор просто не в курсе некоторых вещей.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #153 : 28.05.23 09:13 »
«под флагом» борьбы с плагиатом.
Немного о плагиате. Дело в том, что вся эта накипь, которая возникла на теме ПД в последние годы, навроде Ильдара, Рыбакова, Дегтерева и прочих халтурщиков, типа Тайменя, она по определению не может заниматься ничем, кроме плагиата. Потому что задолго до того, как вся эта перхоть возникла в теме, все серьезные исследования были проделаны серьезными исследователями , все более менее годные версии  опубликованы серьезными авторами, разобраны, обсуждены в профессиональном сообществе грамотными людьми и получили своих оппонентов и своих адептов. Все вот это блеяние Рыбакова, или шлепанье толстыми губами Ильдара, или безумный бред бабы Вали, все это  годится только для сборов донатов с тех наивных людей, кто недавно нарисовался в нашей теме и не владеет предметом в должной мере. Конечно всю эту хевру колхозную  надо ставить на место, указывая им место у параши, или под шконкой. А лучше всего было бы публично высечь розгами, надавав лозанов по филейным частям и разместить процедуру воспитания старослужащими дятловедами салаг на ютубе.
« Последнее редактирование: 28.05.23 09:21 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: a.fet | Хэтфилд | Мишаня | Дмитриевская

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская

  • Автор темы

  • Сообщений: 15 640
  • Благодарностей: 17 279

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #154 : 28.05.23 09:20 »
Немного о плагиате. Дело в том, что вся эта накипь, которая возникла на теме ПД в последние годы, типа Ильдара, Рыбакова, Дегтерева и прочих халтурщиков, она по определению не может заниматься ничем, кроме плагиата. Потому что задолго до того, как вся эта перхоть возникла в теме, все серьезные исследования были проделаны серьезными исследователями , все более менее годные версии  опубликованы серьезными авторами, разобраны, обсуждены в профессиональном сообществе грамотными людьми и получили своих оппонентов и своих адептов. Все вот это блеяние Рыбакова, или шлепанье толстыми губами Ильдара, или безумный бред бабы Вали, все это  годится только для сборов донатов с тех наивных людей, кто недавно нарисовался в нашей теме и не владеет предметом в должной мере. Конечно всю эту хевру колхозную  надо ставить на место, указывая им место у параши, или под шконкой. А лучше всего было бы публично высечь розгами, надавав лозанов по филейным частям и разместить процедуру воспитания старослужащими дятловедами салаг на ютубе.
Чем я и занимаюсь.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Ефим Суббота | KUK

SKAD


  • Сообщений: 6 077
  • Благодарностей: 2 403

  • Был 08.11.24 01:53

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #155 : 28.05.23 09:22 »
Чем я и занимаюсь.
Восполните же пробелы в знаниях своих фанатов!... *YES*
Я согласна. Автор просто не в курсе некоторых вещей.
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #156 : 28.05.23 16:54 »
в том же парткоме УПИ знали еще в 1959 году)
А где доказательства, что знали? И кто конкретно в парткоме знал? Партком-то большой?

А то у вас получается, что не только Возрожденный знал, но и весь партком.

Добавлено позже:
Чем я и занимаюсь.
Вы тоже указали

всю эту хевру колхозную  надо ставить на место, указывая им место у параши, или под шконкой. А лучше всего было бы публично высечь розгами, надавав лозанов по филейным частям и разместить процедуру воспитания старослужащими дятловедами салаг на ютубе.
« Последнее редактирование: 28.05.23 17:12 »

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 06:46

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #157 : 29.05.23 03:07 »
Что там будет с остальным имуществом Фонда, мне не интересно. Для исследований имеют значения только плёнки, ставшие собственностью Иванова по праву сохранения.
ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет. Либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

Не будем лезть в дебри, сколько для этого надо было в 90-е годы, вряд ли законодатели заморачивались, скорее всего так же и было. Про плёнки Иванов публично заявил ещё в 90-м, так что к его смерти, они уже были в его собственности. На которую получили право наследники.
Юридически безграмотным балоболам, напоминаю, что про плёнки областная прокуратура уже знает много лет. В 2019 даже имела их в своём хранении.Так что если бы государство посчитало, что это его собственность, давно могло бы об этом заявить.
И это только к плёнкам из морга, плёнки Дятловцев имели отношение к государству только до 28.05.59.. После закрытия УД, это личная собственность родных. Почему их не отдали родственникам, и могут ли они их сейчас востребовать, это отдельный разговор.
На основании слов КУКа, Иванова Александра Львовна передала плёнки (юридически это именно акт дарения) конкретно Фонду, а не Кунцевичу.
Есть скрин со старого форума, где она сама заявляла именно о передаче плёнок, и именно "фонду дятловцев".
Но сам документ о передаче до сих пор не выложен, есть только слова КУКа, что он существует, и там указан в качестве одариваемого именно Фонд.
Это значит, что плёнки никак не могли входить в наследственную базу, и сын Кунцевича, всего лишь хранитель их, а не собственник.

ГК РФ Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
...

ГК РФ Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
...
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.


...
ГК РФ Статья 578. Отмена дарения
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

На данный момент, сын Кунцевича юридически является хранителем, но фактически владеет этими плёнками. Так что на основании ст. 234 ГК РФ, через 5 лет может стать их собственником.
Как эти 5 лет можно считать, есть два варината.
Первый по дате смерти Куцевича Ю.К., когда сын и стал фактическим владельцем.
Но ещё до смерти КЮК, плёнки де-юре остались без владельца, ибо де-юре перестал существовать собственник.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О некоммерческих организациях"
1. При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
 То есть, никакого забрал руководитель, или раздела между учредителями.
На тот момент продолжал быть хранителем Кунцевич Ю.К. Но он же стал и фактическим владельцем, в связи с отсутствием собственника, на основании места хранения. Так что возможно, что отсчёт надо вести с марта 20-го.

Так что возможно, уже осталось меньше двух лет, для оспаривания владения Кунцевичем младшим плёнок ГД. И вряд ли потом удастся восстановить срок давности, ведь никто не скрывал, что плёнки в семье Кунцевича.
Как я понимаю, владение, а значит возможность получить в собственность, можно оспорить только в суде. Понимать, и подать иск юридически грамотно, большая разница. Это в милицию или прокуратуру можно писать как угодно, они обязаны сами перевести с русского на юридический. В суде такое не пройдёт.
Оспаривать право хранения, а уж тем более попытаться получить в собственность общественной организации без юрлица, намного сложнее, чем просто согласиться на оставлении на хранение, но без права владения, а значит и без возможности получить в собственность.
Но может я и ошибаюсь, и есть возможность просто заявлением в милицию, или следком, оспорить право полного владения, а значит и возможность приобретательной давности. Но в любом случаи, должно быть письменное заявление, лучше от общественной организации, чем частного лица.


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | Starhunter | KUK

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская

  • Автор темы

  • Сообщений: 15 640
  • Благодарностей: 17 279

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #158 : 29.05.23 07:51 »
Алексей Коськин отказался в итоге отвечать на мои вопросы. Я поинтересовалась каким образом они собираются вообще контактировать с общественностью.

Мы начали подавать жалобы в Ютуб на заимствованные тексты и их начали удовлетворять.Надо не забывать указывать в жалобе, что стриммер собирает донаты с подписчиков.
Обвинения в плагиате члена правления фонда О.Рыбакова не голословны. Я буду добиваться закрытия его канала.

https://youtu.be/P4_VIiYUbJc
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml


Поблагодарили за сообщение: Starhunter | KUK | Arnold

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 735
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:32

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #159 : 29.05.23 08:33 »
Я не имею ничего против сбора средств (донатов) идущих до последней копейки/цента/тугрика именно на работу по Трагедии - экспертизы, эксперименты, сканирование фотографий и документов... А не "скиньтесь на мою поездку на Перевал, а заодно и дантиста"
INTER ARMA SILENT LEGES

SKAD


  • Сообщений: 6 077
  • Благодарностей: 2 403

  • Был 08.11.24 01:53

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #160 : 29.05.23 09:54 »
Я не имею ничего против сбора средств (донатов) идущих до последней копейки/цента/тугрика именно на работу по Трагедии - экспертизы, эксперименты, сканирование фотографий и документов... А не "скиньтесь на мою поездку на Перевал, а заодно и дантиста"
Поздно!   :)
Главная тайна перевала Дятлова раскрыта
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27508.5/4769680/
Теперь только на дантиста!.. *PARDON*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #161 : 29.05.23 10:07 »
просто заявлением в милицию, или следком,
Вот,давайте в следком, прямо к самому Бастрыкину. Он любит вмешиваться.

А ещё лучше к Малахову, т.к. Бастрыкин регулярно смотрит Малахова и сразу реагирует.

Добавлено позже:
Главная тайна перевала Дятлова раскрыта
Здесь Варсегова кинула огромный камень в огород Анкудинова.
Оказывается Окишев заявил совсем не то, что нам втирал Анкудинов, а

Цитирование
Когда мы привезли Окишеву в Кишинев дело в нынешнем виде, Евгений Федорович, тщательно просмотрев его, заявил нам, что это… Не то дело, с которым он работал.
Т.е ни про какое второе дело Окишев не говорил. С чего Анкудинов сделал вывод про второе дело?
« Последнее редактирование: 29.05.23 10:19 »


Поблагодарили за сообщение: SKAD | Мишаня | фугас

SKAD


  • Сообщений: 6 077
  • Благодарностей: 2 403

  • Был 08.11.24 01:53

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #162 : 29.05.23 11:39 »
Т.е ни про какое второе дело Окишев не говорил. С чего Анкудинов сделал вывод про второе дело?
Анкудинов говорил, что второе дело он вы-чис-лил!... У него волшебный кулкулятор!... *JOKINGLY*
Окишев лишь подтвердил его гениальные выводы! *DONT_KNOW*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #163 : 29.05.23 12:44 »
Что там будет с остальным имуществом Фонда, мне не интересно. Для исследований имеют значения только плёнки, ставшие собственностью Иванова по праву сохранения.
ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет. Либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

Не будем лезть в дебри, сколько для этого надо было в 90-е годы, вряд ли законодатели заморачивались, скорее всего так же и было. Про плёнки Иванов публично заявил ещё в 90-м, так что к его смерти, они уже были в его собственности. На которую получили право наследники.
Юридически безграмотным балоболам, напоминаю, что про плёнки областная прокуратура уже знает много лет. В 2019 даже имела их в своём хранении.Так что если бы государство посчитало, что это его собственность, давно могло бы об этом заявить.
И это только к плёнкам из морга, плёнки Дятловцев имели отношение к государству только до 28.05.59.. После закрытия УД, это личная собственность родных. Почему их не отдали родственникам, и могут ли они их сейчас востребовать, это отдельный разговор.
На основании слов КУКа, Иванова Александра Львовна передала плёнки (юридически это именно акт дарения) конкретно Фонду, а не Кунцевичу.
Есть скрин со старого форума, где она сама заявляла именно о передаче плёнок, и именно "фонду дятловцев".
Но сам документ о передаче до сих пор не выложен, есть только слова КУКа, что он существует, и там указан в качестве одариваемого именно Фонд.
Это значит, что плёнки никак не могли входить в наследственную базу, и сын Кунцевича, всего лишь хранитель их, а не собственник.

ГК РФ Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
...

ГК РФ Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
...
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.


...
ГК РФ Статья 578. Отмена дарения
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

На данный момент, сын Кунцевича юридически является хранителем, но фактически владеет этими плёнками. Так что на основании ст. 234 ГК РФ, через 5 лет может стать их собственником.
Как эти 5 лет можно считать, есть два варината.
Первый по дате смерти Куцевича Ю.К., когда сын и стал фактическим владельцем.
Но ещё до смерти КЮК, плёнки де-юре остались без владельца, ибо де-юре перестал существовать собственник.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О некоммерческих организациях"
1. При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
 То есть, никакого забрал руководитель, или раздела между учредителями.
На тот момент продолжал быть хранителем Кунцевич Ю.К. Но он же стал и фактическим владельцем, в связи с отсутствием собственника, на основании места хранения. Так что возможно, что отсчёт надо вести с марта 20-го.

Так что возможно, уже осталось меньше двух лет, для оспаривания владения Кунцевичем младшим плёнок ГД. И вряд ли потом удастся восстановить срок давности, ведь никто не скрывал, что плёнки в семье Кунцевича.
Как я понимаю, владение, а значит возможность получить в собственность, можно оспорить только в суде. Понимать, и подать иск юридически грамотно, большая разница. Это в милицию или прокуратуру можно писать как угодно, они обязаны сами перевести с русского на юридический. В суде такое не пройдёт.
Оспаривать право хранения, а уж тем более попытаться получить в собственность общественной организации без юрлица, намного сложнее, чем просто согласиться на оставлении на хранение, но без права владения, а значит и без возможности получить в собственность.
Но может я и ошибаюсь, и есть возможность просто заявлением в милицию, или следком, оспорить право полного владения, а значит и возможность приобретательной давности. Но в любом случаи, должно быть письменное заявление, лучше от общественной организации, чем частного лица.


Написано «умственно»- сразу видно, что знает автор статьи ГК РФ! Еще когда я был в начале 70-х студентом Свердловского юридического института, преподаватели сдачу экзамена по гражданскому праву приравнивали по значимости  к сдаче экзамена по сопромату в техническом ВУЗе.
Даже статью «Отмена дарения» автор сюда же приплёл. Только по делу ли всё это?
Ведь всё было объяснено (и не один раз) без всяких там юридических «заумностей».
Из того, что известно, прямо следует, что пленки были переданы Фонду (как юридическому лицу), а не лично Ю.Кунцевичу. Поэтому никак они собственностью Ю.Кунцевича никогда не являлись и в наследственную  массу по этой причине не входят. Хранились эти пленки также в Фонде (и в помещении, принадлежавшем Фонду). А не  лично у Кунцевича. Ни один из «новых»  Фондов правопреемником «старого» Фонда не является. Что из всего этого следует-понятно даже НЕюристам.
Далее- практическое значение может иметь вопрос об истребовании этих пленок у тех лиц, которые ими сейчас завладели. В принципе, инициировать этот вопрос может тот, кто передал эти пленки в Фонд. Но- не через отмену дарения, статью ГК по процедуре которой автор даже процитировал в своем комментарии. А всего лишь подумать: дарение пленок кому имело место? Фонду. А разве к Фонду могут быть какие-либо претензии у того лица, которое добровольно передало Фонду эти пленки? Нет.
Претензии могут быть предъявлены к тем, кто завладел этими пленками на основаниях, не предусмотренных законом. И вот здесь как раз и возникают вопросы сугубо практического характера. Отдавать добровольно пленки те лица, во владении которых они сейчас находятся,  вряд ли будут- если судить по той позиции, которая ими занята в данное время. Поэтому какие-либо действия, даже основанные на законе, связанные с принудительным изъятием пленок, будут неизбежно сопряжены со склокой.  А будет ли дочь Иванова ввязываться в эту склоку? Лично я весьма в этом сомневаюсь. Потому  вполне вероятно, что все останется на совести тех, кто этим пленками завладел. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Но есть ли причина для огорчений? Это- с какой стороны посмотреть. Потому что если подходить с практических позиций, то все эти «дятловедческие артефакты» сейчас  уже и не нужны для решения вопроса относительно причины гибели группы Дятлова. Для родственников туристов имеет практическое  значение  не все эти «дятловедческие страсти»»  и т.н. «дятловедческие исследования» ( в т.ч., и фотопленок). Для родственников погибших туристов главное- это чтобы на официальном уровне была объявлена причина происшествия, которая родственникам туристов и без того известна с 1959 года. И чтобы с туристов, в первую очередь- с Дятлова, были официально сняты обвинения, которые указаны в постановлении о прекращении дела в качестве «ошибок Дятлова».
Сейчас, когда от Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала в 1959 году Прокуратура СССР по факту техногенного происшествия в районе перевала, и которое по причине секретности происшествия на тот момент времени  продолжает по сей день  оставаться «за кадром», все эти «артефакты» (в том числе, и пленки), утратили былое значение. Потому что всем (кто в этих вопросах что-то понимает) стало понятно, что всё, что имело какое-либо доказательственное значение по делу (в том числе, и фотопленки), Иванов отправил по назначению- для приобщения к материалам уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР. А то, что у Иванова осталось- это как раз то, что реального практического значения не имело. А если еще точнее- то, что никому оказалось не нужно.
Также- и с вопросами, связанными с известным всем «делом без номера», скандальные подробности по которому, наконец, попёрли как из Рога Изобилия! Это дело с практической точки зрения может иметь лишь функцию «ступеньки», позволяющей подобраться  к тому уголовному делу, о существовании которого сообщил адвокату Л.Прошкину и журналистам «КП» Окишев: если постановление о прекращении дела будет всё- таки отменено и следствие возобновлено, тогда появится прямой «выход» на это уголовное дело. Но это- лишь один из возможных вариантов. Другие варианты заключаются, например,  в  частичном ознакомлении родственников туристов   с   материалами  дела, о котором сообщил Окишев, либо в официальном объявлении (тем или иным способом) родственникам туристов о реальной причине происшествия.
И все эти вопросы вполне могут быть решены- ведь, как неожиданно выяснилось, вот именно этим никто до последнего времени  и не занимался! И после этого интерес родственников туристов к этому вопросу будет исчерпан. Но- все понимают, что в данное время  по известным причинам на государственном уровне всем этим никто заниматься не будет. Нужно подождать.

А дятловеды, увлеченно играющие в интернет-игру под названием «Тайна перевала Дятлова»- ну как хотят. Могут и «в суд подать»- кто же запрещает…               


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #164 : 29.05.23 13:26 »
А дятловеды
Смиритесь уже, вы точно такой же дятловед, как бы вам не хотелось обратного. И уберите этот принебрежительный тон, он вас не красит.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Хэтфилд | bvv910 | елена владимировна | Abraksas | Ефим Суббота

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #165 : 29.05.23 13:53 »
Смиритесь уже, вы точно такой же дятловед, как бы вам не хотелось обратного. И уберите этот принебрежительный тон, он вас не красит.
С модераторами не спорят. Но в данном случае вы пишете мне не как модератор, а как учасник форума- правильно я понял?
Если так- позволю себе возразить и сделать некоторые пояснения.
По отнесению мой скромной персоны к дятловедам. Согласитесь, что это- ваше субъективное мнение, не так ли? И оно не обязательно должно совпадать с объективной реальностью.
По остальному- я ведь не девушка, чтобы всем нравиться.А прежняя профессиональная деятельность приучила к тому, что очень многим не нравится то, что я делаю.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #166 : 29.05.23 14:05 »
По отнесению мой скромной персоны к дятловедам. Согласитесь, что это- ваше субъективное мнение, не так ли? И оно не обязательно должно совпадать с объективной реальностью.
Так и ваше мнение является субъективным) Вы можете назвать себя как угодно, дятловедом вы от этого быть не перестанете.
Я всего лишь просила вас, уже как модератор, общаться корректнее на нашем форуме, поскольку я знаю, что для вас "дятловед" - это оскорбление, и тем самым, вы пытаетесь поставить себя выше других участников форума. Во всяком случае, я это так вижу со стороны. Просто манера вашего общения уже начинает напрягать, на форуме мы все равны.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | bvv910 | Виталик

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 076
  • Благодарностей: 18 154

  • Заходил на днях

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #167 : 29.05.23 14:07 »
Оффтоп (текст не по теме)
Еще когда я был в начале 70-х студентом Свердловского юридического института, преподаватели сдачу экзамена по гражданскому праву приравнивали по значимости  к сдаче экзамена по сопромату в техническом ВУЗе.
И, разумеется, сильно ошибались: в сопромате надо уметь думать головой, а в "праве" только уметь запоминать головой.    *JOKINGLY*
Но- все понимают, что в данное время  по известным причинам на государственном уровне всем этим никто заниматься не будет. Нужно подождать.
Вразумите мене недоучку про вам известные причины, и чего вы собираетесь дожидаться?    *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: фугас | Хэтфилд | bvv910

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 187

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #168 : 29.05.23 14:07 »
Сейчас, когда от Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала в 1959 году Прокуратура СССР по факту техногенного происшествия в районе перевала, и которое по причине секретности происшествия на тот момент времени  продолжает по сей день  оставаться «за кадром»...
Вот это момент требует пояснения, чтобы никто из читающих сие, не заблуждался. Не говорил Окишев подобных вещей. Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.
И это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не утверждение, как преподносит информацию Владимир Анкудинов.

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #169 : 29.05.23 14:43 »
Не говорил Окишев подобных вещей. Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.
А это - неподкреплённое утверждение. Или есть видеозапись этого разговора? Неужели за несколько интервью Окишев наговорил всего на 15 минут опубликованного видеоролика?


Поблагодарили за сообщение: a.fet | Дед мазая

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #170 : 29.05.23 14:44 »
Вот это момент требует пояснения, чтобы никто из читающих сие, не заблуждался. Не говорил Окишев подобных вещей. Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.
И это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не утверждение, как преподносит информацию Владимир Анкудинов.
Пусть будет так, как вам удобнее. Спорить с журналистами- сами знаете, какое это занятие…

Но я присутствовал  на этой конференции, и сам всё видел и слышал (с 5 мин.45 сек):

         https://yandex.ru/video/preview/7035179084710041782

К сожалению, мне тогда не дали возможности задать вам некоторые вопросы- в то бы мы все сейчас знали куда больше об этом "втором" деле!

А кроме того, Прошкин о том, что ему стало известно от Окишева об уголовном деле, которое расследовала Прокуратура СССР, сообщил Архипову, а Архипов всё это публиковал в книге «Письма из Ивделя» на стр. 442-443. Неужто не читали?
Также интервью Прошкина тележурналистам НТВ имеется в фильме НТВ,о котором вам обязательно должно быть известно- ведь в этом фильме также фигурируете и вы лично, и Николай Варсегов. И Прошкин там прямо и однозначно сообщает, что от  Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР. И даже сообщает такую "пикантную" подробность- оказывается, следственная группа Прокуратуры СССР, расследующая это дело, приезжала в Свердловск уже после того, как Иванов прекратил "своё" дело! Любопытно, для чего эта следственная группа приезжала? Уж, случаем,  не для того, чтобы провести эксгумации и повторные СМЭ? Может потому Золотарев и оказался "без гроба"? Вот интересно было бы посмотреть- вдруг еще кто-то "без гроба" окажется, тогда уж точно всё станет понятно.
Посмотрите этот фильм еще раз, освежите память. А я уж не буду этой ссылкой загромождать данный комментарий.     
Так причём здесь Анкудинов? Я всего лишь указываю то, что имеется в открытых и опубликованных источниках. И каждый может эти источники найти и проверить имеющуюся в них информацию.
А если кому-то эта информация оказалась "поперек горла" или кто-то сейчас сожалеет, о том, что когда-то рассказал  "лишнего" (чего не следовало рассказывать "на публику") - так это не основания для того, чтобы  в этом обвинять мою скромную персону. 
« Последнее редактирование: 29.05.23 15:17 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | a.fet | Дед мазая

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #171 : 29.05.23 15:05 »
вы точно такой же дятловед,
Анкудинов не точно такой же дятловед, а самый главный дятловед.

Добавлено позже:
Но я присутствовал  на этой конференции, и сам всё видел и слышал:
Но при разговоре с Окишевым вы не присутствовали, поэтому всё что вы приписываете Окишеву, это ваши выдумки.

Добавлено позже:
от  Окишева стало известно о существовании уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР.
Ну вот кому верить: вам или непосредственной свидетельнице Варсеговой, которая ничего подобного не утверждала.

Добавлено позже:
Посмотрите этот фильм еще раз, освежите память.
А вы что, историю по фильмам изучаете? Да ещё и с НТВ? Тогда уж ещё и Малахова до кучи посмотрите.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм
« Последнее редактирование: 29.05.23 15:13 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 143
  • Благодарностей: 3 246

  • Была вчера в 22:22

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #172 : 29.05.23 15:15 »
Что там будет с остальным имуществом Фонда, мне не интересно. Для исследований имеют значения только плёнки, ставшие собственностью Иванова по праву сохранения.
https://kstnews.kz/newspaper/443/item-35541
Цитирование
Он не любил брошеных дел, будь то дневник или членство в партии. Дочь Александра Львовна рассказала, что отец, видимо, предчувствуя уход, за несколько дней до смерти показал, куда спрятал пакет с негативами, фотографиями и письмами. И объяснил, что эти «артефакты» – с перевала.
...
 Отец никого из нас не посвящал в подробности этого дела, – говорит Александра Львовна. – Когда из Свердловска приехал очередной гость – девушка, – чтобы поговорить с папой, его уже не было. Она спросила о негативах, но я их не нашла, и она уехала ни с чем. Потом пакет, который оставил отец нам на тот случай, если он будет нужен для дела, я только в 2009 году отвезла в Екатеринбург и передала фонду Дятлова. Там были пленки, фотографии и письмо Ельцину.
А Фонд образован
https://checko.ru/company/srof-pamyati-gruppy-dyatlova-1036605618785
Цитирование
Президент
Кунцевич Юрий Константинович
ИНН 665906570814 
с 5 февраля 2003 г.
Вопрос - кому передавались пленки? Самому Кунцевичу, или все же - через Коськина.
« Последнее редактирование: 29.05.23 15:30 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

SKAD


  • Сообщений: 6 077
  • Благодарностей: 2 403

  • Был 08.11.24 01:53

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #173 : 29.05.23 16:11 »
Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.
Да, но НЕ ДРУГИМ он называл дело с которым он работал,  а не то которое ему  Вы привезли, верно?.. :)
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #174 : 29.05.23 18:53 »
Так и ваше мнение является субъективным) Вы можете назвать себя как угодно, дятловедом вы от этого быть не перестанете.
Я всего лишь просила вас, уже как модератор, общаться корректнее на нашем форуме, поскольку я знаю, что для вас "дятловед" - это оскорбление, и тем самым, вы пытаетесь поставить себя выше других участников форума. Во всяком случае, я это так вижу со стороны. Просто манера вашего общения уже начинает напрягать, на форуме мы все равны.
Понятно. И то, что «на форуме мы все равны»- это можно только приветствовать! Да кто же против такого!
Но, принимая во внимание то, кто из участников форума подписался под вашим комментарием, полагал бы необходимым всё-таки отметить следующее.
Получается вроде бы так. Вполне литературное слово «дятловед» в моём исполнении становится оскорблением. Но вот почему-то когда (не будем называть их  «дятловедами», назовём «форумчанами») некоторые форумчане публично называют меня «г…ном», «подлецом», а то и вообще совсем «нелитературными» выражениями (всё ведь это можно найти, всё ведь сохраняется!), да еще- применительно к моей прежней профессиональной деятельности в системе правосудия, это администрацией  форума в качестве оскорблений не рассматривается. Наверное, потому что для борьбы с Анкудиновым все средства хороши? Или вот совсем не так давно один из форумчан, подписавшийся под вашим комментарием, в качестве ответа на мой комментарий (который ему вовсе и не адресовался), выложил для всеобщего обозрения видеоролик, посвященный самому настоящему и натуральному калу. И-остался очень доволен  содеянным, о чем и сообщил в одном из последующих своих комментариев. Ну а вы, помнится, всего этого не заметили. Или всё-таки заметили?
Но это так, к слову пришлось- к вопросу о равенстве…
   


Поблагодарили за сообщение: a.fet

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #175 : 29.05.23 18:56 »
«г…ном», «подлецом», а то и вообще совсем «нелитературными» выражениями (всё ведь это можно найти, всё ведь сохраняется!), да еще- применительно к моей прежней профессиональной деятельности в системе правосудия, это администрацией  форума в качестве оскорблений не рассматривается.
Не будьте голословным, проведите примеры, где в сообщениях есть указанные вами выше слова, а мы не отреагировали. У нас на форуме принято доказывать свои слова. А ещё модерацию обсуждаются в Диалогах с администрацией и этого вы не можете не знать.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Маруся

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #176 : 29.05.23 19:23 »
Не будьте голословным, проведите примеры, где в сообщениях есть указанные вами выше слова, а мы не отреагировали. У нас на форуме принято доказывать свои слова. А ещё модерацию обсуждаются в Диалогах с администрацией и этого вы не можете не знать.
Примеры, говорите... А вы не допускаете, что за 7 с лишним лет пребывания на этом форуме я собрал целую "коллекцию" такого рода "перлов"? Профессиональная специфика приучила. Так что примеры привести, конечно, можно- это как раз  без проблем. Только вот что-то доказывать- да зачем? Я вовсе не рассчитываю здесь добиваться какой-либо  справедливости. И прежняя профессиональная деятельность приучила прощать тех, кто лично мне причиняет зло-иначе ведь жизнь невозможной станет. Но прощать- это не означает забывать... Потому и "коллекционировал"-это же своего рода показатель того, что не зря я всё это пишу: правда- она  ведь всегда глаза колет.
А здесь я об этом помянул только для того, чтобы вам понятно было. 
А модерацию обсуждать я намерений не имею: я знаю, что "модератор всегда прав". 


Поблагодарили за сообщение: a.fet

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 555
  • Благодарностей: 10 640

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #177 : 29.05.23 20:01 »
Примеры, говорите... А вы не допускаете, что за 7 с лишним лет пребывания на этом форуме я собрал целую "коллекцию" такого рода "перлов"? Профессиональная специфика приучила. Так что примеры привести, конечно, можно- это как раз  без проблем. Только вот что-то доказывать- да зачем? Я вовсе не рассчитываю здесь добиваться какой-либо  справедливости. И прежняя профессиональная деятельность приучила прощать тех, кто лично мне причиняет зло-иначе ведь жизнь невозможной станет. Но прощать- это не означает забывать... Потому и "коллекционировал"-это же своего рода показатель того, что не зря я всё это пишу: правда- она  ведь всегда глаза колет.
А здесь я об этом помянул только для того, чтобы вам понятно было. 
А модерацию обсуждать я намерений не имею: я знаю, что "модератор всегда прав".
Цитирование
А модерацию обсуждать я намерений не имею: я знаю, что "модератор всегда прав".
Комментарий администратора
Вот и знай.


Поблагодарили за сообщение: Нэнси

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 088
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 08.11.24 02:23

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #178 : 29.05.23 20:55 »
По поводу того что здесь обсуждается заявлено в этой теме, попрошу обратить внимание на сообщение: https://taina.li/forum/index.php?msg=1505804 - наверняка многие уже видели, но там внесен вчера небольшой, но важный апдейт - см. по ссылкам.
+ есть еще 1 нюанс который связан и идет с первой частью моего сообщения, о котором если и когда того потребуется сообщу туда куда следует :) (администрации - см .выше)
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская

SKAD


  • Сообщений: 6 077
  • Благодарностей: 2 403

  • Был 08.11.24 01:53

"Фонд памяти группы Дятлова "
« Ответ #179 : 29.05.23 22:23 »
Но при разговоре с Окишевым вы не присутствовали, поэтому всё что вы приписываете Окишеву, это ваши выдумки.
Эх, сорвалась сенсация!. А ведь мы его почти того... раскололи!..  *PUNISH*
Ну вот кому верить: вам или непосредственной свидетельнице Варсеговой, которая ничего подобного не утверждала.
Теперь задача - правильно понять смысл сказанного!  *THANK*
Максимум, что прозвучало в свое время из его уст, так это ответ на наш вопрос: "Было ли другое уголовное дело?" - Я не знал об этом, но могло быть.
То есть, вопрос - ответ касаются ТРЕТЬЕГО дела, правильно?
Ведь странно же спрашивать было ли второе дело, свидетельница же его в руках держит! *PAINT*
Когнитивный диссонанс получится!. :)
(первым считаем то, с которым Окишев работал)
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)