"Фонд памяти группы Дятлова "

[Владимир (из Екб)]

Зачем? Если есть в наличии УПК, действующий в 1959 году.

вечером будет доступна ссылка http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl  перепроверем

Еще раз объясняю для (очередного!) исторического любителя из Уфы. Наступать повторно на "грабли" и снова втягиваться в полемику на юридические темы с историческими любителями я не буду. Уже научен прежним отрицательным опытом общения  с вами и сделал соответствующие выводы.

Но в целом- вашей деструктивной деятельности, разрушающей то, что можно назвать "дятловедением", препятствовать, разумеется, не смею. Как там, еще очень и очень давно, пару тысячелетий назад, было сказано : "Что делаешь- делай скорее!". Дятловедческая интернет- игра под названием "Тайна перевала Дятлова", переходящая временами в самые натуральные пляски на костях погибших в 1959 году туристов, игрокам в которую нет никакого дела до реальной причины гибели туристов, давно уже этого заслужила.

Добавлено позже:

Владимир, можете привести текс постановления закрытия УД с не криминальной причиной? Чтобы увидели разницу.

Вот первых, не "закрытия", а "прекращения". Во-вторых: могу.
 Но делать этого не буду. Зачем? Чтобы что- то доказывать дятловедам? Да Упаси Боже!
Сами бы подумали: а что изменится если на дятловедческом форуме кому-либо из упертых и одержимых своими выдумками дятловедов что- то удастся доказать? Что, после этого постановление от 28 мая 1959 года будет отменено? Нет. Дятловеды этих вопросов не решают. А если им дать очередной пример- то, как показывает практика, это повлечет за собой лишь очередной виток "дятловедческой критики".Да еще обязательно- с "переходами на личность" того, кто им эту информацию предоставил. Дай только повод!

А тем , кто хотел во всем этом разобраться самостоятельно, все и так уже понятно.

[Starhunter]

Дмтриевская, посмотрим видео.

[bvv910]

KUK против
https://taina.li/forum/index.php?topic=2556.msg300981#msg300981

Да, все верно. Согласно акту дело было передано из архива Свердловской обл. прокуратуры в ГАСО 20.06.1974г. Что подтвердила прокуратура Свердловской области на пресс-конференции в 2019 г.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[SKAD]

Новости фонда :
Блогер " Исторический любитель" покинул состав учередителей фонда

Поздравляю!.

[kolhoznik]

вечером будет доступна ссылка http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#8ckbKfTuGTc3xhzl  перепроверем

Оказалось, что ранее уже скачивал по указанной ссылке.

Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.

Ст. 203. Расследование приостанавливается по пункту "а" ст. 202 по истечении срока на его производство (ст. ст. 105 и 116). В течение этого срока производящий расследование обязан принимать меры к розыску подследственного.
Расследование приостанавливается по пункту "б" ст. 202 до выздоровления подследственного. В случае же признания подследственного психически-больным или неизлечимым, дело направляется в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера или прекращается. При приостановлении расследования по пункту "б" ст. 202 производящий его вправе вынести постановление о помещении подследственного в соответствующее лечебное заведение для установления его болезни.

Наступать повторно на "грабли" и снова втягиваться в полемику на юридические темы с историческими любителями я не буду.

Не надо полемики. Всего лишь укажите статью, согласно которой Иванов мог приостановить дело.

Собственно вопрос остается открытым, что делать следователю ?, (что писать в постановление о прекращении дела) если
1) Сроки  расследования вышли.
2) Виновного в гибели не обнаружено.
3) Конкретная причина, приведшая к гибели не установлена.
4) Приостановление дела в данном случае в УПК не предусмотрено.
 
==
Собственно, ничего удивительного что Иванов и указал "стихийная сила, которую невозможно было преодолеть". Ибо ничего более конкретного в процессе расследования добыто не было. А сроки вышли.  И не надо никаких конспирологий.

И правильный вопрос: "Ставился ли вопрос о продлении ?"  И если ставился, то "почему не продлила  Москва в лице прокуратуры РСФСР ?"

Добавлено позже:

У него там манси из спецназа?

Может он их того... пока все спали ...  деревце подпилил и на палатку свалил... или\и бензинчика на печку плесканул
 

[Дмитриевская]

Ну и о наболевшем :

https://youtu.be/uwgaGoMBedo

Уж лето близится а снимочков все нет! И так всегда... на завтрак... и в обед..
Прошли года, уж Коськин постарел, Кунцевич умер, сын его взрослел..
А мы надев очки пытаемся смотреть, и слепо щурясь углядеть
там манси, иль ракету , нло, ружье мотыгу, может йети там прошло...
© Е.Д. экспромт.

[kolhoznik]

а снимочков все нет!

А кто пленки передал и под каким соусом? Ну там подарил, подержать дал, отдал на хранение на время с возвратом или еще какие варианты ?

[Дмитриевская]

А кто пленки передал и под каким соусом? Ну там подарил, подержать дал, отдал на хранение на время с возвратом или еще какие варианты ?

Пленки переданы в фонд дочерью Иванова. Какой статус хранения не знаю и есть ли какие то документы на них ( расписки , акт передачи ) не знаю. Это не ко мне вопрос. Это к руководителям фонда.

Добавлено позже:
Плагиат членом правления фонда Памяти Олегом Рыбаковым версии Виктора Томилова на конференции в Санкт-Петербурге 14 августа 2021 года

https://youtu.be/E_HUH7UjsHg

[Arnold]

обидевшись  на г-жу Варсегову, которая
не сочла его авторитет достаточным

Вообще интересно, а кого можно считать авторитетным в дятловедении?

Например, если человек 3-10 раз побывал на перевале, это уже достаточно авторитетный?

Вот взять частный случай- некто PRO_hogiy предоставил Н.Варсеговой информацию, что солевые батарейки фонарика  теряют работоспособность после трёх дней хранения  на морозе.
Она опубликовала это как аксиому в одной из своих статей, где упоминался обнаруженный Слобцовым фонарик,   естественно не удосужившись проверить, так ли это на самом деле в других источниках. Тем самым ввела в заблуждение читателей и основываясь на одном этом заявлении, построила целую конспирологическую теорию.

Авторитет данных специалистов оказался сильно подмочен в моих глазах- один совсем не разбирается в качестве батареек и стал жертвой рекламы,  а вторая- верит сомнительным источникам безоговорочно.

Или например, "авторитетный дятловед со стажем" очень хорошо знает материалы дела, имеет доступ к какой то эксклюзивной информации, ночью разбуди и он на память расскажет биографию Золотарёва,  имена- фамилии всех поисковиков, координаты обнаружения тел и травмы каждого...

 Но по какому нибудь современному бытовому  делу а-ля "муж задушил жену в Рязани и избавился от трупа"- несет лютейший бред, идущий в полное противоречие с фактами- такой человек будет считаться авторитетным?

(Ильдар кстати тоже по этому делу схожий бред несёт, так что фонд который он покинул от его отсутствия пока только в выигрыше)

это точно не плагиат.

Если посмотреть со стороны,  то на мой взгляд вся история так называемого дятловедения- это плагиат, втыкание ножей в спину соратников- конкурентов, интриги и преследование своих интересов.
Кем то движет тщеславие, кем то материальная заинтересованность и только единицы просто хотят докопаться до истины.

Как то символично, что сегодня день рождения одной авторитетной дятловедки.
Кто нибудь ее помнит ещё?

Наверняка ведь многие ее наработками пользуются?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Понимаю, что мое скромное мнение мало кого интересует, но на мой взгляд без разницы, кто будет возглавлять фонд.
В идеале это вообще должны быть какие нибудь безвестные люди, которые просто проведут опись, инвентаризацию артефактов и обеспечат равноправный доступ желающим,  естественно за деньги.
Халява развращает.

Всем обидно, когда кто то плагиатит его труды, в которые он вложил время, силы, средства.
Собрать, сохранить, обеспечивать доступ- это тоже труд и он имеет полное право быть вознагражденным.

П.С. для журналистов и ютуб-блогеров расценки на использование материалов должны быть пропорциональны размерам  аудитори

[Дмитриевская]

Arnold, да хоть бы и за деньги, но общедоступно ! Почему мы годами выпрашиваем хорошие сканы у фонда?
Потому что не это их приоритет. Да, они никогда не против на словах, но по факту ничего нет, а теперь уже и какие то пленки утеряны.
Ситуация только ухудшается.

П.С. Про Майю очень вовремя вспомнили . Спасибо. К сожалению, и на ее исследованиях до сих пор паразитируют .

[Arnold]

Почему мы годами выпрашиваем хорошие сканы у фонда?
Потому что не это их приоритет.

Значит, ставка сделана на предоставление эксклюзивного доступа и как это любят говорить малограмотные блогеры "я опубликую это под своим логотипом"© Ко4а

Скорее всего, сейчас просто идёт  поиск подходящего клиента, либо торг за цену.

[Starhunter]

Вопрос, а чем тогда был занят Фонд кучу времени?

[adelauda_glasha]

Ну и о наболевшем :

https://youtu.be/uwgaGoMBedo

Подписываюсь.

[nvry70]

некто PRO_hogiy

Это не некто, а участник поисков группы Дятлова.

[KUK]

Это не некто, а участник поисков группы Дятлова.

Не правда.

Пока пусть здесь будет еще более интересный видеоролик:

https://www.youtube.com/watch?v=P8ChGRgnbww#

[Владимир (из Екб)]

Это не некто, а участник поисков группы Дятлова.

Вы уверены? Насколько известно, это популярный дятловедческий авторитет Борзенков. Тот самый, который "взял на себя" найденные в 2016 году экспедицией Сбоева 2 гильзы 30-мм реактивных патронов (вышел тогда небольшой конфуз- Борзенков сначала объявил, что это- его гильзы от РОП-40, т.е. калибра 40 мм, но затем быстро исправился на 30-мм патроны; по причине его авторитетности дятловеды этого вранья "не заметили").

[Arnold]

Это не некто, а участник поисков группы Дятлова.

Да, конечно я знаю.

А моя фамилия Шварценеггер.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот так и рождаются мифы и легенды дятловедения 

[Владимир (из Екб)]

Вот так и рождаются мифы и легенды дятловедения 

Это верно. На мифах и легендах зиждется вся эта дятловедческая интернет- игра под названием «Тайна перевала Дятлова»!  В том числе, на мифах, созданных и поддерживаемых дятловедческими авторитетами. Которым участники этой игры безоговорочно доверяют. И- все довольны.
Упомянутый вами пример с батарейками, которые  по воле дятловедческого авторитета перестали работать на холоде, достаточно показателен. Показателен также и в том,  что какие-либо разумные доводы в этих случаях не действуют. Вот, например, в связи с вопросом о якобы не работающих на холоде батарейках, я тогда выложил сведения из справочника радиолюбителя 1955 года. Есть у меня такой справочник, подарили мне его в 60-е годы. И в этом справочнике есть таблица, в которой перечислены все элементы питания, которые в то время выпускались в СССР, и их характеристики. «Круглых» элементов питания, которые использовались в фонариках, было в то время всего два. Это 1 КС-Л-3 и 1 КС-Х-3. Элемент питания с индексом «Л» предназначался для работы в интервале температур от – 20 до + 60, а с индексом «Х»- в интервале температур от -50 до + 60.
То есть оба этих элемента питания могли работать при той температуре, которая была на момент обнаружения фонарика.
И- что? А то, что всё это тогда «не заметили». Или сделали вид, что «не заметили».
Или вот тот же самый авторитет, чтобы «опровергнуть» возможность наблюдения Владимировым с г. Чистоп пуска сигнальной ракеты с того места, где были обнаружены погибшие туристы, объявил о невозможности такого наблюдения, сославшись на справочные данные по 30-мм реактивным патронам из армейского наставления. И там действительно было указано, что дальность наблюдения в ночное время составляет 10-12 км. А расстояние между Чистопом и тем местом, где были обнаружены погибшие туристы, около 30 км.  Вроде бы получается, что не мог видеть Владимиров пуска сигнальной ракеты с того места. И обрадованные дятловеды согласились с таким «компетентным» заключением этого авторитета. И посчитали данный вопрос решенным. И никто ничего не стал проверять. А подумали бы- ведь с Чистопа виден Отортен! О чем сам Владимиров пишет в своих путевых заметках.
А если заглянуть в то же наставление по 30-мм сигнальным патронам, из которого взял эти сведения  этот авторитет, то можно было увидеть, что авторитет довел до сведения ему доверяющих дятловедов только часть справочных данных. И сделал так умышленно-потому что при прочтении наставления никак нельзя не увидеть, что там написано дальше. А дальше там написано, что при наблюдении с воздуха, со средней высоты, дальность наблюдения сигнальной ракеты, выпущенной из 30-мм реактивного сигнального патрона, составляет 100- 120 км!   Высота г. Чистоп, с вершины которой Владимиров наблюдал ракету, около 1,3 км. Т.е. наблюдение с вершины Чистопа вполне соответствует наблюдению с воздуха, «со средней высоты». Поэтому на расстоянии (всего каких-то) 30 км  Владимиров имел реальную возможность увидеть сигнальную ракету, запущенную с того места, где были найдены погибшие туристы. А то, что видел эту сигнальную или осветительную ракету Владимиров 5 февраля, то данное наблюдение как раз укладывается в понятные для здравомыслящих людей обстоятельства.
Но и эти справочные данные после того, как они были выложены для всеобщего сведения, также постарались «не увидеть». Так и осталось действующим  «компетентное заключение» этого авторитета…
Вот и возникает вопрос: для чего этот авторитет ввел  в заблуждение читающую его публику? Ведь указал он справочные данные не полностью  с прямым умыслом, «по неосторожности» такое сделать никак не получится.
И это – только лишь совсем небольшая часть примеров относительно дятловедческих мифов и их создателей. А таких мифов в дятловедении– сколько угодно…
 

[Spaniel]

Arnold              По поводу Вашей критики. Можно у Вас спросить, что означает выражение «работоспособность солевой батарейки» ?

[Arnold]

Можно у Вас спросить, что означает выражение «работоспособность солевой батарейки» ?

https://taina.li/forum/index.php?topic=12753.0

Тема не большая, если прочтете хотя бы первые 2-3 страницы, все поймёте.
Если кратко- в статье КП откровенный фейк.

В теме давал ссылки на испытания разных типов батареек, плюс провел свое небольшое, все результаты там.

Параллельно выяснилось, что те самые батарейки которые брал с собой на перевал Pro_hojiy, провалили тест при  испытаниях качества, который проводил абсолютно не связанный с дятловедением человек с какого то технического форума, просто с целью определить соответствие цена-качество.

[Spaniel]

Arnold          Вашу тему внимательно читал, когда Вы проводили свои эксперименты. Но Вы не ответили на мой вопрос ?

[Arnold]

Но Вы не ответили на мой вопрос ?

Работоспособность- в свете озвученной в статье информации о том, что батарейка даже после трех дней пребывания при низкой температуре "потеряет заряд" и при включении фонарика лампочка не загорится.

Вот что показал опыт месячного пребывания соляного элемента R20 в морозильной камере при температуре ниже -20°С
https://taina.li/forum/index.php?msg=1050210

Добавлено позже:
А вот через четыре месяца
https://taina.li/forum/index.php?msg=1124650

[Spaniel]

Arnold       Спасибо за ответ. Но он технически неправильный.

[Arnold]

Arnold       Спасибо за ответ. Но он технически неправильный.

Возможно.
 Я не придаю этому особого значения.
Работоспособность батарейки для подавляющего большинства обывателей определяется фактом- горит или не горит от нее лампочка. В статье заявлялось что не загорится после трёх дней, у меня загорелась после четырех месяцев.
Что вам бы хотелось услышать, чтобы ответ был технически грамотным?

Добавлено позже:
Вообще конечно лучше эту дискуссию продолжить в профильной теме.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1506941

[Дмитриевская]

Вообще конечно лучше эту дискуссию продолжить в профильной теме.

Ну а данная тема пополняется все новыми и новыми сведениями о новых членах  вышеупомянутого " фонда "
Ролик Дмитрия Севера о начале творческого пути Олега Рыбакова

https://youtu.be/UgcmhnDZs9E

[Владимир (из Екб)]

Не правда.

Пока пусть здесь будет еще более интересный видеоролик:

https://www.youtube.com/watch?v=P8ChGRgnbww#

Ролик и в самом деле интересный. И надо его не просто "посмотреть для развлечения", а осмыслить содержание.
Похоже на то, что участники всех этих событий,  сами того не желая, открыли "ящик Пандоры". И если Варсегова продолжит "копать" в этом направлении, она, без сомнения, много чего "нароет". Ну а дятловедам (не с  той-так с другой стороны, это как раз не столь принципиально: важен  результат) станет, наконец, понятно, как их облапошили  с этим делом.
Ну а Варсегова, судя по всему, поменяла позицию после смены  главного редактора "КП". Смотришь, подойдет время- и "вспомнит" то, что ей сообщил Окишев относительно уголовного дела. Тем более, что этого она, разумеется, никогда и не забывала: нереально  такое забыть.
Вот так правда постепенно и "вылезает".   

[kolhoznik]

Смотришь, подойдет время- и "вспомнит" то, что ей сообщил Окишев относительно уголовного дела.

Чего она "вспомнит"  дело конечно интересное, но сама на себя наговаривать вряд ли будет.

станет, наконец, понятно, как их облапошили  с этим делом.

[Мишаня]

Так вот, Мишаня, еще раз, чтобы не занимались вы всей этой демагогией-на-публику, объясняю. И чтобы не сделали и на этот раз вид, что "не поняли".

Уважаемый Володя из Ебурга, вы бы свой менторский стиль поурезонили в отношении несогласных с вами форумчан, а чутка подумали за то, что сами понаписали:
по вашему выходит, что вся эта бодяга, затеянная именно и только в "дерьмократические" времена, не ранее, случилась из-за юридического казуса,- "непреодолимой силы", отписанной следователем- недотепой.   
   Дык, кто из нас главный демагог-популист?     

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Владимир (из Екб)]

Дык, кто из нас главный демагог-популист?

Я, Мишаня, на ваши лавры не претендую. И без всяких возражений признаю ваше первенство.

[Мишаня]

Я, Мишаня, на ваши лавры не претендую. И без всяких возражений признаю ваше первенство.

Неее, ну так я не согласный, вы аргументов-фактов поднесите обратно взад. Где интрига, кульминация момЭнта жанра дятловедения? Иначе не интересно.   
Вот жеж Леночка избрала новый способ общения с долбодятлами и поклонниками её красоты: живые картинки выкладывет! Ох и ах, как хороша и продвинута!
Берите пример. Длинные "портянки" на форумах портят зрение, затуманивают суть написанного.   

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм