Слушайте, я просто таки в шоке от открывшейся на конференции информации.
Во-первых, огромная благодарность Ильдару за трансляцию, Д.Кирееву за организацию и проведение конференции, да и Рыбаков совсем не соответствует описанию Е.Дмитриевской.
Второе, что убило напрочь и требует уточнения.
1. До Елены Базяевой (Коськиной) с УД работало 2 человека, кто они?
2. Помнит ли Ел. Б. разговор с Возрождённым? Какие пленки и материалы передал Базяевой Иванов? И где они.
3. Откуда брал видеоматериал Влад Некрасов из ТАУ, если сам жаловался на его (материала) полное отсутствие.
4. Что за материалы скопились у Н.Варсеговой (и почему она все лавры в нахождении документов по Золотарёвым присвоила себе)?
Это пока навскидку.
А так, настроение после просмотра отвратительное, обидно-досадно.
В общем, конференция действительно удалась, шок-контент.
Лично я бы не рекомендовал столь серьезно относиться к данной информации. И вот почему.
Как я заметил, все бытующие в дятловедении истории, связанные с «обнаружением» дела, относятся к периоду времени, когда это дело находилось уже в ГАСО. А практический интерес может представлять лишь тот период, когда дело хранилось в архиве областной прокуратуры, и доступ к нему имел весьма ограниченный круг лиц- например, для понимания того, почему это дело не было уничтожено (как то и полагалось при естественном ходе событий), а было передано в ГАСО, и всего такого прочего. А после того, как в прокурорских верхах (почему-то) было принято решение о передаче дела на хранение в ГАСО, с этим делом мог ознакомиться уже кто угодно-практически любой желающий. Это означало, что в материалах, переданных в ГАСО, нет ничего такого, что прокуратура считала бы необходимым скрывать от "широкой общественности".
И вот здесь вопрос был в том, чтобы такие желающие появились. И складывается мнение (если прочитать и сопоставить всё то, что имеется в дятловедении о чудесном обнаружении этого дела в архиве), что сей процесс чем-то похож на мероприятия, которые проводились в свое время для распространения картофеля. Когда в страны Европы был завезен картофель, люди отказывались его выращивать. И существуют описания методов «популяризации» картофеля в некоторых странах. Власти некоторых государств распорядились организовать охрану полей, на которых был высажен картофель. Причем охрана выставлялась только днем, а ночью снималась. Привлеченные фактом охраны полей, местные жители по ночам выкапывали клубни картофеля и высаживали их на своих участках.
Вот и здесь- складывается мнение, что после того, как дело было передано в ГАСО (т.е. практически- в открытый доступ), и стали происходить все эти истории по «обнаружению» дела.
А вот почему и для чего в прокурорских верхах было принято решение о сохранении этого дела (без чего невозможно было бы возникновение дятловедения)- на этот вопрос нет удовлетворительного ответа. То, что имеется (будто бы прокурор области Туйков сохранил это дело по причине его общественной значимости)- это разве что годится для дятловедов. Потому что, во-первых, это дело не может иметь общественной значимости- потому что в нём нет практически ничего (за исключением трех документов- да и то, чтобы их найти, нужно понимать реальную причину происшествия и разбираться в вопросах расследования уголовных дел), что прямо бы указывало на причину происшествия. А во-вторых, решение принималось не на уровне Туйкова. Я знаю теперь уже бывшего прокурорского работника, который сообщил о том, что он сам возил это дело в Москву- когда оно находилось еще в компетенции прокуратуры. И этот человек утверждал, что «в этом деле ничего не найдете». Да и надо просто знать устройство прокурорской системы, чтобы понимать очень простую истину: без санкции «Москвы» Туйков не мог принять решение, которое в дальнейшем привело к тому, что данное дело стало «достоянием дятловедов». Сейчас, как это видно, поняли, какую тогда совершили ошибку, и поэтому запретили доступ к делу.. Но- поздно- «птичка вылетела»…
А вот те времена, когда началась «раскрутка» дятловской темы в местных СМИ, лично я помню очень хорошо. Потому что сам видел, как всё это происходило. Причем, что очень показательно: вся эта «раскрутка» была направлена на создание самых разных вариантов «тайны», и эти варианты «тайны» были в стороне от того, что имело место в реальности.
Поэтому то, что сообщила Базяева/Коськина, не имеет ничего принципиально нового. Это публике всё было преподнесено таким образом, что произвело некоторое впечатление.
Ну а общение с Б.А. Возрожденным, как это также видно хорошо по результатам, «в прок» никому не пошло…
Впрочем, ожидать от Бориса Алексеевича чего либо «сенсационного» от общения «с пионерами» вряд ли было возможно (текстовое изложение выступления Базяевой/Коськиной можно прочитать, например, здесь: «… Воспоминания Елены Базяевой (Коськиной) на конференции 20 мая в Екатеринбурге.
Её вклад в исследования. ….
Перевод в текст от Энсона…».
https://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=320#p11619).
Ну а к чему приведет создание «нового» Фонда- это в самом обозримом будущем увидят все.
Тема: "Фонд памяти группы Дятлова " (Прочитано 25069 раз)