Отправлено: Alina - 02.07.12 14:44
[attach=1]
[attach=2]
Текстом:
24 января 1959 г.
Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов. На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб ( справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находит ж/д. 41-ю школу ( метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили .
30 января.
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота. А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет. Идем как и вчера по мансийской тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки - мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода "В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно. Вот тропа выходит на берег. Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал. Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед. Настроение хорошее. Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега.
2.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены. Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
Отправлено: slowtime - 09.02.13 01:01
Отправлено: Alina - 09.02.13 19:29
Колеватов вроде родился 16 ноября или я не прав?Обсуждалось здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=741.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=741.0)
Отправлено: tomsky - 07.03.13 00:39
Отправлено: Alina - 07.03.13 20:35
Отправлено: Alina - 01.08.13 22:07
Но теперь, после опубликования записей Масленникова, получается так:
Цитирование
"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (по указанным датам).
...
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет".
У Масленникова та же путаница с авторством, не отсюда ли она пошла и в УД?
Но, по крайней мере, определено его местонахождение - полевая сумка Дятлова.
По УД:
Цитирование
В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам..
То есть один блокнот в сумке, другой с фотокарточкой в кармане? Или это один и тот же блокнот?
Еще одно косвенное доказательство от Григорьева из его беседы с Темпаловым:
Цитирование
Дневники лежали в личных вещах. У Дятлова маршруты на каждый день. 31 января подготовлен маршрут на высоту 1079.То есть дневник Дятлова, найденный по УД в его личных вещах, действительно представлял собой записи, касающиеся технической характеристики похода, подобные известной записной книжке Игоря похода 1957г.
Могло быть у него две книжки - одна, которая описана Григорьевым, с раскладками, маршрутом, снаряжением, а другая для походных записей - впечатлений?
Отправлено: Aleksandr - 01.08.13 23:18
... Могло быть у него две книжки - одна, которая описана Григорьевым, с раскладками, маршрутом, снаряжением, а другая для походных записей - впечатлений?Раз эта записная книжка найдена в полевой сумке Дятлова, то весьма вероятно, что это его записная книжка. Вряд ли кто-либо другой хранил свою записную книжку в личных вещах руководителя. Дятлов мог подстраховаться на случай если кто-либо забудет сделать запись в общем дневнике, поэтому и решил вести "параллельные" записи для общего дневника, который был необходим для отчета.
Отправлено: Пьеро - 02.08.13 04:49
P.S. Кстати, получается, что подлинного дневника Зины Масленников не видел. Это странно.
Добавлено позже:
Попробуем поразмышлять. По каким признакам могла быть вообще произведена первичная атрибуция дневника?
1) Владельческая или дарственная надпись. С этим не всё ясно, т.к. Зина, вроде бы, книжки всем подписывала. По каким-то причинам этой надписи здесь нет, это заставляет предположить, что могла отсутствовать или быть поврежденной обложка. В то же время заголовок, видимо, был - типа "Дневник похода на Северный Урал, январь - февраль 1959, рук. Дятлов" (так, кажется, у Слободина). По заголовку могли сначала атрибутировать как общий дневник.
2) Текстуальные указания, прямые (автор упоминает свое имя) или косвенные (определяется ситуативно). Таковых нет.
3) Почерк. Об этом я писал выше. Возможно, он был похож на женский.
4) Посторонние вложения (фотографии, мелкие личные вещи). Это весьма вероятно. Обычное фото Зины 3х4 могло быть аргументом в пользу того, что дневник принадлежит ей. В то же время, фото Зины вполне могло быть, например, у Дорошенко.
Это всё не освобождает от необходимости понять, каким образом чужой дневник оказался в сумке Дятлова (и в каком месте, между прочим, находились настоящий общий дневник и дневник Колмогоровой?). Одна из версий (если исходить из криминальных предположений): посторонние люди могли просматривать дневники, а потом просто сунуть один из них в сумку.
Отправлено: Aleksandr - 02.08.13 10:01
Здесь главный вопрос, всё-таки, почему дневник был ложно атрибутирован. Первое, что должен был подумать Масленников, при условии что почерк Дятлова он к тому времени был обязан хорошо знать: раз дневник в сумке Игоря, значит он ему и принадлежит. Вместо этого Масленников сначала заключает, что это общий дневник группы, а потом приписывает его Колмогоровой. Следовательно, можно однозначно определить: почерк там был не дятловский.Разве Масленников вел следствие? Наверняка, Масленников разобрался кому принадлежит, обсуждаемый здесь дневник, поскольку не мог не знать обстоятельства обнаружения дневников и пр. А путаница с дневниками могла возникнуть у следствия, когда все дневники были собраны в одном месте.
Отправлено: Пьеро - 02.08.13 10:28
Отправлено: KUK - 02.08.13 12:07
ПБ-9:
"Дневники лежали в личных
-20- вещах. У Дятлова маршрут на каждый день. 31 ян. маршрут есть. Подготовлен маршрут на восх м-рут высоты 1079. Их путь не про(?). Дневник Дятлов вел каж(?) день, другие пропускали. У него один блокнот лич(?), другой идет(?) для группы, где каждый(?) для себя.
-Ветер воет, мы далеко на севере, представляю(?) себе как нам при хор(?), - Дятлов 31 января.
3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут(?) для себя. В обыч(?) днев- пишет(?) одно и тож(?) за 31 ян."
Отправлено: Alina - 02.08.13 20:09
Это вполне логичное объяснение, более того, именно этот факт может объяснить путаницу с дневниками лучше всего. Сам факт изъятия дневника из кармана Темпалов не видел, мог быть об этом только информирован. При разборе вещей какие-то дневники Темпалов забирает с собой, а позже остальное пакуется в рюкзаки и отправляется в камеру хранения. Если в этот момент оригинальный дневник Колмогоровой не находится ни в палатке, ни в карманах, а по-прежнему у тех, кто нашел тело и изъял дневник, то Темпалов, будучи информированным, что дневник Зинаиды найден, может принять за него любой другой неподписанный блокнот. А во время упаковки рюкзаков дневник, находящийся у поисковиков, пакуется с остальными вещами. Так дневник Неизвестного мог "превратиться" в дневник Колмогоровой в УД, а настоящий дневник оказаться в камере хранения.
И еще одна интересная мысль, высказанная на Перевале 1959 участником Muher-ом, немного мной перефразированная: что те дневники, которые в УД в перепечатке (общий и неизвестного, приписанный Колмогоровой) могли быть одной и той же тетрадкой, где записи одного дневника вели с начала тетрадки, а второго с конца. Если предположить, что Зина была ответственна за общий дневник, то вторые записи с обратной стороны могли принять за ее собственный дневник.
Отправлено: 777 - 02.08.13 20:37
Так дневник Неизвестного мог "превратиться" в дневник КолмогоровойВсе известные оригиналы дневников четко идентифицируются по надписям:
Дубининой: Любимому завхозу Л.Дубининой для дневника
Колмогоровой: З.Колмогоровой Сев.Урал поход III категории трудности рук.Дятлов
Слободина: Неутомимому механическому Рустику для дневника
Юдина: Голубоглазому Ю2Е для дневника
Логично считать, что все остальные дневники были аналогично подписаны. Кроме 2-х: общий (а что там можно написать, кроме "Сев.Урал поход III категории трудности рук.Дятлов"?) и Золотарева (вряд ли Колмогорова знала его настолько хорошо, что могла назвать его "голубоглазый", "неутомимый" или "любимый"). Правда, могла написать просто: тов.инструктору Золотареву :), но не исключено, что она вообще для него блокнот не купила.
Мне кажется, что перепутать могли только эти 2 дневника или неизвестные дневники других, при условии, что лист с дарственной надписью от Колмогоровой был вырван или оборван.
И остался фрагмент "... от З.Колмогоровой", например (хотя на известных такого не наблюдается)
Отправлено: Alina - 02.08.13 21:00
Все известные оригиналы дневников четко идентифицируются по надписям:Именно это был одним из аргументом в пользу того, что дневник Неизвестного мог быть Дорошенко. Памятуя непростые их отношения книжка Дорошенко могла быть без дарственной надписи (что бы Зина не написала, могло быть истолковано в свете прошлых взаимоотношений, поэтому она могла решить вообще ничего не писать) либо просто "от Зины Колмогоровой". Ну и плюс любовь Юрия к числительным и простым нераспространенным предложениям. Но что дневник тогда делал в сумке Дятлова, и что за две записные книжки нашли у Дорошенко? А теперь получается, что и у Дятлова найдены тоже две записные книжки: одна (по Григорьеву) с маршрутом, раскладками, а вторая (по Масленникову) этот самый дневник Неизвестного.
Отправлено: 777 - 02.08.13 22:04
А теперь получается, что и у Дятлова найдены тоже две записные книжки: одна (по Григорьеву) с маршрутом, раскладками, а вторая (по Масленникову) этот самый дневник НеизвестногоНет, получается не так:
По Масленникову можно сказать только то, что "общий" дневник могли перепутать с дневником Колмогоровой.
А по Григорьеву следует, что всего найдено три дневника, причем 2 у Дятлова: его собственный, с маршрутами, и "общий". Какой третий - непонятно.
Но из УД известны только два: "общий" и "неизвестный". Третьего по любому нет. И похоже, что нет Дятловского, с маршрутами. Но с другой стороны - если у них с собой был проект похода, то могли его принять за личный дневник Дятлова, где прописаны маршруты на каждый день?
Что у кого найдено - это вообще темный лес. Но в принципе - более-менее сходится:
Два у Дятлова + третий (по Григорьеву) + два у Дорошенко + один у Дятлова (с фото Колмогоровой) (по УД) =6
Известны: Оригиналы Дубининой, Колмогоровой, Слободина + 2 из УД + проект похода (если с натяжкой его отнести к дневнику Дятлова) =6
Отправлено: Maria - 02.08.13 22:20
По Масленникову можно сказать только то, что "общий" дневник могли перепутать с дневником Колмогоровой.А по Григорьеву следует, что всего найдено три дневника, причем 2 у Дятлова: его собственный, с маршрутами, и "общий". Какой третий - непонятно.Да ну. Перепутать дневничок Зины с общим дневником сложно, там много интимных записей.
А вот насчет третьего дневника- мне думается, что именно о дневнике Зины и говорил Гргорьев как о третьем дневнике. Потму что он его даже переписал себе как дневник Зины. А по поводу двух остальных дневников написал. что записи в дневнике Дятлова и общем дневнике за 31 января идентичны.
Из Григорьева:
ПБ-9:
"Дневник Дятлов вел каж(?) день, другие пропускали. У него один блокнот лич(?), другой идет(?) для группы, где каждый(?) для себя.
3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут(?) для себя. В обыч(?) днев- пишет(?) одно и тож(?) за 31 ян."
В дневничке Зины нет записи за 31 января.
Отправлено: Alina - 02.08.13 22:40
Нет, получается не так:Может я не так поняла, но по Масленникову все еще интересней:
По Масленникову можно сказать только то, что "общий" дневник могли перепутать с дневником Колмогоровой.
Цитирование
"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (если сравнить указанные у Масленникова даты с датами записей в дневнике Неизвестного), который спутан сразу с двумя - в начале с общим (зачеркнуто), а потом с настоящим Колмогоровой.
...
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет".
Отправлено: Maria - 02.08.13 22:47
Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (если сравнить указанные у Масленникова даты с датами записей в дневнике Неизвестного), который спутан сразу с двумя - в начале с общим (зачеркнуто), а потом с настоящим Колмогоровой.Может, я слишком много пива сегодня выпила, но не пойму, как можно дневник Зины перепутать с дневником Неизвестного, если в этом дневнике написано "Сегодня с Людой последний раз спали на кровати." и повествование идет от женского лица?
Отправлено: Alina - 02.08.13 22:49
Может. я слишком много пива сегодня выпила, но не пойму, как можно дневник Зины перепутать с неизвестным, если в этом дневнике написано "Сегодня с Людой последний раз спали на кровати." и повествование идет от женского лица?Да это понятно, что перепутать нельзя, но они же это сделали!
Отправлено: Maria - 02.08.13 22:54
Да это понятно, что перепутать нельзя, но они же это сделали!значит, надо искать, почему они дневник Зины не распознали сразу. Какой там был еще дневник, вместо которого потом подсунули дневник Зины.
Вот, поневоле тут станешь конспирологом.
Отправлено: 777 - 02.08.13 23:02
Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (если сравнить указанные у Масленникова даты с датами записей в дневнике Неизвестного), который спутан сразу с двумя - в начале с общим (зачеркнуто), а потом с настоящим КолмогоровойСогласен. С одним НО. На момент записи Масленникова могло быть так, что НАСТОЯЩЕГО дневника Колмогоровой еще не нашли. Поэтому его скорее не "спутали", а "приняли за" дневник Колмогоровой. И потом эту ошибку не исправили, хотя настоящий дневник Колмогоровой тоже стал доступен.
А вот насчет третьего дневника- мне думается, что именно о дневнике Зины и говорил Гргорьев как о третьем дневнике. Потму что он его даже переписал себе как дневник ЗиныНе факт. О ТРЕХ дневниках Григорьев пишет ДО того, как ему дали переписать НАСТОЯЩИЙ дневник Колмогоровой.
Т.е получается, что хронологически сначала возникают три дневника: групповой, "Колмогоровой"=неизвестного и Дятлова с маршрутами. Если принять, что Дятлова=проект, то все эти ТРИ дневника попали в УД. При этом непонятно, почему в УД не попал настоящий дневник Колмогоровой, который точно был в руках следствия, т.к его переписывал Григорьев.
Отправлено: Alina - 02.08.13 23:46
При этом непонятно, почему в УД не попал настоящий дневник Колмогоровой, который точно был в руках следствия, т.к его переписывал Григорьев.Вот тут и вспоминаются два важных момента у Григорьева:
1. Темпалов какие-то дневники увез с собой.
2. Остальные оказались в камере хранения, которые читал Григорьев, и которые потом рассортировали по принадлежности вещей и отдали родственникам.
Возможно в УД попало только то, что Темпалов увез с собой, Причина: посчитал важным для "протокола" те дневники, в которых более поздние даты. И ошибка идентификации авторства произошла именно на этом этапе и на уровне Темпалова.
Дневники же из камеры хранения позднее оказались на руках родственников, и в УД не цитируются.
Отправлено: Maria - 03.08.13 13:21
На момент записи Масленникова могло быть так, что НАСТОЯЩЕГО дневника Колмогоровой еще не нашли. Поэтому его скорее не "спутали", а "приняли за" дневник Колмогоровой.Значит, в этом неизвестном дневнике писалось от женского лица, если не посчитали этот дневник принадлежащим какому-то участнику группы мужского пола, и исключили также, как принадлежащий Люде.
Не факт. О ТРЕХ дневниках Григорьев пишет ДО того, как ему дали переписать НАСТОЯЩИЙ дневник Колмогоровой.Но он не упоминает о третьем дневнике как дневнике Неизвестного.
Рассмотрим этот момент с наглядными пособиями от Григорьева.
О дневнике он пишет в записной книжке ПБ-9, отмечает начало записей 1 марта и окончание записей 5 марта. Но это вносит путаницу, потому что у Григорьева в этой книжке идут записи о его поездке на склон 13 марта.
Из разговора Григорьева с Темпаловым:
Непонятно, не говорится, чей был третий дневник, но два других идентифицированы как общий и Дятлова.
И уже в главе 22 Григорьев переписывает дневник Зины к себе в блокнот. `Запись от 3 марта, когда они разбирали вещи дятловцев на аэродроме Ивделя:
Только в рюкзаке Зины Колмогоровой сохранился дневник, я его переписал потом. ... Несколько дневников там на месте гибели забрал прокурор Темпалов.»
Какие, чьи дневники мог забрать Темпалов?
Дневник Люды, две книжки Дорошенко, две книжки Дятлова, зап. книжку Рустема...( это из тех дневников, что отобразились в УД)
Григорьев пишет, что дневник Колеватова был пуст. Тетрадь Золотарева была с песнями.
Григорьев пишет, что Вишневский забрал дневник, надо полагать, Зинин.
Я вот думаю, когда у Григорьева было время переписать себе в блокнот дневник Зины? Пока вещи разбирали, что ли?
Отправлено: Helga - 03.08.13 13:49
Темпалов прихватил дневник с собой, заодно с "Вечерним Отортеном", и Масленников к этому вопросу больше не возвращался.*STOP* Вечерний Отортен, вернее его обнаружение -не описал никто!
Тема -чудесное обретение
Добавлено позже:
"Сегодня с Людой последний раз спали на кровати." и повествование идет от женского лица?В дневнике Зины - Люда ... отсутствует напрочь.
Отправлено: Maria - 03.08.13 14:20
В дневнике Зины - Люда ... отсутствует напрочь.Шо-то я плохо не понял...
А это что? http://shot.qip.ru/00dHWv-4wEDEcsFX/ (http://shot.qip.ru/00dHWv-4wEDEcsFX/)
Отправлено: Helga - 03.08.13 14:22
И еще одна интересная мысль, высказанная на Перевале 1959 участником Muher-ом, немного мной перефразированная: что те дневники, которые в УД в перепечатке (общий и неизвестного, приписанный Колмогоровой) могли быть одной и той же тетрадкой, где записи одного дневника вели с начала тетрадки, а второго с конца.*STOP* В этом дневнике про Люду было сказано слишком... обидно. И чтоб такая запись была в общем доступе??!
Отправлено: Maria - 03.08.13 14:24
И чтоб такая запись была в общем доступе??!и притом писать свои личные заметки в общем дневнике, хоть и с конца? Это ж надо до такого додуматься. *JOKINGLY*
Отправлено: Helga - 03.08.13 14:31
перепечатка из журнала "Уральский Следопыт" №1-2009
Запись Колмогоровой в дневнике группы, который участники похода вели сообща:
«30 января. Похолодало. Дежурные (С. Колеватов и К. Тибо) долго разводили костер. Вылезать из палатки неохота. Около 9.30 - пассивный подъем...
А погода! Солнце так и играет. Идем, как и вчера, по мансийской тропе. Иногда замечаем на деревьях зарубки, затески — мансийская «письменность». Вообще много всяких непонятных, таинственных знаков. Возникает идея дать название нашему походу - «В стране таинственных знаков».
Тропа выходит на берег. Теряем след. Ломимся по лесу. Но вскоре снова сворачиваем на реку — по ней идти легче.
Около 2 часов - обед: корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе.
Настроение хорошее.
В пять часов - остановка на ночлег. Долго подбирали место. Вернулись метров на 200 назад. Сухостой, высокие ели. Тут же — костер! Коля Тибо переоделся. Начинает спорить с Колеватовым, кому из них зашивать палатку. Но потом берет иголку сам.
У Саши Колеватова сегодня день рождения. Поздравляем, дарим мандарин. Он тут же делит его на 8 долек... »
Получается, что отрывок очень похож на текст из дневника группы, да только в варианте УС о шитие палатки спорят с Колеватовым а не с Дубининой...
Отправлено: Maria - 03.08.13 14:45
перепечатка из журнала "Уральский Следопыт" №1-2009Мало ли что в "Уральском следопыте" напечатают. Тем более писательский пересказ Гущина. Можно еще и Матвееву для пущей доказательной базы привести.
Темпалов указывает в протоколе осмотра места происшествия приложения к протоколу от 27 февраля:
9. Записная книжка Слободина ( т.е. найдена ранее обнаружения тела Рустика)
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января.
Отправлено: KUK - 03.08.13 19:06
Вечерний Отортен, вернее его обнаружение -не описал никто!http://taina.li/forum/index.php?msg=53009 (http://taina.li/forum/index.php?msg=53009) + расширю из Масленникова:
Тема -чудесное обретение иконы боевого листка "Вечерний Отортен" надеюсь когда-нибудь удостоится отдельной темы.
"На трупах серого свитра нет, одежда вся порядке. Обнаружен сатирический листок ? Вечерний Отортен" выпущенный группой Дятлова 1/февраля Павлов."
По следованию дат до и после нее - 4 или 5 марта.
Отправлено: Alina - 05.08.13 20:02
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=73792)
Отправлено: tomsky - 10.08.13 00:24
Добавлено позже:
Попробую самостоятельно развить мысль.
Ориентировочно 30 числа им встретился мансийский лабаз,
не разграбили они его случаем? *SMOKE*
Отправлено: Gerda1 - 11.10.13 09:32
Отправлено: Aleksandr - 18.11.13 00:14
До опубликования записей Масленникова склонялась к тому, что дневник Неизвестного, приписанный Колмогоровой принадлежит авторству Дорошенко (по стилистическим особенностям): [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=15198.[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=15198.[/url])Также пришел к аналогичному выводу методом исключения. Достаточно легко можно исключить пятерых туристов исходя из анализа текста дневника Неизвестного.
1. Золотарев. На основании этого: «Биенко Славик не пошел…».
2. Тибо-Бриньоль. На основании этого: «Коля Т. что-то острит с утра».
3. Слободин. На основании этого: «Иногда появляются на деревьях вырубки – мансийская письменность.» Тогда как в общем дневнике в записи от 30 января (в тот же день), сделанной, скорее всего именно им, говориться о «лесных засечках».
4. Дубинина. Описана не очень лицеприятная ситуация для «Люды».
5. Колеватов. На основании этого: «А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключение двух дежурных и Люды)», т. е. пишущий себя относит к тем кто «шил» дыры, а значит это не Колеватов, который в этот день был дежурным.
Остаются четверо: Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов и Колмогорова.
6. Колмогорова. В тексте от 30 января дневника неизвестного говорится о «мансийской тропе», тогда как в дневнике Колмогоровой неоднократно говориться о «мансийской тропке» (записи от 29 и 30 января).
7. Кривонищенко. Для него не характерны короткие незаконченные предложения, довольно часто применяемые в дневнике неизвестного. Например: «Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры…».
Остаются двое: Дорошенко и Дятлов.
По стилю изложения очень хорошее совпадение с Дорошенко. Для него характерно описание незначительных мелочей, но важных для него, например, в общем дневнике он подробно описывает покупку хлеба и сколько съедено буханок, а в дневнике неизвестного подробно описывается меню обеденного перекуса. В обоих дневниках применяются короткие предложения и пояснения в скобках, состоящие из развернутых предложений, а также употребляется слово «благополучно», причем после описания неприятных событий.
Отправлено: KUK - 18.11.13 17:52
3. Слободин. На основании этого: «Иногда появляются на деревьях вырубки – мансийская письменность.» Тогда как в общем дневнике в записи от 30 января (в тот же день), сделанной, скорее всего именно им, говориться о «лесных засечках».Кроме того, дневник Слободина известен (http://taina.li/forum/index.php?topic=101.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=101.0)). Правда, он в нем почти не писал, но если бы писал, то в нём.
6. Колмогорова. В тексте от 30 января дневника неизвестного говорится о «мансийской тропе», тогда как в дневнике Колмогоровой неоднократно говориться о «мансийской тропке» (записи от 29 и 30 января).Да и тоже непонятно, зачем ей не в своём дневнике писать?
Отправлено: Valraven - 08.04.15 11:12
Как можно было его перепутать с дневником Колмогоровой (почерки же не похожи)
И самое главное, какова его дальнейшая судьба?
Отправлено: dom1n1k - 19.07.15 04:28
Отправлено: dom1n1k - 20.07.15 01:46
Не буду пока вдаваться в подробности, изложу кратко.
Сначала я отсеял людей, которые не могут быть авторами непонятного дневника по каким-либо фактическим обстоятельствам.
Остался шорт-лист из 4 людей, которые теоретически могли бы: Дятлов, Слободин, Дорошенко и Кривонищенко (наличие другого известного дневника у человека, я считаю, не может быть неоспоримым препятствием перед тем, чтобы иметь второй).
Далее стилистическим анализом текста отсеялись ещё две - Дятлов и Кривонищенко. Они маловероятны, всё-таки есть очень заметные отличия.
Стиль Дорошенко похож, действительно очень похож! Сразу по нескольким параметрам. И, по всей видимости, он и правда самая вероятная кандидатура на роль хозяина данного дневника.
Но Слободин... за него нет никаких аргументов - но нет и ничего против, чтобы его исключить! Потому что я не нашел никаких сколько-нибудь объемных текстов, написанных гарантированно его рукой (кроме тех записей 30 января из общего дневника, которые можно ему приписать с неплохой вероятностью - но четких доказательств я вижу). Банально не с чем сравнивать. И хотя понимаешь, что это маловероятно, но заноза в одном месте сидит.
А так вообще процентов на 80-90 уверен, что хозяин - Дорошенко.
Отправлено: egregor - 20.07.15 12:53
Но Слободин... за него нет никаких аргументов - но нет и ничего против, чтобы его исключить! Потому что я не нашел никаких сколько-нибудь объемных текстов, написанных гарантированно его рукой (кроме тех записей 30 января из общего дневника, которые можно ему приписать с неплохой вероятностью - но четких доказательств я вижу). Банально не с чем сравнивать. И хотя понимаешь, что это маловероятно, но заноза в одном месте сидит.В этом дневнике есть такая запись: Биенко Славик не пошел, не пустили.
Чувствуется сожаление об его отсутствии, да и само слово Славик - звучит как-то более по-дружески.
Сам Биенко в интервью КП говорит, что был бы инородным телом в этой группе, особо он там никого не знал.
Выдержка из протокола допроса Юдина Ю.Е.: « В декабре 1958г. из его группы несколько участников в поход не пошли. Тогда я, Дорошенко и ещё два студента – Биенко и Вишневский попросили Дятлова включить нас в состав группы…»
Сам Биенко ровесник Дятлова, на два года старше Дорошенко.
А вот Слободин тоже как и Биенко одного года рождения, не знаю с одного ли факультета.
А вот это интересно: Если "подбросили" "флягу спирта", то и штормовка Слободина каким-то образом могла "вернуться" обратно к палатке - Иванов вместе с Юдиным описали же её в протоколе осмотра от 5-6-7 марта и в ней ничего не обнаружилось, кроме 3-х экземпляров писем в отношении Биенко.
Цитата не моя, сам информацию не проверял, но если это действительно письма Слободина к Биенко, то многовероятно что этот дневник тоже его.
Отправлено: dom1n1k - 20.07.15 14:10
В этом дневнике есть такая запись: Биенко Славик не пошел, не пустили.Насчет сожаления не знаю - я в этой фразе вижу скорее просто объяснение фразы "нас 10 человек". Мол, читатель, близко знакомый с обстоятельствами подготовки, может спросить а почему не 11? - и вот для него надо пояснить, почему одного нет. Все-таки отчеты же писались для своего круга, а не для орды исследователей из 21 века.
Чувствуется сожаление об его отсутствии, да и само слово Славик - звучит как-то более по-дружески.
[...]
А вот Слободин тоже как и Биенко одного года рождения, не знаю с одного ли факультета.
Но вот год рождения - мелочь действительно интересная. Они были общежитскими?
Честно говоря, я бы отнес тот текст Слобдину тоже, но от обратного - приписав неизвестный дневник Дорошенко по стилю текста (уж очень много там характерных деталей), а Слободина уже методом исключения.
Отправлено: ЕрВС - 02.03.16 23:59
1) Частое использование тире в предложениях.
2) Уточняющие фразы в скобках
3) Слово паразит "вот"
Да, пункты 2 и 3 подходят и к Дорошенко. Но есть элементы текста, которые свойственны только Игорю.
4) только у Дятлова, как и в дневнике Неизвестного, при обозначении времени всегда уточняется, что "около". "Около 10 утра", "около 4-х часов".
Кстати, "около" встречается по два раза в записи от 24-го и в записи от 30-го. А значит, обе записи в дневнике Неизвестного писал один человек.
5) только у Дятлова и в дневнике Неизвестного упоминаются деревья - "ели", а не "сосны", "кедры", "елки" и т.п.
6) еще одно редкое в употреблении слово в дневнике Неизвестного - "неохота". Такое же слово использует только Дятлов в общем дневнике.
В пользу Дорошенко говорит только одно совпадение - фраза "все благополучно". Но и тут можно заметить, что упоминается в разных контекстах. В случае с Дорошенко "все благополучно" употребляется как "все обошлось" (про проколотые гвоздями руки). В случае с дневником Неизвестного "все благополучно", означает, что, в целом, день прошел без происшествий.
"Проснулись и ждут команду" - может быть Дятлов имел в виду команду "подъем" от дежурных, которые должны были разжечь костер и только после этого будить всех?
Куда как интереснее, что в дневнике Неизвестного есть пояснение, за что повторно назначили дежурить Тибо и Колеватова. Такие пояснения (строго и без эмоций) мог сделать только тот, кто назначал дежурными - то есть руководитель группы.
Отправлено: Агаша - 07.11.16 07:49
написали?
Цитирование
Кири́лл Васи́льевич Ба́рдин (1 декабря 1929, Москва — 1995, Москва) — советский и российский психолог, специалист в области психофизики, общей и педагогической психологии, доктор психологических наук (1976), профессор, мастер спорта по водному туризму. Окончил отделение психологии философского факультета МГУ (1954), начал свою научную деятельность в Институте психологии АПН СССР под руководством П. А. Шеварева. С 1972 года работал в Институте психологии АН СССР, в последние годы являлся главным научным сотрудником. Его имя прочно связано с возрождением в российской психологии первой экспериментальной дисциплины — психофизики — и её развитием на современном научном уровне[источник не указан 1091 день], разработана и экспериментально обоснована зонная теория пороговой области (одновременно с М. Б. Михалевской), открыл феномен повышения чувствительности в результате извлечения наблюдателем из сенсорной информации о простом сигнале признаков других модальностей. На этой основе им была разработана концепция переорганизации сенсорного пространства. Им же написана первая на русском языке монография по проблемам и методам психофизики (1976). Работы К. В. Бардина положили начало развитию «субъективной», то есть собственной психологической психофизики. Это изучение индивидуально-психологической структуры деятельности человека как важнейшей детерминанты результата сенсорных измерений. Значительным научным достижением учёного является разработка понятия о предмете усвоения в учебной деятельности школьника; создание и экспериментальное обоснование зонной теории пороговой деятельности (одновременно с Б. Ф. Ломовым) Автор 128 научных и 54 научно-популярных работ, среди которых 15 книг, а также 24 статьи на иностранных языках. Его научно-популярные книги «Как научить детей учиться?», «Если ваш ребёнок не хочет учиться», «Азбука туриста» получили широкую известность.Может группа Дятлова,это чей-то эксперимент,а Золотарев послан как раздражитель?И дневник,может писал он.Дневник наблюдений.Обязали раз в неделю писать как отчет и все... Описывает поведенческое.
Цитирование
24 января 1959 г.Пишет о назревающем конфликте?
Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов. На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб ( справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находит ж/д. 41-ю школу ( метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили .
30 января.
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота.
А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет.
Идем как и вчера по мансийской тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки - мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода " В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно. Вот тропа выходит на берег. Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал.Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед.
Настроение хорошее.
Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега.
2.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
Отправлено: ninja - 07.02.17 12:58
Отправлено: Vasya - 08.09.17 01:38
В этом дневнике есть такая запись: Биенко Славик не пошел, не пустили.Мужчина-ровесник никогда не назовёт другого мужчину "Славик". Особенно малознакомого. Только в шутку, но тут она не просматривается.
Чувствуется сожаление об его отсутствии, да и само слово Славик - звучит как-то более по-дружески.
Сам Биенко в интервью КП говорит, что был бы инородным телом в этой группе, особо он там никого не знал.
Сам Биенко ровесник Дятлова, на два года старше Дорошенко.
"Славиком" может назвать девушка (которых из авторов вроде как исключили), или кто-то намного старше "Славика".
Остальных автор тоже называет исключительно уменьшительными именами: Саша, Люда, Коля, но с фамилиями. Зачем писать фамилии, если ты пишешь про друзей? А вот именно такая практика существует у учителей. Ну не обращаются они к школьникам: Александр или Людмила, а именно - Саша, Люда, а в третьем лице добавляют фамилию для конкретики.
Чей день рождения, автор так и не понял, что говорит о его неблизком знакомством с группой.
"Ломиться" по лесу автору явно не нравится в отличие от движения по реке, следовательно, он просто подчиняется руководителю, но не одобряет его действий.
"Все проснулись и ждут", а не "ждём", что говорит и некоем дистанцировании от коллектива. "Они" долго спорили отсюда же.
При перепечатке нет ошибок, что говорит о чётком, возможно, каллиграфическом почерке, похожим на женский, коли дневник приписали девушке.
"Ребята страшно возмущены". Опять же или девушка про парней или кто-то старше этих "ребят". Сами себя ребятами не называют.
Это дневник Золотарёва.
Отправлено: vetka - 08.09.17 06:11
Место прелестно.Разве мужчина может так написать?
Отправлено: Агаша - 08.09.17 07:14
Разве мужчина может так написать?Вот как раз это мужское выражение и в обиходе было у ловеласов.
Цитирование
прелестно-привлекательно, прекрасно, обольстительно, красиво, обворожительно, чарующе, очаровательно, чудно, неотразимо, пленительно, обаятельно, пригоже Словарь русских синонимов.
Цитирование
Въ семнадцать лѣтъ вы расцвѣли прелестно, Неподражаемо, и это вамъ извѣстно... Грибоѣдовъ. Горе отъ ума. 1, 7. Чацкій. Ср. If ladies be but young and fair, They have the gift to know it. Если женщины молоды и красивы, Онѣ имѣютъ даръ знать это
Отправлено: vetka - 08.09.17 07:39
Въ семнадцать лѣтъ вы расцвѣли прелестно,прям так? с твердыми знаками?) когда это было то?
Оффтоп (текст не по теме)не... ну я могу представить например Сапфира, говорящего так,но лично среди моих знакомых так никто не выражается... тьфу... тьфу... тьфу
Отправлено: Агаша - 08.09.17 08:12
прям так? с твердыми знаками?) когда это было то?Вы с 1921 г.р. и вам в школе преподавала старая интеллигенция?Произведение-то из школьной программы.
Отправлено: vetka - 08.09.17 08:24
Отправлено: Агаша - 08.09.17 08:29
У меня дед примерно того же года ... но даже в страшном сне мне не приснилось бы услышать от него слова ПРЕЛЕСТНОЕ местоКто в какой среде воспитывался тот так и говорил.Еще жива была истинная интеллигенция,с которыми,возможно и общались некоторые герои.У Возрожденного и Золотарева почерк похож,а рожденные в 30 уже по другому пишут.
Отправлено: Jurij - 08.09.17 08:46
Разве мужчина может так написать?Слово из школьной программы. "Прелестные грамоты" Разин писал.
Отправлено: Helga - 08.09.17 09:28
Разве мужчина может так написать?один из ветеранов-ровесников дятловцев написал мне в письме:
Цитирование
Хочу Вас угостить моим рассказом о нашем походе на перевал Дятлова в июле 2009г.вот и рассуждай тут про стили письма...
И ещё - можно почитать другие дневники, других походов тех лет.
Отправлено: Агаша - 08.09.17 09:30
И ещё - можно почитать другие дневники, других походов тех лет.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Добавлено позже:
Почитайте Возрожденного.Истинный интеллигент.Да у него и мама образованная была,окончила гимназию и отец учился.У Золотарева тоже отец образованный,а про маму ничего не известно.Может тоже училась.Я взяла почерк почти ровесников.
Отправлено: vetka - 08.09.17 19:03
Каждый пост о чем то о своем :D
Я говорю о том ,что фронтовик Золотарев вряд ли мог употребить в дневнике словосочетание Прелестное место .именно в дневнике.именно про место.
Так же и Биенко Славиком не назвал бы.
Отправлено: Агаша - 08.09.17 21:09
Я говорю о том ,что фронтовик Золотарев вряд ли мог употребить в дневнике словосочетание Прелестное место .именно в дневнике.именно про место.Почему это?Неужели думаете,что люди с разным воспитание себя после войны вели одинаково?Он после войны еще и обучался.Вращался среди прелестниц.И Биенко он мог Славиком назвать,если девушки его так называли.И уж никак женщина не напишет "прелестное" место.В основном,это мужики говорили и писали.
Так же и Биенко Славиком не назвал бы.
Добавлено позже:
Зина так и пишет "места красивые",а люда вообще ничего о природе не пишет.
Отправлено: vetka - 08.09.17 22:17
Оффтоп (текст не по теме)Почему это?хороший вопрос .надо бы его ставить в конце каждого вашего сообщения
Отправлено: Агаша - 08.09.17 22:20
Цитата: Агаша - сегодня в 21:09Бесполезно.Вы на них все равно вразумительного ответа не дадите как и сейчас... У вас же дед не такой был и для вас он эталон мужиков с фронта.Я так его и представляю.
Почему это?
хороший вопрос .надо бы его ставить в конце каждого вашего сообщения
Отправлено: Vasya - 09.09.17 00:37
Так же и Биенко Славиком не назвал бы.А как опытный учитель назвал бы пацана на 15 лет младше его? В личном дневнике не предназначавшимся для общественного пользования? Владиславом Николаевичем?
Отправлено: vetka - 09.09.17 05:59
И по разнице в возрасте...15 лет для туристов это ничто.
Отправлено: Moon - 09.09.17 06:04
Гадать можно до бесконечности.
Пусть каждый "гадатель" попробует ответить на вопрос: почему в УД эти листки оказалось не идентифицированы или приписаны Колмогоровой?
Что мешало Иванову простым методом сравнения почерка участников гр.Д. определить Автора? Ничто Иванову помешать не могло. Однако сделано это не было?
Почему?
Отправлено: Vasya - 09.09.17 06:12
Основной вопрос по этому Дневнику- это вопрос Авторства.Потому что на первом этапе, когда был обнаружен дневник, никаких официальных действий не производилось. Уголовное дело очевидно было заведено гораздо позже "задним числом". Почерк был образцовым, похожим на женский. Люда упоминается в дневнике в негативном смысле, поэтому её исключили. Остаётся Зина. Ну а у г-на Золотарёва, как мы теперь знаем, был красивейший с завитушками и очень разборчивый почерк. Так и решили.
Гадать можно до бесконечности.
Пусть каждый "гадатель" попробует ответить на вопрос: почему в УД эти листки оказалось не идентифицированы или приписаны Колмогоровой?
Что мешало Иванову простым методом сравнения почерка участников гр.Д. определить Автора? Ничто Иванову помешать не могло. Однако сделано это не было?
Почему?
Добавлено позже:
Назвал бы просто по фамилии Биенко.С.Так не назвал жеж. Именно так назвал бы ровесник.
И по разнице в возрасте...15 лет для туристов это ничто.
А для учителя, да и просто молодого мужика 15 лет - это до фига!
Отправлено: egregor - 09.09.17 10:23
Назвал бы просто по фамилии Биенко.С.А у кого из туристов в кармане были письма для Биенко, и кто мог называть его Славиком? (Владислав - сокращенно Владик)
И по разнице в возрасте...15 лет для туристов это ничто.
Отправлено: Сергани - 09.09.17 12:31
Ничего не доказываю - только интересуюсь.
Отправлено: Агаша - 09.09.17 14:51
Что мешало Иванову простым методом сравнения почерка участников гр.Д. определить Автора? Ничто Иванову помешать не могло. Однако сделано это не было?Потому,что у них уже был ответ,несчастный случай и какими-то писульками,которые никакой информации для других версий версий не несли,замачиваться не стали... Да и образца почерка Золотарева у них,думается не было,как у нас.Они даже не определили, кто оформлял стенгазету.Тогда можно было бы узнать,кто оставался в палатке,а кто ходил на "разведку."
Почему?
Отправлено: Gulia70 - 09.09.17 18:39
"Славиком" может назвать девушка (которых из авторов вроде как исключили), или кто-то намного старше "Славика".да не факт.
само имя длинное, чо выпендриваться в дневниках -Вячеслав или Владислав... Мужчины же не писали в своих дневниках -Николай, всегда Коля. Даже Гося есть (у Кривонищенко).
кстати, Зина называет это имя так (правда другого)
Пришел Славка Хамзов (ошибка в документе, должно быть Хализов
Остальных автор тоже называет исключительно уменьшительными именами: Саша, Люда, Коля, но с фамилиями. Зачем писать фамилии, если ты пишешь про друзей? А вот именно такая практика существует у учителей.почему? Юдин называет полуофициально, с фамилиями
30 января.
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер,
Диспут-беседа о любви по провокации З.Колмогоровой. Песни, ревизия, Дубинина под сиденьем,
Основной вопрос по этому Дневнику- это вопрос Авторства.по авторству и по "почему" меня удовлетворили рассуждения Алины, 777, Aleksandr, ЕрВС на предыдущих страницах.
Гадать можно до бесконечности.
Пусть каждый "гадатель" попробует ответить на вопрос: почему в УД эти листки оказалось не идентифицированы или приписаны Колмогоровой?
Что мешало Иванову простым методом сравнения почерка участников гр.Д. определить Автора? Ничто Иванову помешать не могло. Однако сделано это не было?
Почему?
да, остались вопросы, но кто-то из них прав.
Отправлено: Vasya - 10.09.17 00:38
имя длинное, чо выпендриваться в дневниках -Вячеслав или Владислав... Мужчины же не писали в своих дневниках -Николай, всегда Коля.Вот именно. Для этого существует имя Слава. Коленька, в отличие от Славика, нигде не упоминается.
Добавлено позже:
почему? Юдин называет полуофициально, с фамилиямиГ-н Юдин не пишет имена. Совсем. Только инициал и фамилию.
Отправлено: egregor - 10.09.17 00:58
Для этого существует имя СлаваИли Влад
Отправлено: Vasya - 10.09.17 01:24
Или ВладПо-видимому, сам себя он называл Слава. Ну уж точно не Славик.
Добавлено позже:
Даже Гося есть (у Кривонищенко).Гося - типично польско-украинское уменьшительное имя. А г-н Кривонищенко и был украинцем.
Отправлено: Татьяна_Л - 10.09.17 01:59
А вот первая буква имени и фамилия говорит о некой отстранённости, дистанции в отношениях, например, о малознакомом человеке. Для учителей - да - это и есть дистанция в отношениях, но вряд ли Золотарёв был хорошо знаком с Биенко.
А кто из группы был хорошо знаком с Биенко, но мало знаком с Тибо и Колеватовым?
Отправлено: Vasya - 10.09.17 02:03
Славиком мог назвать человек, очень хорошо, близко с этим Славиком знакомый и испытывающий к нему дружеские чувства.Или намного старше его.
Добавлено позже:
А вот первая буква имени и фамилия говорит о некой отстранённости, дистанции в отношениях, например, о малознакомом человеке.Такого в обсуждаемом дневнике нет.
Отправлено: Татьяна_Л - 10.09.17 02:07
Или намного старше его.Но всё равно с ним очень хорошо знакомый! Вы вот любого малознакомого человека намного моложе Вас вот так ласково называете, как родного племянника, допустим?
Отправлено: Vasya - 10.09.17 02:09
Но всё равно с ним очень хорошо знакомый! Вы вот любого малознакомого человека намного моложе Вас вот так ласково называете, как родного племянника, допустим?Нет, не называю. А детей называю. Для учителя Золотарёва вся эта публика была дети.
Отправлено: Татьяна_Л - 10.09.17 02:11
Такого в обсуждаемом дневнике нет.=-O
А что же мы тогда обсуждаем?
Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сборДруг написал бы Сашку или Кольку или как-то ещё, но более дружелюбно.
Добавлено позже:
Для учителя Золотарёва вся эта публика была дети.Тогда почему он не написал про Сашу и Колю?
Отправлено: Vasya - 10.09.17 02:14
=-OЯ - то, что указано в заглавии темы. А вы - решите для себя сами.
А что же мы тогда обсуждаем?
Добавлено позже:
Тогда почему он не написал про Сашу и Колю?А что про них нужно было написать?
Отправлено: Татьяна_Л - 10.09.17 02:19
Я - то, что указано в заглавии темыАааа, ну если только заглавие, тогда вопросов нет, я-то по наивности текст (буковки, которые ниже заглавия) пытаюсь обсудить *DONT_KNOW*
Не судьба, значить..
Добавлено позже:
А что про них нужно было написать?Онижедети были для учителя Золотарёва, значит, как он назвал Славика, их должен был назвать Саньком и Колюней.
Отправлено: Vasya - 10.09.17 02:28
Онижедети были для учителя Золотарёва, значит, как он назвал Славика, их должен был назвать Саньком и Колюней.Но ни один учитель весь класс Славиками и Колюнями не называет. Кого-то Славиком, а кого и Александром.
Но вот ни один парень одноклассник другого Славиком точно не назовёт.
Отправлено: Татьяна_Л - 10.09.17 02:38
Но ни один учитель весь класс Славиками и Колюнями не называет. Кого-то Славиком, а кого и Александром.Разве Золотарёв до похода был знаком с Биенко настолько хорошо, чтобы называть его Славиком? По общепринятой версии развития событий Золотарёв вообще не догадывался о существовании Биенко - группа увидела дядю Сашу только в поезде.
Но вот ни один парень одноклассник другого Славиком точно не назовёт.
Просто одноклассник или сокурсник может, и не назовёт, а друг - именно так.
Отправлено: Vasya - 10.09.17 02:51
Разве Золотарёв до похода был знаком с Биенко настолько хорошо, чтобы называть его Славиком? По общепринятой версии развития событий Золотарёв вообще не догадывался о существовании Биенко - группа увидела дядю Сашу только в поезде.Конечно, хорошо не был. Но знаком был. Иначе бы г-н Биенко в своих интервью г-на Золотарёва не пытался бы в подробностях описывать.
Просто одноклассник или сокурсник может, и не назовёт, а друг - именно так.
С учётом остальных характеристик г-на Биенко в ту пору, именно "Славиком" опытному учителю Золотарёву он мог показаться запросто. Личный дневник для ознакомления посторонними не предназначался и туда именно пишут то, что на уме, языке. Без фильтров.
Дата в дневнике неизвестного 30 января, похоже, ошибочная. Ибо там упоминается, что в этот день повторно дежурил г-н Колеватов. Тогда как из общего дневника группы мы знаем, что г-н Колеватов дежурил 28 января. Также указывается, что г-н Тибо сел писать дневник, что он и делал 29 января. Т.о., запись реально относится к 29 января - дню рождения г-на Дорошенко. Ну и кто мог написать, не разобравшись, чей день рождения мандарином обмываем? Только незнакомый Золотарёв
Отправлено: Татьяна_Л - 10.09.17 07:41
онечно, хорошо не был. Но знаком былНе буду сильно возражать. О том, что "Славика не пустили" автор дневника мог записать с чужих слов - наверняка ребята обсуждали
этот вопрос. Тем более что фактицки Золотарёв пошёл в поход вместо него.
Кстати, Золотарёв во время состоявшейся части похода ни разу дежурным не был, что вряд ли способствовало хорошим отношениям в группе (ну и что , что ты фронтовик и ветеран СМЕРШ, пошёл в поход - будь добр на общих основаниях и дрова рубить, и печку ночью топить , и посуду мыть)
То, как говорится о людях, похоже на заметки постороннего, наблюдающего за ними со стороны.
Отправлено: Саша Ветер - 10.09.17 12:23
Золотарев был дежурным как раз в роковую ночь... вместе с Тибо... так что вы зря говорите о том, чего не знаете...
Отправлено: egregor - 10.09.17 22:19
Отправлено: Gulia70 - 10.09.17 23:48
Ну так письма для Биенко у кого в кармане нашли?у Слободина
Он мог его Славиком называть, коли уж письма писал для него?почему-то не написали "для Биенко".
В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении Биенко
Славиком мог назвать и Дорошенко и Дятлов и Слободин, которым тут методом исключения приписывают авторство.
Ничего в этом зазорного не вижу! это особенность имени просто.
Отправлено: egregor - 11.09.17 00:21
почему-то не написали "для Биенко".Почему же их он с Юдиным-то не передал?
В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении Биенко
Отправлено: Агаша - 11.09.17 00:42
Конечно, хорошо не был. Но знаком был. Иначе бы г-н Биенко в своих интервью г-на Золотарёва не пытался бы в подробностях описывать
Цитирование
- Помочь мне не смог даже наш завкафедрой, профессор Пал Захарыч Петухов, - вспоминает Владислав Биенко, - с которым у меня были очень хорошие отношения. Пришлось мою долю снаряжения и продуктов отдать заменившему меня Семену Золотареву, инструктору Коуровской турбазы. И когда подошло время отъезда группы на Север, мне осталось лишь помочь товарищам загрузить неподъемные рюкзаки в вагон.Биенко встречался с Золотаревым,иначе как бы он снаряжение ему отдал?
Отправлено: egregor - 11.09.17 01:06
Письма для Биенко почему-то Биенко не передали.
Странно всё это.
Отправлено: Агаша - 11.09.17 06:29
Кстати, Золотарёв во время состоявшейся части похода ни разу дежурным не был, что вряд ли способствовало хорошим отношениям в группе (ну и что , что ты фронтовик и ветеран СМЕРШ, пошёл в поход - будь добр на общих основаниях и дрова рубить, и печку ночью топить , и посуду мыть)Думали,что сопровождает из "сотрудник" какой-нибудь и стеснялись заставить?Думается,что этот же человек писал в общем дневнике и 30 января,только не подписался.
Цитирование
30 января 1959 г.
Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу.
Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог-подвешенные простыни вполне оправдывают. Подъем в 8-30. После завтрака идем по реке Ауспии, но опять эти наледи не дают нам продвигаться вперед. Пошли берегом по санно-оленей тропе. В средине пути встретили стоянку Манси. Да, Манси, Манси, Манси. Это слово встречается в нашем разговоре все больше и больше. Манси - народ севера. Малонациональный Ханты-Мансийский н-р. с центром Салихарда - 8 тысяч человек. Очень интересный и своеобразный народ, населяющий Северный Заулярный Урал, ближе к Тюменской области. У них есть письменность, свой язык, и что характерно и особый интерес представляют лесные засечки и особые значки.
30.01.59
Погода: температура утром 17°
днем – 13°
вечером 26°
Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад. Температура характерна Северному Уралу.
Это своеобразный лесной рассказ. Эти значки говорят о замеченных зверях, о стоянках, разнообразные приметы, и прочитать или разгадать их представляет особый интерес как для туриста, так и для историков.
Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной. Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые. По реке идти невозможно - не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом. День клонится к вечеру, надо искать место для бивзака. Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада.
Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на на лапник. Погрелись у костра и пошли спать.
Отправлено: Gulia70 - 11.09.17 11:04
Биенко встречался с Золотаревымэто гут.
но все равно. Золотарев написал бы так:
Коля Т. что-то острит с утра.
А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет.
сомневаюсь что-то.
Почему же их он с Юдиным-то не передал?зачем вы спрашивали у кого нашли письма??))
если все равно следующий вопрос -почему не передали с Юдиным.
каждый у кого нашли -мог бы передать Юдину.
В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении Биенко
вот если быть дотошной, то экз. пишется когда 3 письма одинаковы. т.е. не копия, а именно 3 одинаковых экземпляра.
не написали же что 3 штуки.
но кто поймет этих протоколистов, у которых полно косяков..
а так... вместе с письмом для профкома все это напоминает официальные какие-то письма в отношении Биенко.
может для маршрутной комиссии или для отдела туризма.. где они там отмечались? в Ивдели?
типа почему не пошёл Биенко, может его объяснительные?
Отправлено: Vietnamka - 11.09.17 14:28
В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении БиенкоУ Слободина как-то вообще дофига документов, которых у него не должно быть
Отправлено: Татьяна_Л - 11.09.17 15:08
Почему же их он с Юдиным-то не передал?Может, потому что были написаны уже после ухода Юдина?
Либо не доверили, ну или засомневались, что Юдин прямо сразу по возвращении побежит разыскивать Биенко.
Но в то же время, если одна пара лыж оставалась в лабазе, значит была возможность уйти с места аварии ещё одному человеку?
Может, вызвался или поручили как раз Рустему?
Добавлено позже:
У Слободина как-то вообще дофига документов, которых у него не должно бытьПотому, что его, возможно, не обыскивалини до, ни после смерти
Отправлено: egregor - 11.09.17 19:42
Потому, что его, возможно, не обыскивалини до, ни после смертиВ штормовке, она в палатке была
зачем вы спрашивали у кого нашли письма??))Потому что это важно.
если все равно следующий вопрос -почему не передали с Юдиным.
каждый у кого нашли -мог бы передать Юдину.
Письма были, только Биенко их не отдали. Сам дневник неизвестного очень похож на некую шифровку. Помните тот фильм когда один военный вынужден был совершить самоубийство, чтобы спасти свою семью. В предсмертной записке написал, что очень сожалеет только о том, что не попробует больше пива с раками (или другой продукт уже точно не помню). А друзья поняли, что это шифровка, потому что знали что на морепродукты у него аллергия. И раскрутили дело о его смерти. Так возможно и у нас. Письма с Юдиным не были переданы. Возможно они были написаны в палатке. И возможно в них скрыта причина гибели.
Отправлено: ninja - 11.09.17 20:15
Отправлено: Агаша - 11.09.17 21:55
встали в 8:30 позавтракали и пошли, без всяких пассивных подьемов в 9-30 и долгих сборов.
Цитирование
Подъем в 8-30. После завтрака идем по реке Ауспии,Подъем в 8.30,а остальное все опущено.Одна запись для внутреннего пользования,а другая для общего.Юдин вон сколько критики в своем дневнике написал,хотя и в общем тоще негатив отмечал,а под протакол все опустил и даже дату 24 января забыл."Из гор. Свердловска выехали 22.1.59 г. все вместе, в г. Ивдель приехали в ночь на 25 января, откуда на автобусе на следующий день выехали 26 января 1959 г. после обеда, в тот же день"
Отправлено: Gulia70 - 11.09.17 22:18
В штормовке, она в палатке былав штормовке письма, а письмо профкома от 20 января 59 в заднем кармане синих сатиновых тренировочных брюк.
место прям такое нашёл... ну не знаю, может это повтор писем, которые нашли в сумке Дятлова?
7)Письмо профкома УПИ в Горторготдел (Слободин, Гордо, Ищенко)
8) Письмо профкома УПИ ко всем сов. и общ. организациям - о содействии группе Дятлова (Слободин,/Ищенко, ГОрдо)
Письма были, только Биенко их не отдалиа какого рода письма могут быть адресованы Биенко?
ребята на привале писали письма -привет Славик, дескать жалко что не пошёл..?нет конечно.
вот если быть дотошной, то экз. пишется когда 3 письма одинаковы. т.е. не копия, а именно 3 одинаковых экземпляра.вот. аналогия
не написали же что 3 штуки.
Сульману
Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа
Масленников
Протокол осмотра места происшествия 27 декабря 1959 года
( ПРИМЕЧАНИЕ: 27 ФЕВРАЛЯ)
Маршрутная книжка № 5 в количестве три экземпляров.
Отправлено: ninja - 11.09.17 22:47
Подъем в 8.30,а остальное все опущено.не опущено , позавтракали и пошли ! к 9-30 они уже должны быть в пути , а не пассивно подниматься !
люди знавшие и ходившие в поход с Дятловом отмечали строгую дисциплину.
Отправлено: Vasya - 11.09.17 22:51
вот. аналогияВозможно, это был проект письма с просьбой разрешить г-ну Биенко пойти в поход, который должен был от разных инстанций уйти в УПИ. А готовили его сами дятловцы, но не срослось.
Сульману
Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа
Масленников
Протокол осмотра места происшествия 27 декабря 1959 года
( ПРИМЕЧАНИЕ: 27 ФЕВРАЛЯ)
Маршрутная книжка № 5 в количестве три экземпляров.
Однозначно одно, что это письма от кого-то кому-то на счёт г-на Биенко. Как, например, письма гг. Гордо и Курочкина (подписанное не Курочкиным) тов. Матвееву в отношении Слободина.
Добавлено позже:
не опущено , позавтракали и пошли ! к 9-30 они уже должны быть в пути , а не пассивно подниматься !Что ещё раз говорит, что запись относится к предыдущему числу.
люди знавшие и ходившие в поход с Дятловом отмечали строгую дисциплину.
Отправлено: Gulia70 - 11.09.17 23:37
это письма от кого-то кому-то на счёт г-на Биенко.об этом и толкую.
Возможно, это был проект письма с просьбой разрешить г-ну Биенко пойти в поход,как вариант -его объяснительные почему не пошел?)
типа в проекте был... а потом бац и нет..
может билеты на него уже заказывали.. %-)
скорее всего это какой-то формализм по поводу замены, те же письма в профком/ в турсекцию, но где упомянут Биенко.
но объяснительные - почему не пошел -он писал уже после похода.
самизнаетекому)
Отправлено: Vasya - 11.09.17 23:45
как вариант -его объяснительные почему не пошел?)Объяснять до похода письменно ему было некому и незачем. Билеты были обезличенные и сдавались элементарно.
типа в проекте был... а потом бац и нет..
может билеты на него уже заказывали.. %-)
скорее всего это какой-то формализм по поводу замены, те же письма в профком/ в турсекцию, но где упомянут Биенко.
но объяснительные - почему не пошел -он писал уже после похода.
самизнаетекому)
Вопрос только, почему это оказалось у Слободина? Как полезная и мягкая макулатура?
Отправлено: Gulia70 - 11.09.17 23:52
Как полезная и мягкая макулатура?это луДше то, что в заднем кармане треников.
письмо в профком))
Отправлено: Vasya - 11.09.17 23:57
это луДше то, что в заднем кармане треников.Письмо профкома!
письмо в профком))
С учётом, что у руководителя Дятлова уже было два, то руководитель мог лишнюю бумажку пожертвовать для тех, кто не особо писатель, а потребитель.
Отправлено: Gulia70 - 11.09.17 23:59
Письмо профкома!тем более!))
ох шутим на ночь глядя.
Отправлено: ninja - 12.09.17 00:04
Возможно, это был проект письма с просьбой разрешить г-ну Биенко пойти в поход, который должен был от разных инстанций уйти в УПИ. А готовили его сами дятловцы, но не срослось.Да, но относительно рано в 10 часов они вышли 31 ! В общем дневнике пишется что 30 они встанут в 8-30 ,подьем в 9-30 не вписывается ни в общий дневник , ни в какой другой , кроме "неизвестного". Впечатление что "крадётся" день , от 1 февраля в во оно только усиливается
Однозначно одно, что это письма от кого-то кому-то на счёт г-на Биенко. Как, например, письма гг. Гордо и Курочкина (подписанное не Курочкиным) тов. Матвееву в отношении Слободина.
Добавлено позже:Что ещё раз говорит, что запись относится к предыдущему числу.
Отправлено: Vasya - 12.09.17 00:09
Да, но относительно рано в 10 часов они вышли 31 ! В общем дневнике пишется что 30 они встанут в 8-30 ,подьем в 9-30 не вписывается ни в общий дневник , ни в какой другой , кроме "неизвестного". Впечатление что "крадётся" день , от 1 февраля в во оно только усиливаетсяДень рождения малознакомого, которое реально было 29-го это объясняет.
Отправлено: ninja - 12.09.17 00:19
День рождения малознакомого, которое реально было 29-го это объясняет.Да ? Каким образом? Смотрим дневник Зины за 30 , с утра солнышко ,ВЕСЬ день шли ! Никаких пассивных подъемов, и " относительно" ранних выходов. Между прочим этот дневник дискредитирует группу , навязывая представления о похмельном утре и тд
Отправлено: vetka - 12.09.17 05:48
Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова.К чему Золотарёву писать фамилии и уж тем более уменьшительное имя практически незнакомых людей в личном дневнике?
Какое ему дело пустили едва знакомого Славика или не пустили ?
кроме того личный дневник вещь слишком интимная,что бы хранить его в чужой сумке
Отправлено: Татьяна_Л - 12.09.17 07:54
Какое ему дело пустили едва знакомого Славика или не пустили ?
Конечно, хорошо (знаком) не был. Но знаком был. Иначе бы г-н Биенко в своих интервью г-на Золотарёва не пытался бы в подробностях описывать.
Пришлось мою долю снаряжения и продуктов отдать заменившему меня Семену Золотареву, инструктору Коуровской турбазы. И когда подошло время отъезда группы на Север, мне осталось лишь помочь товарищам загрузить неподъемные рюкзаки в вагон. (Биенко)Что-то тут "не то". *DONT_KNOW* Золотарёву очень даже было дело до малознакомого Славика, т.к пошёл в поход с его долей снаряжения и продуктов, а ещё (уже давно у соседей обсуждалось) скорее всего и по его билетам поехал.
А так - прям как в кино - "попросилась старушка воды попить, хватились - пианины нету" (с) -
сначала попросился Золотарёв в группу пойти в поход, потом другой человек под благовидным предлогом из этой группы выбыл, а закупленные продукты, снаряжение и билеты перешли к Золотарёву.
Оффтоп (текст не по теме)У мну всё -таки (иногда) складывается впечатление , что Золотарёв если не сотрудник "конторы", то аферист и мошенник на доверии, впрочем, одно другому не мешает)
Отправлено: Vasya - 12.09.17 23:56
скорее всего и по его билетам поехал.Уже писал. Что значит "его билеты", если билеты обезличены?
Отправлено: egregor - 13.09.17 00:02
Уже писал. Что значит "его билеты", если билеты обезличены?Значит свой билет отдал ему. Неважно именной он или обезличенный
Отправлено: Татьяна_Л - 13.09.17 00:06
Уже писал. Что значит "его билеты", если билеты обезличены?Не только обезличены, а для сидячих мест в поезде в те годы представляли собой кусочек картона размером со спичечный коробок, где основные пункты заполнялись от руки.
Но имелось ввиду, что Золотарёв ехал в поезде по билету, купленному на Биенко, т.е на деньги, выделенными для этих целей профкомом.
Отправлено: Vasya - 13.09.17 00:16
Не только обезличены, а для сидячих мест в поезде в те годы представляли собой кусочек картона размером со спичечный коробок, где основные пункты заполнялись от руки.А на г-жу Дубинину денег у профкома не хватило? А на чьи деньги ехали гг. Кривонищенко, Тибо-Бриньоль и Слободин, которые к профкому никаким боком?
Но имелось ввиду, что Золотарёв ехал в поезде по билету, купленному на Биенко, т.е на деньги, выделенными для этих целей профкомом.
Добавлено позже:
Неважно именной он или обезличенныйДа, ну? Попробуйте отдать свой именной кому-либо.
Отправлено: Татьяна_Л - 13.09.17 00:22
А на г-жу Дубинину денег у профкома не хватило? А на чьи деньги ехали гг. Кривонищенко, Тибо-Бриньоль и Слободин, которые к профкому никаким боком?Казначеем была Дубинина, на одном билете могли и сэкономить. Перечисленные Вами товарищи ехали за свои, на них проыком денег не выделял. Но Биенко -то ехал за счёт профкома, а раз уступил своё место Золотарёву, то он ехал за счёт Биенко,,на профкомовские деньги.
Добавлено позже:Да, ну? Попробуйте отдать свой именной кому-либо.
Отправлено: Vasya - 13.09.17 00:55
Казначеем была Дубинина, на одном билете могли и сэкономить. Перечисленные Вами товарищи ехали за свои, на них проыком денег не выделял. Но Биенко -то ехал за счёт профкома, а раз уступил своё место Золотарёву, то он ехал за счёт Биенко,,на профкомовские деньги.Бред какой-то. Экономить на казённых деньгах? А профкомовские деньги были неподотчётны? А если подотчётны, то за них ехать могли только студенты и г-н Золотарёв мог ехать только за свои.
Отправлено: Татьяна_Л - 13.09.17 06:27
Бред какой-то. Экономить на казённых деньгах? А профкомовские деньги были неподотчётны? А если подотчётны, то за них ехать могли только студенты и г-н Золотарёв мог ехать только за свои.За не студентов отчёт в профкома ведь не требовался, так?
Поэтому можно было и схитрить - взять на один билет меньше, а предоставить для отчётности билетов столько, сколько требуется. На сэкономленные деньги можно было купить что-нить из провизии. Да и хирость-то была нужна на несколько минут, пока контролер по вагону пройдёт, как сейчас в междугороднем автобусе, при выходе никто не сверяет количество проверенных билетов и вышедших пассажиров. Продукты, и что там ещё приобретались на профкомовкие деньги - этих денег уже не было. Помимо этого все участники докладывали в копилку свои деньги. Вот эти свои Юдину и Биенко потом вернули. Вроде обсуждался, но не пришли к выводу - а дали ли денег Юдину для возвращения домой? Может и нет, поэтому доехал до Ивделя на перекладных, а потом сидел, ждал возвращения группы
Отправлено: Агаша - 13.09.17 10:39
https://pamyat-naroda.ru/heroes/?last_name=%D0%91%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE&first_name=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9 (https://pamyat-naroda.ru/heroes/?last_name=%D0%91%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE&first_name=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9)
Пропавших без вести считали дезертирами или предателями.
"Ни живые, ни мертвые
Их судьбы по-прежнему неизвестны, могилы не найдены. Государство упорно не хочет признавать 5 миллионов без вести пропавших павшими на войне.
Галина Денисова ничего не знала о своем отце больше 70 лет. Он ушел на фронт, оставив дома жену с тремя детьми. Осенью 1941-го Александр Овчинников был тяжело ранен. Зимой 1942-го семье сообщили: "Ваш муж, отец пропал без вести". После войны близкие не рискнули его искать.
— Время было непростое, — вспоминает Галина Александровна. — Потом, уже при Хрущеве, наводила справки в военкомате — сказали: "Никаких данных нет". И все-таки два года назад я его разыскала. Могилу и документы. Папа был в плену, попал в концлагерь "Шталаг-304" недалеко от Ризы (Германия). Сохранилась его карта, где… В общем, перед тем, как сжечь узника № 29976, из него выкачали кровь, потому что она была редкой IV группы… Я ездила к месту захоронения в Цайтхайн. Теперь у семьи есть еще что-то, связанное с отцом, кроме нескольких писем с фронта, где он по-старому, трогательно обращается к нашей маме на "вы". Добавились бумаги из немецкого архива и снимок могилы. А папин статус не поменялся, Александр Овчинников — по-прежнему пропавший без вести.
Чтобы отца Галины Денисовой признали погибшим, ей надо обратиться в суд. Но 77-летняя жительница Новосибирской области не будет ходить по инстанциям, собирать справки. Дети других участников Великой Отечественной войны это делают: пытаются вернуть фронтовые вклады родителей, добиться льгот, уравнять себя в правах с семьями погибших военнослужащих.
Жена, дочь и сыновья Александра Овчинникова в 1940—1950-е годы получали от государства 140 рублей в месяц. И никогда не задумывались, почему пособия по потере кормильца, пропавшего без вести, в нашей стране в разы меньше, чем выплаты за кормильца, погибшего в бою. Деньги не интересуют Галину Денисову и сейчас. Для нее важнее, чтобы Родина, ради которой погиб ее отец, — хранила память о каждом герое Великой Отечественной.
Для России 5 миллионов пропавших без вести до сих пор — обезличенная масса. Ни живые, ни мертвые. Не оплаканные и не похороненные. Спустя 71 год после Победы надпись на Могиле Неизвестного Солдата у Кремлевской стены: "Имя твое неизвестно, подвиг твой бессмертен" — это уже не только о героизме и самоотверженности народа, но и… о безразличии государства к своим защитникам.
"Ваше предложение заслуживает поддержки"
Региональные и всероссийская организации ветеранов, руководители поисковых отрядов, историки неоднократно обращались к министру обороны и главе российского правительства с просьбой "на государственном уровне признать пропавших без вести погибшими при условии, что они не запятнали себя перед Отечеством". От имени Совета Общественной палаты РФ ее почетный секретарь Евгений Велихов в 2014 году писал президенту Владимиру Путину: "Действующее законодательство не позволяет воздать заслуженные почести пяти миллионам наших дедов и прадедов. Несправедливо, когда погибшие солдаты, выполнившие долг перед страной, юридически считаются людьми неопределенного статуса".
По Гражданскому кодексу РФ (статья 45), "военнослужащий, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий". Но эта норма не действует в отношении пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны. В несудебном порядке погибшими их не признают
08.05.2016"
http://kuzpress.ru/other/08-05-2016/45375.html (http://kuzpress.ru/other/08-05-2016/45375.html)
Это писано в новой газете.Я ее не люблю,но насчет пропавших,думаю,что нужно подходить гибко.У моей прабабке сын пропал без вести.Кто-то приходил к жене после войны,расспрашивал и сказал,что бы гордились им.Я маленькая была,смутно помню.Его жена к прабабке в гости приезжала.В инете нашла ,что некий с такой фамилией и инициалами умер в госпитале,но ни года рождения,ни данных о месте рождения и родственниках нет.Может он,а может и нет.
Добавлено позже:
А вдруг Золотарев объезжал родственников пропавших без вести или от военных,или от мошенников,что бы ими потом манипулировать.
Отправлено: ninja - 13.09.17 11:04
Отправлено: Агаша - 13.09.17 11:16
тем более когда Биенко выпадаетЛичное дело Биенко бы посмотреть.Может есть пропавшие без вести в семье и может Семен с ним встречался до похода, как с сыном или братом однополчанина и поэтому может Славик?
Семен не дежурил,зато Тибо дежурил через день.Дискриминация какая-то.
Отправлено: Татьяна_Л - 13.09.17 11:26
Может ли это быть просто совпадением, что те, у кого отцы пропали без вести, в живых и остались и до конца дней своих поминали Золотарёва самыми добрыми словами?
И у Золотарёва, и у Тибо тоже родственники пропали без вести и заметно ведь, что Золотарёв старался держаться ближе к Николаю.
А где хранились тогдашние базы данных о пропавших без вести?
Где Золотарёв или кто-то другой мог с ними ознакомиться и сопоставить их с фамилиями студентов УПИ?
(Многие нестыковки можно объяснить, если хотя бы допустить, что Золотарёв чтил не все статьи УК,
Отправлено: Vasya - 13.09.17 22:25
За не студентов отчёт в профкома ведь не требовался, так?Не студентам профкомовские не полагались совсем. Никак. Билетов для отчётности принималось 6, а не 10. Если какие-то профкомовские деньги оставались, то купить на них продукты, отчитавшись по чеку - никаких проблем и никакой хитрости.
Поэтому можно было и схитрить - взять на один билет меньше, а предоставить для отчётности билетов столько, сколько требуется. На сэкономленные деньги можно было купить что-нить из провизии. Да и хирость-то была нужна на несколько минут, пока контролер по вагону пройдёт, как сейчас в междугороднем автобусе, при выходе никто не сверяет количество проверенных билетов и вышедших пассажиров. Продукты, и что там ещё приобретались на профкомовкие деньги - этих денег уже не было. Помимо этого все участники докладывали в копилку свои деньги. Вот эти свои Юдину и Биенко потом вернули. Вроде обсуждался, но не пришли к выводу - а дали ли денег Юдину для возвращения домой? Может и нет, поэтому доехал до Ивделя на перекладных, а потом сидел, ждал возвращения группы
Отправлено: Татьяна_Л - 19.09.17 09:22
Может, речь идёт как раз о Биенко? Тогда это может и быть дневник Рустема?... Есть ли возможность предоставить Людмиле Владимировне хотя бы сканы страниц для опознания почерка?
Отправлено: Vasya - 19.09.17 09:26
Есть ли возможность предоставить Людмиле Владимировне хотя бы сканы страниц для опознания почерка?А что, таковые имеются?
Отправлено: Татьяна_Л - 19.09.17 09:42
А что, таковые имеются?Вот и спрашиваю, есть ли такая возможность ( в смысле имеются ли таковые). Но может по стилю написания может сказать - похож ли на тот, как разговаривал Рустем , употреблял ли в речи словечки " прелестно"?
Отправлено: Vasya - 19.09.17 09:45
Вот и спрашиваю, есть ли такая возможность ( в смысле имеются ли таковые). Но может по стилю написания может сказать - похож ли на тот, как разговаривал Рустем , употреблял ли в речи словечки " прелестно"?Вы серьёзно полагаете, что, если бы эти сканы существовали, то до сих пор бы не разобрались, чей это почерк?
Или что 12-летняя девочка разбиралась в стилях речи и письма старшего брата?
Отправлено: Katinas - 21.08.18 06:35
По возрасту он всем остальным в отцы годился. И Золотарёв профессионально работал с детьми.Но Биенко он знать не знал. Дятлов по всем пунктам как автор подходит. Даже в его вещах он был найден.
Отправлено: Vasya - 21.08.18 06:38
Но Биенко он знать не знал.Но встречались на вокзале. И точно знал по фамилии.
Отправлено: egregor - 21.08.18 13:21
И Золотарёв профессионально работал с детьми.В перерыв между 1-й и 2-й сменами организовали встречу с учениками. Набилось их столько, столько и все такие любопытные.
Золотарев: «Дети, сейчас мы вам расскажем... Туризм бывает, дает возможность...' Все сидят, молчат, боятся.
З.Колмогорова: «Тра-та-та-та, как тебя вот зовут, ты где была, ух, наши молодцы и в палатках жили!... и пошло, и пошло...
Отправлено: Gulia70 - 21.08.18 13:43
так как в перепечатке дневника, ошибочно приписанного Колмогоровой, уже есть доказанная ошибка в числах (поезд № 43 вместо правильного поезда № 45), то может и школа не № 41, а № 11?ошибки при перепечатке возможны.
мы тут такое наблюдали не раз.
А Золотарев, не думаю, что написал бы "Биенко Славик не пошел, не отпустили"категорически согласна.
ему Биенко ... кто пошел, кто не пошел до фонаря... чтобы это еще в дневнике писать. %-)
даже если видел его на вокзале.
Дятлов по всем пунктам как автор подходит. Даже в его вещах он был найден.да... но разве Дятлов точно не знал номер поезда?
либо не так увидели цифру те, кто перепечатывал.
Отправлено: Агаша - 21.08.18 16:45
категорически согласна.Это вы так считаете.А для З. может это было главное.Может этот дневник для кого-то предназначался?Для убийц группы.Прочитал и под видом Золотарева вышли с м.п.Если что,то сказали бы,что от группы отстали.Рассказал бы про Биенко,вместо которого пошел и про тех,что с ними в походе были.Прихватив нож Семена,армейский котелок и чью-то безрукавку ,вполне мог сойти за бывшего фронтовика.Две группы с Игорями и Зинами неспроста пошли в район Вижая.
ему Биенко ... кто пошел, кто не пошел до фонаря... чтобы это еще в дневнике писать. %-)
даже если видел его на вокзале.
Отправлено: Moon - 21.08.18 17:01
Но Биенко он знать не знал. Дятлов по всем пунктам как автор подходит. Даже в его вещах он был найден.Даже в его вещах он был найден..
Это Вы так решили. На каком основании Вы предположили, что обрывочные и несистематические записи являются дневником руководителя похода? Только на том основании, что в полевой сумке Дятлова был обнаружен некий дневник? Так то мог быть совсем другой дневник, и с высочайшей степенью вероятности и был другой, такого Вы не допускаете? Григорьев, со слов Ярового, немного цитирует дневник Дятлова.
Далее - "Славик" это звучит , даже не слегка, по женски. Славка, Юрка, Людка - звучит по мужски.
Цитирование
Дятлов по всем пунктам как автор подходитДятлов , как автор, по всем пунктам не подходит.
Отправлено: Агаша - 21.08.18 17:17
Цитирование
В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно.Местные,наверное,приблизительно знали, что знаки обозначают,а вот ростовские туристы по катпосу дорогу нашли.
Цитирование
И как раз в это время, как в плохом, но популярном советском романе, мы увидели на дереве затес. Кто увидел первым, не помню. Но разглядывали все. Молчали, шевелили губами, проговаривая про себя, что бы это могло значить. И поглядывали на меня: ты - руководитель, ты и предлагай вариант, мы обсудим. Я уставился на затес.Ничего не напоминает и не перекликается?Точно не местный писал 2 дневник в группе.
В центре затеса был треугольник. Слева от его вершины две короткие косые параллельные черты. Под ним глубоко вырезанные две параллельные волнистые линии.
Я напрягся - и все прояснилось. Треугольник - это сопка, которую мы видим впереди, стоя лицом к зарубке. Волнистая двойная линия - ручей или речка, замерзшее и засыпанное снегом русло мы только что перешли. А две косых черты - тропа, по которой нужно идти.
Все согласно кивнули (все равно это был единственная версия), и мы пошли.
Петр спросил, как мы его нашли. Я ему рассказал о зарубке. Он сказал: ты, начальник, - шаман. Я стал отнекиваться. Тогда - сказал он, - ты очень умный человек. Все почему-то начали фыркать, а он объяснил: зарубка рассказывает, что на этом месте он (Петр Бахтияров, по-моему, так) с двумя лайками медведя убил. А начальник даже по такой зарубке дорогу узнал.
Отправлено: Katinas - 21.08.18 17:23
Далее - "Славик" это звучит , даже не слегка, по женски.Ваша версия, чей дневник?
Отправлено: Moon - 21.08.18 17:53
Ваша версия, чей дневник?Вы не ответили на мой вопрос. на каком основании Вами был сделан вывод об авторстве Дятлова. Послушаем сначала Вас.
Отправлено: gorojanin - 01.04.19 12:35
Первое: записей очень мало, и они фрагментарны.
Второе: в них заложены противоречия, которые можно закладывать только целенаправленно.
Это и есть сигнал, что писалось под принуждением.
Прежде чем формировать "дело", создатель версии "похода" для масс , постановщик этого действа, разумеется, провел отбор дневниковых записей, наверняка многое отсеял. Но и в том, что осталось, полно сигналов.
Одно это чего стоит!
КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ (так документ назван в УД). 30.01 (т.е. четвертые сутки под контролем).
"Люда быстро отработалась"
"Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник"
"И вот они долго спорили, кому зашивать палатку... мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды"
"Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей"
Что смогли и как смогли - сообщили. Сопоставим записи с фактами.
Дубинина убита в числе самых первых троих, судя по степени разложения тела.
Тибо, хоть и положен в группе самых разложенных трупов, практически не разложился, длина щетины измерена, единственный в зимней одежде. То есть убит последним. Чтобы дожить до этого момента, пережив всех, и оказаться одетым в зимнее к этому моменту, надо было сотрудничать с убийцами.
Какую палатку зашивали без троих? Откуда и какие дыры на ней? Ни в одной записи в дневниках, ни в известных обстоятельствах дела нет ни намека на дыры и обстоятельства появления. Зато есть трое, явно убитых первыми, разложившихся, без мягких тканей лица. Смысл написанного - Дубинина уже убита, двое не жильцы.
На 8 частей Колеватов поделил, потому автору записи известно, что их осталось в живых 8.
У Колеватова не было дня рождения 30.01.1959, он родился 16 ноября 1934 года.
Отправлено: Starhunter - 01.04.19 20:31
Отправлено: Агаша - 01.04.19 21:42
Цитирование
26.0I.59г.и Дорошенко тоже
Цитирование
27.I.59.
Добавлено позже:
Зина в общем пишет 23 января,в личном 24 января.Зачем ей еще один дневник?В дневнике инкогнито запись начинается с 24 января.Акак известно,Семен пришел на вокзал перед отправлением.23 писать не мог,а только в поезде 24.
Отправлено: gorojanin - 01.04.19 23:01
gorojanin, походные записи обычно фрагментарны. Второй день рождения - не слышали про такое? Это когда тебе повезло разминуться со смертью, скажем.Без каких-либо подтверждений из биографии или хотя бы одного упоминания хоть в одном источнике об этом дне рождения Колеватова это просто слова.
Добавлено позже:
Зина в общем пишет 23 января,в личном 24 января.Зачем ей еще один дневник?В дневнике инкогнито запись начинается с 24 января.Кстати, это может быть и еще одним сигналом.
Добавлено позже:
Возможно дырки были от трубы и искр из нее.Невозможно искрам из печки прожечь брезент палатки.
Для этого надо специально сыпать угольки на лежащий брезент))
А в трубе для таких искр заурядно не хватит тяги.
Добавлено позже:
И еще кое-что.
Мандаринов с 8 дольками не бывает. В абхазских мандаринах 9 долек, в испанских 13.
Отправлено: Starhunter - 02.04.19 11:41
Отправлено: Enny - 02.04.19 13:15
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=815262)
Отправлено: megeor - 02.04.19 20:56
Давайте путем исключенияОказывается, у нас с Вами мысли текут параллельно! Я тоже вчера че-то вдруг захотела решить вопрос об авторстве. Правда, результат получился другой
Итак,
1. судя потому, что эти две записи названы дневником, возможно, что это был такой же синий дневник, какие Зина раздала всем участникам похода. Разрыв между датами записей наводит на мысль, что из середины дневника были вырваны страницы и остались только первая и последняя.
2. Исключаем:
1).Золотарева, потому что в первой же записи идет речь о Славике Биенко, Блинове, с которыми Золотарев, скорее всего, не мог быть знаком. Сюда же панибратское "Славик". Вряд ли Золотарев знал, что того не пустили. По крайней мере это уж точно не было для него так важно, чтоб с этого начинать дневник.
Цитирование
Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов. На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб (справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находит ж/д 41-ю школу (метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили.2).Колмогорову, Дубинину, Слободина и Юдина, так как им вполне хватало и одного своего дневника.
3).Колеватова, потому что уж совсем не к чему писать в своем дневнике о себе в третьем дице, к тому же неправду
Цитирование
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей4).Тибо, так как вторая запись длинная, а Николай не любил много писать, что видно по его краткой записи в общем дневнике. Да и опять же зачем в своем дневнике писать о себе в третьем дице?
К тому же текст неизвестного отличается тем, что в нем НТБ именуется излишне полно: К.Тибо, Коля Т., Коля Тибо. Хотя Коля в группе один, и нет никакого смысла на морозе выводить лишние буквы.
Остаются Дятлов, Кривонищенко и Дорошенко и нужно проанализировать их стиль по текстам в общем дневнике.
В тексте Кривонищенко товарищи именуют кратко: Саша К., Коля, в отличие от текста неизвестного, где: С.Колеватов, Саша Колеватов, К.Тибо, Коля Т., Коля Тибо.
Текст Дятлова интересен тем, что в нем вообще не упоминается ни один из его товарищей. Только обстоятельства похода. А в дневнике неизвестного пятая часть последнего текста посвящена конфликту с Людой. При этом автор пишет
Цитирование
Ребята страшно возмущены, отделяя себя от возмущенных.
Слово "ребята" по отношению к дятловцам дважды встречается в записи ЮД от 27 января
Цитирование
Ребята договорились, что до 2-го Северного довезет рюки лошадь. ... Ребята занялись переписью песен.Также в его записи в общем дневнике фигурирует итоговая оценка
Цитирование
Несколько человек проткнули гвоздями руки. Все благополучно.что совпадает с концовкой текста неизвестного автора
Цитирование
В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.И вот у меня получилось, что автор этого огрызка дневника Дорошенко. Кстати, в галерее(пленка №3 кадр 8) есть фото, где у него из правого верхнего кармана торчит карандаш. Видно, такой инструмент был у него всегда наготове.
Отправлено: Агаша - 02.04.19 21:25
1. судя потому, что эти две записи названы дневником, возможно, что это был такой же синий дневник, какие Зина раздала всем участникам похода. Разрыв между датами записей наводит на мысль, что из середины дневника были вырваны страницы и остались только первая и последняя.А может не писал.Раз в неделю и достаточно,что бы на категорию предоставить.Дорошенко не так дату писал.Биенко ..
2. Исключаем:
1).Золотарева, потому что в первой же записи идет речь о Славике Биенко, Блинове, с которыми Золотарев, скорее всего, не мог быть знаком. Сюда же панибратское "Славик". Вряд ли Золотарев знал, что того не пустили. По крайней мере это уж точно не было для него так важно, чтоб с этого начинать дневник.
Цитирование
. Пришлось мою долю снаряжения и продуктов отдать заменившему меня Семену Золотареву, инструктору Коуровской турбазы. И когда подошло время отъезда группы на Север, мне осталось лишь помочь товарищам загрузить неподъемные рюкзаки в вагон.Золотарев,наверное,знал того,кто ему снаряжение и продукты отдавал.Да для него это было важно и поэтому в дневнике отметил.И Славиком назвал потому,что девчонки,наверное,его так называли.Это Золотарев писал дневник.
- Выходит, что Семена Золотарева поставили в группу вместо вас?
- Да, ведь мое место освободилось.
Отправлено: ИринаВГ - 07.04.19 15:08
Парикмахеры в группе были?)
Учитывая склонность многих здешних собеседников к агрессивной манере ответов, сообщаю, что последняя фраза просто шутка.
Отправлено: АНК - 07.04.19 19:02
И еще кое-что.Еще как бывает.
Мандаринов с 8 дольками не бывает. В абхазских мандаринах 9 долек, в испанских 13.
https://skachatkartinki.net/photo/0-0/4259_320653310.jpg
https://sostavproduktov.ru/sites/default/files/styles/article_main/public/pictures/frukty%2C%20orehi%2C%20yagody/polza_mandarinov.jpg?itok=RKN83nL7
Отправлено: Агаша - 07.04.19 20:26
способного написать "прелестное место" - это мой парикмахер.Самым начитанным оказался.Это слово и у Шекспира встречается,у Тургенева и Пушкина.Одним словом,устаревшее.
Добавлено позже:
Цитирование
Судя по структуре слова - восхищение чем-то, что имеет шансы стать популярным.Значит кто-то писал дневник,надеясь "прославиться".А это со слов учеников,Семен.
Отправлено: megeor - 20.05.19 14:35
И Славиком назвал потому,что девчонки,наверное,его так называли.Это Золотарев писал дневник.Вы, по всей видимости, опять правы! Меня на думы об этом натолкнул Дмитрий 1972 в своей теме про логику. Он усомнился, что в дневнике неизвестного идет речь о 30 января. И вот что я надумала:
1. Про мандаринку.
В те времена мандарины собирали в Абхазии октябре - ноябре и развозили по стране к Новому году. После праздника прошел месяц и тот мандарин уже минимум 2,5 месяца как сорван с ветки. И даже если оч. бережно его хранить, то срок фруктовой жизни подходил к концу. А в нашем случае его надо было хранить так, чтобы он не замер, т.е. где-то близко к сердцу и при том, чтоб на размять! На такую бережливость способна только оч. трепетная натура, которая хочет не только доставить радость таким подарком, но и кое-что весьма важное выразить этим.
Ветеранам форума не надо говорить, о ком может идти речь. С утра она пишет в своем дневнике: "сегодня Юрка именинник", а вечером неизвестный отмечает в своем дневнике яркое событие - вручение мандаринки. Следовательно, оч. вероятно, что это запись от 29 января. И тому есть подтверждение в дневнике все того же неизвестного:"Коля Тибо переоделся, начал писать дневник".Действительно в общем дневнике есть запись Тибо:" 29.I.59 г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все. Коля Тибо.PS Похабно писать через два дня."
2.Дыры в палатке.
28 января вечером Зина пишет:"После обеда сделали всего один переход и на привал встали. Я зашивала палатку. Улеглись спать. "
Это была первая ночевка в палатке и Зина, увидев дыры, стала их зашивать, а на следующий вечер она уже привлекла к этому занятию остальных. И не было причин откладывать починку палатки на 30 января. И это опять в пользу того, что запись про всеобщее шитье дыр была сделана 29 января, а не 30-го.
3.Но в то же время есть непонятка с днем рождения Саши Колеватова, которая имеется в записи неизвестного.
Если неизвестный путает Колеватова с Дорошенко, то это может быть только Золотарев. Как видно по фото, он еще не настолько много общался с этими парнями, чтобы отличать их друг от друга. Ну не были они ему интересны, поэтому путал. Возможно, сам получил свою дольку из рук Колеватова (передавали, сидя вокруг костра)...
4. Ну и в завершение: смотрим почерк Золотарева - аккуратный красивый, и потому считают, что женский... Теперь понятно, почему листки из его дневника приписали Зине.
Отправлено: megeor - 21.05.19 08:13
1. Около 9-30 утра начался пассивный подъем / Подъем в 8-30.
2. Дежурные (повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор), пишет неизвестный. Но медленный сбор отмечен в общем дневнике за 28 января "Собирались долго... Вышли в 11-45". К тому же и Зина 28 января пишет
Цитирование
Уже надо пора выходить, а все ещё копаются и копаются. Не понимаю, как можно так долго собираться.3. ... мы шили дыры... Сегодня день рождения... Поздравляем, дарим мандарин / Погрелись у костра и пошли спать.
Отправлено: Агаша - 21.05.19 12:08
за вчерашний медленный сбор)Может они все дни медленно собирались.
28-общий дневник Дубинина "Вышли в 11-45."
29-нет данных "Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота."
30-общий автор Х "встали в 8.30"
31-Дятлов "Вышли относительно рано (около 10 утра)"
Мистер Х описывал 30 о событиях 29.Тибо дежурил 26 и в наказание за медленный подъем 29.
Добавлено позже:
Интересно,а какое время было у С на часах?Сейчас разница в Ек.с Пят.2 часа.
Отправлено: Anasazi - 25.02.20 20:56
Отправлено: Mangusta - 26.02.20 15:20
В рукописном дневнике вполне могло стоять "Саша Зол.", а прочитали как "Саша Кол."Много опечаток получается. Поезд "43" - "45". Школа - то ли "41", то ли "11".
Может быть у автора дневника был не очень разборчивый почерк? Кто из группы писал цифру 3 похоже на цифру 5?
Отправлено: ninja - 27.02.20 10:37
Отправлено: АНК - 27.02.20 23:39
Если вы справедливо полагаете, что запись в этом дневнике за 30-е описывает события 29, то каким образом группа могла 31 идти по тропе манси которая давно уже кончилась.А как вы себе представляете тропу манси ?
Отправлено: ninja - 29.02.20 08:33
А как вы себе представляете тропу манси ?
Зина 29.01:
Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно о чем они пишут? Сейчас мансийская тропка сворачивает на юг.
Отправлено: АНК - 29.02.20 17:05
А как вы себе представляете тропу манси ?Вы не ответили на вопрос : что представляет собой мансийская тропа ? И чем она отличается от торной тропы ?
Зина 29.01:
Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно о чем они пишут? Сейчас мансийская тропка сворачивает на юг.
Отправлено: Afternoons - 03.03.20 13:20
Вы не ответили на вопрос : что представляет собой мансийская тропа ? И чем она отличается от торной тропы ?Зина идентифицирует мансийскую тропу по следам, зарубкам и знакам. При этом отмечает, что уже 29 января "мансийская тропка сворачивает на юг".
То есть дальше их пути расходятся, и следовательно 31 января туристы уже идут вторые сутки самостоятельно, без мансийских троп, что бы они там из себя не представляли.
Отправлено: Алексей Я - 28.05.20 14:27
Вы, по всей видимости, опять правы! Меня на думы об этом натолкнул Дмитрий 1972 в своей теме про логику. Он усомнился, что в дневнике неизвестного идет речь о 30 января. И вот что я надумала:Получается, что автор путает даты. Это не удивительно, Он не каждый день ведет записи - вот погрузились в поезд, это яркое событие описано. Начался поход и еще отметили день рождения - так же запись. При выходе из обычного порядка счета дней - без газет, выходных и т.п. Совершенно нормальная вещь - на день ошибиться. Проблема скорее в том, что содержание как то разнится - то близко к сердцу принимаются взаимоотношения в группе (кто с кем спорил, грелся, дежурил), то не может с именинником разобраться. Может Золотарев? Он с Тибо часто вместе на фотографиях, может за него переживает. Что тот часто дежурит, что заставили шить (даже самому пришлось помогать). Именно Золотарев мог опасаться попасть "не туда куда нужно", поскольку местность знал хуже всех.
1. С утра она пишет в своем дневнике: "сегодня Юрка именинник", а вечером неизвестный отмечает в своем дневнике яркое событие - вручение мандаринки. Следовательно, оч. вероятно, что это запись от 29 января. И тому есть подтверждение в дневнике все того же неизвестного:"Коля Тибо переоделся, начал писать дневник".Действительно в общем дневнике есть запись Тибо:" 29.I.59 г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все. Коля Тибо.PS Похабно писать через два дня."
2.Дыры в палатке.
28 января вечером Зина пишет:"После обеда сделали всего один переход и на привал встали. Я зашивала палатку. Улеглись спать. "
Это была первая ночевка в палатке и Зина, увидев дыры, стала их зашивать, а на следующий вечер она уже привлекла к этому занятию остальных. И не было причин откладывать починку палатки на 30 января. И это опять в пользу того, что запись про всеобщее шитье дыр была сделана 29 января, а не 30-го.
Пожалуй и остается непонятным - что же происходит 30-го? Дневник Колмогоровой обрывается именно 30-го, когда решили строить лабаз. Дневник (положим Золоторева) тоже, хотя чем не яркое событие - выход из леса на простор альпийских лугов. Кстати, именно 30-го "В средине пути встретили стоянку Манси."
Отправлено: amtva - 25.08.20 12:48
Дорошенко упомянул бы Зину, Дятлов разрешил бы спор о палатке.
Дневники Зины, Люды, Слободина известны.
Люда, Тибо и Колеватов упомянуты в дневнике.
Отправлено: АНК - 25.08.20 16:10
Дорошенко упомянул бы Зину,С какой радости ?
Дятлов разрешил бы спор о палатке.И потом сам бы об этом и написал ? *NO*
Дневник неизвестного по всей видимости является дневником Дятлова.
Отправлено: amtva - 25.08.20 16:25
С какой радости ?Да хотя бы из-за куртки. А ещё разговор про повесу был.
И потом сам бы об этом и написал ?Почему нет? Не представляю, чтобы наблюдал безучастно.
Отправлено: АНК - 25.08.20 16:39
Да хотя бы из-за куртки. А ещё разговор про повесу был.И что ? Это должно было как-то взволновать Дорошенко, что он обязан был об этом написать в дневнике ?
Почему нет? Не представляю, чтобы наблюдал безучастно.Судя по тому бардаку, который наблюдался в походе, так оно и было. Сравните стиль последней записи а общем дневнике, которую писал Дятлов и стиль неизвестного дневника. Особое внимание обратите на постоянное использование скобок.
Отправлено: Snow 2 - 25.08.20 17:19
Отправлено: amtva - 25.08.20 18:33
Интересно другое"Другое" в другой теме. А что скажете про дневник?
Почему Тибо и Дубинина были так агрессивно настроены, а Дятлова не видно и не слышно.Допустим, по нужде отошёл, пропустил разборки.
"Авториратарный руководитель" должен был по идее решать, кому зашивать палатку.Не только авторитарный, любой прекратил бы спор. По делу же.
Это должно было как-то взволновать Дорошенко, что он обязан был об этом написать в дневнике ?Уж всяко больше разборок Тибо с Дубининой. *DONT_KNOW*
А почему Георгия никто не рассматривает?
Отправлено: АНК - 25.08.20 21:13
А почему Георгия никто не рассматривает?24 января Георгия задержала на вокзале милиция в то время, как Дятлов с Блиновым ходили искать помещение , чтобы разместиться до вечера. В дневнике этого эпизода нет.
К тому же сравните стиль письма Георгия с "неизвестным" дневником.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 00:09
24 января Георгия задержала на вокзале милиция в то время, как Дятлов с Блиновым ходили искать помещение , чтобы разместиться до вечера. В дневнике этого эпизода нет.АНК, автор "неизвестного дневника" Кривонищенко? Почему Вы так думаете?
К тому же сравните стиль письма Георгия с "неизвестным" дневником.
Отправлено: энсон - 26.08.20 04:32
АНК, автор "неизвестного дневника" Кривонищенко?Сначала так же прочитал, даже аргументировал, что с чего тогда Георгий не написал, ведь прикол, раз всё хорошо закончилось.
Потом дошло. Как раз на основании, что про это ни слова, АНК и имел ввиду, что это точно не Георгий.
Ещё как вижу, имелось ввиду, что автор сам не был свидетелем этого события.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 12:02
Сначала так же прочитал, даже аргументировал, что с чего тогда Георгий не написал, ведь прикол, раз всё хорошо закончилось.энсон, ничего не поняла :(
Потом дошло. Как раз на основании, что про это ни слова, АНК и имел ввиду, что это точно не Георгий.
Ещё как вижу, имелось ввиду, что автор сам не был свидетелем этого события.
Отправлено: АНК - 26.08.20 12:30
АНК, автор "неизвестного дневника" Кривонищенко? Почему Вы так думаете?Вы невнимательно прочли мой пост №153.
Потом дошло. Как раз на основании, что про это ни слова, АНК и имел ввиду, что это точно не Георгий.Все верно. Дятлов не присутствовал во время выходки Кривонищенко. И, вероятно, на момент выполнения записи в дневнике от 24 января об этом даже не знал. Поэтому этого эпизода и нет в дневнике. Хотя в трех остальных известных дневниках он есть.
Ещё как вижу, имелось ввиду, что автор сам не был свидетелем этого события.
Это первый аргумент в пользу того, что неизвестный дневник - это дневник Дятлова.
Второй аргумент - довольно своеобразный стиль изложения. Короткими простыми предложениями с частым использованием скобок, причем там, где без них можно легко обойтись.
Третий аргумент - всего две записи. 24 января и 30 января. Когда поход лишь начинался и когда настроение у Дятлова было еще хорошее, и 30 января, когда он уже был в предвосхищении холодной ночевки на хребте.
Ну и есть несколько моментов по содержанию записей, которые наводят на мысль , что это дневник Дятлова.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 12:32
Отправлено: amtva - 26.08.20 12:54
АНК, автор "неизвестного дневника" Кривонищенко? Почему Вы так думаете?Нет, АНК считает, что автор — Дятлов:
Дневник неизвестного по всей видимости является дневником Дятлова.АНК, действительно, позабыла про привод. Все известные авторы упоминают, кроме Слободина, который толком не вёл дневник (Юдин не отметил у себя, но написал в общем).
Третий аргумент - всего две записи. 24 января и 30 января.Мне кажется, это скорее не в пользу Дятлова. Думаю, он писал бы больше.
Отправлено: АНК - 26.08.20 12:56
АНК, можно с иллюстрациями? Вслепую трудно соориентироваться.Иллюстрации к чему ?
Мне кажется, это скорее не в пользу Дятлова. Думаю, он писал бы больше.Почему вы так думаете?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 13:57
Иллюстрации к чему ?
Все верно. Дятлов не присутствовал во время выходки Кривонищенко. И, вероятно, на момент выполнения записи в дневнике от 24 января об этом даже не знал. Поэтому этого эпизода и нет в дневнике. Хотя в трех остальных известных дневниках он есть.АНК, к этому.
Это первый аргумент в пользу того, что неизвестный дневник - это дневник Дятлова.
Второй аргумент - довольно своеобразный стиль изложения. Короткими простыми предложениями с частым использованием скобок, причем там, где без них можно легко обойтись.
Третий аргумент - всего две записи. 24 января и 30 января. Когда поход лишь начинался и когда настроение у Дятлова было еще хорошее, и 30 января, когда он уже был в предвосхищении холодной ночевки на хребте.
Ну и есть несколько моментов по содержанию записей, которые наводят на мысль , что это дневник Дятлова.
Отправлено: АНК - 26.08.20 14:49
АНК, к этому.Вам привести тексты дневников ? Или какие иллюстрации ?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 16:02
Вам привести тексты дневников ? Или какие иллюстрации ?Да! :)
Тексты из дневников в качестве иллюстраций.
Если сильно не затруднит, конечно.
АНК, или давайте, я их сама вытащу, а Вы сможете наглядно объяснить. Только скажите, какие надо.
Отправлено: АНК - 26.08.20 16:32
Да!Общий дневник
Тексты из дневников в качестве иллюстраций.
31 января 1959 г.
Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник).
Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник не пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас.
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час.
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
ДЯТЛОВ.
Дневник неизвестного
24 января 1959 г.
Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов. На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб ( справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находит ж/д. 41-ю школу ( метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили .
30 января.
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота.
А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет.
Идем как и вчера по мансийской тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки - мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода " В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно. Вот тропа выходит на берег. Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал.Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед.
Настроение хорошее.
Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
Отправлено: энсон - 26.08.20 16:48
Но против более существенные.
1) Именно ему, как руководителю писать отчёт, а там нужно больше технических деталей маршрута. И есть основания
доверять воспоминаниям, не помню кому, что был дневник, Игоря, где как раз больше технологии, чем беллетристики.
Не зачем ему вторая тетрадь.
2) Ну и, мой Игорь, никогда бы не написал такое. «Ребята страшно возмущены», в ситуации, где как раз руководитель
и должен с этим разбираться, и сам стиль, отрешённый, как взгляд постороннего.
За то, что автор ходил в поисках «места перекантоваться» до вечера, ещё и подробности,
что две попытки были не удачны. Но искали не обязательно только руководители.
Ищем помещение. Попытка попасть в клуб, в школу не удачны.
А скобки есть и у Дорошенко.
Общий 25.
"Сходили в кино, оставив "домовничать" Дорошенко и Колеватова."
Саша о себе в третьем лице, не он ли это?
Отправлено: АНК - 26.08.20 17:04
1) Именно ему, как руководителю писать отчёт, а там нужно больше технических деталей маршрута. И есть основанияИ вас не смущает, что такой важный в плане поисков и "разбора полетов" следствием дневник не попал в УД ?
доверять воспоминаниям, не помню кому, что был дневник, Игоря, где как раз больше технологии, чем беллетристики.
Не зачем ему вторая тетрадь.
Почему вы решили, что "планы на каждый день"- это именно дневник ? Это как-то для дневника несвойственно. А вот план похода, маршрутные книжки - это как раз то, что могло храниться вместе с дневником Дятлова в личных вещах.
По свидетельствам опытных походников руководители группы часто вообще не ведут дневник . Может некогда, может не царское это дело, не знаю. А отчет составляется не только руководителем. Как правило это коллективный труд.
2) Ну и, мой Игорь, никогда бы не написал такое. «Ребята страшно возмущены», в ситуации, где как раз руководительСмотря чем возмущены. Поведением Люды или тем, что им в турклубе подсунули гнилую палатку ? Я подозреваю, что вторым.
и должен с этим разбираться, и сам стиль, отрешённый, как взгляд постороннего.
За то, что автор ходил в поисках «места перекантоваться» до вечера, ещё и подробности,Как правило. На то они и отцы-командиры, чтобы устроить быт группы. Представьте, что вы заходите в школу к директору и начинаете вести разговор о том, что группе туристов нужно на время заселиться в это помещение. На месте директора я говорил бы только с руководителем группы.
что две попытки были не удачны. Но искали не обязательно только руководители.
https://www.youtube.com/watch?v=-Y67NrOJctI# (https://www.youtube.com/watch?v=-Y67NrOJctI#)
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 17:04
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Отправлено: АНК - 26.08.20 17:09
У Рустема Слободина скобки часто встречаются:Зачем Слободину два дневника ?
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 17:11
Зачем Слободину два дневника ?Один свой, один общий, не? *JOKINGLY*
И вообще: "похабно писать через два дня"...
Отправлено: АНК - 26.08.20 17:59
Один свой, один общий, не?Общий с кем ?
И вообще: "похабно писать через два дня"...Да, не утруждали они себя дневниками. Только Зина вела дневник регулярно.
А скобки есть и у Дорошенко.Есть. Но они у него более-менее к месту.
Общий 25.26.0I.59г.
"Сходили в кино, оставив "домовничать" Дорошенко и Колеватова."
Саша о себе в третьем лице, не он ли это?
Спали в т.наз. "гостинице" Кто на койках по 2 человека, а Саша К. и Юра Криво даже на полу между койками.
Подпись - Кривонищенко. *JOKINGLY*
Энсон, возможно запись за определенный день начинал один а заканчивал другой. Может такое быть ? Если бы можно было посмотреть оригинал дневника, можно было бы сравнить почерк. А так остается лишь гадать.
Если размышлять методом исключения , кого можно исключить из авторов "неизвестного дневника " ?
Зину, Люду, Слободина, Колеватова, Тибо. Остаются Дятлов, Золотарев, Дорошенко и Кривонищенко.
По стилю Кривонищенко не подходит. Возможно Дорошенко. А возможно и Золотарев. Только ему скорее всего не досталось именного блокнота, поэтому, возможно, его и приписали Колмогоровой . Почерк у Золотарева красивый, похож на женский. Ну и отстраненность , что для Золотарева вполне естественно. И искать помещение для временного пребывания в Серове он запросто мог пойти с Дятловым. Для солидности.
Отправлено: amtva - 26.08.20 20:10
Почему вы так думаете?Дык, руководитель. А он и в общем отметился лишь однажды (если, конечно, до этого не забывал подписаться). Сложно представить, чтобы отличник и инженер не документировал свой поход. Третьей категории, к тому же, а не абы какой.
А возможно и Золотарев. Только ему скорее всего не досталось именного блокнота, поэтому, возможно, его и приписали Колмогоровой . Почерк у Золотарева красивый, похож на женский. Ну и отстраненность , что для Золотарева вполне естественно. И искать помещение для временного пребывания в Серове он запросто мог пойти с Дятловым. Для солидности.Да, Семён подходит очень. Спорна только фраза про Биенко в начале.
Отправлено: АНК - 26.08.20 20:19
Дык, руководитель. А он и в общем отметился лишь однажды (если, конечно, до этого не забывал подписаться). Сложно представить, чтобы отличник и инженер не документировал свой поход. Третьей категории, к тому же, а не абы какой.Личный дневник - это личный дневник, никто его вести не обязан. Общий дневник - это обязательно, так как он сдается вместе с отчетом.
Я так понимаю, что им в лом было писать даже общий дневник не говоря уже о личном. Поэтому регулярное заполнение личного дневника Дятловым в обстановке, в которой никто эти дневники не пишет , выглядело бы смешным в глазах товарищей. Тем более, что я уже ранее писал - руководители групп практически никогда личные дневники не писали. И "отличник и инженер" тут совершенно не причем. Это не учеба в институте, это туристический поход.
Добавлено позже:
Да, Семён подходит очень. Спорна только фраза про Биенко в начале.Подходит, но больше все же подходит Дятлов. Да, и если верить некоему Сло, у Золотарева был блокнот, в котором он делал записи.
Разворачиваемый текст1.12. Выход на 23. Согл. Не забыть Р.
1.13. Лыжи, С. Отнести пл(неразборчиво).
1.16. Письмо! Пал (неразборчиво).
1.24. Воробьиная грабьармия .
(Далее, рисунок ветки. Или, чего-то похожего на ветку).
1.24 Торгуем дрожж(а)ми. Погода мерзкая, но терпимо.
1.28. Д. (неразборчиво), убедил. Зина смешна.
(неразборчиво). Кроки? - 8-9. К. все пишет поэмы. (неразборчиво).
Следующий лист без какой либо даты.
В верхнем правом углу:
310
Чуть пониже:
Обязательно переложить бан (испорчено).
Далее:
Ивдель
Вид
лев
Далее, какой-то вырвиглазный рисунок ,напоминающий смесь игры в "Морской бой" с детской же игрой "Виселица".
Примерно 1/5 страницы аккуратно оторвана.
Следующая страница так же без датировки.
Просто шикарный рисунок тетерева.
Он (блокнот) сильно поврежден влагой. Последняя видимая запись - 31.01.59."
На этом записи обрываются, т.к. Сло прекратил публикацию. Но добавил еще, что в блокноте было две фотографии : одна - девушки Золотарева- Веры и другая, скорее всего, его матери.
1.13. Лыжи, С. Отнести пл(неразборчиво).
1.16. Письмо! Пал (неразборчиво).
1.24. Воробьиная грабьармия .
(Далее, рисунок ветки. Или, чего-то похожего на ветку).
1.24 Торгуем дрожж(а)ми. Погода мерзкая, но терпимо.
1.28. Д. (неразборчиво), убедил. Зина смешна.
(неразборчиво). Кроки? - 8-9. К. все пишет поэмы. (неразборчиво).
Следующий лист без какой либо даты.
В верхнем правом углу:
310
Чуть пониже:
Обязательно переложить бан (испорчено).
Далее:
Ивдель
Вид
лев
Далее, какой-то вырвиглазный рисунок ,напоминающий смесь игры в "Морской бой" с детской же игрой "Виселица".
Примерно 1/5 страницы аккуратно оторвана.
Следующая страница так же без датировки.
Просто шикарный рисунок тетерева.
Он (блокнот) сильно поврежден влагой. Последняя видимая запись - 31.01.59."
На этом записи обрываются, т.к. Сло прекратил публикацию. Но добавил еще, что в блокноте было две фотографии : одна - девушки Золотарева- Веры и другая, скорее всего, его матери.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.08.20 21:14
Рукописный вариант общего дневника есть?
На ощущение - сводка записей всех дневников в один, и писался не торопясь.
Отправлено: АНК - 26.08.20 21:39
Рукописный вариант общего дневника есть?Нет.
Отправлено: amtva - 27.08.20 00:03
Подходит, но больше все же подходит Дятлов.Почему же "больше"? Только по скобкам и месту обнаружения. Причём, последнее не помешало следствию подумать на Зину.
Да, и если верить некоему Сло, у Золотарева был блокнот, в котором он делал записи.Кто это вообще такой и почему ему надо верить? Родственник Золотарёва, что ли?
Отправлено: KUK - 27.08.20 00:32
Отправлено: АНК - 27.08.20 13:40
Причём, последнее не помешало следствию подумать на Зину.Возможно сыграло роль то, что в этом дневнике находилась ее фотография .
Кто это вообще такой и почему ему надо верить? Родственник Золотарёва, что ли?Можно верить, можно не верить. На фейк, ИМХО, не похоже потому, что дневник не информативен. Зачем такой фейк ?
А кто такой Slo , откуда взялся и куда пропал - неведомо.
Отправлено: adelauda_glasha - 27.08.20 14:20
Возможно сыграло роль то, что в этом дневнике находилась ее фотография .Можно верить, можно не верить. На фейк, ИМХО, не похоже потому, что дневник не информативен. Зачем такой фейк ?Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Ничего не понимаю!
[attach=1]
АНК, что за фотография Колмогоровой в "дневнике неизвестного", он же общий?
Получается, при опознании вещей было обнаружено 2(два) фото? Одно в вещах Дятлова с маршрутными книжками 3×4 (размер сама придумала) и ещё одно?
Отправлено: АНК - 27.08.20 15:54
АНК, что за фотография Колмогоровой в "дневнике неизвестного", он же общий?Почему общий ?
Получается, при опознании вещей было обнаружено 2(два) фото? Одно в вещах Дятлова с маршрутными книжками 3×4 (размер сама придумала) и ещё одно?Да, я не прав. Фотография была найдена в записной книжка на имя Дятлова , а та в свою очередь в его одежде. А "дневник неизвестного", приписанный Колмогоровой, - в сумке Дятлова вместе с документами. Что он из себя представлял, неясно. Мож тетрадь.
Вопрос остается открытым : почему "дневник неизвестного" приписан следствием Колмогоровой, ведь у нее был дневник , который она вела в блокноте и авторство которого не вызывает сомнения.
Также не понятно, почему, если писал Дятлов дневник , он не писал его в своей записной книжке ( где находилась фотография).
На роль тетради "для записи интересных мыслей "дн" также не подходит, ибо по сути это действительно дневник, только всего лишь с двумя записями за 24 и 30 число.
И если это не дневник Дятлова, не общий дневник, а чей-то личный дневник , то какого икса он находился в сумке Дятлова ? Или может его сунули в сумку поисковики, найдя в палатке и так принесли в лагерь и передали Темпалову ?
Отправлено: энсон - 27.08.20 16:51
И вас не смущает, что такой важный в плане поисков и "разбора полетов" следствием дневник не попал в УД ? .Нисколько, на основании, чего ещё в УД не попало, а вроде должно. А в тетради Масленикова эти километры вполне от записей
Игоря могли быть. А первого вечером он скорее всего, то же ничего не написал. Так что, что там произошло, записки Игоря ничего
не давали. Людин и Зинин вон то же посчитали не нужным перепечатывать. А такие вещи однозначно родственникам возвращают,
если это конечно не улика при убийстве. А неизвестного включили скорее как раз из-за описания конфликта.
И у Григорьева однозначно, что дневник Зины был уже в начале марта известен. Так что на фоне такой явной глупости, приписывания
дневника точно не автору, остальные решения не удивляют.
Уточняю, глупость это уже когда дневник Зины стал известен, Масленников же своё написал раньше, он так назван в радио за 28.
У него есть цитата из настоящего дневника Зины, про лабаз. 2 тетр скан 77. Там же ещё одно интересное, от Коли, и видимо из личного дневника.
В общаковском он не хотел писать, а вот своё, видимо совсем личное, писал.
По свидетельствам опытных походников руководители группы часто вообще не ведут дневник .
Так с чего Игорь решил вести, а эти записи дневник, без вариантов. А вот ведение технических записей, разумно, если даже
кто-то тогда и в голове всё это держал. За километражом и местом куда дошли, кто следить будет, кроки делает другой,
но проверять и планировать, это руководитель.
Поведением Люды или тем, что им в турклубе подсунули гнилую палатку ?
А это откуда, такая новость. Эта палатка их личная. Туркулуб означает отчетность. Как там у Матроскина по документам корова одна,
а у них наоборот по документам палатки тогда две, а она у них в одну слеплена. И как вы там углядели палатку, мне вообще непонятно.
На месте директора я говорил бы только с руководителем группы.
Ваше право, а по мне и не обязательно. А вот возможность разделиться разумна, тот же Блинов пошёл в одну сторону,
а Дятлов в другую. И он не в кино сидели, что бы желающих пойти с Игорем не было. Если бы даже в двух местах согласились,
это не проблема, выбрали бы лучший вариант.
возможно запись за определенный день начинал один а заканчивал другой. Может такое быть ?
А смысл. Да к тому же лишние усложнения. Ответственная за общий была Зина, как я её вижу, для неё всё должно быть как
положено, день твой, умри но напиши.
Если бы можно было посмотреть оригинал дневника, можно было бы сравнить почерк.
А ведь действительно странно, как то не задумывался. Ведь его должны были родственникам вернуть, после перепечатки.
Тут надо поразмыслить. И как раз это против Игоря, его родственники на связи с фондом. И такую личную вещь, если бы даже
не сохранили, то в памяти бы возврат остался у кого-нибудь. А вот технические записи могли и не возвратить, и хранили бы их не так.
И тогда не возврат вполне на Семёна, но Славик конечно режет.
А почему Колеватова исключить, я что-то пропустил?
Ещё надо по срокам разобраться. 26 что-то С и Ш притащили. Это точно не общий, забыть
как читали последнюю запись, за 31, не возможно. Более вероятно что там был Рустемовский,
и написано было мало. А вот этот, скорее всего Атманаки 27 принесли.
в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат
и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
И дневник скорее всего просто положили в полевую сумку Игоря, а где он был не известно.
И это то же против Игоря, ведь принесли вместе, и он первый претендент на него, а его сразу отмели.
Отправлено: АНК - 27.08.20 21:43
Нисколько, на основании, чего ещё в УД не попало, а вроде должно. А в тетради Масленикова эти километры вполне от записейДумаю расстояния взяты Масленниковым по карте . Я лично не понимаю, как туристы в лыжном походе могут определить точное расстояние, передвигаясь по рекам и по пересеченной местности.
Игоря могли быть.
А неизвестного включили скорее как раз из-за описания конфликта.Может быть, может быть...
Там же ещё одно интересное, от Коли, и видимо из личного дневника.Вот это мне совсем не понятно. Ну как это, в личном писал, а в общем ему было писать похабно. Поэтому я сильно сомневаюсь, что он писал личный дневник.
В общаковском он не хотел писать, а вот своё, видимо совсем личное, писал.
Так с чего Игорь решил вести, а эти записи дневник, без вариантов. А вот ведение технических записей, разумно, если дажеНа кроках расстояния не указываются. Только азимуты и характерные особенности местности. Расстояние , пройденное за день можно определить лишь весьма приблизительно, по тех же имеющихся картографических материалах. И если уж и отмечать эти расстояния от стоянки до стоянки, то удобнее отмечать тоже на карте а не в блокноте.
кто-то тогда и в голове всё это держал. За километражом и местом куда дошли, кто следить будет, кроки делает другой,
но проверять и планировать, это руководитель.
А это откуда, такая новость. Эта палатка их личная. Туркулуб означает отчетность. Как там у Матроскина по документам корова одна,Как это, личная ? Другим группам они ее напрокат давали ? И где они взяли две палатки, чтобы сшить в одну , если не в спортклубе ?
а у них наоборот по документам палатки тогда две, а она у них в одну слеплена. И как вы там углядели палатку, мне вообще непонятно.
А почему Колеватова исключить, я что-то пропустил?Потому-что Григорьев видел записную книжку Колеватова. Она была без записей.
В одном рюкзаке зап.книжка с надписью "Сашеньке Колеватову" для дневника, но он чист, ни одного слова в нем.
И вообще, Григорьев пишет, что таких блокнотов без походных записей было несколько.
Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов.
в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппаратСогласен, могли и положить. Но почему его все же приписали Колмогоровой , вот в чем вопрос.
и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.
И дневник скорее всего просто положили в полевую сумку Игоря, а где он был не известно.
И это то же против Игоря, ведь принесли вместе, и он первый претендент на него, а его сразу отмели.
Отправлено: энсон - 28.08.20 04:42
И где они взяли две палатки, чтобы сшить в одну , если не в спортклубе ?Купили, на свои. С отчётностью то что делать, завхозу важно что бы по бумагам сошлось.
И забываете, что её никто не затребовал, хотя бы под списание, что не реально, если она госсобственность.
А вот если личная, то в том состоянии родственникам она не нужна.
Ну как это, в личном писал, а в общем ему было писать похабно.А какое другое объяснение, Масленников с кем-то перепутал, не менее странно.
Думаю, есть разница, писать только для себя, и с учётом, что это все прочитают.
С учётом, что в голове сидит, что у Григорьева то же что-то было, чего в других известных дневниках не было, был ещё дневник, пусть даже не Колин.
Расстояние , пройденное за день можно определить лишь весьма приблизительно, по тех же имеющихся картографических материалах.Конечно приблизительно, но их надо учитывать, что бы планировать и вносить коррективы.
Потому-что Григорьев видел записную книжку Колеватова. Она была без записей.Не аргумент, потому что Зина такие подарила всем, а тот же неизвестный, вёл в своей, при такой надписи, вопросов с авторством бы не было.
И у Григорьева, что-то помнится, никаких фрагментов из этого не было. Темпалов его 28 увёз, и
Так он у него и остался, потом Иванову отдал, с первоначальной версией, что это Зина.
Отправлено: amtva - 28.08.20 12:07
На фейк, ИМХО, не похоже потому, что дневник не информативен. Зачем такой фейк ?Да вброс ради вброса. Тролли, они такие. Он, кажется, ссылался на секретные данные ФСБ? С чего бы неинформативный блокнот под грифом хранить?
А почему Колеватова исключить, я что-то пропустил?Колеватов в третьем лице упоминается.
Кстати, не поняла, палатку Тибо зашивал или нет? Сначала "не выдержал, взял иголку", а потом "работы хватало на всех, за исключением двух дежурных", т.е. Тибо и Колеватова.
Цитирование
30 января.
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор )
Цитирование
И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды.Или запись про ссору сделана на следующий день (30-го, если ранее автор ошибся и отмечали день рождения Дорошенко 29-го), или автор вызвался зашивать за Колю.
Добавлено позже
Но почему его все же приписали Колмогоровой , вот в чем вопрос.Может, Иванов считал, что только женщина может написать "Славик" и "прелестное место". *JOKINGLY*
Отправлено: АНК - 28.08.20 13:30
Купили, на свои.Сильно в этом сомневаюсь.
И забываете, что её никто не затребовал, хотя бы под списание, что не реально, если она госсобственность.В том положении, в котором оказался спортклуб УПИ, ему только от следствия что-то требовать оставалось, ага. Лыжи тоже не затребовали, и что ? Списали как миленькие.
А вот если личная, то в том состоянии родственникам она не нужна.Она в таком состоянии никому не нужна.
А какое другое объяснение, Масленников с кем-то перепутал, не менее странно.Дневник же неизвестного перепутали.
Конечно приблизительно, но их надо учитывать, что бы планировать и вносить коррективы.Я к тому, что расстояния между стоянками удобнее и нагляднее отмечать на карте а не в дневнике.
Не аргумент, потому что Зина такие подарила всем, а тот же неизвестный, вёл в своей, при такой надписи, вопросов с авторством бы не было.Золотареву могло такого именного блокнота с "дарственной" надписью от Колмогоровой и не попасть.
Так он у него и остался, потом Иванову отдал, с первоначальной версией, что это Зина.Любая версия должна на чем-то базироваться, не так ли ? И это что-то может быть или почерк, или ФИО владельца, или расположение дневника в личных вещах. Других вариантов у меня нет.
Да вброс ради вброса. Тролли, они такие. Он, кажется, ссылался на секретные данные ФСБ? С чего бы неинформативный блокнот под грифом хранить?Вброс должен преследовать какую-то цель. В данном случае ее нет. Тогда в чем смысл ?
Я не настаиваю, что это достоверная информация. 50 на 50.
Кстати, не поняла, палатку Тибо зашивал или нет? Сначала "не выдержал, взял иголку", а потом "работы хватало на всех, за исключением двух дежурных", т.е. Тибо и Колеватова.Это называется : понимай как хочешь. То ли Тибо и Колеватов отбывали провинность только с утра, за что, собственно, и провинились накануне, то ли Тибо начал зашивать палатку но потом переключился на выполнение своих прямых обязанностей дежурного.
Может, Иванов считал, что только женщина может написать "Славик" и "прелестное место".Может. Но только это для следователя как-то наивно, не находите ?
Отправлено: энсон - 28.08.20 15:21
Кстати, не поняла, палатку Тибо зашивал или нет?Дежурными Коля и Саша были 29. И это был первый выход с ночёвки в палатке, навыки ещё не установились, поэтому сбор был
долгим. Игорь решил сразу продемонстрировать строгость,в наказание пытался заставить дежурить повторно. Но утром был
саботаж этого решения, что в дневнике неизвестного и описано. А вечером дежурили уже Рустем и Зина, вот они ничего не шили.
Про Колю же написано, что дневником он заниматься начал, дежурным точно не до дневников вечером, даже до общественного.
А Колеватов писал о себе в 3 лице 25 в общем, так что написать мог и ещё раз.
Может, Иванов считал, что только женщина может написать "Славик" и "прелестное место"Уже в радио за 28, этот дневник приписан Зине, тогда Иванов ничего считать не мог. Так же вряд ли тогда так решил Темпалов,
это Масленников, а вот на основании чего, действительно не понятно.
В том положении, в котором оказался спортклуб УПИ, ему только от следствия что-то требовать оставалось, ага. Лыжи тоже не затребовали, и что ? Списали как миленькие.А в каком таком положении УПИ оказался, тем более материально-ответственное лицо. Ему то что отвечать, при инвентаризации,
где палатки. На следствие ссылаться не прокатит, кто вам мешал её забрать, дело ведь закрыто.
И с лыжами проще, они ломаются и количество их гораздо больше, списать сломанную как две, никогда проблем не было. И в цене
разница существенная. И лыжи практически расходники, это даже не штормовки. Вот их легко могли вернуть без росписок. А палатки
посерьёзнее будут
Она в таком состоянии никому не нужна.Тому, кто отвечал за это госимущество, ещё как нужна. И как вы вообще технологию хранения и получения палаток в УПИ представляете.
Они что каждая к кому-нибудь приписана была, это Дятлов, это Бартоломей. Ладно бы если две не сшитых были, там кто раньше пришёл,
тот и получил. А тут одни карячились, сшивая, через год другие её взяли, и фиг что сделаешь, всё общее. Кто не успел, тот опоздал.
Золотареву могло такого именного блокнота с "дарственной" надписью от Колмогоровой и не попасть.А Семёна я и не оспариваю, только эти блокноты не обязательно были использованы писавшим, так что 4-ро не опровергнуты.
Юра, Семён, Саша, Игорь.
И это что-то может быть или почерк, или ФИО владельца, или расположение дневника в личных вещах. Других вариантов у меня нет.Но у нас то что есть, имени точно не было. Вещи, если бы следствие сделало как положено, может и разобрались бы, где чьё.
А Игоря даже по вещам не захотели. В 1 тетради Масленникова (ск 14), в радио за 28, сначала написано группы, для описки
как-то странно, похоже с чего то сначала к общему приписали. Ну а почерк возможно. Но ведь уже известно было, к апрелю, ч
то это точно не Зинин, почему не стали заморачиваться. Как в начале напечатали, так и осталось, снова, и так сойдёт.
Отправлено: АНК - 28.08.20 18:51
Уже в радио за 28, этот дневник приписан Зине, тогда Иванов ничего считать не мог. Так же вряд ли тогда так решил Темпалов,Ноги скорее всего растут из приложения к протоколу Обследования места происшествия от 27 февраля .
это Масленников, а вот на основании чего, действительно не понятно.
Приобщается к протоколу следующее:
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
Можно было бы подумать, что это действительно дневник Колмогоровой, ведь и он заканчивается 30 января. Но нет же, в своей тетради Масленников уточняет, что это тот дневник, в котором записи от 24 и 30 и что он найден именно в сумке Дятлова.
И заметьте, не Дубининой а именно Колмогоровой. Значит почерк здесь ни при чем. То, где именно первоначально он находился, вряд-ли бы интересовало Масленникова. Что остается ? Все таки какая-то надпись в каком-то месте в дневнике, указывающая на Зину. Может где-то на отдельном листке. Мог такую пометку типа для себя в начале похода сделать Золотарев, если Зина его заинтересовала, нет ? Мог бы Дятлов написать фамилию или имя Зины , если был в нее влюблен и думал о ней ? Но тогда почему не в "именном" блокноте , полученном от Зины, а в каком-то левом ?
Все таки Золотарев ? А блокнот в сумку Дятлова положили поисковики, которые нашли его в рюкзаке Золотарева. Так себе, конечно, предположение. Лучше есть ?
А в каком таком положении УПИ оказался, тем более материально-ответственное лицо. Ему то что отвечать, при инвентаризации,Энсон, ну кому нужен этот гиморрой с востребованием палатки у прокуратуры, тем более если она была на правах вещдока, ведь по ней делалась экспертиза. Все равно она подлежала списанию. Со временем оставили акт, ведь ничего криминального в этом не было, все прекрасно знали, что палатка приведена в негодность. А если она была старой, изношенной, эксплуатировалась давно , то ее балансовая стоимость могла приближаться к нулю. Вполне вероятно, что после дятловского похода, завершись он благополучно, ее и так бы списали , не могли же латать бесконечно. Мне кажется, что вы накручиваете ситуацию на ровном месте.
где палатки. На следствие ссылаться не прокатит, кто вам мешал её забрать, дело ведь закрыто.
И с лыжами проще, они ломаются и количество их гораздо больше, списать сломанную как две, никогда проблем не было. И в цене
разница существенная. И лыжи практически расходники, это даже не штормовки. Вот их легко могли вернуть без росписок. А палатки
посерьёзнее будут
Тому, кто отвечал за это госимущество, ещё как нужна. И как вы вообще технологию хранения и получения палаток в УПИ представляете.Зато я хорошо себе представляю, как списываются материальные ценности. Составляется Акт, что вещь пришла в негодность, дальнейшему использованию по назначению не подлежит а подлежит уничтожению. Акт подписывает завсклада, руководитель спортклуба и кто-то из турсекции. Все. Была палатка и нету палатки, сожгли.
А тут одни карячились, сшивая, через год другие её взяли, и фиг что сделаешь, всё общее. Кто не успел, тот опоздал.Ходили с этой палаткой все, в том числе и Бартоломей. И если он говорит, что печка была личной собственностью Дятлова, то о палатке речи не было. Собственно, этот вопрос при желании у него же можно и уточнить. Еще можно.
А Семёна я и не оспариваю, только эти блокноты не обязательно были использованы писавшим, так что 4-ро не опровергнуты.Что Юра и Саша маловероятно. Они бы писали в розданных Зиной именных блокнотах и принадлежность дневника установить было бы легко.
Юра, Семён, Саша, Игорь.
Кстати, интересно, на чем делали кроки ? Мог для этих нужд использоваться один из именных блокнотов ?
Но ведь уже известно было, к апрелю, чИванов не стал разбираться. Прошел по протоколу осмотра места происшествия как дневник Колмогоровой - получите в УД дневник Колмогоровой.
то это точно не Зинин, почему не стали заморачиваться. Как в начале напечатали, так и осталось, снова, и так сойдёт.
Отправлено: Пoчемучка - 28.08.20 19:08
неизвестный дневник - это дневник ДятловаНу как бы есть же образец дневника Игоря прошлых лет. Помните об этом? О походе на Кавказ. Заметили что там мало-мало подробностей. Почему?
Ну потому что Игорь славился очень хорошей цепкой памятью. Аж мог карту в голове единожды просмотренную держать и вести по ней. Помните об этом эпизоде в походе под руководством Аксельрода на Приполярный Урал? Не пытались иетересоваться на что похожа та карта? А напрасно. Впечатляет. Там увернуть не в ту сторону - полраза плюнуть.
Дневник неизвестного никак не может принадлежать Игорю. Сравните писательский стиль с его главкой из общего дневника. Две разные песни. Разных людей и разных к тому же складов психики и полов. Дневник Игоря был бы очень похож на его блокнот по Кавказу. Два слова, которые ему напомнят всю картину события. Сжатый в одно предложение роман о том, как блин не пущал их ветрище на перевал. Ветрище, который прижал их к стеночке на Приполярном. Ему было с чем сравнивать. У него был опыт - на что способен ветер.
Отправлено: АНК - 28.08.20 20:35
Дневник неизвестного никак не может принадлежать Игорю. Сравните писательский стиль с его главкой из общего дневника. Две разные песни. Разных людей и разных к тому же складов психики и полов.А более предметный анализ написанного можно ? Я вот как раз не считаю, что стиль написанного Дятловым в общем дневнике отличается от стиля "дневника неизвестного" . Но если вы приведете убедительные аргументы , с удовольствием соглашусь.
Дневник Игоря был бы очень похож на его блокнот по Кавказу. Два слова, которые ему напомнят всю картину события. Сжатый в одно предложение роман о том, как блин не пущал их ветрище на перевал. Ветрище, который прижал их к стеночке на Приполярном. Ему было с чем сравнивать. У него был опыт - на что способен ветер.Вы думаете такой опыт был только у него ?
Да , а почему вы решили, что их ветер не пустил на перевал ? Только из-за того, что он был сильным ? То образное сравнение Дятлова ветра со скоростью взлетающего самолета, собственно, ничего не дает, за исключением того, что ветер действительно мог быть сильным или крепким по шкале Бофорта . Это могло быть и 20 м/сек и 25 м/сек. Но никак не больше, потому что при штормовом ветре на плато даже на границе леса ветер был бы намного сильнее того, что мы видим на фото " Совет в Филях".
ЗЫ. А как считаете вы, чей это дневник ?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.08.20 20:43
Дневник неизвестного
24 января 1959 г.
Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов. На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб ( справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находит ж/д. 41-ю школу ( метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили .
30 января.
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота.
А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет.
Идем как и вчера по мансийской тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки - мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода " В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно. Вот тропа выходит на берег. Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал.Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед.
Настроение хорошее.
Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
Отправлено: АНК - 28.08.20 20:47
Давайте разберем посторочно?Начинайте. :)
Отправлено: adelauda_glasha - 28.08.20 21:09
Месяц написан прописью, не цифрами.
Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов
Записано в Серове на следующий день, и главное - у писавшего нет часов, поезд в Серов приходил около 05.30, Славик? -
Думаю автор записи Ю.Юдин.
_______________
... На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб ( справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находит ж/д. 41-ю школу ( метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили ...
Фраза "наконец находит" - точно не Дятлов писал.
Всё коротко, изложены факты и одно лирическое замечание - автор Юдин.
__________________________
...
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота...
- Это точно Дубинина, Зина бы долго возмущалась
_____________________
... А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет...
- явно женское, или Люда, или Зина.
_____________________
...
Идем как и вчера по мансийской тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки - мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода " В стране таинственных знаков"...
"Вообще очень много" - Зина.
____________________
... Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал.Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед.
Настроение хорошее...
- "ломимся по лесу" - мужское, "настроение хорошее" - Дятлов.
_________________
...
Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега...
- здесь без варианта, кто-то из девушек.
____________________
...
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены...
"Ребята" - явно писала Зина.
___________________
... Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно...
"один день... прошёл благополучно" - автор руководитель И.Дятлов.
_________________
Короче, весь "дневник неизвестного" сборная солянка из дневниковых записей дятловцев.
Отправлено: АНК - 28.08.20 21:17
Короче, весь "дневник неизвестного" сборная солянка из дневниковых записей дятловцев.Хм... Интересное предположение. А какой смысл в таком дневнике ? Или вы думаете, что его писали не дятловцы ? И почему все таки Зина определена автором ?
Отправлено: KUK - 28.08.20 23:19
И заметьте, не Дубининой а именно Колмогоровой.Это (вообще то, почему приписали ей авторство) потому, я думаю, что в проекте похода указано, что "Колмогорова З.А. ответст. за дневник." в табличке - https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/201.jpg
Кто это вообще такой и почему ему надо верить? Родственник Золотарёва, что ли?Вот цела тема про него: https://taina.li/forum/index.php?topic=1054.0
Отправлено: adelauda_glasha - 29.08.20 00:15
Хм... Интересное предположение. А какой смысл в таком дневнике ?Вероятно, тот же, для чего в фотосессии была задействована пятиногая лошадь.
Или вы думаете, что его писали не дятловцы ?Ощущение *DONT_KNOW*
Запись от 24 января - короткий доклад, без эмоций, телеграфный стиль. Писавший привык коротко и ясно докладывать обстановку. Из эмоционального - "где нас очень хорошо встретили".
Запись от 31 января - каждую строчку можно подтвердить фотографиями с плёнки, любезно предоставленной Ивановым так полюбившемуся ему студенту. Студенту, Карл! Следователь отдаёт вещдоки... ну если у него и гистологию Юдин отвозил *DONT_KNOW*
Единственно - фразы "Коля Тибо переоделся" ; "Люда ушла в палатку и больше не выходила"; и до этого "несколько человек проткнули руки гвоздями" - писал один человек.
И почему все таки Зина определена автором ?"Вообще очень много"...(с)
АНК, а Вы правы. Пожалуй, Дубинина. У неё - "вообще, большая разница между нами..." то есть данный оборот речи более присущ Люде, чем Зине.
Отправлено: энсон - 29.08.20 04:32
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 январяДа, про протокол вылетело.
Мог такую пометку типа для себя в начале похода сделать Золотарев,Всё равно не то, если даже сделал, то в русском падежи есть, не просто же в именительном он её имя написал, всё равно ведь, контекст какой-то был.
А у меня лучше то же нет. Ситуация между хуже некуда, и ёщё хуже.
ну кому нужен этот гиморрой с востребованием палатки у прокуратуры, тем более если она была на правах вещдока, ведь по ней делалась экспертиза.Юриспруденцию точно не пришьёте, дело закрыто, вещдоки обязаны вернуть.
А «гиморроя» у вас поболе будет, начиная что в контексте дневника только вам видется Палатка,
а не Люда, отбившееся от коллектива.
Составляется Акт, что вещь пришла в негодность,И с лыжами это гораздо проще. А вот списать то, что в наличии нет, возможно конечно, но зависит от комиссии, и цена влияет. Ну и как бухгалтерия, подписывает не глядя, или нет.
Ходили с этой палаткой все, в том числе и Бартоломей.Так есть фото, и это точно не та Палатка, какая была в 58. Максимум половина от неё. И если ходили все, то сшивал то кто. И в 58 палатка подгорела, если так легко списывалось, и их хватало на всех, то с чего не избавились и новые не купили. И что опять очередную получили, и опять геморроя завхозу добавили, опять из двух одну сделали.
И если он говорит, что печка была личной собственностью Дятлова, то о палатке речи не было.Конечно, потому что личной кого-то одного, она и не могла быть. Если даже у каждой ПТ 4 был хозяин, то при сшивке их уже два стало. И то скорее сразу скидывались, палатка всегда общественное, и ком-то одному тратится, ради её использования 2 раза в год, жирновато для студентов. Да ещё те кто её сшивали, то же получили права на её использование.
Они бы писали в розданных Зиной именных блокнотах и принадлежность дневника установить было бы легко.Не обязательно, у кого-то мог уже быть дневник, в котором писал ещё и до похода, просто это к делу не относилось, поэтому не перепечатали. А Игоря тогда что не включили, ему она ведь то же блокнот подарила. Если по этой логике, то только Золотарёв, да и то без гарантии, она что без запаса блокноты купила, что потом на Семёна не хватило.
Иванов не стал разбираться.Могу только добавить, если бы было поменьше этого, не стал разбираться, то часть вопросов бы вообще не появлялась.
Цитата: adelauda_glasha
Месяц написан прописью, не цифрами.Ни о чём, месяц тогда было принято римскими, а на машинке их нет, так что прописью могли и поэтому.
Цитата: adelauda_glasha
и главное - у писавшего нет часов, поезд в Серов приходил около 05.30Не обязательно, мог не считать важным указывать точный хронометраж, просто округлял.
Цитата: KUK
Это (вообще то, почему приписали ей авторство) потому, я думаю, что в проекте похода указано, что "Колмогорова З.А. ответст. за дневник."Только проект найден одновременно, и не было времени в него углубляться. А дневник ей приписали, сразу же 27-го. Хотя конечно
Масленников мог это знать и до похода. Объяснение не хуже других, но и лучше не выходит. Ответственный подразумевает за общий,
а с чего её лично то приписывать.
Отправлено: amtva - 29.08.20 15:22
Вброс должен преследовать какую-то цель. В данном случае ее нет. Тогда в чем смысл ?Вбросить и посмеяться над теми, кто поведётся. Чем не цель? Обязательно "брать выше" и свою версию продвигать? Или там кого-то дискредитировать...
Вот цела тема про негоСпасибо за ссылку. Вердикт: аферюга и трололо.
Дежурными Коля и Саша были 29Ага, повторно. Колеватов дежурил 28-го по общему дневнику. Запись "неизвестного" на первой странице наверняка от 29-го (не дежурил же Колеватов ещё и 27-го?). На второй странице, получается, что сделана в тот же день, т.к. день рождения Дорошенко 29-го. Видимо, дежурных действительно поменяли.
А Колеватов писал о себе в 3 лице 25 в общем, так что написать мог и ещё раз.Ну то в общем. Там и Кривонищенко себя в третьем упоминал. А в личном оно зачем?
И заметьте, не Дубининой а именно Колмогоровой. Значит почерк здесь ни при чем.Нет, не значит. Или Дубинина тоже писала о себе в третьем? *JOKINGLY*
Мог такую пометку типа для себя в начале похода сделать Золотарев, если Зина его заинтересовала, нет ?Тогда бы адрес записал, а не только имя. Имя-то для чего? Девчонок в группе всего две, не запутаться. Ребят записывать надо было!
Может. Но только это для следователя как-то наивно, не находите ?И не только для следователя, но вон сколько здесь и в теме КУКа писали.
Короче, весь "дневник неизвестного" сборная солянка из дневниковых записей дятловцев.Прямо не дневник, а письмо дяди Фёдора родителям!
Отправлено: энсон - 29.08.20 17:50
Ага, повторно. Колеватов дежурил 28-го по общему дневнику.Первично, после ужина у них дежурство начиналось, а у печки, потому что дежурным и вставать первыми. И нормально там всё с датами.
Отправлено: adelauda_glasha - 29.08.20 18:54
Не обязательно, мог не считать важным указывать точный хронометраж, просто округлял.Пожалуй, не округлял, дипломатично обошёл инцидент стороной. А ведь запись в вокзальной караулке должна была остаться - "сержант, отметив себе для памяти Кривонищенко..", и может быть, из-за скандала их и не пустили в школу рядом, подальше от греха, молву ветром носит :)
Ни о чём, месяц тогда было принято римскими, а на машинке их нет, так что прописью могли и поэтому.Кстати, да. Забыла :(
.Прямо не дневник, а письмо дяди Фёдора родителям!amtva, почти так, родителей (как представителей потерпевших) следствие в обязательном порядке должно было ознакомить с УД.
Оффтоп (текст не по теме) женскую интуицию не проведёшь :)
Отправлено: энсон - 30.08.20 05:13
А ведь запись в вокзальной караулке должна была остатьсяНе обязательно, было и есть такое –устное предупреждение.
и может быть, из-за скандала их и не пустили в школу рядом, подальше от греха, молву ветром носитПо времени, это почти одновременно было, хоть «слухи и распространяются быстрее скорости света», но тут уж слишком быстро.
почти так, родителей (как представителей потерпевших) следствие в обязательном порядке должно было ознакомить с УД.Вот только родственники потерпевшими не стали, и не могли, при таком результате следствия. И сейчас то же потерпевшими бы не сделали,
система такая. Поэтому обязаны были только с результатом ознакомить.
Отправлено: adelauda_glasha - 30.08.20 12:31
Не обязательно, было и есть такое –устное предупреждение.энсон, я бы согласилась, но "... сержант отметил для памяти Кривонищенко..."
По времени, это почти одновременно было, хоть «слухи и распространяются быстрее скорости света», но тут уж слишком быстро.У нас вилка по времени. Поезд высадил перрон две чересчур шумные группы возбужденных молодых людей с кучей рюкзаков, ружьем и "подвывающей" собакой Ольвой в 05.30, группа по утреннему морозу рвется в помещение вокзала со скандалом, Кривонищенко устраивает танцы с бубнами, да так, что ко всему привычные менты теряют терпение, и всё это представление длится до 8 утра, когда мимо вокзала прошли работники и учащиеся школы плюс клуба. Кому из них нужен цыганский табор с полукриминальными замашками?
Вот только родственники потерпевшими не стали, и не могли, при таком результате следствия. И сейчас то же потерпевшими бы не сделали,энсон, Вы правы. В данном случае родители выступают в качестве представителей потерпевших опосредованно, тк. потерпевшие юридически совершеннолетние, и основное - УД возбуждалось не по заявлению родителей (насколько мы знаем), и следствие не обязано было официально ознакомить их с материалами дела. Иванов представил им результаты проверки без обязательных подписей об ознакомлении.
система такая. Поэтому обязаны были только с результатом ознакомить.
Отправлено: АНК - 30.08.20 13:06
энсон, я бы согласилась, но "... сержант отметил для памяти Кривонищенко..."И что ? Запись в " вокзальной караулке " или как она правильно называлась журнале дежурного как раз и могла содержать сведение, что Кривонищенко устно предупрежден и с ним проведена разъяснительная работа.
У нас вилка по времени. Поезд высадил перрон две чересчур шумные группы возбужденных молодых людей с кучей рюкзаков, ружьем и "подвывающей" собакой Ольвой в 05.30, группа по утреннему морозу рвется в помещение вокзала со скандалом, Кривонищенко устраивает танцы с бубнами, да так, что ко всему привычные менты теряют терпение, и всё это представление длится до 8 утра, когда мимо вокзала прошли работники и учащиеся школы плюс клуба. Кому из них нужен цыганский табор с полукриминальными замашками?А из той школы, куда пустили и тепло приняли и которая была за 200 м от вокзала, значит, никто не прошел. Глаша, зачем на ровном месте строить какие-то домыслы ?
Нет, не значит. Или Дубинина тоже писала о себе в третьем?Да, вы правы. Дубинина о себе так писать не могла. Но и Колмогоровой незачем вести два дневника . Масленникову этот дневник попал до того, как в палатке нашли Зинин настоящий. А по какому признаку он определил, что это дневник именно ее, уже не узнать никогда.
Только основной вопрос остался не выясненным : чей же это дневник ? Если остановиться на том, что блокнот Золотарева от так называемого Сло это фейк, то может Золотарева ? Какие есть принципиальный моменты, которые могут говорить против этого ?
Отправлено: adelauda_glasha - 30.08.20 13:44
И что ? Запись в " вокзальной караулке " или как она правильно называлась журнале дежурного как раз и могла содержать сведение, что Кривонищенко устно предупрежден и с ним проведена разъяснительная работа. А из той школы, куда пустили и тепло приняли и которая была за 200 м от вокзала, значит, никто не прошел. Глаша, зачем на ровном месте строить какие-то домыслы ?АНК, в любом случае, запись в "журнале проишествий" имеется. И думаю, инцидент растянулся на час, пока забрали, пока оформляли, пока вызволяли. А уж как менты пишут - песня, на одно слово три ошибки, медленно и как курица лапой. Лично знакома с феноменом, слово "конюшня" записавшим "канушна".
И кто те метры мерял? :) Спросили прохожего, тот рукой махнул - метров 200 будет. Уральских, где сто вёрст не крюк :)
Отправлено: amtva - 30.08.20 23:28
Первично, после ужина у них дежурство начиналось, а у печки, потому что дежурным и вставать первыми.Может быть... но с датами всё равно печально. Чей день рождения-то был 30-го?
Но и Колмогоровой незачем вести два дневникаБесспорно.
Если остановиться на том, что блокнот Золотарева от так называемого Сло это фейк, то может Золотарева ? Какие есть принципиальный моменты, которые могут говорить против этого ?Только "Славик". Но даже не потому, что "Славик". Просто принято считать, что Золотарёв заменил Биенко. А написано так, будто в какой-то момент идти собирались оба. Не исключено, кстати, что так и было. В первом списке у Дятлова то ли 12, то ли 11 человек (забыла). Ни к чему отстранять Биенко ради внедрения Золотарёва. Наверное, пошло от Ракитина.
Отправлено: энсон - 31.08.20 04:34
Чей день рождения-то был 30-го?А чем он на дату влияет, официально у Саши К. день рождения в ноябре. Откуда он 30 января взялся. Обсуждалось, с таким же успехом,
как авторство этого дневника. Был и вариант, что при перепечатке спутали с Золотарёвым. Тогда его ещё называли не по докам Семёном, а Сашей.
А у Семёна официально 2 февраля, реальный мог быть и 30-го.
Отправлено: amtva - 31.08.20 23:05
А чем он на дату влияет, официально у Саши К. день рождения в ноябре. Откуда он 30 января взялся. Обсуждалось, с таким же успехом, как авторство этого дневника. Был и вариант, что при перепечатке спутали с Золотарёвым. Тогда его ещё называли не по докам Семёном, а Сашей.Честно говоря, не представляю, как можно вместо "Золотарёв" прочесть "Колеватов" или спутать "Зол"/"Кол". Даже в записях Кривонищенко (писал очень неразборчиво).
Отправлено: энсон - 02.09.20 17:45
У Дятлова маршрут на каждый день. 31 ян. маршрут есть. Подготовлен маршрут на восх м-рут высоты 1079. Их путь не про(?).
Дневник Дятлов вел каж(?) день, другие пропускали. У него один блокнот лич(?), другой идет(?) для группы, где каждый(?) для себя.
-Ветер воет, мы далеко на севере, представляю(?) себе как нам при хор(?), - Дятлов 31 января.
3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут(?) для себя. В обыч(?) днев- пишет(?) одно и тож(?) за 31 ян.
Лично я, Игоря из авторов исключаю. Не было ему смысла два вести, один для лирических, другой для технических.
Отправлено: amtva - 03.09.20 14:37
Отсутствие Славика отмечают трое: Зина, Люда и неизвестный. Но девушки пишут ещё про Золотарёва, а у неизвестного ничего о новеньком. Может, сам Золотарёв и писал.
Добавлено позже: А, нет, ошиблась: Зина не писала про Славика, только про Семёна.
Отправлено: adelauda_glasha - 03.09.20 14:41
Вот ещё что подумалось про Биенко.Откуда Золотарёв знал что Биенко в кругу друзей Славик? Да и в общем, он заранее знал кто в группе не идёт.
Отсутствие Славика отмечают трое: Зина, Люда и неизвестный. Но девушки пишут ещё про Золотарёва, а у неизвестного ничего о новеньком. Может, сам Золотарёв и писал.
Я так думаю :)
Отправлено: amtva - 03.09.20 21:31
Откуда Золотарёв знал что Биенко в кругу друзей Славик?Да причём тут форма имени? Может, слышал. Может, сам так назвал. Биенко провожал группу. Золотарёву, вроде бы, даже вещи какие-то передал.
Да и в общем, он заранее знал кто в группе не идёт.Конечно, знал. А кто-то не знал? Откуда следует, что автор узнал именно в тот день, когда писал?
Отправлено: egregor - 03.09.20 21:50
Да причём тут форма имени?Может быть и при чем. Он Владислав - тут скорее Владик
Отправлено: amtva - 03.09.20 23:11
Может быть и при чем. Он Владислав - тут скорее ВладикДа ну, они же виделись. Биенко, что ли, полным представился старшему товарищу?
Отправлено: adelauda_glasha - 03.09.20 23:13
Да ну, они же виделись. Биенко, что ли, полным представился старшему товарищу?amtva, Золотарёв бы записал что-то типа "Биенко С."
Отправлено: энсон - 04.09.20 03:30
два и были распечатаны. Игоревский почему то не стали, может посчитали, что важно только описание событий, технология маршрута и так ясна.
А вот Зинин всплыл при подсчёте вещей в аэропорту, когда уже основной Иванов, и дневник ему и отдали. Почему не распечатали,
вряд ли когда узнаем. Вечерний Отортен примерно тогда же нашли, но ведь распечатали.
В ПБ 8 такое.
Нашли в вещмешках дневники. В них записи: какой суровый край, как трудно, но какая прелесть быть в этом краю. Будет время,
здесь будут заводы, города и счастье первыми разведывать этот край. В дневниках написано, что идти очень тяжело. Через 15с первый меняется.
Про тропёжку, это из общего, а остальное откуда, не помню я такого ни у кого. Скорее всего от Игоря, пафос для отчёта.
Отправлено: amtva - 04.09.20 17:28
Золотарёв бы записал что-то типа "Биенко С."Совершенно необязательно. *DONT_KNOW*
Ни за что бы не подумала, что Юдин всех так официально обозначал (фамилия + инициалы), однако ж...
ПервыеИнтересно, куда дели. Почему родным не отдали, если не подшили?
два и были распечатаны. Игоревский почему то не стали, может посчитали, что важно только описание событий, технология маршрута и так ясна.
А вот Зинин всплыл при подсчёте вещей в аэропорту, когда уже основной Иванов, и дневник ему и отдали. Почему не распечатали,
вряд ли когда узнаем.
Отправлено: энсон - 04.09.20 19:25
Интересно, куда дели. Почему родным не отдали, если не подшили?При закрытом деле, перепечатка в дело, на отдачу родным никак не влияла, чай не улика по убийству, по официальному постановлению.
А почему не отдали, так кто знает. Вот не отдача на Семёна работает, он всё таки взрослый, и мама не особо грамотная, что бы о его дневнике вспоминать.
Отправлено: amtva - 04.09.20 19:49
Вот не отдача на Семёна работает, он всё таки взрослый, и мама не особо грамотная, что бы о его дневнике вспоминать.Дневник неизвестного должны были бы отдать родне Колмогоровой, т.к. ошибочно приписали Зине. Странно, что оригинал не у них. Думала, он остался в деле и был утрачен. А вот дневник Игоря у кого, если не у родных? Он и в дело-то не попал.
Отправлено: АНК - 04.09.20 21:48
Нашли в вещмешках дневники. В них записи: какой суровый край, как трудно, но какая прелесть быть в этом краю. Будет время,Да это вообще не понятно откуда. На мой взгляд это литературное осмысление дневников , некая квинтэссенция , причем сильно пафосная.
здесь будут заводы, города и счастье первыми разведывать этот край. В дневниках написано, что идти очень тяжело. Через 15с первый меняется.
Про тропёжку, это из общего, а остальное откуда, не помню я такого ни у кого. Скорее всего от Игоря, пафос для отчёта.
Смена через 15 сек тропящих лыжню - это вообще хз что. Такое впечатление, что он что-то слышал, но понял совершенно иначе. Ведь в общем дневнике написано ясно и доходчиво
Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы
Добавлено позже:
У Дятлова маршрут на каждый день. 31 ян. маршрут есть. Подготовлен маршрут на восх м-рут высоты 1079.Не собирались они восходить на высоту 1079, следовательно и записи такой быть не могло. Что-то здесь не то. Григорьев скорее всего путает план похода с дневником Дятлова.
Дневник Дятлов вел каж(?) день, другие пропускали. У него один блокнот лич(?), другой идет(?) для группы, где каждый(?) для себя.Такое ощущение, что Григорьев кроме дневника Колмогоровой, найденного среди вещей в Ивдельском аэропорту ( который он переписал) других дневников не видел а только о них слышал. Думаю, что если бы он имел возможность видеть дневник Дятлова или общий дневник, он бы их переписал тоже. Ведь он хотел писать об этом книгу. Поэтому для меня существование какого-то технического дневника Дятлова остается под бооольшим вопросом.
-Ветер воет, мы далеко на севере, представляю(?) себе как нам при хор(?), - Дятлов 31 января.
3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут(?) для себя. В обыч(?) днев- пишет(?) одно и тож(?) за 31 ян.
Отправлено: adelauda_glasha - 04.09.20 22:11
Отправлено: Grimm - 04.09.20 22:12
Отправлено: энсон - 05.09.20 05:27
Дневник неизвестного должны были бы отдать родне Колмогоровой, т.к. ошибочно приписали Зине.Когда раздавали, уже знали, что это не Зинин. При разборе вещей 3-го, ни у кого сомнений не было, что найденный Зинин, там
и фамилия в начале есть. А вот почему эту явную ошибку, с припиской Зине точно не её, так и оставили в УД, каждый решает в меру
своей конспирологичности.
А вот дневник Игоря у кого, если не у родных?Вот только не помнит никто из родственников о его существовании.
Может Иванов его и домой забрал, а через 40 лет можно забыть, что он вообще был, тем более если там технические записи, а не отношения людей.
Смена через 15 сек тропящих лыжню - это вообще хз что.Проверил, ошибка в расшифровке, у Григорьева буква М стоит. 15 метров при тропёжке 31 возможно.
Но может и действительно перепутал, (и кстати не обязательно он, а может и тот, откуда информация) и это минуты,
но 15 минут сдохнешь, перепутали с отдыхом.
А про «Литературное», возможно, здесь источник информации не указан, и в это месте набор из разных куч, 4 трупа, Дятлов,
буря, и тут же дневники.
Но всё таки, по объективнее к Григорьеву, и его профессионализму, здесь шёл сбор информации, откуда придётся, так что
не за чем ему было от себя беллетристики добавлять, это он уже потом бы делал.
Григорьев скорее всего путает план похода с дневником Дятлова.Только путает не Григорьев, а ваш «любимчик» Темпалов. Любимчик, это на фоне вашего отношения к Коротаеву. Тут уже
конкретно указан источник. Это беседа с Темпаловым.
И это точно с его слов записано. В этой части чисто Темпаловские глупости присутствуют. Это и Ауспия-приток Лозьвы, в том контексте, прямо в месте, где они спустились.
А вот как в его протоколе.
"Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. "
Угол хоть и не 45, но 30, это тоже только Темпаловское.
3 пары валенок в палатке, раз без пары, зачем одиночный упоминать.
И нахождение Палатки Манси. И версия Темпаловская, одного понесло, все за ним.
Такое ощущение, что Григорьев кроме дневника Колмогоровой, найденного среди вещей в Ивдельском аэропортуВ этой части записей, он вообще ещё ни одного не видел, с чужих слов это, в данном случаи Темпалова.
Думаю, что если бы он имел возможность видеть дневник Дятлова или общий дневник, он бы их переписал тоже.Позже он его видел. Они Зинин они сами нашли, и было время переписать. А общий ему Иванов на время дал. Цитаты из него в ПБ 10 есть.
И уже тогда читали с ошибкой, приравнивая к скорости ветра, скорость самолёта, а не потока воздуха, который он создаёт пропеллерами.
Последняя запись гласит о том, что ветер со скор.взлетающего самолета.
И после прочтения, у него, уже про тропёжку, почти как в оригинале.
Вот ещё в ПБ 10.
Этот дневник о походе, общий Иванов Л.Н. назвал самым полным и подробным. Затем он мне дал рукописный дневник,
как он сказал – это З.Колмогоровой. Но он у меня переписан и я взамен попросил другой, так как он все дневники мне не дал.
Тогда он дал дневник, как сказ(?) З.Колмогоровой, но это оказалась записная книжка с песнями, которые они переписывали у Золотарева.
Отправлено: megeor - 11.09.20 14:27
З.Колмогоровой, но это оказалась записная книжка с песнями, которые они переписывали у Золотарева.Уважаемый Энсон, спасибо за вышеприведенную цитату, она дает мне основание предложить свое видение ситуации с дневником, который считают приписанным ЗК.
Итак, дневник NN (далее дNN) нашли в полевой сумке Дятлова, и потому поначалу он был автоматически атрибутирован как общий (далее ОД). Потом передумали и решили, что принадлежит ЗК. Следовательно, у дневника были признаки его принадлежности Зине.
Сопоставим первую же запись за 24 января из дNN с отрывком из ее личном дневнике (дЗК), выполненным этим же числом. (см в конце поста)
В обоих описывается в том числе и предыдущий вечер 23 янв. - день отъезда из Свердловска. Также упоминается Серов и школа. В то же время прямых повторов событий не наблюдается. И если это писал один и тот же члеовек, то он просто не хотел повторяться. И вроде как нет никаких оснований считать, что в дNN автор не Зина. Но тогда получается, что в первый же день девушка стала вести два дневника, хотя еще до отъезда 23-го еще в общежитии писала в ОД и, следовательно, знала о его существовании. ?????
В обоих этих дневниках Зина пишет о песнях. Видимо, именно этот эпизод ее больше всего впечатлил. Позволю себе предположить, что от избытка чувств она стала записывать эти песни в начатый личный дневник. После этого продолжить его по назначения было уже как-то не комильфо, и она решила сделать его песенником. Соответственно, опять пришлось заводить дневник, благо дело у нее оставался невостребованный экземляр записной книжки, купленный для Славика Биенко, который в поход не пошел.
Такой песенник существовал, его упоминает журналист Геннадий Григорьев. Вот уважаемый КУК в посте от 17.11.13 в теме «Дневник» приводит цитату из его полевого дневника №10: "... он мне дал рукописный дневник, как он сказал – это З.Колмогоровой. Но он у меня переписан и я взамен попросил другой... Тогда он дал дневник, как сказ(?) З.Колмогоровой, но это оказалась записная книжка с песнями, которые они переписывали у Золотарева».
И естественно, что из этого дневника-песенника в уголовное дело перепечатали только дневниковые записи, опустив песни.
***
Имеющаяся копия дNN кроме вышеприведенного содержит еще запись, датированную 30 января. Но это, скорее всего, ошибка, потому что в ней есть как минимум три сообщения, противоречащие этой дате.
Для удобства анализа разбила эту запись на фрагменты. Этот фрагмент, скорее всего, написан утром у костра: ( Обозначу его №1).
30 января С утра 17°- похолодало. Дежурные (повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота.
А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет.
В ОД есть описанию погоды 30 января: «падает снег, облака густые». Оно явно противоречит описанию, сделанному за эту же дату в дNN(фр.№1) «сегодня солнечный холодный день».Следовательно, это разные дни, хотя температура указана одна и та же — 17 градусов.
Следующий фрагмент будет, соответственно, №2 и записан он на дневном привале: Идем как и вчера по мансийск. тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки -мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода "В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно. Вот тропа выходит на берег. Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед-привал. Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед.
Настроение хорошее.
Фрагмент №3( вечером у костра): Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены. Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
В этом фр.№3 и есть указания на то, что запись сделана 29 января. Это, во-первых, предложение о том, что Тибо начал писать дневник. А в ОД запись Тибо датирована 29 числом. Во-вторых, день рождения в группе был опять же 29 января. И нет ничего удивительного в том, что дата указана неверно, Зина в своем личном дневнике постоянно этим грешила.
В этом же фрагменте после четвертого предложения чувствуется непонятный скачек в изложении: Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега. Люда быстро отработалась, села у костра. Смею предположить, что про Люду начал писать уже другой человек, который не знал как зовут именинника. Ну, конечно же, бросается в глаза, что этот «писатель» спутал Дорошенко, которому вручали мандарин, с Колеватовым. В темноте в мерцающем отблеске костра, понятное дело, можно что-то не разглядеть, но не до такой же степени! Спутать возлюбленного с другим человеком при всем желании Зина не могла. Да и остальные студенты тоже. А вот Золотарев очень даже мог... Но как в дNN (предполагаемый Зинин песенник) могла попасть запись Золотарева? !!!
__________________
29 января Тибо, в отличии от других туристов, сделал весьма короткую запись в ОД :
День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.PS похабно писать через два дня .
В дЗК в этот день тоже короткая запись: Сегодня Юрка именинник. Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули. Места красивые. Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно о чем они пишут? Сейчас мансийская тропка сворачивает на юг. (зарисовки) Сейчас мы сидим трое: Рустик, Юрка и я. Ждем остальных. На ночлег остановились недалеко от лыжни. Мы пилим дрова с Юркой. Поговорили о прошлом. "Повеса" так "повеса".
И основательная запись в дNN ( фр.№1, №2 и №3) как бы вполне сойдет за дополнение (продолжение) к записи Тибо. Если Зина ответственная за дневник, то святая ее обязанность сделать в нем запись, если она не смогла на это сподвигнуть Тибо. А делает она это в своем песеннике потому, что в это время ОД находится у Тибо, но он что-то совсем в нем ничего не пишет. И получается, что Зина в тот день писала в двух своих записных книжках, ведь листки с заметками о 29 января можно потом вырвать из песенника и вставить в ОД.
Уже у костра она уставшая с замерзшими пальцами и сунула свой песенник Золотареву: «Вы же еще не писали в общий дневник, вот начинайте». Семен и написал отрывок про мандарин и капризную Люду.
Таким образом в дNN большая часть записей все же сделана Зиной, и малость приписал Золотарев.
Осталось только понять, как ее песенник попал в полевую сумку Дятлова.
__________________
Зина, как ответсвенная за дневник(и,) купила их на всех, то есть как минимум 10, на всех учасриков похода. Купила ли она тетрадь большего формата для ОД? Или он был такой же как все приобретенные записные книжки?
Судя по скану ее дневника, в нем были 16 листов, т.е. 32 страницы размером 8,5 см х 12,5 см.-классическая записная книжка, рассчитанная на месяц - по странице на день.
Пока Зина была в тепле, то исписывала больше, а как встала на лыжи записи стали короче, но размашистее. Если в комфортных условиях она умещала в среднем 425 знаков на страницу (не считая столбцовых записей как в мансийском словаре), то на морозе только 326.
В ОД почти все записи достаточно длинные : от 980 (Зина 23-го) до 2260 (АК 25-го), в сумме это составляет более 13,5 тыс. знаков. Если ОД- такая же записная книжка как у Зины, (делим 13,5 тыс. знаков на 425 зн./стр), то грубо получится, что все записи занимают около 32 страниц, то есть 31 января Дятлову оставлись последние листочки, вот Зина и дала ему свой пересенник, частично уже использованный как общий дневник.
С другой стороны вроде бы нелогично для общего дневника использовать записную книжку малого формата. Тут явно нужен больший объем. Но кому больше всех был нужен ОД? Несомненно руководителю, потому Игорь вполне мог сам купить нужного размера тетрадь, не полагаясь на Зину.
Отправлено: энсон - 11.09.20 14:43
Сопоставим первую же запись за 24 января из дNN с отрывком из ее личном дневнике (дЗК), выполненным этим же числом.Не совсем понял. Вы подразумеваете, что Зине этот дневник был приписан на основании похожести с Зининым реальным?
Я там похожести не вижу, но это субъективно. А объективно, настоящий дневник Зины подписан, если бы сравнивали, то знали,
что он именно её. С чего считать что у неё два. Но главное, 28 когда ей его уже приписали, настоящий дневник ещё болтался в вещах.
Если бы он был найден, Темпалов бы его точно забрал, там записей много, это не записная книжка Рустема. И нашли его только 3-го,
когда вещи в аэропорту разбирали.
Отправлено: megeor - 11.09.20 14:54
Вы подразумеваете, что Зине этот дневник был приписан на основании похожести с Зининым реальным?Нет. Похожесть - это для нас с вами. Когда в записной книжке песни, то первая мысль, что это женская штучка. Девушек две - ЗК и ЛД, выбор не велик. А ЗК ответственная за дневник.
Отправлено: amtva - 31.10.20 12:49
Таким образом в дNN большая часть записей все же сделана Зиной, и малость приписал Золотарев.И никто не заметил, что почерк вдруг изменился? Любопытно, что Тибо везде "К.Тибо": и в начале, и в отрывке про мандарин. (Дубинина и Биенко при этом - Люда и Славик, но мало ли).
Отправлено: Трашер - 09.11.20 19:44
Все в порядке. Виноват, что не успел проститься - убегался. Всего хорошего. (подпись Слободина)" От открытки так и веет позитивом, и той неутомимостью о которой писала Зина "неутомимому механическому Рустику". Вижу его автором этого дневника, не смотря на то что у него была вроде какая-то книженция куда он писал стих и мансийские слова
Отправлено: AlexeyTuzh - 24.01.21 01:51
И последний вопрос: "дарим мандарин". А как это? Кто-то нёс мандарин(ы), по чьему-то поручению его достал, и все дружно подарили один мандарин Саше Колеватову?
Отправлено: энсон - 24.01.21 05:40
Дежурные (повторно С. Колеватов и К. Тибо)..Это про утро.
Вечером уже Зина и Рустем дежурные. Из дневника Зины.
Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2, и фуфайку Юркину.
От общих работ освобождены только дежурные, у них и по обязанностям хватает. Очерёдность писать в групповом, не освобождает от работ, так что Коля прикрываться дневником не мог.
По какому принципу распределялись работы, не известно. В предыдущий день, например, Зина и Юра занимались дровами.
"Саши Колеватого день рождения" - за что же его дежурным поставили?
День рождения Саши, это вечная пища для конспирологии, реально у него в ноябре. Не совпадения дат реального с документальным, тогда не редкость, но такая разница, не реальна.
Самое простое, и давно предложенное, это ошибка при печати, могло там быть "Зол", а прочитали как Кол. Объяснение так себе, но лучше вряд ли будет. Но это умнее, чем подделывали, но настолько через то самое место, что даты не проверили, да ещё так подделали, что не понятно под кого именно.
А как это? Кто-то нёс мандарин(ы), по чьему-то поручению его достал,
Были у них мандарины, и не один, у Юры день рождения точно был, ему скорее всего тоже мандарин дарили.
Блокнот Григорьева.
в пакетах разные каши, сухари, в одном мешочке есть мандаринов несколько штук.
Может и достали, а может и на "выбросили в продажу" кто попал, это же не ананасы, были они уже тогда. Да и хранятся они нормально, что бы обязательно перед самым выходом покупать.
Отправлено: AlexeyTuzh - 24.01.21 11:14
Это про утро.Спасибо за развёрнутый ответ! Если в роковую ночь Тибо был один из самых одетых - то он опять был дежурный? Как в походах распределялось дежурство? По часам, вечер-утро или ещё как-то? Дежурили постоянными парами? Или из-за того, что туристов было девять - Дятлов постоянно ротировал состав пар? Есть где-нибудь подобная информация? Какой-то график дежурств до похода составлялся?
Вечером уже Зина и Рустем дежурные. Из дневника Зины...
По поводу "дня рождения" Саши Колеватова: могли Темпалов и Иванов на это внимание обратить и получить хотя бы пояснения от родственников Колеватова? Может и впрямь была какая-то семейная традиция. Если честно, у меня такое представление, что всю группу убили китайцы: из девяти человек - у семерых день рождения в январе-феврале.
Отправлено: энсон - 24.01.21 15:52
Если в роковую ночь Тибо был один из самых одетых - то он опять был дежурный?Коля был найден одетым не в свою телогрейку, а в куртку Георгия. На фото "Утро на Ауспии"
Георгий выполняет действие, которое как раз в обязанностях дежурных. Если бы на ком-то была найдены его валенки, было бы всё просто, он точно вечером ещё дежурный, и был уже переодет в стояночное. С учётом не найденой телаги Коли, а она точно была, и по Юдину и по Белясову, соседу по комнате, Коля мог быть полностью одетым в момент спуска. Дежурный он был или нет, не известно. С учётом, что руководителю было принято дежурить наравне со всеми, а также в связи с уходом Юдина, система, которая была начата ещё 25, была сбита. Как они вышли из-за отсутствия одной пары, не известно. Так же не понятно продежурил Юдин перед уходом или нет, а это бы помогло. И пока была возможность об этом узнать, никому, в том числе и мне, этого в голову не пришло. В принципе 27 он мог быть дежурным, но в дневнике об этом не упомянул.
Как в походах распределялось дежурство? По часам, вечер-утро или ещё как-то?
По разному, одной системы не было. У кого-то были отдельные ночные дежурства по печке, у ГД я таких признаков не вижу. У них, по мне, смена после ужина, топка печки по максимуму, и потом уже утренняя топка дежурными перед подъёмом, во всяком случаи погода до 30-го это позволяла.
Дневник Люды.
с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов
И так же их обязанности готовка, посуда, ну и видимо общая организация выхода со стоянки, в медленности которой Игорь и обвинил дежурных, при выходе с первой ночёвки в Палатке.
Заготовка дров точно не на них.
Дежурили постоянными парами? Или из-за того, что туристов было девять - Дятлов постоянно ротировал состав пар? Есть где-нибудь подобная информация? Какой-то график дежурств до похода составлялся?
Что по этому известно, выше ответил. Судя по тому что оба раза Зина с Рустемом, расчёт был на постоянные пары, но уход Юдина повлиял. Так же могло повлиять наказательное дежурство Саши и Коли. Если после ухода Юдина Игоря исключили из дежурных, то осталось 4 пары, тогда вроде сходится, Зина и Рустем 26, 30 тогда опять их очередь.
По поводу "дня рождения" Саши Колеватова: могли Темпалов и Иванов на это внимание обратить и получить хотя бы пояснения от родственников Колеватова?
При том, на что они не обращали внимание, хотя обязаны были по должности, это такая мелочь.
у меня такое представление, что всю группу убили китайцы: из девяти человек - у семерых день рождения в январе-феврале.
У 6-ых, Саша ноябрь, Люда - май, Коля -июль. Ну и Десятый - июль.
Не понял, если даже это юмор, у китайцев какие-то проблемы с январём февралём.
Отправлено: AlexeyTuzh - 24.01.21 16:32
У шестерых. Саша ноябрь, Люда - май, Коля -июль. Ну и Десятый - июль.Ну, скорее это был сарказм. Я работаю с китайцами, для них очень важно, кто и где родился. Оффтоп: они очень уважают Путина, так как он - Дракон. Для них он всегда прав, при любых обстоятельствах. Завидуют нам. Как раз месяцы для них не так важны, как год, поэтому я и съязвил чуть-чуть. А по поводу дней рождения:
Не понял, если даже это юмор, у китайцев какие-то проблемы с январём-февралём.
Руководитель группы:
1. Дятлов Игорь Алексеевич 13.01.1936 г.р., недавно исполнилось 23 года;
Мужчины:
2. Колеватов Александр Сергеевич 16.11.1934 г.р., 24 года, но в дневнике неизвестного говорится, что у него (может быть) был день рождения 30 января.
3. Кривонищенко Георгий (Юра) Алексеевич 07.02.1935 г.р., 23 года, в походе ему должно было исполниться 24 года,
4. Тибо-Бриньоль Николай Васильевич 05.06.1935 г.р. 23 года,
5. Слободин Рустем Владимирович 11.01.1936 г.р., недавно исполнилось 23 года,
6. Дорошенко Юрий Николаевич 29.01.1938 г.р., на 6 день похода ему исполняется 21 год, мандарин на восемь долек;
Девушки:
7. Колмогорова Зинаида Алексеевна 12.01.1937 г.р., недавно исполнилось 22 года,
8. Дубинина Людмила Александровна 12.05.1938 г.р. 20 лет,
Золотарёв:
9. Золотарев Александр Алексеевич 02.02.1921 г.р., 37 лет.
Почти все - Козерог и Водолей... Сломанные рёбра и замерзание в снегу... Ладно, не буду я на эту тему, я не китаец...
Отправлено: AlexeyTuzh - 25.01.21 18:27
И ещё один вопрос сразу: если Тибо и Золотарёв менялись головными уборами - это просто дурачество или что-то значит? Там дружба на век, совместное дежурство и т.п.?
И последний вопрос: у Золотарёва в берете было два птичьих пера. Они были найдены на его трупе?
Отправлено: adelauda_glasha - 25.01.21 18:55
Почитал другие ветки, но не смог найти ответ на вопрос: а как в те времена организовывали дежурства? Двое дежурных вечером, а другие двое утром? Или те, кто был вечером, они же и утром дежурят?AlexeyTuzh, с дежурствами по кухне 2, при горящей печке расписание чтобы все члены группы смогли выспаться перед ходовым днём.
И ещё один вопрос сразу: если Тибо и Золотарёв менялись головными уборами - это просто дурачество или что-то значит? Там дружба на век, совместное дежурство и т.п.?
И последний вопрос: у Золотарёва в берете было два птичьих пера. Они были найдены на его трупе?
Тибо с Золотарёвым скорее всего дурачились на "фотосессии", в дневниках группы, кроме "Коля Тибо переоделся." больше ничего нет.
О птичьих перьях упоминаний нет.
Отправлено: nvry70 - 25.01.21 19:55
Они были найдены на его трупе?Потрясающий вопрос. Задайте его нашедшему труп Золотарёва.
Отправлено: adelauda_glasha - 25.01.21 22:46
Потрясающий вопрос. Задайте его нашедшему труп Золотарёва.nvry70, здесь такая закавыка :)
Шляпа с Тибо с перьями напоминает головные уборы "Эдельвейс"а. Поэтому вопрос от AlexeyTuzh вполне логичен.
Отправлено: nvry70 - 25.01.21 23:30
Шляпа с Тибо с перьями напоминает головные уборы "Эдельвейс"а. Поэтому вопрос от AlexeyTuzh вполне логичен.Никакой логики, коллега, не вижу.
Отправлено: renegat - 25.01.21 23:44
И последний вопрос: у Золотарёва в берете было два птичьих пера. Они были найдены на его трупе?Там,по сути, идентефикация, разве что по половому признаку, наугад, производилась, а вы - перья.
Отправлено: nvry70 - 25.01.21 23:55
Оффтоп (текст не по теме)Там,по сути, идентефикация, разве что по половому признаку, наугад, производилась, а вы - перья.Коллега. Он не понимает, что могилу Золотарёва три раза раскапывали. Видимо перья искали.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.01.21 00:06
Никакой логики, коллега, не вижу.Ну что же вы, коллега! :)
По одной из версий Золотарёв не Золотарёв, а шпион - раз, и не Семён, а брат его Николай, расстрелянный по приговору военным трибуналом в 1943 году за пособничество - два.
Отправлено: nvry70 - 26.01.21 00:09
По одной из версий Золотарёв не Золотарев,Коллега! Как говорит наш коллега Иван Иванов, все эти версии вместе взятые надо выбросить в мусорный бак. Ценность здесь представляют только свидетельства очевидцев.
Отправлено: AlexeyTuzh - 26.01.21 08:07
Отправлено: adelauda_glasha - 26.01.21 13:15
Я исхожу из личного опыта. Перья долго не портятся, что под слоем снега, что в воде. Они прикреплялись к берету широкой английской булавкой (хорошо видна на фотографиях Золотарёва). Английская булавка - очень полезная вещь, поэтому я и думал, что её "судьбу" следствие обязательно должно было отследить.Осталось уточнить, следствие по какому из дел? :)
Отправлено: AlexeyTuzh - 26.01.21 13:22
Осталось уточнить, следствие по какому из дел? :)Ну да. Никого не волнует судьба английской булавки или женской шпильки. А между тем, это очень полезные вещи, например, как и спички.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.01.21 13:49
Ну да. Никого не волнует судьба английской булавки или женской шпильки. А между тем, это очень полезные вещи, например, как и спички.Безусловно. А шпильки тоже были? %-)
Отправлено: AlexeyTuzh - 26.01.21 14:16
Безусловно. А шпильки тоже были? %-)Хотя бы в кармане - должны были быть. Даже если женщина весь поход собиралась волосы собирать в косу - она всё равно с собой пару шпилек возьмёт.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.01.21 15:18
Хотя бы в кармане - должны были быть. Даже если женщина весь поход собиралась волосы собирать в косу - она всё равно с собой пару шпилек возьмёт.Нет нигде шпилек, AlexeyTuzh.
Ни в протоколах опознания вещей, ни в СМЭ. *DONT_KNOW*
Отправлено: AlexeyTuzh - 26.01.21 15:24
Всё-таки странно, что люди в карманах не держали какие-то необходимые вещи в походе: перочинные ножички, карандаши и т.д. Само собой, что они спать мешали бы, но всё-таки странно как-то. Само собой я понимаю, что время было голодное, коммунизм только пару дней как начали строить...
Отправлено: nvry70 - 26.01.21 15:29
я понимаю, что время было голодное,А с чего вы так понимаете? Или это вы так острите? Или с 91-м годом перепутали, к которому коммунизм уже построили.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.01.21 16:29
Всё-таки странно, что люди в карманах не держали какие-то необходимые вещи в походе: перочинные ножички, карандаши и т.д.Почему не держали? Посмотрите протоколы осмотра вещей, всё есть. И ножики перочинные, у Колеватова авторучка, у Колмогоровой расчёска, в других штормовках тоже всего полно :)
Отправлено: Иван Иванов - 26.01.21 16:59
Коллега! Как говорит наш коллега Иван Иванов, все эти версии вместе взятые надо выбросить в мусорный бак. Ценность здесь представляют только свидетельства очевидцев.Свидетельства, но не домыслы. А в остальном... да, после записки Темпалова и неосмотренных карманов - в мусорный бак!
Отправлено: AlexeyTuzh - 26.01.21 17:02
Моя мама была студенткой МГУ, училась одновременно с дятловцами - особой роскоши тогда не было, она рассказывала, как девушки по всем знакомым искали платья и хоть какие-то украшения для бала целинников в 1958 году. Так что никаких особых шуток с моей стороны не было. Английская булавка была найдена у Александра Колеватова, может её вместе с пёрышками ему Золотарёв подарил, если и впрямь у Колеватова "день рождения" был, а у Золотарёва он наступал. Мелкие вещи есть у тех, кто был найден хорошо одетыми, видимо, и впрямь личные вещи носились в штормовках, хотя для меня (как для пограничника в прошлом) это странно, мы старались личные вещи ближе к телу хранить, так как полушубки и т.п. приходится сбрасывать и одевать, даже когда спали в снежных иглу, так как перочинный ножик и расчёска могли понадобиться в любой момент. Но я не знаю, как всё было у туристов в 1959 году.
На мой взгляд - слишком мало мелких вещей на телах. Такое впечатление, что они не раздетые выскочили откуда-то, а с них вещи снимали, в карманах которых были мелкие предметы. У Колмогоровой расчёска, а почему её не было у Дубининой? Самый полезный для выживания набор мелких предметов - у Александра Колеватова: спички, английская булавка, носовой платок и т.д. Уж носовой платок должен был быть у каждого в близком кармане! У Дятлова таблетки в кармане лежат, а носового платка нет. Огонь им разводил? Не пишите мне, что все сморкались без платка - я служил на севере, если вытирать нос рукавицей - раздражение кожи начинается.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.01.21 17:09
Отправлено: AlexeyTuzh - 26.01.21 17:22
AlexeyTuzh, очень много мелких вещей было найдено у палатки на ХЧ и у Кедра.Само собой. Но их как раз мог раскидать тот, кто изображал произошедшее. Я, когда служил на севере, помню, как боялись потерять мелкие вещи, особенно, когда уходили в автономку на пару-тройку суток. Они хранились в гимнастёрке, а не в карманах верхней одежды. Когда доставались - сразу же убирались (спички, расчёски, носовые платки и т.д.). Даже в условиях шока - всё равно машинально убираешь обратно в карман. Хочу одну весёлую историю рассказать, она даже не оффтоп в итоге: у нас были учения, месяца два прошло после учебки. Нужно было первый раз провести бессонную ночь в снегу. Метель была, учения переносить не стали. Мы слепили иглу быстрее, чем остальные и залезли в неё, чтобы поспать хотя бы 10-15 минут. Иглу имеет низкий вход, туда с трудом можно протиснуться, а на самой вершине иглу было небольшое отверстие для вентиляции. Майор, отвечавший за химзащиту - решил проверить нашу бдительность и не допустить, чтобы мы спали. Он был толстенький, пролезть во вход не смог бы, даже голову особо туда засунуть не мог, так как для этого нужно было не просто лечь на снег, а буквально поднырнуть. Он зажёг какую-то вонючую дымовую шашку и бросил её к нам в иглу. Думал, что мы все начнём оттуда выскакивать, возможно даже разрушим её. Но! Мы были в полной выкладке, у нас с собой были противогазы. Услышав шипение, мы вытащили противогазы и продолжили спать. Майор испугался, позвал какого-то солдата, чтобы он залез в нашу иглу. Тот залез, увидел, что мы в противогазах, достал свой, и лёг рядом с нами спать. Майор обезумел! Он уничтожил одно отделение пограничников и ещё одного солдата! Стал пытаться лыжной палкой увеличить верхнее отверстие в иглу, но мы её хорошо построили! В итоге он засунул свою голову внутрь, но из-за испуга надышался собственной дряни, потом неделю отплёвывался и откашливался... Всё равно ничего рассмотреть не смог!
Нет, личные вещи всегда были близко к телу, в карманах гимнастёрки, в карманах брюк, часы на руке, даже когда спали.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.01.21 17:41
AlexeyTuzh, там в палатке распределение вещей было - внизу пустые рюки, на них ватники, сверху одеяла. Мелкие мешающие вещицы вполне могли выложить и как-то перераспределить.
Отправлено: arfaxad - 26.01.21 17:50
набор мелких предметовне только мелких предметов недостаёт, но и крупных, нет запаса ваты, марли, салфеток, ср. гигиены,
потом у них другая странность, в сутки на одного требуется полтора литра жидкости, тем более в таком
походе, где важен водно-солевой обмен и избежание обезвоженности, т.е. округлённо 15 литров воды
в сутки, снег топить не выход - там нет солей и микроэлементов, остаются русла рек где можно набрать
воду каждый день, упоминались грелки для хранения воды, но они не найдены, водообеспечение неким
белым пятном осталось, и особо никого не интересует, вроде как туристы вообще и воду не пьют. )
потом каждая группа оставляет следы пребывания на месте стоянок, но они нигде и никак не упоминаются,
такое впечатление что предполагаемые два последних места стоянок по маршруту никто не обследовал.
Отправлено: AlexeyTuzh - 26.01.21 17:55
Да уж *JOKINGLY*Как бы это пояснить? Я не знаю, как поступали туристы в 1959 году, но пограничники в конце 80-х - не расставались с личными вещами никогда, даже когда спали в нательной одежде. На заставе и в отряде - да, можно всё убрать в тумбочку или оставить в гимнастёрке, а вот в походе - всегда близко к сердцу и всегда что-то достаётся только для того, чтобы использовать и сразу убрать на место. Может быть это смешно, но я не понимаю, как не нашлась расчёска у Люды Дубининой? И английская булавка у завхоза должна была быть. Всегда в автономке боишься, что придётся что-то делать срочно, выбегать, выскакивать, можешь в снег провалиться, валенок потерять. У нас один сержант неопытный решил на лыжне лыжные крепления поправить. Подцепил лыжными палками крепления, вытащил ноги в валенках, встал на наст... и ушёл с головой под снег. Он был рыхлый, метра два намело. Нетривиальная была задача его из-под снега достать. Собак часто с собой в дозор не брали, если не было наста - собака могла под снег уйти. Поэтому вещи в штормовках и в полушубках не хранили, всё убирали так, чтобы всегда эти вещи были под рукой. Ну как можно спички выложить? Даже если коробок раздавишь - всё равно ими пользоваться можно.
AlexeyTuzh, там в палатке распределение вещей было - внизу пустые рюки, на них ватники, сверху одеяла. Мелкие мешающие вещицы вполне могли выложить и как-то перераспределить.
Добавлено позже:
не только мелких предметов недостаёт, но и крупных, нет запаса ваты, марли, салфеток, ср. гигиены,Это как раз не проблема - мы с собой всегда шоколадки таскали. Причём, само собой, никто нам в армии шоколад не выдавал. Мы их покупали в военторге в отряде. Как только почувствуешь, что засыпаешь или замерзаешь - мгновенно достаёшь шоколадку. Я один раз на пост шёл по фантикам - ночь была безветренная. А по поводу микроэлементов - горсть еловых или сосновых иголок в чай.
потом у них другая странность, в сутки на одного требуется полтора литра жидкости, тем более в таком
походе, где важен водно-солевой обмен и избежание обезвоженности, т.е. округлённо 15 литров воды
в сутки, снег топить не выход - там нет солей и микроэлементов...
Добавлено позже:
... потом каждая группа оставляет следы пребывания на месте стоянок, но они нигде и никак не упоминаются,Не знаю как туристов, а пограничников учили следы не оставлять. Даже в туалет в дозоре ходили так, чтобы никто не догадался, что что-то подобное было. Был американский немой фильм - "Ветер" с Лилиан Гиш. Там ветер был отдельным действующим лицом. Жена, пока не было дома мужа, убила бродягу, которого приютила, а он решил её изнасиловать и ограбить. Она его труп закопала, но их ферма стояла на песке. Ветер всё время раздувал песок и обнажал труп. Но когда муж вернулся домой и жена ему всё рассказала - ветер закопал труп окончательно и бесповоротно.
такое впечатление что предполагаемые два последних места стоянок по маршруту никто не обследовал.
Отправлено: ninja - 30.01.21 07:17
На мой взгляд - слишком мало мелких вещей на телах. Такое впечатление, что они не раздетые выскочили откуда-то, а с них вещи снимали, в карманах которых были мелкие предметы.уверен так оно и было, вероятно с еще живых, поражает количество бесполезной макулатуры вроде писем и денег в карманах туристов
Отправлено: adelauda_glasha - 30.01.21 14:45
уверен так оно и было, вероятно с еще живых, поражает количество бесполезной макулатуры вроде писем и денег в карманах туристовninja, деньги точно не макулатура :)
Насчёт писем согласна.
Отправлено: amtva - 11.02.21 01:51
Шляпа с Тибо с перьями напоминает головные уборы "Эдельвейс"а. Поэтому вопрос от AlexeyTuzh вполне логичен.Тогда уж, мушкетёров. А "Эдельвейс" с натяжкой — модифицированный берет. Но вряд ли Золотарёв об этом задумывался.
И ещё один вопрос сразу: если Тибо и Золотарёв менялись головными уборами - это просто дурачество или что-то значит? Там дружба на век, совместное дежурство и т.п.?Про совместные дежурства ничего неизвестно. Короче, просто дружба навек. Но любопытно, что перо со шляпы на берет прикрепили (если перо и в самом деле со шляпы).
Отправлено: Snow 2 - 11.02.21 02:42
Тогда уж, мушкетёровШляпа действительно тирольская, у мушкетеров были другие. У стрелков Эделвайс впрочем тоже. Иначе тирольские шляпы запретили бы, как нацистскую символику. А так их носят в рекламе и на пивном фестивале. В Союзе тоже запрещали нацистскую символику. Тибо показали бы "Эдельвайс".
Отправлено: odnokam - 11.02.21 13:06
Прочел все сообщения в теме, многократно перечитал сам дневник Неизвестного. Попробую перечислить все странности этого дневника, и следующие из них выводы.
1. Авторство. Думаю, если бы не было известно дневника Зины Колмогоровой, никто бы не усомнился, что это дневник Зины. Весь текст свидетельствует об этом, и почерк Зины был прекрасно известен многим поисковикам. Вывод: дневник принадлежал Зине.
2. Странное место находки личного дневника - в полевой сумке руководителя похода. Как пишет уважаемый АНК (пост 184): "И если это не дневник Дятлова, не общий дневник, а чей-то личный дневник , то какого икса он находился в сумке Дятлова ?" Вывод: это Дневник почему-то приобрел большую значимость для группы.
3. Описание событий в Дневнике часто отличается от сведений из других источников. Теперь у нас есть расписание поездов, и ясно, что группа до Серова ехала поездом № 45, а в дневнике указан поезд № 43. Судя по информации в Интернете, железнодорожная школа в Серове имела номер 11, а не 41. Хорошо, это могли быть ошибки при перепечатке. Но описан день рождения Саши Колеватова, который был совсем в другой день! И в общем дневнике группы ничего нет про это празднование. Еще, как пишет уважаемый ninja (пост 90): "В этом дневнике расходится время подъема с общим на час, из общего: встали в 8:30 позавтракали и пошли, без всяких пассивных подьемов в 9-30 и долгих сборов." С общим дневником группы различается и описание погоды 30-го января - в одном "падает снег, облака густые", в другом - "Солнце так и играет". Вывод: в Дневнике описан ДРУГОЙ поход.
Очень странный вывод, согласен. Даты похода те же, и участники, по крайней мере частично, те же ... Рискну предложить объяснение всех трех странностей Дневника Неизвестного. Уважаемый Олорин высказал очень интересную идею о попадании группы Дятлова в параллельный мир (https://taina.li/forum/index.php?topic=2201.0). Но ведь в параллельном мире должна быть "своя" группа Дятлова! Думаю, "Дневник Неизвестного" - это дневник Зинаиды Колмогоровой из параллельного мира. Соответственно, в ее дневнике описан поход группы Дятлова из параллельного мира ("Параллельной Группы") - в целом он похож на поход группы Дятлова из нашего мира, но в частностях шел несколько по-другому. Похоже, "Параллельная Группа" раньше приблизилась к Перевалу - и раньше погибла. Дневник Зины Колмогоровой из этой группы подобрала группа Дятлова из нашего мира - и руководитель группы положил этот важный документ, доказывающий факт контакта с Параллельным миром, в свою сумку.
Ежели кто не верит в такое объяснение - напишите, как, по-Вашему, можно объяснить расхождение описания событий в Дневнике Неизвестного и других источниках.
Отправлено: AlexeyTuzh - 11.02.21 13:53
Оффтоп (текст не по теме)Мда... Весна в этом году что-то рано начинается...
Сколько там Люда соли в поход брала? Килограмма три? На десять человек? На две недели похода? По двадцать грамм в день на человека? Вроде ВОЗ советует не более 5 грамм в день...
Хотя... Может они лосихе Майке хотели соль оставить? Пусть лакомится.
Сколько там Люда соли в поход брала? Килограмма три? На десять человек? На две недели похода? По двадцать грамм в день на человека? Вроде ВОЗ советует не более 5 грамм в день...
Хотя... Может они лосихе Майке хотели соль оставить? Пусть лакомится.
Отправлено: odnokam - 13.02.21 18:05
Я пересмотрел 41-ю серию фильма Петра Семилетова "Перевал Дятлова". Эта серия целиком посвящена расхождениям в "Дневнике Неизвестного" и остальных дневниках. Уважаемый Петр полагает даже, что эти расхождения - это некие шифрованные записи. Но расхождения в фамилиях он затрудняется объяснить. Как я уже писал на примере случая с автобусом, насчет шифра Петр ошибается (https://taina.li/forum/index.php?topic=11749.msg1144978#msg1144978).
Однако, слушая уважаемого Петра, я сообразил, что забыл про еще одно, причем весьма примечательное, расхождение "Дневника Неизвестного" ("Дневника Зины № 2") с другими дневниками. В этом дневнике за 30 января написано "Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер ...". Но из записи за этот день в "Дневнике Зины № 1" мы знаем что "Колю ("Комо"? - прим.) сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком". Прям видно, как "расходятся" траектории событий в параллельных мирах! В нашем мире Дятлов не заставил Колю повторно дежурить (хотя такое намерение у него было!), а в параллельном мире Дятлов таки заставил его дежурить. :)
Отправлено: AlexeyTuzh - 13.02.21 18:13
В вашей вселенной, odnokam, только один параллельный мир или несколько?
Отправлено: Snow 2 - 13.02.21 18:28
Для ясности, чтобы с моей стороны в будущем не было непонимания.Читал статью на эту тему, ученые считают, что таких миров бесконечное количество.
В вашей вселенной, odnokam, только один параллельный мир или несколько?
Дятловцы попали в не самый лучший паралельный мир, накостыляли им там...
Отправлено: adelauda_glasha - 13.02.21 21:12
Отправлено: odnokam - 13.02.21 23:39
Для ясности, чтобы с моей стороны в будущем не было непонимания.Уважаемый AlexeyTuzh!
В вашей вселенной, odnokam, только один параллельный мир или несколько?
Уважаемый Snow 2 совершенно прав - в нашей с Вами Вселенной множество параллельных миров. Но мне кажется, что некоторые из них сильно отличаются от нашего, а некоторые очень сходны. Параллельный мир, в который попала группа Дятлова, видимо, похож на наш, хотя Саша Колеватов родился там в другой день (или, по крайней мере, по другому записали его дату рождения). И, возможно, именно в том мире, а не в нашем, Семен Золотарев имел татуировку (это объясняет, почему некоторые хорошо знавшие Семена люди говорили, что татуировок у него не было).
Отправлено: Anatolii10 - 14.02.21 10:31
Уважаемый AlexeyTuzh!На самом деле нет таких утверждении, разбирали уже. Живые родственники были маленькими детьми, ничего не знают и видели его лет за 15-20 до смерти. Другие просто говорят, что не помнчт. На всех фото он с длинным рукавом. Школьные ученики говорят, что в походах он носил спортивные костюмы с длинным рукавом.
Уважаемый Snow 2 совершенно прав - в нашей с Вами Вселенной множество параллельных миров. Но мне кажется, что некоторые из них сильно отличаются от нашего, а некоторые очень сходны. Параллельный мир, в который попала группа Дятлова, видимо, похож на наш, хотя Саша Колеватов родился там в другой день (или, по крайней мере, по другому записали его дату рождения). И, возможно, именно в том мире, а не в нашем, Семен Золотарев имел татуировку (это объясняет, почему некоторые хорошо знавшие Семена люди говорили, что татуировок у него не было).
Не было и не видели - это разные вещи.
А на пальцаз, кисти рук татуировки после войны были так часты, что никто внимания не обращал кпк на что то обыденное. И не запоминал, конечно же
Вы через 60 лет будете помнить была ли наколка у основания пальца у школьного физрука
Отправлено: Дмитриевская - 14.02.21 12:41
Прям видно, как "расходятся" траектории событий в параллельных мирах! В нашем мире Дятлов не заставил Колю повторно дежурить (хотя такое намерение у него было!), а в параллельном мире Дятлов таки заставил его дежурить.Скажите пожалуйста, миры расходятся только в пространстве или просто во времени? Возможна ли по Вашему путаница в датах при правдивости событий? То есть " дневник неизвестного" описывает подлинные события, но допустим, за другой день ?
Отправлено: Нэнси - 14.02.21 19:27
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1223208)
Отправлено: odnokam - 14.02.21 21:52
Скажите пожалуйста, миры расходятся только в пространстве или просто во времени? Возможна ли по Вашему путаница в датах при правдивости событий? То есть " дневник неизвестного" описывает подлинные события, но допустим, за другой день ?Уважаемая Дмитриевская!
Я думал об этом. В тех двух мирах, о которых мы говорим, время течет одинаково. Автор "Дневника Зины № 2" провел в Серове день 24 января, как и "наша" группа Дятлова.
Возможность ошибки в датах в некоторых дневниках обсуждалась на нашем Форуме, но разницу в дежуривших 30-го января и времени подъема в этот день ошибкой в датах объяснить невозможно.
Посмотрим "Дневник Зины № 1":
29-го: "Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули."
30-го: "Идём по Ауспии айсерм."
Посмотрим "Дневник Зины № 2:
30-е: "Идем как и вчера по мансийской тропе."
То есть "Зина № 2" не могла перепутать 30-е и 29-е - 29-го группа часть пути группа шла по Лозьве. Но и 30-е с 31-м она перепутать не могла - 31-го, как мы знаем, тропа кончилась, и группа пыталась подняться на Перевал.
Но интересно, что в дневнике "Зины № 1" про мансийские знаки говорится 29-го, а в дневнике "Зины № 2" - 30-го. То есть, возможно, "Параллельная группа" встала на ночевку чуть раньше, уже на Ауспии, но еще до знаков (хотя на этом совершенно не буду настаивать, поскольку знаки могли встречаться в нескольких местах вдоль Ауспии).
Ну а празднование Дня Рождения Александра Колеватова во время Похода никакой ошибкой в записях не объяснить - в "нашем" мире он родился в ноябре!
Отправлено: nvry70 - 15.02.21 00:35
возможно, "Параллельная группа"Коллега! У вас двоится?
Отправлено: Дмитриевская - 15.02.21 08:15
Уважаемая Дмитриевская!Я бы предположила, что та часть с отдельного листа где про зашивание дыр, это из чьих то записей за 29-е. Этот день подходит для ремонта палатки, так как то, что она рваная выяснилось на первой ночевке с 28 на 29 е. и именно 29го Тибо делает очень краткую запись в общем дневнике, некогда, пришлось зашивать палатку. А вот куда девать Колеватова? Как то мы выясняли , что по святцам у него могли быть именины.
Я думал об этом. В тех двух мирах, о которых мы говорим, время течет одинаково. Автор "Дневника Зины № 2" провел в Серове день 24 января, как и "наша" группа Дятлова.
Возможность ошибки в датах в некоторых дневниках обсуждалась на нашем Форуме, но разницу в дежуривших 30-го января и времени подъема в этот день ошибкой в датах объяснить невозможно.
Посмотрим "Дневник Зины № 1":
29-го: "Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули."
30-го: "Идём по Ауспии айсерм."
Посмотрим "Дневник Зины № 2:
30-е: "Идем как и вчера по мансийской тропе."
То есть "Зина № 2" не могла перепутать 30-е и 29-е - 29-го группа часть пути группа шла по Лозьве. Но и 30-е с 31-м она перепутать не могла - 31-го, как мы знаем, тропа кончилась, и группа пыталась подняться на Перевал.
Но интересно, что в дневнике "Зины № 1" про мансийские знаки говорится 29-го, а в дневнике "Зины № 2" - 30-го. То есть, возможно, "Параллельная группа" встала на ночевку чуть раньше, уже на Ауспии, но еще до знаков (хотя на этом совершенно не буду настаивать, поскольку знаки могли встречаться в нескольких местах вдоль Ауспии).
Ну а празднование Дня Рождения Александра Колеватова во время Похода никакой ошибкой в записях не объяснить - в "нашем" мире он родился в ноябре!
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.21 09:03
Отправлено: Дмитриевская - 15.02.21 09:10
Святцы у комсомольцев? Выгонят из комсомола, быть не может. Выяснили другое. В оригинале фамилия в сокращении непонятно Кол или Зол. Машинистка расшифровала Колеватов, а на деле у Золотарева 2 февраляЗа что выгонят? Что за чушь? Просто отмечаешь свой др в день именин и всё. Можешь даже не сообщать всем и каждому , что у вас в семье так принято.
Отправлено: AlexeyTuzh - 15.02.21 10:11
Святцы у комсомольцев? Выгонят из комсомола, быть не может. Выяснили другое. В оригинале фамилия в сокращении непонятно Кол или Зол. Машинистка расшифровала Колеватов, а на деле у Золотарева 2 февраляСтесняюсь спросить, а кто и когда видел оригинал? И ещё раз - дневник перепечатывал следователь. Не могла машинистка сделать сразу столько ошибок. И так в моих глазах свердловская прокуратура ниже плинтуса, зачем её ещё ниже опускать?
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.21 10:18
Можешь даже не сообщать всем и каждому , что у вас в семье так принятоАресты, ссылки, расстрелы священнослужителец в 30*40 все помнили, Сталин всего ,6 лет как умер, из пионеров и коммомольцев исключали за религию. Плюс друзья знали, когда Др. И откуда сведения, что в семье так принято
Добавлено позже:
Стесняюсь спросить, а кто и когда видел оригинал? И ещё раз - дневник перепечатывалНе знаю, кто видел, этот ДР обсуждался много раз, такова была версия. А день ангела стали отмечать после 1991, когда церкви стали открывать, календари появились
Отправлено: Дмитриевская - 15.02.21 10:22
Аресты, ссылки, расстрелы священнослужителец в 30*40 все помнили, Сталин всего ,6 лет как умер, из пионеров и коммомольцев исключали за религию. Плюс друзья знали, когда Др. И откуда сведения, что в семье так принятоНет, вы серьезно? В быту к этому относились проще, посмеивались и использовали как еще один повод выпить. Репресии могли наступить, если только ты при этом посещал храм, читал молитвы и т.д , всячески демонстративно подчеркивал религиозный смысл .
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.21 10:25
Просто отмечаешь свой др в день именин и всё. Можешь даже не сообщать всемПосмотрите святцы, Александр 2 раза каждый месяц, его святой в ноябре
Отправлено: Дмитриевская - 15.02.21 11:15
Посмотрите святцы, Александр 2 раза каждый месяц, его святой в ноябреДа, согласна. Вы правы. Выходит, совсем не похоже даже на именины.
Отправлено: Snow 2 - 15.02.21 13:10
Нет, вы серьезно? В быту к этому относились проще, посмеивались и использовали как еще один повод выпить. Репресии могли наступить, если только ты при этом посещал храм, читал молитвы и т.д , всячески демонстративно подчеркивал религиозный смысл .Посадить не посадили бы, а карьере вполне могло помешать. У меня такое подозрение, что Колеватов придумал день рождения, чтобы не дежурить. Дятлов хотел показать, какой он большой босс, и назначил его и Тибо в третьий раз дежурить. Просто послать, как Тибо, Колеватов не мог, не его стиль, да к тому же он был аутсайдером в группе.
Отправлено: adelauda_glasha - 15.02.21 13:49
Посадить не посадили бы, а карьере вполне могло помешать. У меня такое подозрение, что Колеватов придумал день рождения, чтобы не дежурить. Дятлов хотел показать, какой он большой босс, и назначил его и Тибо в третьий раз дежурить. Просто послать, как Тибо, Колеватов не мог, не его стиль, да к тому же он был аутсайдером в группе.Мандарины.
Зачем их в поход взяли? Наверняка Люда приготовила на поздравления именникам.
У кого ещё в группе была возможность затариться мандаринами? :)
Отправлено: Дмитриевская - 15.02.21 14:11
У меня такое подозрение, что Колеватов придумал день рождения, чтобы не дежурить.
Плюс друзья знали, когда Др.Вот тут противоречие. У Золотарева могли не знать, а у Колеватова наверняка знали и выдумка не прокатит.
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.21 14:17
Мандарины были еще найдены в палатке. Кто то достал, видимо, выдавая по случаю. Возможно, планировалось на каждой вершине и пр. Для 2 ДР мандарин было больше, чем надо
Отправлено: nvry70 - 15.02.21 15:07
Святцы у комсомольцев? Выгонят из комсомола, быть не можеКоллега! Вы жили в 1959 году?
Добавлено позже:
Аресты, ссылки, расстрелы священнослужителец в 30*40 все помнили,Вы в 1959 году всё это помнили? Я понимаю, что вы в центр любого вопроса ставите себя.
Добавлено позже:
из пионеров и коммомольцев исключали за религию.Вас исключали в 1959 году даже из пионеров?
Добавлено позже:
А день ангела стали отмечать после 1991, когда церкви стали открывать, календари появилисьЭто вы так прямо за всех и решили?
Добавлено позже:
Репресии могли наступить, если только ты при этом посещал храм, читал молитвы и т.д , всячески демонстративно подчеркивал религиозный смысл .Коллега! Не беритесь утверждать подобное про 1959 год. Справьтесь у живых поисковиков.
Добавлено позже:
Мандарины были еще найдены в палатке. Кто то достал,У тех, кто поставил палатку, мандаринов было в избытке. Так над вами решили посмеяться.
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.21 18:41
ИОШКИН Михаил Викторович ВЛИЯНИЕ РЕЛИГИИ И АТЕИЗМА НА МОЛОДЕЖЬ В 1958 – 1964 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наукТ амбов – 2015
верующие были фактически отстранены от активной общественной жизни.
инди-видуальную работу подменяло жесткое психологическое иадминистра-тивное давление, в результате которого хотя извучали публичные отказы от религиозны х взглядов, но еще больше росло число людей озлобивших-ся, «спрятавших» свою веру
Бесцеремонное вмешательство общественности в личную жизнь ве-рующих (вплоть до отрыва детей от верующих родителей) не могло не создавать дополнительных сложностей их существования.
И т.д.
http://disser.tsutmb.ru/uploaddocuments/autoreferati/2015/auto-ioshkin.pdf (http://disser.tsutmb.ru/uploaddocuments/autoreferati/2015/auto-ioshkin.pdf)
Отправлено: odnokam - 15.02.21 19:03
Выяснили другое. В оригинале фамилия в сокращении непонятно Кол или Зол. Машинистка расшифровала Колеватов, а на деле у Золотарева 2 февраляУважаемый Anatolii10!
Оригинала этого дневника в наше время никто не видел, так что выяснить ничего точно не могли. Было предположение, что это машинистка неправильно "расшифровала". Но, во-первых, зачем ей что-то расшифровывать, ей чем короче текст, тем лучше. А во-вторых, откуда машинистке знать, что есть (точнее, был) такой Саша Золотарев? Он в этом документе не упоминался.
Кроме того, день рождения Золотарева был 2 февраля - то есть надо "перекраивать" всю хронологию похода, поскольку считается, что Группа погибла в ночь с 1 на 2 февраля.
Отправлено: nvry70 - 15.02.21 19:20
Для техКоллега! Нам тамбовские материалы не нужны. Нам подавайте материалы по Ивделю.
Добавлено позже:
кандидата исторических наукТ амбов – 2015С ума сойти. Даже в Тамбове нынче диссертации защищают. Новый центр науки вырос.
Добавлено позже:
И т.д.Вот именно, и т.д.
Отправлено: Пoчемучка - 15.02.21 19:44
Да, согласна. Вы правы. Выходит, совсем не похоже даже на именины.Ну положим, если у следствия были рукописные образцы и в том числе дневника личного Зины Колмогоровой, то почерк определить было не сложно.
А потом, вот скорее всего чтоб разрядить остановку - про свое день рождения поведал Семен (представлялся Сашею) Золотарев. Чтобы разрядить обстановку.
Назревала же ситуация минискандала. Про подробности его рождения мало кто знал. Мог сказать что его записали в паспорт позднею датою. Обычные дела.
Обычный трюк разрядить обстановку.
Зачем Зина писала еще один дневник? Видимо в общий дневник особых любителей писать не было. Свой личный хранил и личное. Не для всех глаз.
Поэтому она могла найти выход - взять на себя написание дневника группы. Подстраховочный вариант.
Колеватова она называла Сашка
https://dyatlovpass.com/zinaida-kolmogorova-diary
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-11.jpg
Золотарев - Александр Алексеевич. Не так официозно - Саша.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-03.jpg
Отправлено: Дмитриевская - 15.02.21 21:58
Ну положим, если у следствия были рукописные образцы и в том числе дневника личного Зины Колмогоровой, то почерк определить было не сложно.Согласна по поводу образца почерка Зины. Перепутать сложно. Также сложно перепутать фамилии Колеватов и Золотарев, а там указана фамилия полностью.
А потом, вот скорее всего чтоб разрядить остановку - про свое день рождения поведал Семен (представлялся Сашею) Золотарев. Чтобы разрядить обстановку.
Назревала же ситуация минискандала. Про подробности его рождения мало кто знал. Мог сказать что его записали в паспорт позднею датою. Обычные дела.
Обычный трюк разрядить обстановку.
Зачем Зина писала еще один дневник? Видимо в общий дневник особых любителей писать не было. Свой личный хранил и личное. Не для всех глаз.
Поэтому она могла найти выход - взять на себя написание дневника группы. Подстраховочный вариант.
Колеватова она называла Сашка
https://dyatlovpass.com/zinaida-kolmogorova-diary
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-11.jpg
Золотарев - Александр Алексеевич. Не так официозно - Саша.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-03.jpg
Отправлено: Anatolii10 - 15.02.21 23:23
Кроме того, день рождения Золотарева был 2 февраля - то есть надо "перекраивать" всю хронологию похода, поскольку считается, что Группа погибла в ночь с 1 на 2 февраля.Считается из-за отсутствия более поздних записей. Но некоторые бросили писать еще раньше.
Отправлено: odnokam - 16.02.21 00:19
Считается из-за отсутствия более поздних записей. Но некоторые бросили писать еще раньше.Уважаемый Anatolii10!
Так считается не только из-за отсутствия записей. Как известно из дневников, 31-го января группа подошла к Перевалу и даже пыталась его перейти. Но на Отортене Группа так и не побывала - там не было их записки. В последней записи из "Дневника Неизвестного " ("Дневник Зины № 2") упоминается костер, то есть запись сделана в лесной зоне, не на склоне Холатчахля. Если это запись сделана 2-го февраля, то получается, что Группа два полных дня (1-го и 2-го) провела в районе Лабаза, и ночь с 2-го на 3-е провела там же, и только потом выдвинулась на склон Холатчахля.
Отправлено: Anatolii10 - 16.02.21 02:09
У лабаза. Ил на перевале. ШТакое практикуют. Игибель нп обратном пути.
Отправлено: Влас - 16.02.21 08:42
Если это запись сделана 2-го февраля, то получается, что Группа два полных дня (1-го и 2-го) провела в районе Лабаза, и ночь с 2-го на 3-е провела там же, и только потом выдвинулась на склон Холатчахля.
А почему этого немогло быть? Возможно увидели что то необычное - огненные шары- и реш ли остаться понаблюдать еще ночь.. Возможно, на Ототен ходили не все, чвсть ждалиЧего только не бывает при пересечении двух параллельных миров.
У лабаза. Ил на перевале. ШТакое практикуют. Игибель нп обратном пути.
Отправлено: Пoчемучка - 16.02.21 09:44
Также сложно перепутать фамилии Колеватов и Золотарев, а там указана фамилия полностью.Ну да. Зина редко писала фамилии сокращенно,но случалось. Например Юрку Крив. тут написано.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-04.jpg (https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-04.jpg)
Возможно и в тексте был Саша Зол. При перепечатке эти сокращения убрала машинистка. Потому что именно в том же отрывке встречается С.Колеватов. И на автомате впечатала Колеватов.
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-dnevnika-kolmogorovoj (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-dnevnika-kolmogorovoj)
Если день рождения был бы у Саши Колеватова - вряд ли бы его ставили повторно на дежурство. Даже за так сказать повинность - зачем портить день рождения Саше?
Семен Золотарев брал имя Саша по пояснениям родных в честь своего боевого друга. Ну наверное он помнил его день рождения. И таким образом вот типа помянул его.
Не в даваясь в подробности.
Отправлено: odnokam - 16.02.21 19:49
А почему этого немогло быть? Возможно увидели что то необычное - огненные шары- и реш ли остаться понаблюдать еще ночь.. Возможно, кто то подвернул ногу и не мог идти. Возможно, на Ототене побывали. Записку другой гиуппы не нашли,Аксельрод описаь, что снял Согринс альп н стским снаряжен ем. Могли ненайти их записку. Возможно, на Ототен ходили не все, чвсть ждалиУважаемый Anatolii10!
У лабаза. Ил на перевале. ШТакое практикуют. Игибель нп обратном пути.
Я в принципе допускаю, что они погибли позже, чем предполагается. Но в любом случае перепутать фамилии Колеватов и Золотарев невозможно. Надо принять как данность, что в "Дневнике Неизвестного" = "Дневнике Зины № 2" описаны минимум два события, которых в нашей реальности не было - празднование Дня Рождения Александра Колеватова в Походе и его с Николаем Тибо-Бриньолем дежурство 30 января.
Отправлено: Влас - 16.02.21 20:47
Но в любом случае перепутать фамилии Колеватов и Золотарев невозможно.Почему?
Отправлено: Пoчемучка - 16.02.21 21:43
Почему?Потому что он не знаком с дневником Зины Коломогоровой.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-10.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-13.jpg)
Зина путала январь с февралем. Отчего ей не спутать от усталости Зол. с Кол.?
Кто сказал что у ней была полностью расписанная фамилия? Если смотреть события этого дня - они ухайдокадись.
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-dnevnika-kolmogorovoj (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-dnevnika-kolmogorovoj)
Даже не было привычных разговоров про любовь и всё такое на сон грядущий.
Отправлено: nvry70 - 16.02.21 21:53
Зина путала январь с фево\ралемДата вполне могла быть проставлена другой рукой.
Отправлено: Пoчемучка - 16.02.21 22:03
Дата вполне могла быть проставлена другой рукой.(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Zina-Kolmogorova-diary-04.jpg)
Не, это уже разбиралось и очень, кстати, давненько. Зина в этом походе была в не очень приятной ситуации.
Поэтому такое убегание в февраль прямо считай с начала похода. Это нормально - человек думает когда это мучение для неё кончится.
Оно окончится вместе с окончанием похода - в феврале.
Тут к месту вспомнить Темпалова с его запискою Коротаеву. Он думал про то - когда началась эта его головная боль. В феврале началась и не понять когда закончится и чем.
Зина же скорее бежала в февраль - потому что там уже не будет похода и повесы под боком...
Отправлено: nvry70 - 16.02.21 22:12
Тут к месту вспомнить Темпалова с его запискою КоротаевуТут совсем не к месту. Записка написана 16 февраля, когда ещё и палатка не была установлена. Темпалова вызвали к Уракову, чтобы дать ему Ц.У. по инсценировке.
Добавлено позже:
Он думал про тоВы уже и в Думы Темпалова залезли? Очень самоуверенно.
Отправлено: Anatolii10 - 16.02.21 23:20
Зина путала январь с февралем. Отчего ей не спутать от усталости Зол. с Кол.?Также путает год 1958 и 1959
Отправлено: Snow 2 - 17.02.21 01:11
Также путает год 1958 и 1959А что означает 30 февраля? Такого вообще не бывает.
Отправлено: nvry70 - 17.02.21 01:38
А что означает 30 февраля? Такого вообще не бывает.odnokam, бы вам объяснил, что это из параллельного мира.
Отправлено: Snow 2 - 17.02.21 01:41
odnokam, бы вам объяснил, что это из параллельного мира.В параллельном мире есть 30 февраля?
Отправлено: Anatolii10 - 17.02.21 01:42
Отправлено: nvry70 - 17.02.21 01:44
В параллельном мире есть 30 февраля?Что вы у меня спрашиваете? Это к odnokamу. У него всё там есть.
Добавлено позже:
Был фильи 31 июня как раз с перемещениями во времениФильм 31 июня был с перемещениями в Америку Годунова и Власовой.
Отправлено: Иван Иванов - 17.02.21 08:57
Тут совсем не к месту. Записка написана 16 февраля, когда ещё и палатка не была установлена. Темпалова вызвали к Уракову, чтобы дать ему Ц.У. по инсценировке.Да никаким боком Темпалов к инсценировке не причастен. Присутствие Темпалова указывало, что расследование инициировано "снизу", районными "законниками" и всё. Писал об этом Владимир Дмитриевич и не раз.
Добавлено позже:Вы уже и в Думы Темпалова залезли? Очень самоуверенно.
Отправлено: odnokam - 17.02.21 09:56
Почему?Уважаемый Влас!
Чтобы Неизвестный в своем Дневнике перепутал фамилии "Золотарев" и "Колеватов", должно было произойти три крайне маловероятных события:
1) Группа должна была почему-то минимум 2 дня (1-е и 2-е февраля) провести у Холатчахля, а только потом выдвинуться на его склон.
2) От этих 2-х дней у Холатчахля не должно было остаться никаких следов: ни фотографий, ни кроков восхождения на Отортен, ни газеты "Вечерний Отортен" (№ 2, от 2 февраля 1959 г.), ни записей в дневниках, ничего - кроме единственной записи в Дневнике Неизвестного.
3) В этой записи Неизвестный должен был перепутать двух совершенно разных людей - своего старого знакомого и ровесника С. Колеватова и нового для себя человека, участника Войны, С. Золотарева.
Я думаю, совпадение трех крайне маловероятных событий исключено.
В параллельном мире есть 30 февраля?Уважаемый Snow 2!
Я думаю, в том параллельном мире, с которым "столкнулась" группа Дятлова, нет 30 февраля, он не настолько отличается от нашего. Но путаница участников группы (а потом и поисковиков, и следователей) с датами вообще весьма примечательна. Возможно, это следствие "сбоя" нормального состояния пространства и времени в районе Перевала в период гибели группы.
Отправлено: Влас - 17.02.21 11:30
Я думаю, совпадение трех крайне маловероятных событий исключено.Вы убеждены что даты в дневнике указаны верно и что человек не может перепутать фамилии людей если знаком с ними в разной степени? Имеете право, почему бы вам в это и не верить. Но такое недоверие к возможностям человека (а он способен и на гораздо большее чем Колмогорова допустила в своих записях) порождает это
это следствие "сбоя" нормального состояния пространства и времени в районе Перевала в период гибели группы.Что и доказывает, что человек способен сотворить все что угодно, а не только перепутать фамилии (мелочь какая).
Со временем и пространством действительно может что-то там происходить, иногда совершенно немыслимое, но только в голове человека, в его сознании. Это пожалуйста и сколько угодно... от гениальных литературных произведений, до жутких снов и банальной шизофрении. В реальном мире законы природы нарушаться не могут, любое малейшее их нарушение (ничтожнейшее) и все исчезнет, и мы с вами в том числе... будем лишены возможности обсуждать это эпохальное событие
Но понять это (как выяснилось) увы непросто и нужно, все-таки, учиться. А пока поверьте - вы живы, вы существуете? Значит параллельные миры пересеклись исключительно в сознании, но не на перевале Дятлова.)))
Отправлено: Anatolii10 - 17.02.21 14:04
Вы убеждены что даты в дневнике указаны верно и что человек не может перепутать фамилии людей если знаком с ними в разной степени? Имеете право, почему бы вам в это и не верить. Но такое недоверие к возможностям человека (а он способен и на гораздо большее чем Колмогорова допустила в своих записях) порождает этоЯ привел данные .что машинистка перепутала Кол. и Зол. - из другой темы не помню ,как называлась.
Люди подробно и убедительно довольно обсудили это.
Варианты того, что фамилии были полные и сокращенные 50:50, согласны?
Но полные фамилии исключают ошибку, может быть пропуск буквы или ее искажение.
А вот сокращенная фамилия незнакомых людей, расшифровка рукописного текста - может дать такую ситуацию
И, учитывая реальный день рождения Золдотарева 2 февраля- эт о дополнительный аргумент в пользу неправильной расшифровки сокращенных фамилий.
Причем сокращения студенты использовали например Криво.
Конечно это допущение, но многое объясняющее.
Что до необходимости при таком раскладе - 2 февраля -ДР - надо строить другую версию.
Так их тут много.
И с разными датами, кстати.
К тому же ошибки в датах дневников сплошь и рядом.
То 30 февраля, то 1958 год
Студенты писали, что и в 3 ночи спать ложились ,болтали.
00 часов 01 минута- вот и наступило 2 февраля, можно праздновать день рождения Золотарева.
Может устроили таким образом Люде демонстрацию ,которая шить палатку не хотела.
Ведь заведомо известно ,что в мандаринке 8 долек ,дарили бы две, чтоб хватило всем, и еще с довесочком.
Кстати ,а чего было не зашить утром, если поздний выход. Пока светло
Отправлено: AlexeyTuzh - 17.02.21 14:16
Я привел данные .что машинистка перепутала Кол. и Зол. - из другой темы не помню ,как называлась.Не буду спорить, но думаю, что Колеватов был в группе Саша, а Золотарёв - Александр. Не успели бы ребята за три дня похода перейти с ним на "ты", как бы этого не хотели обе стороны. Поэтому если было сокращение с "Зол" на "Кол", то уж имена машинистка или следователь не могли "дополнить" или "развернуть". Если квази-Зина пишет про "Сашу", то имеет она в виду именно Сашу, а Сашей был Колеватов, а не Золотарёв. Другой вопрос, что вообще непонятно, кто писал этот дневник, откуда он взялся, и куда он в итоге делся?
Люди подробно и убедительно довольно обсудили это.
Добавлено позже:
Может устроили таким образом Люде демонстрацию, которая шить палатку не хотела.Мне психологические это место в дневнике квази-Зины непонятно.
Ведь заведомо известно, что в мандаринке 8 долек, дарили бы две, чтоб хватило всем, и ещё с довесочком.
Кстати, а чего было не зашить утром, если поздний выход. Пока светло.
1) Предположим, что имениннику принято в походе дарить мандарин.
2) Предположим, что именинник не имеет морального права съесть свой мандарин (хотя у завхоза их много, а не один единственный). Он должен его разделить среди всех.
3) Всех в походе - сначала 10 человек, а потом 9 человек. В мандарине всегда восемь долек. Любой именинник в походе (при всём своём желании) - не может угостить своим мандарином всех!
4) И какой вывод? Именинник должен разделить свой мандарин на восемь долек и раздать всем, кроме себя? Это такая фишка походная была в 50-е годы?
Когда у Юры Дорошенко был день рождения, то как он свой мандарин разделил?
Отправлено: Anatolii10 - 17.02.21 15:53
Когда у Юры Дорошенко был день рождения, то как он свой мандарин разделил?А там где-то прозвучал мандарин?
А если б Юдин не ушел - то была бы игра- "А кто сегодня без мандаринки"?
Уже двое.
И что за множество дыр ,которые надо зашивать?
Почему не зашили при первой же ночевке?
Почему не зашили еще дома?
Почему не зашили утром?
Печному о них молчит Чуркина?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.02.21 16:02
А там где-то прозвучал мандарин?Чуркина в экспертизе отвечала на вопросы от Иванова.
А если б Юдин не ушел - то была бы игра- "А кто сегодня без мандаринки"?
Уже двое.
И что за множество дыр ,которые надо зашивать?
Почему не зашили при первой же ночевке?
Почему не зашили еще дома?
Почему не зашили утром?
Печному о них молчит Чуркина?
Она лишь отметила ветхость палатки (если не ошибаюсь).
Дыр до ночёвок в палатке с печкой могло и не быть, предполагается мелкие дырочки от попадания искр на полотно палатки.
А вот с мандарином сложнее, он в запасах у завхоза не один был. Могли и действительно 2 мандарина поделить.
Да и странно, Люда тащила мандарины в тайне от всех, заранее позаботилась, помимо мандарин, о подарках, но когда ушла в обиде в палатку, никто даже задницу не оторвал поговорить с ней, хотя один, как руководитель, был обязан сгладить конфликт, и вторая девушка, могла бы попытаться как-то утешить подругу по походу.
Отправлено: Anatolii10 - 17.02.21 16:17
Да и странно, Люда тащила мандарины в тайне от всех, заранее позаботилась, помимо мандарин, о подаркахА кто ж тогда дарил мандарин ,если Люда тащила втайне и ушла еще до начала праздника?
Отправлено: adelauda_glasha - 17.02.21 16:39
А кто ж тогда дарил мандарин ,если Люда тащила втайне и ушла еще до начала праздника?Приготовила мандарин, отдала именнику, и тут что-то произошло, неожиданное, резкое и обидное.
Отправлено: odnokam - 17.02.21 18:07
Вы убеждены что даты в дневнике указаны верно и что человек не может перепутать фамилии людей если знаком с ними в разной степени? Имеете право, почему бы вам в это и не верить. Но такое недоверие к возможностям человека (а он способен и на гораздо большее чем Колмогорова допустила в своих записях) порождает этоЧто и доказывает, что человек способен сотворить все что угодно, а не только перепутать фамилии (мелочь какая).Возможности человека путать все-таки ограничены. Даты спутать легко, а фамилии - гораздо труднее. Тем более Неизвестный назвал именинника "Сашей" - вряд ли он так называл Золотарева.
Но если мы и допустим путаницу в дате и фамилиях - возникают еще сложные вопросы. Если туристы 2-го числа еще были живы-здоровы, праздновали День Рождения, то есть жизнь их шла более-менее сносно - почему они два дня ничего не писали в дневниках? Почему они не фотографировали? Почему они не шли по маршруту?
Со временем и пространством действительно может что-то там происходить, иногда совершенно немыслимое, но только в голове человека, в его сознании. Это пожалуйста и сколько угодно... от гениальных литературных произведений, до жутких снов и банальной шизофрении. В реальном мире законы природы нарушаться не могут, любое малейшее их нарушение (ничтожнейшее) и все исчезнет, и мы с вами в том числе... будем лишены возможности обсуждать это эпохальное событиеОбоснуйте свою точку зрения, пожалуйста. Чтобы не оффтопить здесь, можно написать про это в теме о параллельных мирах: https://taina.li/forum/index.php?topic=15446.0 Почему Вы считаете, что законы природы запрещают пересечение параллельных миров? Почему не допустить, что некие грозные события происходят только в месте соприкосновения миров, на некотором расстоянии от этого места люди отделываются путаницей в датах, а подальше - живут себе нормально? Правда, уважаемый шаман Бахтияров, видимо, считал, что события на Перевале могут иметь серьезные последствия, и принес в район гибели Группы некоторые артефакты: https://taina.li/forum/index.php?topic=11749.msg756145#msg756145
Но понять это (как выяснилось) увы непросто и нужно, все-таки, учиться. А пока поверьте - вы живы, вы существуете? Значит параллельные миры пересеклись исключительно в сознании, но не на перевале Дятлова.)))
Отправлено: Snow 2 - 17.02.21 19:10
Приготовила мандарин, отдала именнику, и тут что-то произошло, неожиданное, резкое и обидное.Единственный эпизод, который адекватно объяснили в сериале: Тибо с его асоциальными ухаживаниями. В этом возрасте ребята действительно верят, что девушкам нравятся bad boys, из-за чего и происходят такие недоразумения.
Добавлено позже:
почему они два дня ничего не писали в дневниках? Почему они не фотографировали?Это как раз просто объяснить, убийцы уничтожили все что указывало на них.
Отправлено: Anatolii10 - 17.02.21 19:14
жизнь их шла более-менее сносно - почему они два дня ничего не писали в дневниках? Почему они не фотографировали? Почему они не шли по маршруту?Некоторые перестали вести дневник еще раньше. Разве для фото есть разметка поденно? есть фото на каждый день?
Мы не знаем ,как они обычно ведут дневник. Может тоже -рывками. Что-то задним числом дописывается, когда тепло ,печка топится, а не карандаш из рук выпадает
Добавлено позже:
Это как раз просто объяснить, убийцы уничтожили все что указывало на них.Делапть им нечего - дневники сидеть перечитывать.
делать нечего дятловцам - вместо ухода сидеть и описывать убийц.
Убийцам проще унести все дневники - они не обязаловка ,инициатива Зины. Кроме общего.
А как пишут общий- мы не знаем.
Может и лишь в удобных местах, а не при минусовой температуре в палатке
Отправлено: Snow 2 - 17.02.21 19:21
дневники сидеть перечитывать.Среди них были люди грамотные, сами же дятловцы ими восхищались.
Отправлено: Anatolii10 - 17.02.21 20:00
Среди них были люди грамотные, сами же дятловцы ими восхищались.Это не повод вычитывать дневники и выдирать листочки.
А вдруг где-то что-то не углядели...
Добавлено позже:
К вопросу о днях рождения
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej (https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej)
"... Протокол опознания вещей № 9, г. Свердловск 1 апреля 1959 г.
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Дубининой Ие Владимировне – матери погибшей Люды Дубининой личное снаряжение, которое как предполагается принадлежит Л. Дубининой. Дубинина, омотрев предъявленное снаряжение, заявила, что ее дочери принадлежат следующие вещи:
1. Одеяло синее шерстяное
2. Носовой платок
3. Носки 2 пары коричневые, шерстяные.
4. Трусы трикотажные.
5. Подшлемник белый шерстяной.
6. Кружка зеленая.
7. Ёжик и мишка резиновый, которые Люда купила перед отъездом в подарок ко дню рождения кому-то.
Кому купила ,кому не подарила?
ладно тут обиделась и мандарин без нее съели.
А прошлый день рождения?
Отправлено: Snow 2 - 17.02.21 20:26
Ёжик и мишка резиновыйСмешно, конечно, но ДР намечался у Золотарева. Как ему такой подарок? И у Кривонищенко. Почему Дорошенко не удостоился мишки (плакал наверное). Может, Дубинина к нему пдохо относилась. Вообще его ДР все проигнорировали, может не хотели раздражать Зину?
Отправлено: Влас - 17.02.21 20:28
Но если мы и допустим путаницу в дате и фамилиях - возникают еще сложные вопросы. Если туристы 2-го числа еще были живы-здоровы, праздновали День Рождения, то есть жизнь их шла более-менее сносно - почему они два дня ничего не писали в дневниках? Почему они не фотографировали? Почему они не шли по маршруту?Уважаемый odnokam, прежде чем я сформулирую свой ответ (у меня он тут припасен как и рояль в кустах)) на ваш вопрос, пожалуйста, скажите, когда по вашему мнению писалась эта записка и где? Зиной или кем-то другим? В моей интерпретации ("танцев вокруг дневников") событий это играет ключевую роль.
Я, кстати, внимательно прочитал пост Почемучки и ее отсылки в историю вопроса. Тема дневников обсуждалась... как бы точнее выразиться... всегда. Победила реалистичная, где Зина писала дневники находясь в состоянии некого душевного дискомфорта. Было интересно, но это не моя версия путаницы в записях. Я, конечно, радикальней.))
Большое спасибо Anatolii10, мне понравились ваши замечания, прочитал с удовольствием.
Почему Вы считаете, что законы природы запрещают пересечение параллельных миров?Параллельные миры, надо понимать, Эверетта? Его интерпретацию квантовой механики (а вернее редукцию ВФ) предлагаете обсуждать? Не могу. Ерунда. Старое и давно забытое дело.
Не буду, извините, я, все-таки, в каком-то смысле научный работник. Но вот что вы лично понимаете под параллельным миром я охотно выслушаю и это интересно. Без этого трудно мне ссылаться на законы природы в ответе вам. Вполне возможно и упоминать их не придется. :)
Отправлено: odnokam - 17.02.21 20:29
Я привел данные .что машинистка перепутала Кол. и Зол. - из другой темы не помню ,как называлась.Во-первых, машинистке совершенно ни к чему что-то расшифровывать. Ее задача - максимально точно воспроизвести рукописный текст. Во-вторых, очень трудно написать "З" так, чтобы оно было похоже на "К".
Люди подробно и убедительно довольно обсудили это.
Варианты того, что фамилии были полные и сокращенные 50:50, согласны?
Но полные фамилии исключают ошибку, может быть пропуск буквы или ее искажение.
А вот сокращенная фамилия незнакомых людей, расшифровка рукописного текста - может дать такую ситуацию
Причем сокращения студенты использовали например Криво.Что же машинистка не "расшифровала" это сокращение? :)
И что за множество дыр ,которые надо зашивать?А это, видимо, уже проявило себя то, что их потом убило.
Почему не зашили при первой же ночевке?Потому что дыры появились в День Рождения Колеватова (или Золотарева, если Вам угодно)
Почему не зашили еще дома?
Почему не зашили утром?Во-первых, в дырявой палатке спать холодно. Во-вторых, в зимнем походе светлое утреннее время используют, чтобы идти; а дыры можно зашить и вечером, при свете костра или фонарика.
Печному о них молчит Чуркина?Потому что дыры были на палатке "Параллельной группы", а Чуркина осматривала Палатку группы из Нашего мира.
Некоторые перестали вести дневник еще раньше. Разве для фото есть разметка поденно? есть фото на каждый день?Если люди два дня сидят на месте, они наверняка начнут фотографировать просто от скуки!
Мы не знаем ,как они обычно ведут дневник. Может тоже -рывками. Что-то задним числом дописывается, когда тепло ,печка топится, а не карандаш из рук выпадаетВ День Рождения было тепло, был костер, и, видимо, печка в палатке топилась (вряд ли бы Люда ушла сидеть в холодильник).
7. Ёжик и мишка резиновый, которые Люда купила перед отъездом в подарок ко дню рождения кому-то.Она его, наверное, подарила, только родственники именинника про этот подарок, понятно, не знали ... А мама Люды его опознала.
Кому купила ,кому не подарила?
ладно тут обиделась и мандарин без нее съели.
А прошлый день рождения?
Отправлено: Snow 2 - 17.02.21 20:31
все дневникиЧасть дневников пропало. Например, Колеватов всегда вел дневник. Мне запомнилось, он возмущался, что кто-то слушал невнимательно на лекциях по марксизму :co:.
Отправлено: nvry70 - 17.02.21 20:33
дневники сидеть перечитывать.Перечитывали дневники, прежде чем вам вывалить.
Отправлено: Дмитриевская - 17.02.21 20:35
Некоторые перестали вести дневник еще раньше. Разве для фото есть разметка поденно? есть фото на каждый день?даже в ненаселенке можно разложить фото по корелляции с дневниками, уровнем освещенности, снегопадности, русла реки и по другим признакам.
Отправлено: nvry70 - 17.02.21 20:35
А вдруг где-то что-то не углядели..Не дураки. На 62 года вас одурачили.
Добавлено позже:
дыры были на палатке "Параллельной группы", а Чуркина осматривала Палатку группы из Нашего мира.А куда делась палатка из параллельной группы?
Отправлено: odnokam - 17.02.21 21:27
Уважаемый odnokam, прежде чем я сформулирую свой ответ (у меня он тут припасен как и рояль в кустах)) на ваш вопрос, пожалуйста, скажите, когда по вашему мнению писалась эта записка и где? Зиной или кем-то другим? В моей интерпретации ("танцев вокруг дневников") событий это играет ключевую роль.Не понял Вас - какую записку Вы имеете в виду? Если "Дневник Неизвестного" - то его, по моему мнению, писала Зина Колмогорова, но не из нашего, а из Параллельного мира. Группа из этого мира попала в наш мир и, видимо, полностью или частично погибла, а группа Дятлова из нашего мира подобрала этот Дневник и, возможно, еще какие-то их вещи (надо будет мне фото из похода пересмотреть - вдруг среди них есть фото, сделанные "Параллельной группой" :)).
Параллельные миры, надо понимать, Эверетта? Его интерпретацию квантовой механики (а вернее редукцию ВФ) предлагаете обсуждать? Не могу. Ерунда. Старое и давно забытое дело.Как у ученых все сложно ... Квантовой механике не обучен! :( Но мне понравилось, как про параллельные миры писали люди, преподававшие студентам Уральского Политехнического Института: "Трехмерное пространство предполагает существование двух типов систем координат зеркальных одна по отношению к другой". Скан этого места из их статьи висит здесь: https://taina.li/forum/index.php?topic=15446.msg1167046#msg1167046 То есть, "параллельный мир" - зеркален по отношению к нашему, и имеет небольшие отличия, обусловленные случайными причинами.
Не буду, извините, я, все-таки, в каком-то смысле научный работник. Но вот что вы лично понимаете под параллельным миром я охотно выслушаю и это интересно. Без этого трудно мне ссылаться на законы природы в ответе вам. Вполне возможно и упоминать их не придется. :)
Жду концерт на Вашем "рояле"!
Отправлено: nvry70 - 17.02.21 21:31
писала Зина Колмогорова, но не из нашего, а из Параллельного мира.Коллега! А как Зина попала в параллельный мир?
Добавлено позже:
Квантовой механике не обучен!А не мешало бы, коллега, вам этой механике обучиться, или на худой конец, просто теоретической механике.Тогда вам будет значительно легче разбираться с дневниками из параллельного мира.
Отправлено: adelauda_glasha - 17.02.21 21:54
Добавлено позже:... просто теоретической механике.Тогда вам будет значительнолегче разбираться с дневниками из параллельного мира.Хм %-)
Коллега!
Вы уверены что именно теоретическая механика (спасёт этот мир), в смысле - поможет найти точку соприкосновения миров?
Отправлено: odnokam - 17.02.21 23:39
Перечитывали дневники, прежде чем вам вывалить.Так что же они пропустили про День Рождения А. Колеватова? Непорядок ...
А куда делась палатка из параллельной группы?Судя по воспоминаниям некоторых военных, в частности В.В. Потяженко (https://taina.li/forum/index.php?topic=3358.0), палатка "Второй группы" (вместе с погибшими людьми из этой группы) была обнаружена близ горы Отортен. Видимо, эту палатку забрали военные и до сих пор в каком-нибудь секретном институте изучают. Эта же мечта любого полководца - освоить переход между мирами; можно внезапно, из параллельного мира, обрушиться на противника.
Коллега! А как Зина попала в параллельный мир?Так эта "Зина № 2" там и родилась. В параллельном мире почти все так же, как у нас, там есть двойники каждого из нас, только с небольшими отличиями. Например, А. Колеватов там родился на два с половиной месяца позже, чем в нашем мире (или в тамошнем ЗАГСе его так записали).
Возможно, из-за разных случайностей состав "параллельной группы" не полностью соответствовал составу "нашей" группы Дятлова.
Отправлено: nvry70 - 18.02.21 00:29
эту палатку забрали военные и до сих пор в каком-нибудь секретном институте изучают. Эта же мечта любого полководца - освоить переход между мирами; можно внезапно, из параллельного мира, обрушиться на противника.Коллега! Что-то двоится. Я так и не понял, кого они в этой палатке обнаружили?
Добавлено позже:
В параллельном мире почти все так же, как у нас, там есть двойники каждого из нас, только с небольшими отличиямиКоллега! Стесняюсь спросить, а ваш двойник там с какими отличиями?
Отправлено: Влас - 18.02.21 01:05
"Трехмерное пространство предполагает существование двух типов систем координат зеркальных одна по отношению к другой".Трехмерное пространство предполагает три типа систем координат - декартовую, цилиндрическую и сферическую - в полном соответствии с используемым базисом и размерностью . Нет такого типа как зеркальная система координат, есть зеркальная симметрия наряду с осевой, например, или сдвиговой и есть инвариантные преобразования.
Ладно, извините, уважаемый odnokam, давайте закроем эту тему параллельных миров пока, как нибудь при удобном случае продолжим.
Что дальше, рояль? Да, записки, дневники, терминология, извиняюсь за попрание канонов - дневники. Ну, во-первых, обсуждаются здесь дневники Зины настоящей, а не параллельной Зины и только ее. Параллельную (зеркальную) Зину Иванов вычислил бы в два счета (как, впрочем, и всех прочих посторонних лиц), слава богу опыта у него по этой части хватало. Да и вы бы вычислили запросто, возьмите дневники и прочитайте их отражение в зеркале, а Иванов, все-таки, был следователь криминалист, не чета нам любителям.
Итак - дневники настоящие, колмогоровские. Несколько раз перелистал сканы ее книжки, да, видел странные даты. Но это меня, почему-то совсем не удивило. Поскольку много раз в разнообразных журналах и записях видел такую же ерунду. Бывает, иногда зациклит на близлежащем годе и все, все записи идут годом раньше или годом позже и ровно до тех пор пока по телевизору не покажут на Новый Год правильные цифры))) Один сотрудник поставит неправильную дату (включая месяц и число... число реже) и все остальные (и он сам в том числе) шпарят по предыдущей записи. Не удивило, честно так прям вам и скажу, не удивило.
Но странности все-таки есть в этом дневнике и не в датах.. и свой взгляд на эти странности я напишу позже и обьяснение к ним тоже. Если не забуду, конечно, потому что это все не очень и важно. Сейчас у меня закончилось отпущенное для разговора с вами время ( не по моей вине).
"Нет, не изумляет, – невозмутимо сказал доктор. – У нас писарь в уезде был, в пачпортах, где год рождения, одну цифирку только обозначал. Чернила, шельмец, вишь, экономил. Потом дело прояснилось, его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали. Документ все-таки. – Он повернулся к Федосье Ивановне, как бы ища поддержки. – Ефимцев, купец, третьего года рождения записан, Куликов – второго…" (с)
Отправлено: odnokam - 18.02.21 23:02
Коллега! Что-то двоится. Я так и не понял, кого они в этой палатке обнаружили?Вблизи палатки № 2 (думается, палатки из Параллельного мира) военные обнаружили тела погибших туристов - видимо, группу Дятлова из параллельного мира. Послушайте рассказ товарища Потяженко - там много интересного есть. В частности, про то, как уже над палаткой военных завис светящийся бублик, и после этого один солдатик не мог очень долго эту палатку найти - похоже, блуждал по параллельному миру.
Я думаю, что группа Дятлова из параллельного мира еще 31-го января прошла Перевал, встала под Отортеном, и в ночь на 1-е февраля они попали в наш мир и погибли. 1-го днем уже группа Дятлова из нашего мира подошла к их стоянке, забрала Дневник Зины № 2, может, еще что-то из их вещей, и в шоке двинулась назад, забыв про восхождение на Отортен. Но далеко они не ушли ...
Трехмерное пространство предполагает три типа систем координат - декартовую, цилиндрическую и сферическую - в полном соответствии с используемым базисом и размерностью . Нет такого типа как зеркальная система координат, есть зеркальная симметрия наряду с осевой, например, или сдвиговой и есть инвариантные преобразования.Где Вы видели скан Дневника Неизвестного? =-O
Ладно, извините, уважаемый odnokam, давайте закроем эту тему параллельных миров пока, как нибудь при удобном случае продолжим.
Что дальше, рояль? Да, записки, дневники, терминология, извиняюсь за попрание канонов - дневники. Ну, во-первых, обсуждаются здесь дневники Зины настоящей, а не параллельной Зины и только ее. Параллельную (зеркальную) Зину Иванов вычислил бы в два счета (как, впрочем, и всех прочих посторонних лиц), слава богу опыта у него по этой части хватало. Да и вы бы вычислили запросто, возьмите дневники и прочитайте их отражение в зеркале, а Иванов, все-таки, был следователь криминалист, не чета нам любителям.
Итак - дневники настоящие, колмогоровские. Несколько раз перелистал сканы ее книжки, да, видел странные даты.
Но это меня, почему-то совсем не удивило. Поскольку много раз в разнообразных журналах и записях видел такую же ерунду. Бывает, иногда зациклит на близлежащем годе и все, все записи идут годом раньше или годом позже и ровно до тех пор пока по телевизору не покажут на Новый Год правильные цифры))) Один сотрудник поставит неправильную дату (включая месяц и число... число реже) и все остальные (и он сам в том числе) шпарят по предыдущей записи. Не удивило, честно так прям вам и скажу, не удивило.Я разве пишу про даты? Я пишу про людей - про Колю Тибо, которого в одном дневнике 30-го января назначили дежурным, а в другом - нет, и про Сашу Колеватова, у которого в разных мирах были разные дни рождения. Даже уездный писарь путал цифры, но не Ефимцева с Куликовым!
Но странности все-таки есть в этом дневнике и не в датах.. и свой взгляд на эти странности я напишу позже и обьяснение к ним тоже. Если не забуду, конечно, потому что это все не очень и важно. Сейчас у меня закончилось отпущенное для разговора с вами время ( не по моей вине).
"Нет, не изумляет, – невозмутимо сказал доктор. – У нас писарь в уезде был, в пачпортах, где год рождения, одну цифирку только обозначал. Чернила, шельмец, вишь, экономил. Потом дело прояснилось, его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали. Документ все-таки. – Он повернулся к Федосье Ивановне, как бы ища поддержки. – Ефимцев, купец, третьего года рождения записан, Куликов – второго…" (с)
Отправлено: Anatolii10 - 18.02.21 23:40
Виктор Васильевич подходил к палатке, палатка не была сильно завалена снегом. Сама палатка стояла не заваленная, чуть покосившись, разрезана была боковина... Он заглядывал через вход и видел сам прикрепленный около входа боевой листок...
Палатка не была обвалена, только со стороны склона присыпана снегом. С другой стороны были разрезы. В палатку можно было заглянуть. Я спросила сегодня, как был прикреплен Боевой листок? Он сказал буквально следующее: "Как будто намочен и приклеен к палатке, а вода замерзла". Было написано: Боевой листок, ниже: "Вечерний Отортен", еще ниже на двух половинах - на одной: что сделали сегодня, на другой: задачи на завтра.
Читаем в теме Хронология событий поисковых работ от хельги
28.02 Чернышов с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки. Осмотр и разборка палатки. Транспортировка вещей на верт площадку (Брусницын)
Читаем протокол допроса Чернышова
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее.
Такое впечатление ,чт о речь вообще о разных палатках
Добавлено позже:
И третий вариант.
Летчик Карпушин, обнаруживший палатку с воздуха
Примерно за 25-30 км до горы, - вспоминает штурман Карпушин, - мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону горы…
«Чтобы избежать скопления самолетов, я дал команду остальным бортам возвращаться в Ивдель. Помню, мы сделали много заходов над палаткой. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. Прямо у палатки, головой к ней лежал труп, судя по длинным волосам – женский. Чуть в отдалении лежало еще одно тело.
Протокол осмотра
Ни одного трупа в палатке не обнаружено.
Прокурор г.Ивдель
Мл.советник юстиции / Темпалов /
Отправлено: nvry70 - 19.02.21 00:12
как уже над палаткой военных завис светящийся бубликЧто ещё за бублик, коллега?
Добавлено позже:
в ночь на 1-е февраля они попали в наш мир и погибли. 1-го днем уже группа Дятлова из нашего мира подошлаЧто? И трупов было удвоенное количество? А куда вторые экземпляры подевались?
Добавлено позже:
Такое впечатление ,что о речь вообще о разных палаткахВас тоже в параллельный мир занесло?
Отправлено: odnokam - 19.02.21 00:24
Такое впечатление ,чт о речь вообще о разных палаткахТак две палатки и было. Одна была у Отортена (ее описывают Потяженко и Карпушин), возле нее были тела погибших. Это была палатка и погибшие из "Параллельной группы", гражданских к ним не подпустили. Вторая - хорошо известная нам Палатка на склоне Холатчахля, ее описывают Чернышов, Темпалов и многие другие. Это была палатка группы Дятлова из нашего мира.
Виктор Васильевич подходил к палатке, палатка не была сильно завалена снегом. Сама палатка стояла не заваленная, чуть покосившись, разрезана была боковина... Он заглядывал через вход и видел сам прикрепленный около входа боевой листок...Все понятно - у "Параллельной группы" тоже был "Вечерний Отортен", но по содержанию он отличался от "Вечернего Отортена", написанного в нашем мире. Наверное, хранится сейчас в секретной лаборатории, если не просочился обратно в свой мир.
Палатка не была обвалена, только со стороны склона присыпана снегом. С другой стороны были разрезы. В палатку можно было заглянуть. Я спросила сегодня, как был прикреплен Боевой листок? Он сказал буквально следующее: "Как будто намочен и приклеен к палатке, а вода замерзла". Было написано: Боевой листок, ниже: "Вечерний Отортен", еще ниже на двух половинах - на одной: что сделали сегодня, на другой: задачи на завтра.
Отправлено: nvry70 - 19.02.21 00:37
у "Параллельной группы" тоже был "Вечерний Отортен", но по содержанию он отличался от "Вечернего Отортена", написанного в нашем мире.Надо же. И чем он отличался по содержанию от нашего?
Отправлено: Влас - 19.02.21 13:47
Где Вы видели скан Дневника Неизвестного?Ну а это-то причем? К Зине эти записки "неизвестного" никакого отношения не имеют. Так же как и ко всем другим участникам похода.
Это (о чем вы пишите) я тоже прочитал... и хоть я ни разу не криминалист, но понять что эти "дневники неизвестного" "липа" не составило особого труда. Так Зина написать, просто напросто, не смогла бы никогда.
Все, бросайте это пустые подозрения и расшифровки. :)
Отправлено: odnokam - 19.02.21 18:39
Что ещё за бублик, коллега?Послушайте воспоминания Потяженко (в расшифровке этого нет). Над палаткой военных поисковиков, которые находились в районе Отортена, как-то ночью завис огромный светящийся "бублик". После этого один солдатик, который вышел по нужде, долго не мог найти палатку. Офицер хотел вывести подчиненных искать потерявшегося, но потом понял, что все могут погибнуть. Похоже, и с группой Дятлова очень похожая история произошла, но они вышли наружу, и оказались в другом мире - на голом холодном склоне, без Палатки.
Что? И трупов было удвоенное количество? А куда вторые экземпляры подевались?Погибших из "Параллельной группы" нашли военные, они их и забрали. Если верить Пелагее Ивановне Солтер (https://taina.li/forum/index.php?topic=240.0), то сначала эту группу привезли в военный морг в Ивделе. "Нас с Прудковым позвали. Я обмывала, и Прудков помогал их одевать... Потом их на машину ложили и везли на аэродром. И их на самолёте в гробах прямо отправляли в Свердловск. И в Свердловске их хоронили. Без родных." Но я думаю, их не похоронили, а тоже отправили на исследование. Прудкову не дали их даже вскрыть - наверное, чем-то они от нас отличаются, может, сердце у них с правой стороны, если "параллельный мир" зеркален по отношению к нашему.
Надо же. И чем он отличался по содержанию от нашего?В "нашем", как Вы помните, разные заметки были, а в "параллельном", как товарищ Потяженко говорит - были сегодняшние результаты и завтрашние планы.
Ну а это-то причем? К Зине эти записки "неизвестного" никакого отношения не имеют. Так же как и ко всем другим участникам похода.Уважаемый Влас!
Это (о чем вы пишите) я тоже прочитал... и хоть я ни разу не криминалист, но понять что эти "дневники неизвестного" "липа" не составило особого труда. Так Зина написать, просто напросто, не смогла бы никогда.
Все, бросайте это пустые подозрения и расшифровки. :)
А можно подробнее? Почему это "липа"? Кто ее написал? И главное - ЗАЧЕМ?
Отправлено: Влас - 19.02.21 19:42
А можно подробнее? Почему это "липа"? Кто ее написал? И главное - ЗАЧЕМ?Контекст, уважаемый odnokam, контекст. Любой человек пишет гораздо больше нежели пытается изобразить чернилами на бумаге. О себе, конечно. Текст это как отпечатки пальцев, ничего с этим не поделаешь и если я прочитал настоящие дневники Зины и понял что она в своих
А зачем? Могу догадываться зачем, но рассуждать на эту тему как-то... неохота. Попробуйте сами для себя ответить "зачем?".
Удачи, мне пора исчезнуть не некоторое время. Всего наилучшего. :)
Отправлено: odnokam - 19.02.21 23:04
Контекст, уважаемый odnokam, контекст.Уважаемый Влас!
Вы настоящий Научный Сотрудник! Это про Вас герой Стругацких сказал: "Они ведь все, очкарики, такие. Им главное — название придумать." А я вот человек простой, и мне одного слова недостаточно. Что Вы видите в "контексте" "не-Зининого", напишите, пожалуйста! А про "зачем" фальсифицировать документы в Уголовном Деле я долго думал, и понял - незачем. Тот, кто способен был сфальсифицировать улики и подбросить их на Холатчахль, обладал такими возможностями, что мог не допустить никакого следствия. И уж точно фальсификатор не придумал бы А. Колеватову новый день рождения!
Отправлено: Anatolii10 - 19.02.21 23:38
какие там вещи или дневники или фото родичам?
Слухи ходили по свердловску- что попали в военные испытания.
как походили, так и поутихли.
Никто из родителей в 1959 ничего бы не добивался, а попытался бы -вызвали бы куда надо, провели беседу и подписку взяли бы.
Вон никто не знал о переломах ,Юдин говорил - только сейчас узнал.
Поэтому какой смысл в переписывании дневников, раскладке и т.п.
Привезли и выдали для похорон, дело закрыто.
А не разложить, свезти солдат и студентов искать и т.п.
Фото - это монтаж.
Дневники подделаны.
Палатка перенесена.
Столько лишних движений неясно зачем
Отправлено: Влас - 20.02.21 05:31
Поэтому какой смысл в переписывании дневников, раскладке и т.п.Ну зачем же так сразу и наотмашь?)) Я не сторонник конспирологии.
-----------
Дневники подделаны.
--------------
Столько лишних движений неясно зачем
Никаких движений и не было. :) Никто дневники не подделывал (как и все остальное), все что есть вы можете читать, анализировать, расследовать. Здесь речь идет только о записках "неизвестного". Как эти записки попали в дело мне неизвестно. Не знаю.
Зачем? Если вы сделаете содержательный анализ этих записок, то, может быть, что-то и заподозрите. Как получится.
Я написал вам и однокаму только лишь то, что увидел и могу этот свой вывод обьяснить или доказать... как угодно. Но это большой пост и требует времени и, может быть главное, никак все это не связано с действительными событиями на ХЧ (мо моему мнению, конечно), этот "неизвестный" появился позже.
В деле нет никаких сложных экспертиз текстов дятловцев. Есть подлинники их дневников и была, возможно, графологическая экспертиза или ограничились показаниями родных и знакомых знавших почерк и закрыли тему. Но рукописных подлинников "неизвестного" нет... где, на чем и чем написан рукой этот текст - неизвестно. Это вызывает подозрение? По моему - да. Но я не об этом, а о содержании говорил и только о нем.
Отправлено: Пoчемучка - 20.02.21 13:51
Но рукописных подлинников "неизвестного" нет... где, на чем и чем написан рукой этот текст - неизвестно. Это вызывает подозрение? По моему - да.Ну как бы это не единственный документ, который имеет вид копии. "Вечерний Отортен" постигла та же участь.
Дневники писались между делом. В пути и на стоянках. Возможно когда-то сам дневник было неудобно брать. Использовались странички.
Такое ведь возможно?
Давайте смотреть что нам говорят дневники
https://dyatlovpass.com/1079
Вот это явно середина (сшивка) дневника Зины Коломогоровой
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Zina-Kolmogorova-diary-10.jpg
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Zina-Kolmogorova-diary-10.jpg)
Вот те же страницы в дневнике Люды Дубининой - и там до середины еще жить и жить.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Lyudmila-Dubinina-diary-11.jpg
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Lyudmila-Dubinina-diary-11.jpg)
Дневник Юры Юдина страдал больше всего и там середина (сшивка) уже раньше чем у Зины
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Yuri-Yudin-diary-10.jpg
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Yuri-Yudin-diary-10.jpg)
Так что получаем? Зина могла вынуть из середины дневника листочки на всякие временные нужды. Держать их ближе по карманам рядом с карандашом и писать когда удобнее - именно на них.
Ведь кто-то же опознал почерк Зины в обсуждаемом дневнике. Он у неё - весьма характерный. Мало того - прокурор-криминалист Иванов был же с криминалистическими знаниями и понимать признак почерка одной и той же рукой его учили. И не где-то, а на специализированных курсах.
Вот Вам крупным планом дневник Зины. Оцените с рассматривания - на какой она пишет странице? До сшивки или после сшивки?
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Chapter4-1_21.jpg)
Отправлено: odnokam - 20.02.21 15:21
Ну зачем же так сразу и наотмашь?)) Я не сторонник конспирологии.Эти "записки" попали в дело вместе с остальными документами, они пронумерованы.
Никаких движений и не было. :) Никто дневники не подделывал (как и все остальное), все что есть вы можете читать, анализировать, расследовать. Здесь речь идет только о записках "неизвестного". Как эти записки попали в дело мне неизвестно. Не знаю.
Зачем? Если вы сделаете содержательный анализ этих записок, то, может быть, что-то и заподозрите. Как получится.Обоснуйте свой вывод, пожалуйста. Если в Уголовное Дело попал хоть один заведомо поддельный документ - это важно весьма.
Я написал вам и однокаму только лишь то, что увидел и могу этот свой вывод обьяснить или доказать... как угодно. Но это большой пост и требует времени и, может быть главное, никак все это не связано с действительными событиями на ХЧ (мо моему мнению, конечно), этот "неизвестный" появился позже.
В деле нет никаких сложных экспертиз текстов дятловцев. Есть подлинники их дневников и была, возможно, графологическая экспертиза или ограничились показаниями родных и знакомых знавших почерк и закрыли тему. Но рукописных подлинников "неизвестного" нет... где, на чем и чем написан рукой этот текст - неизвестно. Это вызывает подозрение? По моему - да. Но я не об этом, а о содержании говорил и только о нем.Да, отсутствие рукописи это Дневника - важно. Я думаю, что предметы, попавшие к нам из Параллельного мира, недолговечны. Дневник мог просто рассыпаться в прах.
Отправлено: nvry70 - 20.02.21 15:42
крупным планом дневник ЗиныКакой там лютый мороз и ураганный ветер 35 м/с! Курточка на Зине расстёгнута.
А кто это Зину фоткал?
Отправлено: Пoчемучка - 20.02.21 17:12
Какой там лютый мороз и ураганный ветер 35 м/с! Курточка на Зине расстёгнута.А Вы дату фотографии - не учитываете?
Отправлено: nvry70 - 20.02.21 18:56
А Вы дату фотографии - не учитываете?И какая дата? Что? Погода так резко переменилась?
Добавлено позже:
Какая красотка!
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Chapter4-1_21.jpg)[/quote]
Отправлено: Snow 2 - 22.02.21 04:08
Погода так резко переменилась?В начале похода действительно была оттепель, снег к лыжам прилипал.
Отправлено: ninja - 22.02.21 05:02
Отправлено: Дмитриевская - 22.02.21 07:29
Оцените с рассматривания - на какой она пишет странице? До сшивки или после сшивки?Зина пишет после сшивки. 29-го
Отправлено: AlexeyTuzh - 22.02.21 08:21
Зина пишет после сшивки. 29-гоЗина пишет до сшивки. И непонятно в каком дневнике - в своём или в групповом.
Отправлено: Дмитриевская - 22.02.21 10:09
Зина пишет до сшивки. И непонятно в каком дневнике - в своём или в групповом.Зина пишет в своём дневнике- книжке, такие же книжки она подарила другим, есть обложка. А общий дневник скорее всего выглядит иначе, так как Зина на него книжку не покупала
Отправлено: Anatolii10 - 22.02.21 11:19
А общий дневник скорее всего выглядит иначе, так как Зина на него книжку не покупалаА разве где-то писалось, покупала она дневник общий или нет, а если покупала, то каким ое был- такой как у всех или другой?
Логичнее брать небольшой, место, вес.
То, что Зина подписала каждому дневник может косвенно указать на то, что общий дневник такого же формата. Чтоб не путалось.
Но на самом деле, кто знает
Отправлено: Дмитриевская - 22.02.21 11:47
То, что Зина подписала каждому дневник может косвенно указать на то, что общий дневник такого же формата. Чтоб не путалось.Абсолютно не факт. Нигде нет упоминаний о том, что Зина купила еще и общий дневник.
Добавлено позже:
Ну и к тому же очевидно, что Зина заполняет дневник не 28 числа когда они шли по Лозьве, а дело происходит 29 числа вдоль Ауспии, когда общий дневник заполнялся Тибо.
Отправлено: энсон - 22.02.21 12:08
Абсолютно не факт. Нигде нет упоминаний о том, что Зина купила еще и общий дневник.Не факт, но есть факт, что Зина ответственная за дневник, и уже в проекте, с подписью Масленникова 8.01. (т. 1, л 201, ск. 306)
Так что если ничего не придумывать, то в каком виде будет дневник, решала она. Могла решить и вариант, с такой же книжечкой, которую купила всем.
Отправлено: Anatolii10 - 22.02.21 12:13
Отправлено: nvry70 - 22.02.21 12:16
да и выбор в магазинах небольшой.Вы уже осведомлены, и какой выбор в магазинах был в 1959-м году?
Отправлено: odnokam - 22.02.21 16:52
дневник неизвестно это откровенная провокация, его мог написать только убийца, без всяких параллельных миров и прочих опечаток )Уважаемый ninja!
Объясните, пожалуйста, ЗАЧЕМ убийца это писал? Кого и на что он провоцировал? :)
Отправлено: ninja - 23.02.21 12:37
Уважаемый ninja!что бы дискредитировать группу Дятлова, представить её недисциплинированной, еле плетущейся, вечно ругающейся, спровоцировал он этим дневником дату гибели группы с 1-2 февраля, что не соответствует действительности, получилось два свидетельства против одного - общий дневник и этот, против дневника Зины, этому я посветил целое исследование "хронология в ненаселнке" советую ознакомится, там на фактах доказывается, что поход в штатном режиме закончился вечером 30 января и 30 января они никак не могли находится у засечек манси, потому что прошли эту локацию 29, чему есть неопровержимые доказательства в виде дневников, следов, фотографий и показаний уд
Объясните, пожалуйста, ЗАЧЕМ убийца это писал? Кого и на что он провоцировал? :)
Отправлено: nvry70 - 23.02.21 14:17
этому я посветил целое исследованиеПосветили, значит? И как? Светлее стало?
Отправлено: ninja - 23.02.21 14:25
Посветили, значит? И как? Светлее стало?конечно, теперь и вы можете увидеть свет в конце туннеля
Отправлено: odnokam - 23.02.21 15:29
что бы дискредитировать группу Дятлова, представить её недисциплинированной, еле плетущейся, вечно ругающейся, спровоцировал он этим дневником дату гибели группы с 1-2 февраля, что не соответствует действительности, получилось два свидетельства против одного - общий дневник и этот, против дневника Зины, этому я посветил целое исследование "хронология в ненаселнке" советую ознакомится, там на фактах доказывается, что поход в штатном режиме закончился вечером 30 января и 30 января они никак не могли находится у засечек манси, потому что прошли эту локацию 29, чему есть неопровержимые доказательства в виде дневников, следов, фотографий и показаний удУважаемый ninja!
Простите, не понял Вас. Зачем Убийце было дискредитировать группу? Чем это ему помогло? И чем ему помогла другая дата гибели Группы? И если он решил сфальсифицировать часть дневников - почему он не уничтожил подлинные дневники? Любое расхождение в документах для Убийцы крайне опасно - если кто-то из следователей обратит внимание на противоречия, отдаст документы на экспертизу почерка - фальсификация будет выявлена, а тем самым и факт убийства станет несомненным (лавины, огненные шары и Змеи-Горынычи документы не фальсифицируют, это делают только люди).
Отправлено: Snow 2 - 23.02.21 18:45
сфальсифицировать часть дневников - почему он не уничтожил подлинные дневники? Любое расхождение в документах для Убийцы крайне опасно - если кто-то из следователей обратит вниманиеВы и правда верите, что следствие не поняло, что к чему? Почему их так интересовали побеги из тюрем? Особенно травмы на последних телах, аккуратно закопанных на дно ручья однозначно указывают на убийство. Просто, висяк никому не нужен. Закрывают глаза на разные "мелочи".
Отправлено: odnokam - 23.02.21 23:24
Вы и правда верите, что следствие не поняло, что к чему? Почему их так интересовали побеги из тюрем? Особенно травмы на последних телах, аккуратно закопанных на дно ручья однозначно указывают на убийство. Просто, висяк никому не нужен. Закрывают глаза на разные "мелочи".Уважаемый Snow 2!
Я искренне пытаюсь понять логику сторонников версии об убийстве Группы, но пока не могу. В частности, не могу понять, зачем убийцам надо было писать "Дневник Неизвестного".
Отправлено: Snow 2 - 24.02.21 02:42
Уважаемый Snow 2!Я имел в виду, следователи разбирались в травмах и поначалу даже рыли носом землю.
Я искренне пытаюсь понять логику сторонников версии об убийстве Группы, но пока не могу. В частности, не могу понять, зачем убийцам надо было писать "Дневник Неизвестного".
О почерковедческой экспертизе в этом деле сведений нет, так же как о снятии отпечатков пальцев, исследования следов и т.д.
Подделка дневников - не моя идея. Тогда бы не стали упоминать неправильный день рождения Колеватова. Я думаю ему просто не охота было дежурить в четвертый уже раз в этом походе. А просто послать Дятлова, как Тибо, это не его стиль, кроме того, он был аутсайдером в этой компании.
Отправлено: Влас - 24.02.21 12:54
А я вот человек простой, и мне одного слова недостаточно. Что Вы видите в "контексте" "не-Зининого", напишите, пожалуйста!Уважаемый odnokam. Сделайте пожалуйста семантический анализ приведенного отрывка из дневника "неизвестного" (что это такое можно прочитать в википедии, например, не трудно совсем сделать на первом уровне). У меня, к сожалению, ограничено время для подробного изложения и вольных разговоров.
Очень надеюсь, что ваши вопросы снимутся этим анализом и не потребуется привлекать лингвистический, ментальный, структурный или психологический... да и тексты для сравнения полностью. Слишком все явно, слишком открыто. Вы быстро поймете что дневник так написать невозможно нормальному человеку, а вот сочинение на заданную тему - сколько угодно. Вы понимаете отличия дневника от письма, сочинения. диктанта или пересказа? Они есть и о них не надо забывать. Причины попадания этого дневника в дело мы обсудим позже если, конечно, у вас сохранится интерес. Удачи. :)
Разворачиваемый текстЛюда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
Отправлено: odnokam - 24.02.21 23:34
Я имел в виду, следователи разбирались в травмах и поначалу даже рыли носом землю.Я не понимаю, как сочетаются эти два Ваших высказывания. Если следователи "рыли носом землю" - что же они не проводили экспертизу почерков, не искали отпечатки пальцев, не исследовали следы?
О почерковедческой экспертизе в этом деле сведений нет, так же как о снятии отпечатков пальцев, исследования следов и т.д.
Подделка дневников - не моя идея. Тогда бы не стали упоминать неправильный день рождения Колеватова. Я думаю ему просто не охота было дежурить в четвертый уже раз в этом походе. А просто послать Дятлова, как Тибо, это не его стиль, кроме того, он был аутсайдером в этой компании.Опять не понял Вас. Кто, по-Вашему, писал Дневник Неизвестного?
Уважаемый odnokam. Сделайте пожалуйста семантический анализ приведенного отрывка из дневника "неизвестного" (что это такое можно прочитать в википедии, например, не трудно совсем сделать на первом уровне). У меня, к сожалению, ограничено время для подробного изложения и вольных разговоров.Уважаемый Влас!
Очень надеюсь, что ваши вопросы снимутся этим анализом и не потребуется привлекать лингвистический, ментальный, структурный или психологический... да и тексты для сравнения полностью. Слишком все явно, слишком открыто. Вы быстро поймете что дневник так написать невозможно нормальному человеку, а вот сочинение на заданную тему - сколько угодно. Вы понимаете отличия дневника от письма, сочинения. диктанта или пересказа? Они есть и о них не надо забывать. Причины попадания этого дневника в дело мы обсудим позже если, конечно, у вас сохранится интерес. Удачи. :)Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.
Еще одно мудреное слово - "семантический анализ" ... Не понять мне что это, увы! По "Википедии" это: "этап в последовательности действий алгоритма автоматического понимания текстов, заключающийся в выделении семантических отношений, формировании семантического представления текстов". Могу вспомнить только знаменитое: "СЕПУЛЬКАРИИ - устройства для сепуления". :) И не сделать мне этот анализ - я же не робот все-таки, нет у меня "алгоритма автоматического понимания текстов"! :) Кроме того, я думаю, никакого толку проводить этот анализ нет, поскольку в дневнике вполне могли быть такого рода записи. Дневники, знаете, вообще очень разные бывают. Выше я цитировал "Звездные дневники Ийона Тихого". А в "Дневнике писателя" Достоевского, к примеру, вообще сплошь жалобы на Российскую действительность. Да что далеко ходить - посмотрите "блокноты" журналиста Григорьева. А в походе, помнится, вообще в дневник чего только не пишешь (поскольку это единственное место, куда можно что-то записать).
Отправлено: nvry70 - 24.02.21 23:36
В "Дневнике писателя" Достоевского, к примеру, вообще сплошь жалобыВ "Бобок" тоже жалобы?
Отправлено: Snow 2 - 25.02.21 03:12
"рыли носом землю"Внвчале рыли, а потом свернули дело. То ли поняли, что убийц не поймать, то ли по неизвестной нам, другой причине.
Добавлено позже:
Кто, по-Вашему, писал Дневник Неизвестного?Я думаю, Дорошенко. Он был склонен к иронии. "Проткнули руки гвоздями. Все благополучно".
Отправлено: Влас - 25.02.21 03:56
Не понять мне что это, увы! По "Википедии" это...Сожалею что отослал вас к википедии (не читал что там пишут до этого разговора с вами). Семантический анализ это (для нашего случая и в первом приближении) связь отдельных предложений написанных для пояснения смысла выделенного фрагмента текста. Грубо говоря - о чем текст (фокусировка внимания, акцент), зачем и для кого написан. Значение имеет построение отдельных предложений и их самостоятельная смысловая нагрузка, связь предложений по месту, времени. Синтаксис здесь важен... да все важно.)))
Дневники не пишутся от третьего лица. Никогда. Если вы видите текст от третьего лица, то это явно не дневник, а что-то другое, а выделенный фрагмент написан именно так. Плохо написан и даже очень, с многочисленными ошибками. Человек если не сочиняет, не занимается творчеством (не будучи, конечно, мастером) так написать ни дневник, ни письмо не может (подсознание не позволит))).
А так... да.. согласен, конечно, любой текст можно назвать как угодно (воля автора) романом, повестью, личным письмом, газетным репортажем и т.д. Но только ничего это не меняет по сути.
Извините еще раз. Вернусь в нормальную жизнь - напишу подробно как я понимаю этот текст, без сепулькарии. :)
Отправлено: adelauda_glasha - 25.02.21 13:20
Я так думаю :)
Отправлено: Anatolii10 - 25.02.21 13:34
В общем, чтобы не заморачиваться, можно дневник Неизвестного прогнать через программу антиплагиат с другими дневниками или записями дятловцев, в авторстве которых мы уверены.А разве в наличии личные дневники всех?
Я так думаю
Если один человек вел 2 дневника, это выплывет
Если это разные люди -ничего не покажет
К тому же есть программы сравнения текстов ,я ими не раз пользовался.
Так он покажет совпадения- например 2 одинаковых предложения или абзаца.
А стилистика.
Тут надо иметь кроме дневников доп. материалы- письма, другие дневники мемуары и т.п. Одного и того же человека.
И специалисты лингвисты смогут дать ответ.
А так можно только сузить круг авторов - отобрать тех. у кого нет дневника в наличии.
Отправлено: adelauda_glasha - 25.02.21 13:40
Может быть, у вас получится? В дятловедении имеются записи Кривонищенко, Люды, письма Зинаиды, Тибо, и вроде Колеватова, да и остальных тоже. На форуме должны быть в темах по каждому из группы.
Если вас особо не затруднит, конечно.
Отправлено: Anatolii10 - 25.02.21 14:09
Программа очень простая, я сравнивал два своих текста ,которые давал в разные места.
И знал, чт о у меня могут быть повторы.
Вот именно повторы и выявляет , например
http://text.num2word.ru/ (http://text.num2word.ru/)
А у лингвистов думаю ,специальные программы- частота употребления одних и тех же слов, длина фразы, наличие эпитетов .определений и пр. Да много чего. Какое-то словцо любимое и пр.
То, что придает речи индивидуальность
тут надо и программы иметь и быть лингвистом
Отправлено: adelauda_glasha - 25.02.21 14:36
Эх, опять, всё самой делать :'(
Отправлено: Anatolii10 - 25.02.21 15:27
Она сразу выделяет цветом одинаковые предложения. Там можно задать на связку слов. Конечно ,одно или два нет смысла задавать
Такие сочетания частыми являются, со всякими частицами.
Покажет кучу повторов
Я ставил 6 - т.е. если 6 слов рядом расположенных повторяются в 2 разных текстах - то это повтор.
Не случайность ,и я меняю
Отправлено: adelauda_glasha - 25.02.21 15:34
Слева дневник Неизвестного, справа письмо Зины Дятлову
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
Я так понимаю, программа решила - стили не совпадают.
Отправлено: Anatolii10 - 25.02.21 15:43
Но почему то в первом тексте много зеленого.
Видимо, во втором тексте программа нашли лишь буквенные сочетания. которые есть в первом тексте.
Это ни о чем. Примерн о как жи - ши- пиши с буквой И
А совершенно несовпадающее вычеркнула
У меня лично в моих двух текстах зеленым выделило одно предложение ,которое повторилось.
Есть еще программа Антиплагиат
Но она выявляет, не взято ли у тебя с уже известного в интернете текста.
Даже если текст твой собственный есть в интернете, и сейчас снова- тебе покажет, на сколько процентов ты плагиатор))
Хотя оно твое же.
Но программа же не знает ,кто автор
https://text.ru/antiplagiat
Но она нам ,наверное , НЕ поможет
Отправлено: adelauda_glasha - 25.02.21 15:51
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
Anatolii10, я так понимаю, программа сравнивает стили, но показывает условный процент совпадения в стилистике написания.
Отправлено: Anatolii10 - 25.02.21 15:52
Меня интересовали одинаковые.
Это надо читать о самой программе, что она показывает, даже не знаю
Может и стили тоже...
Отправлено: adelauda_glasha - 25.02.21 15:56
Но она нам ,наверное , НЕ поможет(с)
__________________________
Совсем не то, эта программа по поиску плагиата между текстами, размещёнными на Яндекс Дзен.
Добавлено позже:
А я не знаю ,честно говоря, стили или просто одинаковые фрагменты текста.Одинаковых у нас нет *DONT_KNOW*
Меня интересовали одинаковые.
Это надо читать о самой программе, что она показывает, даже не знаю
Может и стили тоже...
Anatolii10, давайте я ещё тексты прогоню, а вы анализ сделаете?
Добавлено позже:
Кривонищенко
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
Добавлено позже:
Тибо
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
Отправлено: odnokam - 25.02.21 16:59
Внвчале рыли, а потом свернули дело. То ли поняли, что убийц не поймать, то ли по неизвестной нам, другой причине.Думаю, поняли, что это не убийство!
Я думаю, Дорошенко. Он был склонен к иронии. "Проткнули руки гвоздями. Все благополучно".Это интересная мысль!
Уважаемый Влас!
Дневники не пишутся от третьего лица. Никогда. Если вы видите текст от третьего лица, то это явно не дневник, а что-то другое, а выделенный фрагмент написан именно так.Вообще-то пишутся: "И. Гроссман с коллегами сообщают, что ведение дневникa в третьем лице способствовало развитию мудрости и эмпатии" :)(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%BE_%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5_%D0%B2_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BC_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5)
Но в данном случае я в Дневнике такого не вижу:
"Люда быстро отработалась, села у костра." Автор - не Люда. Написано не от третьего лица.
"Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник." Автор - не Коля. Написано не от третьего лица.
"Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку." Автор - не Люда и не Коля. Написано не от третьего лица.
"Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку." Автор - не Коля. Написано не от третьего лица.
"Люда так и осталась сидеть." Автор - не Люда. Написано не от третьего лица.
"А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды." Написано не от третьего лица.
"Ребята страшно возмущены." Это интересная фраза, автор не относит себя к "ребятам". Если под "ребятами" понимаются "парни" - автор девушка (Зина). Если под "ребятами" понимается "молодежь" - автор более старший человек (Золотарев). Написано не от третьего лица.
"Сегодня день рождения Саши Колеватова." Автор - не Колеватов. Написано не от третьего лица.
"Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина)." Написано не от третьего лица.
"В общем еще один день нашего похода прошел благополучно." Написано не от третьего лица.
Извините еще раз. Вернусь в нормальную жизнь - напишу подробно как я понимаю этот текст, без сепулькарии. :)Буду ждать!
Отправлено: Влас - 25.02.21 20:12
"Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник." Автор - не Коля. Написано не от третьего лица.Это забавно, уважаемый odnokam.) Значит, не Тибо? Кто-то еще не работал, а следил за спором Люды и Коли и отмечал это в своем дневнике? Ну а если по памяти кто-то писал (что не так и доказать легко - как раз поможет семантика), то зачем предложение "Коля Тибо переоделся" ? Ну а еще кто-то поднес дрова к костру (но в дневнике этого нет) кто-то рассказал анекдот, кто-то полез в рюкзак... но автор отмечает только одно событие - "Коля Тибо переоделся", а Люда "отработалась" (отмучилась... а? какое замечательное словечко))) Кстати, а почему это они спорят, о чем? Все должны работать пока работа не кончится и спорить, вроде бы, между собой глупо? А Люда-то... отработалась уже.. пишет автор.. наверно работу поделили между собой, а она быстро шьет, девочка, все-таки . Чем возмущены ребята? Собой или сидящей Людой? Не владеют иголкой, не обладают сноровкой?
Не спешите, odnokam, не спешите, дождитесь :) Мне не очень ловко выкладывать посты через посредника.
Отправлено: Anatolii10 - 26.02.21 00:03
Одинаковых у нас нетЯ ж не лингвист, вижу совпадение отдельных слов и буквенных сочетаний на уровне обычной речи. То есть, в одних словах есть такие же слоги, как и в других. Программа взяла кусочек текста и нашла из него слоги в другом тексте.
Anatolii10, давайте я ещё тексты прогоню, а вы анализ сделаете
Мне кажется что совпадения эти на уровне случайных текстов. То есть, если взять 2 любых текста из книг, будет то же самое, как и в речи.
Отправлено: Snow 2 - 26.02.21 02:44
это не убийствоУбийство. Хоть в нашем, хоть в чужом измерении.
Добавлено позже:
на уровне обычной речиПолицейские психологи считают, когда у человека сильный стресс, то меняется почерк, даже бывает, что подпись не соответствует. Тем более меняется стиль изложения.
Отправлено: adelauda_glasha - 26.02.21 13:58
Добавлено позже:Полицейские психологи считают, когда у человека сильный стресс, то меняется почерк, даже бывает, что подпись не соответствует. Тем более меняется стиль изложения.Не совсем так.
"Якорные" выражение не меняются, каждому присущи индивидуальные слова-паразиты и речевые конструкции.
Отправлено: odnokam - 26.02.21 18:13
Убийство. Хоть в нашем, хоть в чужом измерении."Убийство в чужом измерении" - звучит интересно! Трупы в одном измерении, убийца в другом - кошмар для следствия в обоих мирах! Нельзя исключить вариант, что в параллельном измерении какие-то нехорошие люди таки добрались до Перевала ...
Полицейские психологи считают, когда у человека сильный стресс, то меняется почерк, даже бывает, что подпись не соответствует. Тем более меняется стиль изложения.Но не бывает ведь, чтобы почерк становится похож на почерк другого человека! Не случайно ведь "Дневник Неизвестного" сочли Дневником Зины!
Отправлено: Snow 2 - 26.02.21 20:01
кошмар для следствия в обоих мирахНасчет параллельного мира - эта ваша версия. Я вообще не понимаю, почему люди хотят видеть в обычном криминале влияние параллельного мира, НЛО или Йети. Хотя это все возможно и существует.
А почему они должны были погибнуть в параллельном мире, не от лавины же?
Отправлено: odnokam - 27.02.21 01:04
Насчет параллельного мира - эта ваша версия. Я вообще не понимаю, почему люди хотят видеть в обычном криминале влияние параллельного мира, НЛО или Йети. Хотя это все возможно и существует.Если у Вас есть обоснование, почему это криминал - приведите ссылку, с интересом прочту (увы, я многое на Форуме не читал). По моему мнению, обычные преступники забрали бы из Палатки деньги и подожгли ее. И оставили бы следы, добираясь в район Перевала и выбираясь из района Перевала. Плюс странности в Дневнике, который мы обсуждаем, странность с второй погибшей группой туристов, обнаруженной у Отортена, "лишние" лыжи у Палатки - эти три странности объясняет только появление в нашем мире людей и предметов из параллельного мира.
А почему они должны были погибнуть в параллельном мире, не от лавины же?Есть минимум два варианта - от травм при неудачном перемещении между мирами, и от действия неких сущностей, охраняющих границу между мирами (вроде светящегося бублика, "накрывшего" палатку военных поисковиков). Как нарушитель государственной границы может утонуть в пограничной реке или быть убитым пограничником.
Отправлено: adelauda_glasha - 27.02.21 13:18
Есть минимум два варианта - от травм при неудачном перемещении между мирами, и от действия неких сущностей, охраняющих границу между мирами (вроде светящегося бублика, "накрывшего" палатку военных поисковиков).Белковые тела могли подвергнуться деформации при прохождении силовых полей условного портала.
Отправлено: Tungar-82 - 27.02.21 14:38
Есть минимум два варианта - от травм при неудачном перемещении между мирами, и от действия неких сущностей, охраняющих границу между мирами (вроде светящегося бублика, "накрывшего" палатку военных поисковиков).Вы эт серьёзно?
Отправлено: AlexeyTuzh - 27.02.21 15:04
Оффтоп (текст не по теме)Вы это серьёзно?Это ещё что! Послезавтра весна начинается...
Отправлено: nvry70 - 27.02.21 15:40
Вы эт серьёзно?Уже целый месяц. И Ленинку забросил.
Отправлено: odnokam - 27.02.21 16:05
Вы эт серьёзно?
Это ещё что! Послезавтра весна начинается...
Уже целый месяц. И Ленинку забросил.Господа психологи, фенологи и табельщики!
Объясните, пожалуйста, не прибегая к помощи параллельного мира, почему 30 января, согласно разным дневникам, дежурили разные люди? И почему в период похода отмечали День Рождения А. Колеватова? А заодно - откуда взялись лишние лыжи у Палатки? И что за огненный бублик летал над палаткой военных?
А насчет Ленинки - "Северную звезду" за интересные для нас годы я просмотрел, и, похоже, этот источник в основном исчерпан. Теоретически можно расширить круг поиска, но на это нужно время, а его мало. Если интересует что-то конкретное - пишите, найду.
Отправлено: nvry70 - 27.02.21 16:14
Если интересует что-то конкретное - пишите, найду.Коллега! Загляните в тему: Родственники Золотарёва. Там какая-то Елена сканирует какую-то книгу, а её название никак не хочет сказать. На вас вся надежда.
Отправлено: Tungar-82 - 27.02.21 20:37
Объясните, пожалуйста, не прибегая к помощи параллельного мира, почему 30 января, согласно разным дневникам, дежурили разные люди? И почему в период похода отмечали День Рождения А. Колеватова? А заодно - откуда взялись лишние лыжи у Палатки? И что за огненный бублик летал над палаткой военных?У принципе - легко. Но Вы не хотите в это верить.
На НЛО, в земной атмосфере, было время ускорено до такой степени, что нападавшие (НЛО) на ГД прошли несколько стадий эволюции. От начала атаки (человек разумный) к её завершению они стали неандертальцами. И могли бросать, только, камни. Как вариант.
И да. Параллельные не пересекаются - даже, в геометрии Лобачевского.
Отправлено: adelauda_glasha - 27.02.21 20:44
. Параллельные не пересекаются - даже, в геометрии Лобачевского.Элементарно пересекаются:
...19 веке Николай Иванович Лобачевский, а также немец Гаусс и венгр Больяи, предложили геометрию, в которой имеются минимум 2 прямые коллинеарные заданной. Эти прямые пересекаются между собой и приближаются к заданной прямой с двух различных направлений. Место их пересечения с заданной прямой находится в бесконечно удаленной точке. Прямые, которые пересекаются с заданной прямой еще дальше, называются сверхпараллельными.
Наглядно это можно представить, если изобразить плоскость, как овал, и провести внутри него прямую. Линия границы овала будет представлять в таком варианте прямую бесконечно удаленных точек. Затем вне данной прямой зафиксируем точку и проведем через нее 2 прямые, пересекающие заданную на границе овала (то есть на прямой бесконечно удаленных точек). Эти 2 прямые и будут называться параллельными. Те же прямые, которые пересекаются с данной прямой за пределами овала окажутся сверхпараллельными.
Согласно последним научным данным, геометрия Лобачевского имеет место в реальной природе вблизи крупных тяготеющих масс, где само пространство перестает быть плоским и получает кривизну. Сумма углов треугольника в этом варианте не достигает 180 градусов.
Оффтоп (текст не по теме)[attachimg=1]
Отправлено: Tungar-82 - 27.02.21 20:51
а также немец Гаусс и венгр БольяиА эти откуда?
"Они нас тоже победили..."?
Эти прямые пересекаются между собой и приближаются к заданной прямой с двух различных направлений.С точки зрения Эвклидовой геометрии.
Отправлено: odnokam - 27.02.21 20:57
У принципе - легко. Но Вы не хотите в это верить.Уважаемый Tungar-82!
На НЛО, в земной атмосфере, было время ускорено до такой степени, что нападавшие (НЛО) на ГД прошли несколько стадий эволюции. От начала атаки (человек разумный) к её завершению они стали неандертальцами. И могли бросать, только, камни. Как вариант.
И да. Параллельные не пересекаются - даже, в геометрии Лобачевского.
Вашу мысль понял. Но как эти нападавшие, отупевшие до неандертальцев, назад-то на своем НЛО улетели? И Дневник как подделали?
Отправлено: Tungar-82 - 27.02.21 21:11
Но как эти нападавшие, отупевшие до неандертальцев, назад-то на своем НЛО улетели? И Дневник как подделали?Они у Нас и остались. Т.к. цель полёта потеряли.
Дневник. Это вещь. Но он нерукописный.
Выбор за Вами. Или верить соседке- или жене.
Отправлено: adelauda_glasha - 27.02.21 23:28
А эти откуда?Tungar-82, они геометрию Эвклида победили ;)
"Они нас тоже победили..."?С точки зрения Эвклидовой геометрии.
Отправлено: Snow 2 - 28.02.21 03:17
индивидуальные слова-паразитыУ молодежи один и тот же сленг. Может, раньше было по-другому. Потому я предположил, что записи Дорошенко.
Добавлено позже:
(увы, я многое на Форуме не читал)На ваши вопросы можно ответить коротко: имитация несчастного случая.
Добавлено позже:
убитым пограничникомЗначит пограничники убили. :)
Добавлено позже:
согласно разным дневникам, дежурили разные людиЭто вообще не дневник, а выдранные откуд-то листы. На второй странице дата не обозначена, есть даже предположение, что это за второе февраля.
Насчет дежурства: "Колю не заставили дежурить". Коля послал друга Госю с его воспитательными мерами. А хитрый Саша придумал день рождения, чтобы не дежурить. Дежурили самые покладистые, Зина и Рустем.
Отправлено: adelauda_glasha - 28.02.21 12:25
Дежурили самые покладистые, Зина и Рустем.Рустик да, он по натуре неконфликтный. Зина скорее бы заставила Госю отдежурить, чем дежурила бы во внеурочное время.
Тут вопросы - где дежурства Золотарёва, Кривонищенко, того же Дятлова (или он на особом положении?), Дубинина была дежурной в день ночёвки в гостинице Вижая, когда 6 часов пытались сварить лапшу на сырых дровах в печке, но в результате всё-равно пошли в столовую, по дням должно выпасть и у неё дежурство после выхода со 2С.
Честно, я вообще не понимаю, как можно не выйти на дежурство? Ладно, есть был бы ПВД, но категорийный поход?
Реально, Дятлов как руководитель, должен был отправить смутьянов домой сразу :)
Или делить группу на спортсменов и отдыхающих, отдыхающих пустить щадящим маршрутом до точки рандеву у Вижая, спортсменам палки в руки и беХом по заявленному в МКК маршруту :)
Отправлено: odnokam - 28.02.21 16:57
На ваши вопросы можно ответить коротко: имитация несчастного случая.Так почему Палатку не сожгли? Снялся бы вопрос о причинах ухода из Палатки, ее разрезания, все вопросы по дневникам. И найти Палатку (и, соответственно, погибшую группу) было бы большой проблемой.
Это вообще не дневник, а выдранные откуд-то листы. На второй странице дата не обозначена, есть даже предположение, что это за второе февраля.Мы не знаем, что это было, у нас нет оригинала. Но в любом случае появление этого документа надо как-то объяснить.
Насчет дежурства: "Колю не заставили дежурить". Коля послал друга Госю с его воспитательными мерами.Не мог он так поступить, не стал бы так позорить своего друга, тем более - при Золотареве. И, конечно, дисциплина есть дисциплина. И еще - "Неизвестный", похоже, не избегал описания негативных моментов. Если бы был отказ Николая дежурить - он бы это описал.
А хитрый Саша придумал день рождения, чтобы не дежурить.Они много лет учились вместе, ходили в походы. Дни Рождения друг друга, несомненно, знали.
Отправлено: AlexeyTuzh - 28.02.21 18:32
3) Всех в походе - сначала 10 человек, а потом 9 человек. В мандарине всегда восемь долек. Любой именинник в походе (при всём своём желании) - не может угостить своим мандарином всех!С Нового года покупаю и ем мандарины разных производителей и марок. Вынужден сообщить, что в мандарине всегда десять долек! Может это опыты какие-то генетические, и в 1959 году было по-другому, но сегодня ситуация такова... Доедаю мандарин из Марокко... Эх, Касабланка, Рабат, Марракеш...
4) И какой вывод? Именинник должен разделить свой мандарин на восемь долек и раздать всем, кроме себя? Это такая фишка походная была в 50-е годы?
Когда у Юры Дорошенко был день рождения, то как он свой мандарин разделил?
Отправлено: adelauda_glasha - 28.02.21 20:29
С Нового года покупаю и ем мандарины разных производителей и марок. Вынужден сообщить, что в мандарине всегда десять долек! Может это опыты какие-то генетические, и в 1959 году было по-другому, но сегодня ситуация такова... Доедаю мандарин из Марокко... Эх, Касабланка, Рабат, Марракеш...AlexeyTuzh, реально 10 долек.
Однако, или при делении мандарина в группе было 10 (11) человек, или кому-то досталось 3 дольки (1 своя + 2 лишних).
Да и лыж у палатки на МП сначала было 10 пар.
Отправлено: Snow 2 - 28.02.21 21:59
не сожгли?Горелая палатка выдала бы их с головой.
Добавлено позже:
Не мог он так поступитьлучше себя опозорить, покорно согласившись дежурить в третий раз.
Добавлено позже:
ходили в походыОн не был из их компании, пошел с ними в первый раз.
Отправлено: odnokam - 28.02.21 23:11
Горелая палатка выдала бы их с головой.Почему? Туристические палатки горят достаточно часто, например у группы Согрина палатка сгорела.
лучше себя опозорить, покорно согласившись дежурить в третий раз.А что здесь позорного? Командир есть командир, раз пошел с ним - делай, что он велит. Кроме того, "Зина № 1" 30-го пишет "Колю сегодня не заставили дежурить". Не "не смогли заставить", а "не заставили". А "Зина № 2": "Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер ..." То есть таки разводили, не отбрыкались.
Он не был из их компании, пошел с ними в первый раз.Так они же ходили в походы выходного дня, у них были слеты, регулярные тренировки. И опять же, "Зина № 2" четко пишет: "Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер ..." Так что Колеватов не отлынивал от дежурства, прикрываясь Днем Рождения.
Отправлено: Snow 2 - 02.03.21 03:42
как можно не выйти на дежурствоДятлов хотел Тибо заставить дежурить повторно в качестве воспитательной меры. А Колеватов вообще должен был дежурить в четвертый раз.
Добавлено позже:
палатки горятВы наверное имеете в виду, палатку с туристами внутри? У этого варианта никаких преимуществ, наоборот. Экспертиза легко определит, что не было признаков отравления углекислым газом, что сжигали трупы. (То же самое с утоплением).
Чем вам не нравится выбранный преступниками вариант "те замерзли, эти провалились"? Посмотрите, сколько вполне адекватных участников форума в это верит. А среди тех, кто впервые узнал из фильма, тем более.
Добавлено позже:
не отбрыкалисьЭто второй раз, а Дятлов хотел заставить дежурить в третий.
Нет никаких доказательств, что эпизод с зашиванием палатки происходил 30.01.
Отправлено: Влас - 02.03.21 04:26
Оффтоп (текст не по теме)Чем вам не нравится выбранный преступниками вариант "те замерзли, эти провалились"? Посмотрите, сколько вполне адекватных участников форума в это верит. А среди тех, кто впервые узнал из фильма, тем более.Сто тысяч дураков?)) Ну что вы, это совсем обыкновенное дело, бывало войско и побольше собиралось по значимым случаям. Дураки склонны к объединению и агрессии, в этом их природа выживания. Как закончил свой земной путь Бруно в своей героической битве с дураками? Ничего с тех пор не изменилось... все те же и всё так же... но все меньше "Бруно" и всё больше "Галилеев"... что делать, время другое.
Отправлено: adelauda_glasha - 02.03.21 13:42
Дятлов хотел Тибо заставить дежурить повторно в качестве воспитательной меры. А Колеватов вообще должен был дежурить в четвертый раз.Snow 2, дежурства подряд - невыспавшиеся и не отдохнувшие за сутки члены группы, фактически тормоз продвижения группы по маршруту.
Ладно, если бы намечались радиалки от базового лагеря, тогда требование руководителя было бы обоснованным.
И я чего понять не могу - "... постановили вставать в... освобождать палатку жа 8 минут... конечно, никто не встал... начался пассивный подъём".
1) Что значит "постановили"? Общим собранием? Где руководитель? У батьки Махно с дисциплиной было лучше.
2) Освобождать в 8 минут. Вообще непонятно, полуодетые студенты бегом выкатываются на снег, одеваясь уже на улице?
3) Никто на встал... начался пассивный подъём...- простите, это уже ясельная группа детского сада. Самим до ветру не хотелось? Чего вылёживали, няньку ждали?
И атмосфера в группе - да, дежурные не успевают, так встань-помоги. Нет, мы будем лясы точить в ожидании команды [а потом нам завтрак подадут].
Получается так.
Добавлено позже:
Дураки склонны к объединению и агрессии, в этом их природа выживания. Как закончил свой земной путь Бруно в своей героической битве с дураками? Ничего с тех пор не изменилось... все те же и всё так же... но все меньше "Бруно" и всё больше "Галилеев"... что делать, время другое.Влас, Джордано Бруно:
Оффтоп (текст не по теме)... Кто не знает о Джордане Бруно? Ну конечно же, молодой ученый, которого инквизиция сожгла на костре за распространение учения Коперника. Что здесь не так? Кроме факта казни его в Риме в 1600 году – все.
А ведь на самом деле Джордано Бруно: а) не был молодым, б) не был ученым, в) его казнили вовсе не за распространение учения Коперника.
Миф 1: молодой
Джордано Бруно родился в 1548 году, в 1600 году ему было 52 года. Даже сегодня такого мужчину никто не назовет молодым, а в Европе XVI века 50-летний мужчина с полным основанием считался пожилым. По меркам того времени Джордано Бруно прожил долгую жизнь. И она была бурной.
Он родился недалеко от Неаполя в семье военного. Семья была бедной, отец получал 60 дукатов в год (чиновник средней руки – 200-300). Филиппо (так звали мальчика) окончил школу в Неаполе и мечтал продолжить образование, но на обучение в университете в семье не было денег. И Филиппо пошел в монастырь, потому что в монастырской школе учили бесплатно. В 1565 году он постригся в монахи и стал братом Джордано, а в 1575 году пустился в странствия.
За 25 лет Бруно исходил всю Европу. Был во Франции, Италии, Швейцарии, Германии, Англии. Женева, Тулуза, Сорбонна, Оксфорд, Кембридж, Марбург, Прага, Виттенберг — он преподавал в каждом крупном европейском университете. Защитил 2 докторские диссертации, писал и издавал труды. Обладал феноменальной памятью — современники говорили, что Бруно знал наизусть более 1.000 текстов, начиная от Священного Писания и кончая трудами арабских философов.
Он был не просто известен, он был европейской знаменитостью, встречался с царствующими особами, жил при дворе французского короля Генриха III,встречался с английской королевой Елизаветой I и папой Римским.
Мало этот умудренный жизнью ученый муж напоминает молодого человека, глядящего на нас со страниц учебника!
Миф 2: ученый
В XIII веке Бруно несомненно считался бы ученым. Но в конце XVI века все гипотезы и предположения уже необходимо было подтверждать математическими выкладками. У Бруно в его трудах нет ни никаких расчетов, ни одной цифры.
Он был философ. В своих трудах (а их он оставил более 30), Бруно отрицал наличие небесных сфер, писал о безграничности Вселенной, о том, что звезды – далекие солнца, вокруг которых вращаются планеты. В Англии он издал свой главный труд «О бесконечности, Вселенной и мирах», в котором отстаивал идею существования иных обитаемых миров. (Ну не может быть, чтобы Бог, успокоился, создав всего-навсего один мир! Конечно же есть еще!) Даже инквизиторы, считая Бруно еретиком, одновременно признавали его одним из «самых выдающихся и редчайших гениев, каких только можно себе представить».
Его идеи воспринимали одни с восторгом, другие с негодованием. Бруно зазывали к себе крупнейшие университеты Европы, чтобы затем со скандалом изгнать. В Женевском университете его признали оскорбителем веры, выставили у позорного столба и две недели продержали в тюрьме. Бруно в ответ не стеснялся открыто называть своих оппонентов недоумками, глупцами, ослами как устно, так и в своих сочинениях. Он был талантливым литератором (автором комедий, сонет, поэм) и писал издевательские стихи о своих противниках, чем только плодил своих врагов.
Просто удивительно, что с таким характером и таким мировоззрением Джордано Бруно дожил до 50 с лишним лет.
Казнь на площади Цветов
В 1591 году Бруно приехал в Венецию по приглашению аристократа Джованни Мочениго. Наслышанный о невероятной способности Джордано Бруно запоминать огромные объемы информации, сеньор Мочениго воспылал желанием овладеть мнемоникой (искусством памяти). В то время многие ученые подрабатывали репетиторством, Бруно не был исключением. Между учителем и учеником установились доверительные отношения, и 23 мая 1592 года Мочениго, как истинный сын католической церкви, написал на учителя донос в инквизицию.
Почти год Бруно отбыл в подвалах венецианской инквизиции. В феврале 1593 года философ был перевезен в Рим. В течение 7 лет от Бруно требовали отречься от своих взглядов. 9 февраля 1600 года он был признан инквизиционным судом «нераскаявшимся упорным и непреклонным еретиком». Его лишили сана и отлучили от церкви и передали светской власти с рекомендацией казнить «без пролития крови», т.е. сжечь живым. По преданию, выслушав приговор, Бруно сказал: «Сжечь – не значит опровергнуть».
17 февраля Джордано Бруно был сожжен в Риме на площади с поэтическим названием «Площадь Цветов».
Миф 3: казнь за научные взгляды
Джордано Бруно казнили вовсе не за его взгляды на устройство Вселенной и не за пропаганду учения Коперника. Гелиоцентрическая система мира, при которой в центре находилось Солнце, а не Земля, церковью в конце XVI века пусть не поддерживалась, но и не отрицалась, сторонников учения Коперника не преследовали и на костер их не тащили.
Только в 1616 году, когда Бруно уже 16 лет как был сожжен, папа Павел V объявил модель мира по Копернику противоречащей Писанию и труд астронома был внесен в т.н. «Индекс запрещенных книг».
Не было для церкви откровением и мысль о наличие множества миров во Вселенной. «Мир, который нас окружает, и в котором мы живем, не является единственно возможным миром и не является лучшим из миров. Он лишь один из бесконечного множества возможных миров. Он является совершенным настолько, насколько в нем некоторым образом отражается Бог». Это не Джордано Бруно, это Фома Аквинский (1225-1274), признанный авторитет католической церкви, основоположник теологии, канонизированный в 1323 году.
Да и труды самого Бруно были объявлены еретическими только спустя три года после окончания процесса, в 1603 году! Тогда за что он был объявлен еретиком и отправлен на костер?
Тайна приговора
По сути, за что философа Бруно объявили еретиком и отправили на костер, неизвестно. В дошедшем до нас приговоре сказано, что ему ставили в вину 8 пунктов, но каких – не указано. Что же за грехи числились за Бруно, что инквизиция даже побоялась их огласить перед казнью?
Из доноса Джованни Мочениго: «Доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они – ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом». Это не просто ересь, это уже нечто вообще за пределами христианства.
Умный, образованный, вне всякого сомнения верующий в Бога (нет, не был он атеистом), известный в богословских и светских кругах Джордано Бруно на основе своей картины видения мира создавал новое философское учение, которое грозило подорвать основы христианства. Почти 8 лет святые отцы пытались склонить его к отречению от своих натурфилософских и метафизических убеждений и не смогли. Сложно сказать, насколько обоснованы были их опасения, и стал бы брат Джордано основателем новой религии, но выпускать несломленного Бруно на волю они сочли опасным.
Умаляет ли все это масштаб личности Джордано Бруно? Нисколько. Он действительно был великим человеком своего времени, сделавшим очень много для пропаганды передовых научных идей. В своих трактатах он шел гораздо дальше Коперника и Фомы Аквинского, и раздвинул для человечества границы мира. И конечно он навсегда останется образцом стойкости духа.
Миф 4, последний: оправдан церковью
В прессе часто можно прочесть, что церковь признала свою ошибку и реабилитировала Бруно и даже признала его святым. Это не так. До сих пор Джордано Бруно в глазах католической церкви остается отступником от веры и еретиком.
Владимир Арнольд, академик РАН и почетный член десятка иностранных академий, один из крупнейших математиков XX века при встрече с папой Иоанном Павлом II спросил, почему до сих пор не реабилитирован Бруно? Папа ответил: «Вот когда найдете инопланетян, тогда и поговорим»...
А ведь на самом деле Джордано Бруно: а) не был молодым, б) не был ученым, в) его казнили вовсе не за распространение учения Коперника.
Миф 1: молодой
Джордано Бруно родился в 1548 году, в 1600 году ему было 52 года. Даже сегодня такого мужчину никто не назовет молодым, а в Европе XVI века 50-летний мужчина с полным основанием считался пожилым. По меркам того времени Джордано Бруно прожил долгую жизнь. И она была бурной.
Он родился недалеко от Неаполя в семье военного. Семья была бедной, отец получал 60 дукатов в год (чиновник средней руки – 200-300). Филиппо (так звали мальчика) окончил школу в Неаполе и мечтал продолжить образование, но на обучение в университете в семье не было денег. И Филиппо пошел в монастырь, потому что в монастырской школе учили бесплатно. В 1565 году он постригся в монахи и стал братом Джордано, а в 1575 году пустился в странствия.
За 25 лет Бруно исходил всю Европу. Был во Франции, Италии, Швейцарии, Германии, Англии. Женева, Тулуза, Сорбонна, Оксфорд, Кембридж, Марбург, Прага, Виттенберг — он преподавал в каждом крупном европейском университете. Защитил 2 докторские диссертации, писал и издавал труды. Обладал феноменальной памятью — современники говорили, что Бруно знал наизусть более 1.000 текстов, начиная от Священного Писания и кончая трудами арабских философов.
Он был не просто известен, он был европейской знаменитостью, встречался с царствующими особами, жил при дворе французского короля Генриха III,встречался с английской королевой Елизаветой I и папой Римским.
Мало этот умудренный жизнью ученый муж напоминает молодого человека, глядящего на нас со страниц учебника!
Миф 2: ученый
В XIII веке Бруно несомненно считался бы ученым. Но в конце XVI века все гипотезы и предположения уже необходимо было подтверждать математическими выкладками. У Бруно в его трудах нет ни никаких расчетов, ни одной цифры.
Он был философ. В своих трудах (а их он оставил более 30), Бруно отрицал наличие небесных сфер, писал о безграничности Вселенной, о том, что звезды – далекие солнца, вокруг которых вращаются планеты. В Англии он издал свой главный труд «О бесконечности, Вселенной и мирах», в котором отстаивал идею существования иных обитаемых миров. (Ну не может быть, чтобы Бог, успокоился, создав всего-навсего один мир! Конечно же есть еще!) Даже инквизиторы, считая Бруно еретиком, одновременно признавали его одним из «самых выдающихся и редчайших гениев, каких только можно себе представить».
Его идеи воспринимали одни с восторгом, другие с негодованием. Бруно зазывали к себе крупнейшие университеты Европы, чтобы затем со скандалом изгнать. В Женевском университете его признали оскорбителем веры, выставили у позорного столба и две недели продержали в тюрьме. Бруно в ответ не стеснялся открыто называть своих оппонентов недоумками, глупцами, ослами как устно, так и в своих сочинениях. Он был талантливым литератором (автором комедий, сонет, поэм) и писал издевательские стихи о своих противниках, чем только плодил своих врагов.
Просто удивительно, что с таким характером и таким мировоззрением Джордано Бруно дожил до 50 с лишним лет.
Казнь на площади Цветов
В 1591 году Бруно приехал в Венецию по приглашению аристократа Джованни Мочениго. Наслышанный о невероятной способности Джордано Бруно запоминать огромные объемы информации, сеньор Мочениго воспылал желанием овладеть мнемоникой (искусством памяти). В то время многие ученые подрабатывали репетиторством, Бруно не был исключением. Между учителем и учеником установились доверительные отношения, и 23 мая 1592 года Мочениго, как истинный сын католической церкви, написал на учителя донос в инквизицию.
Почти год Бруно отбыл в подвалах венецианской инквизиции. В феврале 1593 года философ был перевезен в Рим. В течение 7 лет от Бруно требовали отречься от своих взглядов. 9 февраля 1600 года он был признан инквизиционным судом «нераскаявшимся упорным и непреклонным еретиком». Его лишили сана и отлучили от церкви и передали светской власти с рекомендацией казнить «без пролития крови», т.е. сжечь живым. По преданию, выслушав приговор, Бруно сказал: «Сжечь – не значит опровергнуть».
17 февраля Джордано Бруно был сожжен в Риме на площади с поэтическим названием «Площадь Цветов».
Миф 3: казнь за научные взгляды
Джордано Бруно казнили вовсе не за его взгляды на устройство Вселенной и не за пропаганду учения Коперника. Гелиоцентрическая система мира, при которой в центре находилось Солнце, а не Земля, церковью в конце XVI века пусть не поддерживалась, но и не отрицалась, сторонников учения Коперника не преследовали и на костер их не тащили.
Только в 1616 году, когда Бруно уже 16 лет как был сожжен, папа Павел V объявил модель мира по Копернику противоречащей Писанию и труд астронома был внесен в т.н. «Индекс запрещенных книг».
Не было для церкви откровением и мысль о наличие множества миров во Вселенной. «Мир, который нас окружает, и в котором мы живем, не является единственно возможным миром и не является лучшим из миров. Он лишь один из бесконечного множества возможных миров. Он является совершенным настолько, насколько в нем некоторым образом отражается Бог». Это не Джордано Бруно, это Фома Аквинский (1225-1274), признанный авторитет католической церкви, основоположник теологии, канонизированный в 1323 году.
Да и труды самого Бруно были объявлены еретическими только спустя три года после окончания процесса, в 1603 году! Тогда за что он был объявлен еретиком и отправлен на костер?
Тайна приговора
По сути, за что философа Бруно объявили еретиком и отправили на костер, неизвестно. В дошедшем до нас приговоре сказано, что ему ставили в вину 8 пунктов, но каких – не указано. Что же за грехи числились за Бруно, что инквизиция даже побоялась их огласить перед казнью?
Из доноса Джованни Мочениго: «Доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они – ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом». Это не просто ересь, это уже нечто вообще за пределами христианства.
Умный, образованный, вне всякого сомнения верующий в Бога (нет, не был он атеистом), известный в богословских и светских кругах Джордано Бруно на основе своей картины видения мира создавал новое философское учение, которое грозило подорвать основы христианства. Почти 8 лет святые отцы пытались склонить его к отречению от своих натурфилософских и метафизических убеждений и не смогли. Сложно сказать, насколько обоснованы были их опасения, и стал бы брат Джордано основателем новой религии, но выпускать несломленного Бруно на волю они сочли опасным.
Умаляет ли все это масштаб личности Джордано Бруно? Нисколько. Он действительно был великим человеком своего времени, сделавшим очень много для пропаганды передовых научных идей. В своих трактатах он шел гораздо дальше Коперника и Фомы Аквинского, и раздвинул для человечества границы мира. И конечно он навсегда останется образцом стойкости духа.
Миф 4, последний: оправдан церковью
В прессе часто можно прочесть, что церковь признала свою ошибку и реабилитировала Бруно и даже признала его святым. Это не так. До сих пор Джордано Бруно в глазах католической церкви остается отступником от веры и еретиком.
Владимир Арнольд, академик РАН и почетный член десятка иностранных академий, один из крупнейших математиков XX века при встрече с папой Иоанном Павлом II спросил, почему до сих пор не реабилитирован Бруно? Папа ответил: «Вот когда найдете инопланетян, тогда и поговорим»...
Отправлено: odnokam - 02.03.21 19:04
Дятлов хотел Тибо заставить дежурить повторно в качестве воспитательной меры. А Колеватов вообще должен был дежурить в четвертый раз.Вы определитель, пожалуйста - во второй или в третий раз Дятлов хотел заставить дежурить Тибо (со ссылками на Дневники, если можно). И как Колеватов мог дежурить больше раз, чем Николай, если они дежурили в паре?
Добавлено позже:Это второй раз, а Дятлов хотел заставить дежурить в третий.
Вы наверное имеете в виду, палатку с туристами внутри? У этого варианта никаких преимуществ, наоборот. Экспертиза легко определит, что не было признаков отравления углекислым газом, что сжигали трупы. (То же самое с утоплением).Конечно, сжигание Палатки вместе с погибшими для преступников было бы бессмысленно. Но весьма разумно было бы подпалить пустую Палатку, чтобы сгорела хотя бы сторона с разрезом. И было бы ясно - группа покинула Палатку из-за пожара.
Чем вам не нравится выбранный преступниками вариант "те замерзли, эти провалились"? Посмотрите, сколько вполне адекватных участников форума в это верит. А среди тех, кто впервые узнал из фильма, тем более.
Нет никаких доказательств, что эпизод с зашиванием палатки происходил 30.01.А когда он, по-Вашему, происходил?
Отправлено: Нина Н - 03.03.21 00:21
На мой взгляд ситуация с дневником выглядит следующим образом (здесь и и про дыры, и про мандарин).
1. Выдержка из текста документа «Копия дневника участницы похода Зины Колмогоровой»:
«Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить... Люда так и осталась сидеть»..".
Комментарий:
Вроде бы ничего странного. Люда устала, Коля пишет дневник за 29.01.59. Действительно, в дневнике похода группы Дятлова имеется запись, где Коля, в том числе, указывает на то, что не очень хорошо писать через два дня. Но, следующая фраза «Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить» подчеркивает то, что Коля и Люда нарушают принятые правила похода. А Коля и Люда - бывалые туристы со стальным характером и железной волей, не могли поставить личные интересы выше общественных. Следовательно, можно предположить, что с Людой что-то случилось, а Коля делает акцент (запись от 29.01.59) на том, что вынужден писать дневник задним числом.
Возможно, что и с Людой, и с Колей что-то произошло.
2. Выдержка из текста документа «Копия дневника участницы похода Зины Колмогоровой»:
«…А мы шили дыры(а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены».
Комментарий:
Здесь мне вспоминается русская пословица, которую сегодня мало кто помнит: «Чудеса в решете — дыр много, а выскочить некуда».
Раньше в разговорной речи употребляли не всю поговорку, а только фразеологизм «Дыр много, а выскочить некуда».
Предположительно, владелец дневника делает акцент на том, что ребята не могут выйти из палатки (помещения) в силу определённых обстоятельств. Возможно, группу удерживают некоторые лица.
3. Выдержка из текста документа «Копия дневника участницы похода Зины Колмогоровой»:
«Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно».
Комментарий:
Здесь нужно вспомнить, что в основной состав группы – студенты УПИ. Среди них Зина Колмогорова, Юра Дорошенко и Игорь Дятлов проходили обучение на Радиотехническом факультете. Следовательно, были знакомы с тонкостями передачи связи, в том числе, с телеграфной связью.
Ранее при тестировании механических буквопечатающих устройств,
в т. ч. электромеханических телеграфных аппаратов, использовалась фраза:
«:- В ЧАЩАХ ЮГА ЖИЛ БЫ ЦИТРУС? ДА, НО
ФАЛЬШИВЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР.+1234567890!».
Это стандартная фраза (панграмма), которую знал каждый телеграфист (связист). Предназначена для тестирования буквопечатающих устройств (телетайпов), содержит все буквы русского алфавита, кроме букв ё и ъ.
Исходя из вышеописанного, можно предположить, что экземпляр данного дневника фальшивый, как и день рождения Саши Колеватова, и нужно обратить внимание на то, что Люда «ушла», поэтому мандарин делится на 8 частей.
Таким образом, можно предположить, что Люда пострадала первая. Возможно, даже погибла («ушла»). Из ребят осталось 8 человек, они «возмущены», т.е. психологическое состояние людей оставляет желать лучшего.
Возможно, что и день рождения Саши Колеватова фальшивый, потому, что это день рождения наоборот (может быть Саша погиб в этот день).
Фразу «В общем еще один день нашего похода прошел благополучно» можно считать в данном контексте, как горький сарказм.
Нужно внимательно рассмотреть вопрос с днём рождения Саши Колеватова (16.11.1934). Может быть в этих цифрах зашифрована информация, или в этот день что-то произошло в стране (в мире), и необязательно в 1934, что-то похожее на ситуацию, произошедшую с группой. Может быть, что-то связано с самолётами или другие события.
Добавлено позже:
Интересно, что в боевом листке "Вечерний Отортен" фамилии перечисляются в том же порядке, что и в этом дневнике.
Сначала Коля и Люда, затем - Саша Колеватов, затем Зина и Юра (сбор печки 01.02 час???).
Если не ошибаюсь, кто-то из поисковиков упоминал, что газета написана почерком, похожим на почерк Семёна Золотарёва.
В боевом листке нет фамилий Юры Кривонищенко, Рустема Слободина, Семёна Золотарёва и Игоря Дятлова.
Очень странно, что в юмористической газете не упомянули руководителя похода.
Если следовать логике, то последняя четвёрка погибла после Люды, Коли, Саши, Зины и Юры.
Правда, юмор как-то не вяжется с трагедией.
Отправлено: Snow 2 - 03.03.21 02:41
Надо признать, что имитировали несчастный случай неплохо, и без всяких поджогов.Сто тысяч дураков?)) Ну что вы, это совсем обыкновенное дело, бывало войско и побольше собиралось по значимым случаям. Дураки склонны к объединению и агрессии, в этом их природа выживания. Как закончил свой земной путь Бруно в своей героической битве с дураками? Ничего с тех пор не изменилось... все те же и всё так же... но все меньше "Бруно" и всё больше "Галилеев"... что делать, время другое.
Добавлено позже:
подпалить пустую ПалаткуЕсли кто-то страдал пироманией. А так, меньше телодвижений - меньше ошибок.
Добавлено позже:
И как Колеватов могКолеватов до этого дежурил с Дорошенко, это все есть в дневниках.
Отправлено: Влас - 08.03.21 11:40
Буду ждать!Большой пост не потребуется. Последняя запись дневника неизвестного начинается с двух предложений о Люде и Коли. Предложения короткие и не содержащие эмоциональной окраски - просто описание событий в отношении двух "героев" (остальных "героев" в этой записи не появится вообще, потому что и не требуется - первая ошибка автора), "что вижу, то и пишу". Затем "предложение - наблюдение" - "Коля начала писать дневник" ("что вижу , то и пишу" продолжается.). Далее автор пишет о бессмысленном споре между "героями" бессмысленность которого сам и декларирует "Все должны работать пока..." (вторая ошибка сочинителя). Далее автор вставляет фразу и о себе, но не о себе конкретно, а исключительно в тени коллектива, размывается, прячется "за углом" -" А мы шили дыры" (ну он то, автор, точно ничего не шил, а записывал и это абсолютно точно) - следующая ошибка сочинителя. "За исключением двух дежурных и Люды" - Тибо исчез из повествования, а Люда осталась и превратилась в главное действующее лицо всей этой повести, с дежурными то все понятно, а вот Люда..."ребята страшно возмущены" - не просто возмущены, а "страшно" - следует алогическое усиление эмоции и становится совершенно понятно о ком и зачем это повествование автора.
Дальше развязка - день рождения Саши Колеватова и замечательный мандарин. Сразу скажу, что долек у мандарина десять (спасибо всем кто добросовестно посчитал))), но разделить мандарин можно как угодно, хоть на две, хоть на три, пять и так далее частей, но мандарин поделен на восемь частей. Восемь - цифра указана точно, хотя автору (как бы участнику похода) известно сколько туристов. Мог бы продолжить "страшное возмущение" прямым указанием на игнорирование Люды коллективом, выразить хоть какие-то эмоции раскрывающие его как автора, но он этого не делает (предусмотрительный вот такой))) а ограничивается "Люда ушла в палатку и не выходила до конца ужина". Скромненько, застенчиво совсем. Предлагает читателям поработать над его сочинением и дорисовать картинку (это дневник?)))
Ну и завершается все апофеозом полнейшим - "еще один день прошел благополучно" Смешно, правда?))
В общем, все о Люде, об атмосфере в группе, о ее полном (группы) психологическом развале. И именно в этом состоянии группа выходит на труднейшую ночевку на склоне.
Сочинение написано в третьем лице, как бы от участника группы, но только как бы... а потому и не дневник совсем. Это сочинение постороннего человека. Легко заметить это и в подводке к этому финальному главному отрезку по другим записям постороннего в другие дни , где в нейтральных повествованиях легко заметить грубую компиляцию стилей Дятлова, Колмогоровой и других участников группы.
Зачем это сделано и как попало в УД? Здесь все прозрачно до рези в глазах, понятно и открыто. Не требует пояснений.
Отправлено: nvry70 - 08.03.21 15:24
Здесь все прозрачно до рези в глазах, понятно и открыто. Не требует пояснений.Ничего не понял. Поясните, пжл-ста, для тупых.
Отправлено: AlexeyTuzh - 08.03.21 15:38
В знаменитом "Ералаше" в серии "Однажды..." (про мандарин) - тоже более 10 долек.
Отправлено: Влас - 08.03.21 16:42
Ничего не понял. Поясните, пжл-ста, для тупых.У вас это, как я заметил, традиционная вставка, имею в виду оговорку - "для тупых"
С моей стороны, по законам эпистолярной переписки и правилам вежливости, должно последовать немедленное опровержение.
Вы представляете какую ставите передо мной задачу? Для того чтобы написать вам ответ (а он по определению будет носить спекулятивный характер и, разумеется, не для "тупых"), я должен доказать себе, а главное вам, что вы не "тупой". А вы не "тупой" (по моему мнению) и себе я доказывать ничего не буду, но я должен это не только знать сам, но и доказать это вам. Уу-х...
Даже не знаю о чем говорить, то-ли о попадании дневников в дело, то-ли о вас как о личности на форуме.
Вы уж определитесь, я не развлекаю публику. Другой жанр. :)
Отправлено: odnokam - 08.03.21 17:25
Зачем это сделано и как попало в УД? Здесь все прозрачно до рези в глазах, понятно и открыто. Не требует пояснений.Уважаемый Влас!
Я тоже этого совершенно не понял. Зачем Фальсификатор описал ссору Люды с другими туристами? Это могло бы объяснить только находку погибшей Люды отдельно от остальных. Но она была найдена с другими погибшими. Если это фальсификация, то что она должна была объяснить следствию? И как Фальсификатор поместил этот Дневник в Уголовное Дело?
И вообще - если была фальсификация - почему Фальсификаторам не написать в этом или другом Дневнике что-то типа: "Какую ошибку мы совершили, поставив палатку на склоне! Трое получили страшные травмы от ужасной лавины (от ужасного бурана, на камнях на склоне), трое пошли к Палатке и не вернулись, а мы, трое оставшихся, умираем от холода". И все, Дело можно закрывать!
Отправлено: Влас - 08.03.21 18:51
Зачем Фальсификатор описал ссору Люды с другими туристами?Попробую, уважаемый odnokam. Во-первых, по моему мнению, надо постараться избегать таких слов как фальсификация дела в целом. Это просто невозможно по определению, любая глобальная фальсификация неизбежно будет обрастать как снежный ком нестыковками, противоречиями, просто парадоксами и быстро "сожрет" сама себя. Никто и не собирался этого делать.
Ну а теперь - второе. Длинная история.)
Следователь Иванов пытался честно раскрыть это дело. Честно и быстро. Он сделал все что мог и умел. Оставшиеся трупы еще искали, но версии уже были и они отрабатывались. Первое - лавина, стихия. Он был на месте событий, многое видел сам и очень многое узнал из показаний и разговоров с поисковиками, экспертами, опытными туристами, друзьями и родственниками. Лавина, снег вообще, у него не получились. Была взята в разработку следующая версия - убийство и она активно продвигалась. Вплоть до 16 марта, до всей этой кутерьмы с разрезами. И здесь получился "стоп", дальнейшая разработка потеряла смысл т.к. не находила логического обращения с фактами. Следов посторонних нет, заключенные на месте, манси не "раскололись", никто и ни кого не донес, подозреваемые исчезли.
Все это время Иванов активно сотрудничал со студентами, друзьями погибших, выслушивал их версии, спорил и открыто обсуждал ситуацию. Но время шло, волнение среди горожан не проходило, версии множились. Появились техногенные, ракетные, ядерные, засекреченные и прочие. Все это не могло пройти мимо руководителей всех направлений и уровней. Они получали его отчеты и, конечно, пытались на своих уровнях обьяснить гибель студентов. В том числе и в Москве. Полагаю, что в Москве шло параллельное расследование с учетом, конечно, усилий местного следствия и Иванова как руководителя в обязательном порядке, но только несколько по другому, на другом уровне и с другим подходом.
Иванов попал в цейтнот, никто ему не позволил бы бесконечно затягивать расследование, на карту встала его карьера, да и судьба в целом. Он просто обязан был выдать вменяемый результат, а не одну из десятков сомнительных версий ("зацените" наше завидное положение сегодня...60 лет пересудов))
Итак, какую рабочую, надежную версию отправить в Москву от имени всего следственного аппарата свердловской области?
Возможно кем-то тогда (не обязательно Ивановым и, полагаю, точно не им) была выдвинута версия о тяжелых условиях, неопытной и неподготовленной группе... но не хватало главного - причины ухода в лес. Причину "сделали" просто (сейчас, кстати, это версия и совсем не глупых людей процветает)) - конфликт в группе. В подтверждение этой версии и были по какому-то распоряжению приготовлены "запасные", "дополнительные" дневники. На всякий случай, конечно, и их должны были пустить в ход только в самом крайнем (судьбоносном) случае.
Крайнего случая не произошло, в Москве Иванов получил санкцию на закрытие дела. Виновата оказалось стихия и невозможность ее преодолеть. Иванов остался цел и невредим, головы высокого областного начальства уцелели. А почему? Да потому))) Расследование в Москве позволило это сделать.
Липовые дневники остались без применения. А в дело они попали случайно, по недосмотру, разгильдяйству и общей расслабленности всех заинтересованных лиц удачным (для них) завершением дела. Вы скажете не может быть? Может и бывает.
Это сейчас для дятловедов каждая буква, каждая запятая и каждое слово любого участника событий важно и безценно, но не тогда.
Тогда всем и всё с удовлетворением "не обьяснили", все утерлись, дело ушло в архив и о группе Дятлова общественность (кроме редких энтузиастов) забыла на долгие годы.
Отправлено: nvry70 - 08.03.21 21:34
Итак, какую рабочую, надежную версию отправить в Москву от имени всего следственного аппарата свердловской области?Итак,коллега, всё было ровно наоборот. Это Москва отправила в Свердловск от имени всей инстанции "надёжную" версию.
Отправлено: odnokam - 08.03.21 22:04
Попробую, уважаемый odnokam. Во-первых, по моему мнению, надо постараться избегать таких слов как фальсификация дела в целом. Это просто невозможно по определению, любая глобальная фальсификация неизбежно будет обрастать как снежный ком нестыковками, противоречиями, просто парадоксами и быстро "сожрет" сама себя. Никто и не собирался этого делать.Уважаемый Влас!
Ну а теперь - второе. Длинная история.)
Следователь Иванов пытался честно раскрыть это дело. Честно и быстро. Он сделал все что мог и умел. Оставшиеся трупы еще искали, но версии уже были и они отрабатывались. Первое - лавина, стихия. Он был на месте событий, многое видел сам и очень многое узнал из показаний и разговоров с поисковиками, экспертами, опытными туристами, друзьями и родственниками. Лавина, снег вообще, у него не получились. Была взята в разработку следующая версия - убийство и она активно продвигалась. Вплоть до 16 марта, до всей этой кутерьмы с разрезами. И здесь получился "стоп", дальнейшая разработка потеряла смысл т.к. не находила логического обращения с фактами. Следов посторонних нет, заключенные на месте, манси не "раскололись", никто и ни кого не донес, подозреваемые исчезли.
Все это время Иванов активно сотрудничал со студентами, друзьями погибших, выслушивал их версии, спорил и открыто обсуждал ситуацию. Но время шло, волнение среди горожан не проходило, версии множились. Появились техногенные, ракетные, ядерные, засекреченные и прочие. Все это не могло пройти мимо руководителей всех направлений и уровней. Они получали его отчеты и, конечно, пытались на своих уровнях обьяснить гибель студентов. В том числе и в Москве. Полагаю, что в Москве шло параллельное расследование с учетом, конечно, усилий местного следствия и Иванова как руководителя в обязательном порядке, но только несколько по другому, на другом уровне и с другим подходом.
Иванов попал в цейтнот, никто ему не позволил бы бесконечно затягивать расследование, на карту встала его карьера, да и судьба в целом. Он просто обязан был выдать вменяемый результат, а не одну из десятков сомнительных версий ("зацените" наше завидное положение сегодня...60 лет пересудов))
Итак, какую рабочую, надежную версию отправить в Москву от имени всего следственного аппарата свердловской области?
Возможно кем-то тогда (не обязательно Ивановым и, полагаю, точно не им) была выдвинута версия о тяжелых условиях, неопытной и неподготовленной группе... но не хватало главного - причины ухода в лес. Причину "сделали" просто (сейчас, кстати, это версия и совсем не глупых людей процветает)) - конфликт в группе. В подтверждение этой версии и были по какому-то распоряжению приготовлены "запасные", "дополнительные" дневники. На всякий случай, конечно, и их должны были пустить в ход только в самом крайнем (судьбоносном) случае.
Крайнего случая не произошло, в Москве Иванов получил санкцию на закрытие дела. Виновата оказалось стихия и невозможность ее преодолеть. Иванов остался цел и невредим, головы высокого областного начальства уцелели. А почему? Да потому))) Расследование в Москве позволило это сделать.
Липовые дневники остались без применения. А в дело они попали случайно, по недосмотру, разгильдяйству и общей расслабленности всех заинтересованных лиц удачным (для них) завершением дела. Вы скажете не может быть? Может и бывает.
Это сейчас для дятловедов каждая буква, каждая запятая и каждое слово любого участника событий важно и безценно, но не тогда.
Тогда всем и всё с удовлетворением "не обьяснили", все утерлись, дело ушло в архив и о группе Дятлова общественность (кроме редких энтузиастов) забыла на долгие годы.
Мне кажется, Ваше объяснение очень маловероятно. Если бы решили подготовить "липовые" документы о конфликте в группе, то описали бы серьезный раскол - "4 против 5" или, в крайнем случае, "3 против 6". А одна Люда ничего не смогла бы противопоставить другим туристам - ей ни в лес бы не дали уйти, ни Палатку порезать.
Кроме того, конфликт в группе - очень плохое объяснение с политической точки зрения. Советские туристы не должны конфликтовать, они должны погибать друг за друга.
К тому же, если Москва постоянно контролировала Иванова - никакие новые документы в Деле "всплыть" не могли. А если бы и "всплыли" - контролер из Москвы резонно поинтересовался бы, чего это Иванов морочил всем голову столько времени, имея на руках доказательства конфликта в группе.
Отправлено: Влас - 08.03.21 23:40
Итак,коллега, всё было ровно наоборот. Это Москва отправила в Свердловск от имени всей инстанции "надёжную" версию.Не возражаю, коллега, можете считать и так - Москва "делает" надежную версию для следственной группы в Свердловске. Очень хорошо, но маловероятно. Стиль руководства вообще ничего не обьяснять подчиненным, а только требовать выполнения установок. Но, возможно, я и ошибаюсь и что-то в стране пошло по парадоксальному пути развития именно в этом случае.
Отправлено: nvry70 - 08.03.21 23:57
Очень хорошо, но маловероятно.Чего же тогда Ураков постоянно в Свердловск летал?
Отправлено: Влас - 09.03.21 00:02
Уважаемый Влас!Ну, это был бы уже роман от "неизвестного" и ему так или иначе пришлось бы "засветиться", да и текст по обьему стал бы подозрительным и неправдоподобным. Вам же... предложили тему, а развить ее до 4-5 или 3-6 дело интерпретации. Важно было обозначить конфликт и его обозначили явно и недвусмысленно, как не читай этот дневник, хоть снизу вверх, хоть справа налево.
Мне кажется, Ваше объяснение очень маловероятно. Если бы решили подготовить "липовые" документы о конфликте в группе, то описали бы серьезный раскол - "4 против 5" или, в крайнем случае, "3 против 6". А одна Люда ничего не смогла бы противопоставить другим туристам - ей ни в лес бы не дали уйти, ни Палатку порезать.
Кроме того, конфликт в группе - очень плохое объяснение с политической точки зрения. Советские туристы не должны конфликтовать, они должны погибать друг за друга.Это вы перестаньте, не утрируйте до безобразия советскую действительность. Тогда жили обыкновенные люди (хоть и советские) и все между ними было... и плохое и хорошее... и все тогда всё это понимали и понимали правильно. Никакой политики в этом предполагаемом событии - нет.
К тому же, если Москва постоянно контролировала Иванова - никакие новые документы в Деле "всплыть" не могли. А если бы и "всплыли" - контролер из Москвы резонно поинтересовался бы, чего это Иванов морочил всем голову столько времени, имея на руках доказательства конфликта в группе.Как не могли? На руках Иванова эти документы могли бы оказаться когда угодно, в любое удобное для него время. Вы не понимаете как это делается? Да... если бы Иванова кто-то проверил бы и с пристрастием по этим дневникам, то эта "липа" всплыла бы сразу же, при первом внимательном анализе. Но не всплыла, эти дневники не попали в поле внимания надзирающих, никто о них не докладывал. Их вообще первыми увидели (посторонние) те, кто поднял дело из архива. В наше время, не тогда. Иванову и его начальству просто напросто повезло невероятно.
Добавлено позже:
Чего же тогда Ураков постоянно в Свердловск летал?Да, чего это он? Вы можете обьяснить?
Отправлено: Влас - 09.03.21 19:59
Да, чего это он? Вы можете обьяснить?Прошу прощения за отписку, но ситуация с Ураковым это простая шахматная двухходовка. Ураков приезжал только и исключительно по разрабатываемой криминальной версии. Убийство девяти советских студентов это уровень республиканский и выше, это значимое во всех смыслах событие. Никакие другие версии Уракова не интересовали и интересовать не могли, все остальное сделали в Москве в тиши кабинетов. Поработала комиссия в составе КГБ, ВС, ГФ и все выяснили просто и быстро. О всех запланированных и случайных, аварийных и зарубежных запусках чего либо и полетов чего либо в районе ПД в указанное время. Для этого совершенно не нужны были усилия Иванова и он их (по большому счету) не делал, да и сделать качественно не мог. Была и комиссия по стихии, природе и ее законах (обязательно). Собрали военных и гражданских экспертов-аналитиков (включая АН) и они написали пояснительную записку. На основе этой записки было принято решение о закрытии дела и Иванова поставили перед фактом. Возможно и саму формулировку заключения ему предложили в готовом виде.
Так что... что написано в заключении Иванова, то и произошло на самом деле. В этом нет никаких сомнений. :)
А писать версии... Уракову и подобным... зачем? Незачем.)
Отправлено: nvry70 - 09.03.21 21:59
Ураков приезжал только и исключительно по разрабатываемой криминальной версии. Убийство девяти советских студентов это уровень республиканский и выше, это значимое во всех смыслах событие.Это у вас досужие домыслы. Ураков приезжал по линии Конторы давать Ц.У. подчинённым.
Добавлено позже:
Убийство девяти советских студентовГде это вы девять студентов насчитали? Одному "студенту" было 37 лет.
Отправлено: Влас - 10.03.21 07:44
Где это вы девять студентов насчитали? Одному "студенту" было 37 лет.Да, конечно... восьми студентов и одного пенсионера.
Добавлено позже:
Ураков приезжал по линии Конторы давать Ц.У. подчинённым.Ураков руководил чекистами или наоборот - чекисты руководили им ? Все-таки, коллега, меру надо помнить, особенно когда вы пишите о руководителях федерального уровня. Никаких пересекающихся "линий" на этом уровне не могло было быть по определению. (кроме партийных, естественно).
Отправлено: Дмитриевская - 10.03.21 09:57
Отправлено: nvry70 - 10.03.21 10:09
восьми студентовА где вы восемь студентов насчитали?
Добавлено позже:
вы пишите о руководителях федерального уровняКоллега! Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите.
Что ещё за "федеральный уровень" был в 1959 году?
Отправлено: Влас - 10.03.21 13:26
А где вы восемь студентов насчитали?Хорошо, восемь пенсионеров и один студент. Значимость дела уменьшилась?))
Коллега! Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите.РСФСР (российская советская федеративная социалистическая республика) - дорогой безграмотный коллега. :)
Что ещё за "федеральный уровень" был в 1959 году?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности
Отправлено: adelauda_glasha - 10.03.21 14:10
Тогда уровень федеративный.
Отправлено: Влас - 10.03.21 14:17
Господа, давайте не будем примешивать сюда своих версий.Параллельные миры, я и уважаемый однокам, давно уже не обсуждаем здесь, в этой теме.
В нем отсутствует важная часть похода.Если это требует обсуждения, то я готов начать немедленно словами - я сожалею.
Предупреждение администрацииПоправляюсь немедленно и без всяких переходов на личности. Читать так - "Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите" Теперь корректно, уважаемая администрация?
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности
Добавлено позже:
Тогда уровень федеративный.Глаша, пожалуйста, обьясните мне тонкую разницу между сочетаниями "федеративный уровень" и "федеральный уровень". Я не филолог и, возможно, допустил страшную, непоправимую ошибку в своем посте. Все потеряло смысл, все... абсолютно. Ураков приезжал в Свердловск по заданию КГБ... не знаю что и делать... придется согласиться с этим.
Отправлено: adelauda_glasha - 10.03.21 14:45
Оффтоп (текст не по теме)Влас, *JOKINGLY*
Соглашайтесь. Мне кажется, здесь у нас ни федеральный, ни федеративный не нужны.
Ураков получил чёткую установку на непреодолимую силу, на местах расследовани по части МВД свернули, никто не будет спорить с Москвой.
Да, крокодилы летают, но низенько-низенько(с)(армейский анекдот)
Соглашайтесь. Мне кажется, здесь у нас ни федеральный, ни федеративный не нужны.
Ураков получил чёткую установку на непреодолимую силу, на местах расследовани по части МВД свернули, никто не будет спорить с Москвой.
Да, крокодилы летают, но низенько-низенько(с)(армейский анекдот)
Отправлено: odnokam - 10.03.21 18:59
Извините, что отвечаю с задержкой - был в пути.
Ну, это был бы уже роман от "неизвестного" и ему так или иначе пришлось бы "засветиться", да и текст по обьему стал бы подозрительным и неправдоподобным. Вам же... предложили тему, а развить ее до 4-5 или 3-6 дело интерпретации. Важно было обозначить конфликт и его обозначили явно и недвусмысленно, как не читай этот дневник, хоть снизу вверх, хоть справа налево.Почему "роман"? Одна-две фразы, типа "Такие-то и Такие-то после вчерашней ругани практически не разговаривают, что ведет к недоразумениям, например ..." А разве конфликт Люды с остальной группой мог привести к выходу из Палатки? Неужели и такие версии есть? :)
Как не могли? На руках Иванова эти документы могли бы оказаться когда угодно, в любое удобное для него время. Вы не понимаете как это делается?Увы, не понимаю ... Вряд ли сам Иванов мог подготовить поддельные дневники - значит, надо кого-то привлекать. Это опасно весьма - становишься заложником этого человека.
Да... если бы Иванова кто-то проверил бы и с пристрастием по этим дневникам, то эта "липа" всплыла бы сразу же, при первом внимательном анализе. Но не всплыла, эти дневники не попали в поле внимания надзирающих, никто о них не докладывал. Их вообще первыми увидели (посторонние) те, кто поднял дело из архива. В наше время, не тогда. Иванову и его начальству просто напросто повезло невероятно.Чтобы насторожиться, проверяющему не надо было анализировать дневники. Позвонил ему Иванов, начал рассказывать про ссору туристов. Проверяльщик ему и говорит - "ты эти дневники давно уже получил; ты что, их только сейчас прочел"? И что должен сказать Иванов?
Уважаемая Дмитриевская!
Господа, давайте не будем примешивать сюда своих версий.Если мы не будем выдвигать и обсуждать версий, мы никогда не поймем, что это за Дневник. *YES*
По факту мы имеем феномен фальсификации в том, что в УД не отражено содержание каждого из изъятых следствием дневников, часть дневников отсутствует, личный дневник одного из туристов ошибочно ( умышленно или по халатности) приписан другому туристу и выложен в деле не полностью, а фрагментарно. В нем отсутствует важная часть похода.Следствие вправе решать, что приобщать к Делу, а что нет. Если следователь проводит обыск в доме подозреваемого в госизмене - он же не подшивает в дело записку от его жены "Вася, полей цветы и купи кило морковки"!
Какой смысл был для следствия приписывать Дневник Неизвестного кому-то другому? А важная часть похода, возможно, не описана в Дневнике изначально, вполне возможно, что его вели нерегулярно. Или она была уже в нечитаемом виде (промокла и заплесневела, например). Зачем Иванову было выдирать что-то из этого Дневника? Ему проще было не включать его в Дело вообще, он не нес никакой нужной ему информации.
Отправлено: Дмитриевская - 10.03.21 19:18
Следствие вправе решать, что приобщать к Делу, а что нет. Если следователь проводит обыск в доме подозреваемого в госизмене - он же не подшивает в дело записку от его жены "Вася, полей цветы и купи кило морковки"!Т.е Вы считаете , что именно этот дневник приобщен к делу не случайно и именно в нем указание на причину гибели? Однако...
Какой смысл был для следствия приписывать Дневник Неизвестного кому-то другому?Но по факту то приписало. Следователь не шибко вникал где чей дневник и ему все равно кому приписывать? Так получается?
Отправлено: Нэнси - 10.03.21 19:39
Поправляюсь немедленно и без всяких переходов на личности. Читать так - "Вы сначала грамоте обучитесь, а потом и пишите" Теперь корректно, уважаемая администрация?
Комментарий модератора
Подобные вопросы обсуждаются в Диалогах а администрацией, а не в теме, но ради исключения, я отвечу: это тоже переход на личности - обсуждайте, пожалуйста тему, а не уровень грамотности участников форума.
Подобные вопросы обсуждаются в Диалогах а администрацией, а не в теме, но ради исключения, я отвечу: это тоже переход на личности - обсуждайте, пожалуйста тему, а не уровень грамотности участников форума.
Отправлено: odnokam - 10.03.21 19:41
Т.е Вы считаете , что именно этот дневник приобщен к делу не случайно и именно в нем указание на причину гибели? Однако...В этом Дневнике есть некоторые сведения о маршруте группы. Поскольку в Деле маршрут группы обсуждался, основания для приобщения Дневника к Делу были. Я думаю, Иванов попросил кого-то из опытных туристов отобрать дневники, где были сведения о маршруте, и подшил их, особо не вникая в суть. Классический пример "делегирования полномочий".
Но по факту то приписало. Следователь не шибко вникал где чей дневник и ему все равно кому приписывать? Так получается?Я лично думаю, что следствие определило автора обсуждаемого нами Дневника правильно. Это была Зина Колмогорова. Но Зина не из Нашего, а из Параллельного мира.
Отправлено: Влас - 10.03.21 19:58
Влас,Ни за что!!! :) Ураков никакие установки и не от кого не получал и никому их не передавал. Он приезжал разбираться на месте, лично посмотреть как идет следствие, кто и как его ведет, как осуществляется поддержка и как отрабатывается версия убийства. Все.
Соглашайтесь.
Установки по завершению дела получил Иванов лично после визита в Москву и отчета по делу, а руководители других уровней все установки получали по телефону и так же направляли отчеты по своим вертикалям (ну может кто-то еще ездил, не важно). Не надо "раздувать слона", в 1959 году не было "Великой Уральской Тайны", все шло своим чередом и по расписанию.
Что касается КГБ... в общем, понятно откуда растут ноги страха и преклонения перед этой организацией у нынешних дятловедов. При Сталине-Берии "контора" была всемогущей... и швец, и жнец, и на дуде игрец, но не при Хрущеве после 20 сьезда и всемирного фестиваля молодежи. "Контора" в 59 сидела "под лавкой", под неусыпным партийным контролем. Теперь "контора"(при нынешнем режиме) снова подошла к уровню "Сталина-Берии" и у некоторых юзеров форума отрабатывает наследственный рефлекс - ""контора" - всемогущая и всесильная организация суперменов, никуда без нее и даже в туалет надо ходить осторожно и помнить..." Печально, но такие дела.
Добавлено позже:
Это была Зина Колмогорова. Но Зина не из Нашего, а из Параллельного мира.Уважаемый odnokam, по моему, мы с вами всё друг другу сказали и дальнейшие уточнения с моей стороны не имеют никакого смысла. Спасибо за беседу и до следующей дискуссии. Удачи. :)
Отправлено: nvry70 - 10.03.21 20:36
Оффтоп (текст не по теме)Я не филолог и, возможно, допустилНе было в 1959 году никакого федерального уровня. Это вы допустили ошибку по малолетству во времена СССР.
Добавлено позже:
Ураков никакие установки и не от кого не получал и никому их не передавал. Он приезжал разбираться на месте, лично посмотреть как идет следствиеЭто кто вам такое сообщил?
Добавлено позже:
руководители других уровней все установки получали по телефонуА вы и телефоны прослушивали?
Добавлено позже:
"Контора" в 59 сидела "под лавкой", под неусыпным партийным контролем.Такой контроль был неусыпный, что самого Хрущёва сместили.
Отправлено: Влас - 10.03.21 21:07
Оффтоп (текст не по теме)Не было в 1959 году никакого федерального уровня. Это вы допустили ошибку по малолетству во времена СССР.Извините nvry70, но отвечать вам ... в общем, не надо мне отвечать вам. Совсем... на ваши смешные наезды, наскоки и потуги. Всего наилучшего в личной жизни.
Добавлено позже:Это кто вам такое сообщил?
Добавлено позже:А вы и телефоны прослушивали?
Добавлено позже:Такой контроль был неусыпный, что самого Хрущёва сместили.
Отправлено: Пoчемучка - 10.03.21 22:10
УраковУ него поди и родные еще живы. Внуки/дети...
Отправлено: ЗЧ - 18.08.21 19:51
Вступление.
Исходя из информации в тетради Масленникова о том, что он, находясь на перевале, 28 февраля при разборе и описи документов из полевой сумки Дятлова однозначно идентифицировал дневник неизвестного, как дневник Колмогоровой можно с уверенностью предположить, что этот дневник был подписан Колмогоровой. Также очевидно, что следствие имело возможность (независимо от информации в тетради Масленникова) сверить почерк Колмогоровой, прежде чем включать данный дневник в материалы уголовного дела. Логически получается, что дневник неизвестного был подписан Колмогоровой(для себя) и написан ее почерком.
Основной анализ. Почему у Колмогоровой появился второй дневник?
Предлагаю всем участникам обсуждения ответить на один вопрос: Если бы поход закончился успешно, кто из участников похода мог с большой долей вероятности уже в следующем походе стать руководителем похода-тройки? (исключая Золотарева, т.к. он был коммунист из другой "песочницы")
Я отвечаю на это вопрос - основным претендентом была Колмогорова. Она была амбициозная девушка, в ее послужном списке хватало походов в качестве руководителя, и она последовательно ставила перед собой более сложные цели. С туризмом она вроде бы не планировала завязывать, и, соответственно, уже в следующем походе могла стать впервые руководителем похода-тройки. Таким образом, на ее хрупкие плечи впервые легла бы очень тяжелая ноша, в виде качественного составления и оформления отчета похода-тройки(по новой форме), для предоставления в городской спортклуб. На этом этапе микро-анализа я предлагаю всем участникам обсуждения проанализировать, исходя из записей Колмогоровой в общем дневнике похода и ее личном дневнике (в сравнении с возможностями Дятлова см. записи в общем дневнике за 30 и 31 января) есть ли какие-то серьезные логические основания говорить о том, что она уже имела серьезный навык написания подобных отчетов и качественного сбора информации для этих отчетов? Если мы приходим к общей мысли, что подобным навыком Колмогорова еще не обладала, тогда я предлагаю рассмотреть следующий логический вариант: Дятлов так же понимал эту проблему Колмогоровой, и он мог предложить ей вести дневник для оценки контроля ее возможностей. Таким образом, второй дневник Колмогоровой появился по единственной причине - Колмогорова не была готова предоставить Дятлову доступ к своему личному дневнику, т.к. там было достаточное количество охов, ахов и прочих вздохов, включая компрометирующую Дятлова информацию, в части когда он так распоясался, что Колмогорова была вынуждена переночевать на дровах. Таким образом, Колмогорова осуществляла намного более жесткую модерацию информации во втором дневнике, т.к. к нему имел постоянный доступ Игорь Дятлов, поэтому он даже хранился в его полевой сумке.
Отправлено: энсон - 19.08.21 04:24
к нему имел постоянный доступ Игорь Дятлов, поэтому он даже хранился в его полевой сумке.Не хранился, перечитайте показания Атманаки.
Отправлено: ЗЧ - 19.08.21 11:23
Но я не понял, как эта цитата Атманаки логически противоречит описи документов в полевой сумке Дятлова в тетради Масленникова, ведь там также указан только один дневник Колмогоровой? Так же нужно учитывать,(если я не ошибаюсь), в этом абзаце Атманаки передает информацию от третьих лиц, т.к. полевую сумку Дятлова, еще накануне приезда на перевал Атманаки, принесли в лагерь Слобцов с Шаравиным. А учитывая бросающуюся в глаза словоохотливость в показаниях Атманаки я предполагаю, что если бы он там что-то действительно видел, то хотя бы указал, чей это был дневник.
Отправлено: kaltat - 19.08.21 13:02
основным претендентом была Колмогорова. Она была амбициозная девушка, в ее послужном списке хватало походов в качестве руководителя, и она последовательно ставила перед собой более сложные цели. С туризмом она вроде бы не планировала завязывать, и, соответственно, уже в следующем походе могла стать впервые руководителем похода-тройки.Вряд ли. Её больше интересовали любовь и дружба, а туризм - лишь средство для этого. Могла стать и руководителем, но без амбиций, а если бы так сложились обстоятельства. И легко бы отказалась от руководства, если бы позвали в интересную компанию.
Написать отчет по походу несложно. На мой вкус несколько нудно, но женщины в среднем даже легче справляются с такой работой.
Не станет ради этого Зина вести два личных дневника. Так что не её это дневник. А почему он приписан ей - вопрос. И нет подлинника. Опять фальсификация.
Отправлено: arfaxad - 19.08.21 13:58
https://drive.google.com/file/d/1uLp5oKO7lw-e0C4J-K6jDfgwRaQDjJLB/view
ещё интересно какие такие секреты в письме подверглись и кем такой цензуре :
https://drive.google.com/file/d/1fp5CIl8Dbg74IECOUmYhsa5npWKMYG0l/view
Отправлено: ЗЧ - 19.08.21 14:04
Вряд ли. Её больше интересовали любовь и дружба, а туризм - лишь средство для этого. Могла стать и руководителем, но без амбиций, а если бы так сложились обстоятельства.Если проанализировать послужной список туристов группы до этого похода(за исключением Дятлова и Золотарева) - тяга к руководству зимними походами 2 категории была: Кривонищенко, Колеватов, Колмогорова и Дубинина. Кривонищенко логически отпадает, т.к. он пропустил весь 1958г. и уже закончил УПИ, поэтому столкнулся бы с очевидными сложностями комплектования группы на поход 3-категории, тем более, у него до этого похода еще не было ни одной тройки. Колеватов отпадает примерно по тем же причинам, т.к. свою зимнюю двойку он сводил в 1958 г. собрав участников исключительно со своего факультета. Дубинина отпадает, т.к. у ней это была только первая тройка, и она не могла "перепрыгнуть" в этом моменте Колмогорову, т.к. участвовала в походах под ее руководством. Вот и логически осталась только одна Колмогорова. Зимой 1958 года она руководила двойкой. Затем летом 1958 г. была уже в летней тройке под руководством Будрина. Если может ее амбиции не так уж и сильно проявлялись, то многие отмечали ее организаторские способности. Именно по этой причине я предполагаю, что именно она могла собрать группу.
Написать отчет по походу несложно. На мой вкус несколько нудно, но женщины в среднем даже легче справляются с такой работой.Нам не нужно далеко ходить - у нас есть под рукой 77-ми страничный фолиант группы Карелина, который был составлен в то же время. Очевидно, что даже Дятлов ощущал эту проблему, именно по этой причине была предпринята попытка централизованно раздать блокноты под дневники, и именно Колмогорову назначить ответственной за ведение дневника.
Отправлено: энсон - 19.08.21 16:59
Атманаки явно отделил дневник, и документы. Если он в сумке, с чего он вообще его помянул, так бы и тащил. Можете считать, как и многие, что с чего-то, чужой дневник Игорь держал в полевой сумке с документами. И можете игнорить, что эти документы, или вообще не нужны были в данный момент. Или нужны были именно руководителю. А дневник, всегда разумно держать у того, кто пишет. Даже общий никто в этой сумке не держал.
А для меня всё разумно. Дневник отдельно, просто его принесли вместе с сумкой, и может для удобства при переноске, в сумку и засунули. А кто там что-то как положено делал, в первые дни. Для всех выдуло, и замёрзли. Они там с более важными вещами и не думали разбираться, что бы ещё выяснять, был дневник в сумке или нет.
И кстати в протоколе, этот дневник не так однозначно привязан к сумке. Он после денег идёт, которые точно не в сумке были.
И вариант с двумя дневниками Зины, сильно натянут. И причина не в том, что Зина бы не справилась, она то, если посчитала нужным, и десять дневников могла вести.
А проблема именно, что "если нужно", тут точно на фиг не надо. Для отчётов хватает общего и руководителя. Да если бы уж приспичило, всегда можно просто факты спросить
у остальных, без читки личного.
И с цензурированием не проходит. Как раз только у неизвестного, эта история с Людой 30-го, где Игорь как руководитель, как раз и выглядит не очень.
Очевидно, что даже Дятлов ощущал эту проблему, именно по этой причине была предпринята попытка централизованно раздать блокноты под дневники, и именно Колмогорову назначить ответственной за ведение дневника.
Да, Зина ответственная за дневник группы. Но вот "раздача" блокнотов, это её собственная инициатива.
Куплены на свои деньги, и оформлены дарственными надписями.
Отправлено: ЗЧ - 20.08.21 13:47
У Атманаки более сложная логика - если принимать во внимание следующий фрагмент цитаты из показаний: "в дальнем правом углу НАШЛИ полевую сумку с документами группы". Из анализа этой цитаты можно обратить внимание, что Атманаки ни где не указывает, что нашел(видел) полевую сумку Дятлова именно он.
Если он в сумке, с чего он вообще его помянул, так бы и тащил.
Будет уместно добавить цитату из показаний поисковика Лебедева: "В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр. Затем по моему лежали Слободин, Колеватов, т.к. там были их вещи." Так же важно сделать реконструкцию событий на перевале утром 27 февраля. Из тех же показаний Лебедева: "Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина. Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки." Т.е. потенциальных "несунов" полевой сумки Дятлова 27 февраля до 13 часов, когда прилетят прокурор с Масленниковым, только четверо поисковиков: Лебедев, Шаравин и два представителя группы Карелина - один из которых Атманаки. Но карелинцы сразу включились в работу вместе с проводниками с собаками по поиску трупов и не могли этого делать с полевой сумкой Дятлова за плечом. Шаравин как-то вспомнил(есть видеоролик), что они со Слобцовым, возможно, еще прихватили из палатки "штормовку Дятлова с документами". Но тогда, Лебедев и Атманаки не могли бы видеть полевую сумку Дятлова в палатке, т.к. она уже была в лагере Слобцова. Так же нужно учитывать, например, если предполагать, что "несуном" был Лебедев - он знал что Шаравин только что нашел трупы, знал что летит прокурор с Масленниковым, знал что еще не оборудован базовый лагерь поисковиков, но зачем-то решил взять полевую сумку Дятлова из палатки и отнести ее в будущий базовый лагерь? Вот и остается наиболее логичный вариант, что полевую сумку Дятлова принесли в лагерь поисковиков Слобцов и Шаравин еще 26 февраля, находясь под парами спирта, но по каким-то причинам они решили скрыть эту информацию.
И кстати в протоколе, этот дневник не так однозначно привязан к сумке. Он после денег идёт, которые точно не в сумке были.
Т.е. вы считаете во время похода держать деньги в сумке это не логично? Относительно других вещей, которые всплыли в протоколе будет уместно вспомнить цитату из показаний того же Лебедева: "Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном". Если мы проанализируем и сверим что было приобщено прокурором Темпаловым к протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля, то мы не встретим лишь упоминания "полевой сумки Дятлова" в воспоминаниях Шаравина и информации из показаний Лебедева.
Поэтому если считать, что полевую сумку Дятлова принесли в лагерь Слобцов и Шаравин, то Лебедев и Атманаки не могли ее видеть в палатке, а доверились словам своих товарищей. Либо был некий "поисковик-гений" из группы Слобцова или Карелина, который 27 февраля решил перенести из палатки группы Дятлова в еще не оборудованный базовый лагерь исключительно полевую сумку Дятлова.
Отправлено: ЗЧ - 22.08.21 12:56
А проблема именно, что "если нужно", тут точно на фиг не надо.
Я готов предложить рассмотреть и альтернативный логический вариант.
Колмогорова, исходя из информации в проекте похода, была ответственным за ведение общего дневника. В общем дневнике 29 января происходит инцидент, когда Тибо демонстративно оставляет очень короткую запись за весь день. Можно ли признать такое ведение общего дневника туристом Тибо качественным? А если нет, то кто будет виноват? Колмогорова? Ведь она, получается не проконтролировала? И именно с 30 января, сразу после инцидента в общем дневнике с Тибо, к заполнению общего дневника приступает сам руководитель группы Дятлов. Причем, как вроде до сих пор считается, что Дятлов заполняет дневник два дня подряд - 30 и 31 января. И именно 30 января "просыпается" дневник неизвестного (Колмогоровой). Может потому, что если Колмогорова не может проконтролировать качественное ведение общего дневника - она должна (по мнению Дятлова) вести этот дневник самостоятельно? Может это такое временное наказание?
Отправлено: Мамаду - 22.08.21 13:02
И вариант с двумя дневниками Зины, сильно натянут. И причина не в том, что Зина бы не справилась, она то, если посчитала нужным, и десять дневников могла вести.Давно определено, что этот дневник принадлежит Дорошенко. И сделал это не я первый.
А проблема именно, что "если нужно", тут точно на фиг не надо.
Я готов предложить рассмотреть и альтернативный логический вариант.
Колмогорова, исходя из информации в проекте похода, была ответственным за ведение общего дневника. В общем дневнике 29 января происходит инцидент, когда Тибо демонстративно оставляет очень короткую запись за весь день. Можно ли признать такое ведение общего дневника туристом Тибо качественным? А если нет, то кто будет виноват? Колмогорова? Ведь она, получается не проконтролировала? И именно с 30 января, сразу после инцидента в общем дневнике с Тибо, к заполнению общего дневника приступает сам руководитель группы Дятлов. Причем, как вроде до сих пор считается, что Дятлов заполняет дневник два дня подряд - 30 и 31 января. И именно 30 января "просыпается" дневник неизвестного (Колмогоровой). Может потому, что если Колмогорова не может проконтролировать качественное ведение общего дневника - она должна (по мнению Дятлова) вести этот дневник самостоятельно? Может это такое временное наказание?
Но я укрепил доказательства более подробным анализом всех доступных дневников (копий).
https://taina.li/forum/index.php?msg=1219327
Отправлено: энсон - 22.08.21 14:12
В общем дневнике 29 января происходит инцидент, когда Тибо демонстративно оставляет очень короткую запись за весь день.Коля и 26 не смог написать, хотя очередь именно его. Георгий там запись оставил. Может поменялись, и Георгий как раз 29 по очереди был. А может и Зина просекла, и
заставила писать 29. И 30-го его заставляла, как раз за короткую запись. Но опять тоже самое получилось, не мог он ничего написать, ляпнул про погоду Северного Урала. Ему проще дров на весь поход было заготовить, или дырки шить. И с чего вы тут демонстративность приплели. По вам что, Коля легко, за пару минут, мог нормально написать, но с чего-то не стал это делать. Предпочёл, что бы ему Зина несколько дней на мозги капала.
И нет никаких признаков, что Игорь что-то в общем 30-го писал. Их тех кто не писал, ещё Рустем на 30-е, и может Семён.
Какая-то сложная логика у вас, и проблемы с аналитикой.
Да и не похож стиль дневника неизвестного на Зинин вообще никак.
И вечером 30-го, именно Зина дежурная с Рустиком, и Палатку не шила, с чего там "мы" будет.
Отправлено: ЗЧ - 19.04.22 11:47
Давно определено, что этот дневник принадлежит Дорошенко. И сделал это не я первый.Не увидел каких-то значительных доказательств того, что дневник неизвестного это записи Дорошенко. Ошибочность выбранного логического подхода в том, что возможная принадлежность дневника Колмогоровой исключена на начальном этапе анализа. Очень много разнообразных психологических "доказательств" сомнительного качества. Но так и не объяснено откуда в речи Дорошенко появился "Славик"? Почему общая стилистика записи Дорошенко в общем дневнике за 27 января так резко контрастирует с записями в дневнике неизвестного, где присутствует значительный объем эмоциональных вставок со слабым логическим наполнением? Как вообще на основе такого незначительного количества материала можно пытаться делать стопроцентные "психологические" выводы? И самый главный вопрос: допустим, это был все же дневник Дорошенко - почему он вдруг решил проснуться именно 24 и 30 января? Как это объяснить? Что у Дорошенко загорелось 30 января что он вдруг вспомнил про свой дневник на один день? Со своей стороны я готов предложить версию - 23 января Колмогорова заполняла общий дневник, затем она сделала запись 24 января в "дневнике неизвестного". Т.е. Колмогорову хватило всего на два дня - далее, она писала свой личный дневник на отвлеченные темы. Затем что-то заставило ее вернуться к этому дневнику 30 января - скорее всего, инцидент с Тибо и разбор полетов с Дятловым. Поэтому она решила 30 января продолжить заполнять "дневник неизвестного", т.к. не могла предоставлять доступ Дятлову к записям своего личного дневника, т.к. там были значительные личные эмоциональные вставки.
Но я укрепил доказательства более подробным анализом всех доступных дневников (копий).
И с чего вы тут демонстративность приплели. По вам что, Коля легко, за пару минут, мог нормально написать, но с чего-то не стал это делать. Предпочёл, что бы ему Зина несколько дней на мозги капала.Демонстративность я приплел только с единственной целью - Тибо был студент, а не три класса образования воскресной школы. При достаточной мотивации мог написать несколько абзацев. Те же Коломогорова и Дятлов писали свои части на разных стоянках в течение дня, т.е. только у них было понимание что эти записи могут помочь при составлении окончательного отчета. Не было в группе дисциплины - что и продемонстрировал пример с Тибо. А если Колмогорова не смогла обеспечить качественное ведение общего дневника со стороны других участников похода, то не исключено что их работу Дятлов мог возложить частично на ту же Колмогорову.
Отправлено: ЗЧ - 13.05.22 11:21
И вечером 30-го, именно Зина дежурная с Рустиком, и Палатку не шила, с чего там "мы" будет."Мы" там могло появиться в результате различных причин, которые с логической точки зрения было невозможно так просто объяснить. Например, в дневнике неизвестного автор заявляет что: " Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить." Но при этом сам нарушает этот самый закон вместе с Тибо и Дубининой - зная что ужин еще не приготовлен, а шесть человек должны зашивать палатку. Что с логикой автора? Зачем он вспоминает про "закон", если сам же его не соблюдает? А то что автор сидит у костра следует именно из фразы: "Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся.". Т.е. Дубинина фактически подсела с автору дневника, который вдруг решил это неожиданно зафиксировать в своем документе. Далее, у нас нет точной информации насколько долго пытались заставить Тибо заступить на повторное дежурство. В моем понимании стандартное заступление/смена дежурства была после завтрака, т.к. основная нагрузка на дежурных ложится в ночной/утренний период. В дневнике неизвестного мы читаем что с утра(после завтрака) 30 января должны повторно дежурить Тибо и Колеватов. Мы не знаем всех мотивов отказа Тибо, там возможны такие ситуации что Колеватов сначала взял всю вину на себя за слишком долгий подъем группы утром 29 января, например, потому что проспал, но потом неожиданно для всех после ужина 30 января сообщил про мнимый день рождения. Абсолютно нормальный вариант для анализа что Колмогорова и Слободин узнали о своем дежурстве уже после ужина. Так же предлагаю цитату для анализа из дневника Колмогоровой за 30 января: "30.2.59 Идём по Ауспии айсерн. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерн. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег. Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2 и фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз." Если досконально разобрать эту цитату на логические составляющие, то получается что уже после подготовки ночлега, т.е. в темное время суток, Колмогорова вдруг собралась "сегодня наверное, строить лабаз"? Или же эта фраза все же относятся к утру следующего дня что очевидно будет логичнее?
Да и не похож стиль дневника неизвестного на Зинин вообще никак.У меня вопрос ко всем дятловедам, поддерживающим версию что дневник неизвестного необходимо приписать карандашу Дорошенко по различным психологическим факторам. Объясните, пожалуйста, всем сомневающимся, как Дорошенко умудрился целых 4 (!) раза вспомнить про Люду в последних двух абзацах записи за 30 января? При этом парней он не называет поименно(Саша Колеватов и Коля Тибо), а добавляет фамилии? Откуда такая неожиданная эмоциональная душевная близость и забота у Дорошенко к Дубининой? Из имеющихся фактов Дорошенко закончил личные отношения с Колмогоровой без каких-то серьёзных мук совести. Я даже готов согласиться что Дорошенко мог визуально подметить и обратить внимание на чудовищную смену настроения Дубининой, но он бы не стал эти свои интимные мысли излагать в дневнике, т.к. эти размышления могли быть доступны другим туристам. Вопрос: что подумал бы Дятлов или Колмогорова, когда в дневнике Дорошенко прочитали бы такую неожиданную трогательную заботу об эмоциональном состоянии Дубининой вечером 30 января? Вот поэтому автором этих строк могла быть только женщина, а Зина и Люда друг друга называли исключительно по имени без добавления фамилий.
adelauda_glasha, я попытался максимально насытить свое сообщение цитатами, но если вас интересует именно цитата связанная с моим подсчетом имен и оценкой других психологических моментов, то это широко известные последние два абзаца из дневника неизвестного, цитирую: "Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно."
Отправлено: adelauda_glasha - 13.05.22 15:00
И у вас неточность, не "сожгли варежки 2 и фуфайку" - сожгли варежки и 2ю фуфайку Юркину.
Отправлено: Пoчемучка - 13.05.22 16:15
У меня вопрос ко всем дятловедам, поддерживающим версию что дневник неизвестного необходимо приписать карандашу Дорошенко по различным психологическим факторам.Я не являюсь дятловедом, который привязывает дневник Колмогоровой из УД к кому-либо иному кроме Колмогоровой.
На мой расклад - это песенник Колмогоровой. Который имел просто подпись в виде её ФИО.
С одной стороны она успела записать видимо несколько песен, а с другой - по какой-то причине начинала писать дневник.
Журналист Григорьев поясняет в своем блокноте, что он именно личный дневник Зины (тот который личный и на хранении у родных так и остался) - переписал раньше всего.
Потом он перекопировал себе общий дневник. И просил еще документов у Иванова. Тот ему предлагал тетрадь с песнями Зины Колмогоровой.
Григорьев пишет, что эту тетрадь видел и не нашел её пользительной. И потому на Иванова - остался в обиде. Мол тот зажал личные дневники участников гр. Дятлова.
Этот дневник авторства Колмогоровой - появляется с самого начала обнаружения палатки гр. Дятлова. Потому что он однозначно идентифицируется видимо по ФИО на обложке.
Содержит записи по дням похода. У Масленикова в тетрадках - он так и фигурирует. За какие даты в этом дневнике только были записи. Песни - их не интересовали.
Если Вы обратите внимание - на личный дневник Дубининой, то обнаружите записанную с другой стороны - песню. Это так же, как в одной общей тетради вести конспекты по двум разным дисциплинам. Чисто политеховская привычка - таскать тетрадей меньше, если записей планируется не на полную тетрадь.
Дневниковых записей в дневнике Дубининой - больше чем песен. Поэтому - это дневник.
Если песен по какой-то причине - больше, чем других записей: тогда тетрадь имеет смысл считать песенником.
А почему Колмогорова начинала как бы фиксацию в разных дневниках - это Вы практически пояснили. Личный дневник - никому читать не дают. Там - личное.
Видимо в какие-то дни - Зиночка упорно приходила к мысли, что выговориться в дневник надо, но лучше никому его не показывать.
Отправлено: энсон - 13.05.22 18:18
У автора проблем нет, это у вас проблемы, с пониманием простейших вещей.
Ни к кому Люда не подсаживалась, если только к дежурным, которые готовкой занимались.
Он что репортаж в прямом эфире вёл что ли, как свободное время настало, так и записал. Или место стоянки по вам такое огромное, что не возможно было знать, что на другом конце творится.
В моем понимании стандартное заступление/смена дежурства была после завтрака, т.к. основная нагрузка на дежурных ложится в ночной/утренний период.
Из -за этого вашего понимания, у вас без глупой конспирологии ничего и не сходится. Все записи используйте, а не выборочно. С вечера у них дежурство, после ужина.
Если досконально разобрать эту цитату на логические составляющие, то получается что уже после подготовки ночлега, т.е. в темное время суток, Колмогорова вдруг собралась "сегодня наверное, строить лабаз"? Или же эта фраза все же относятся к утру следующего дня что очевидно будет логичнее?
По тому, как Зина постоянно забегала вперёд, и по датам, и по уверенности, что идут быстрее. А так же учитывая интроверсию Игоря, не делился он планами, особенно с девчонками. А так же то, что написано в проекте похода, где как раз на 3 день после выхода с 2 Северного, они и должны были делать Лабаз. Так же учитывайте, что у женщин, ориентирование на местности, больше на интуиции, чем на объективных факторах, карты, схему, математика. Учитывая все 4 фактора, а не как большинство 0,5, вполне реально, что всё там с датой нормально.
Да даже если утром 31 она написала, каким местом, это хоть как-то работает на ахинею, что у неё два дневника.
Объясните, пожалуйста, всем сомневающимся, как Дорошенко умудрился целых 4 (!) раза вспомнить про Люду в последних двух абзацах записи за 30 января?
Ну и логика. Зашивание Палатки, и готовка еды, это же так интересно, что невозможно обойтись без подробного описания. Люда и была в тот вечер основным событием, даже не понятно чей день рождения, для них не сильно выделился из рутины.
что подумал бы Дятлов или Колмогорова, когда в дневнике Дорошенко прочитали бы такую неожиданную трогательную заботу об эмоциональном состоянии Дубининой вечером 30 января?
Да уж, личный это дневник, совсем уже в неадеквате, с чего Игорь стал бы личные требовать, не было такого никогда. А у них ещё и общий был, и Игорь свои записи вёл, достаточно этого было для отчёта. Ещё у вас проблемы с матчастью. Общий дневник не был обязательным для отчёта, руководитель мог его и на основе своих записей написать.
======
И у вас неточность, не "сожгли варежки 2 и фуфайку" - сожгли варежки и 2ю фуфайку Юркину.
Что времени так и не нашли, оригинал прочитать. Ничего, тут есть мастера которые и за 8 лет не удосужились, и до сих пор Зине букву "ю" приписывают.
======
Этот дневник авторства Колмогоровой - появляется с самого начала обнаружения палатки гр. Дятлова. Потому что он однозначно идентифицируется видимо по ФИО на обложке.
Содержит записи по дням похода. У Масленикова в тетрадках - он так и фигурирует. За какие даты в этом дневнике только были записи. Песни - их не интересовали.
Нет, читайте тетрадь Масленникова внимательно, где именно, метать бисер мне не интересно.
Если бы по обложке, не надо было бы ничего перечёркивать.
И себя умнее Григорьва считаете, по вам он бы всю тетрадь не просмотрел, ах только песенки. Или на эти две записи бы забил по полной, особенно за 30-е. Ни один журналист, да просто нормальный человек, такого бы не пропустил.
И Зине делать больше нечего, как личные записи в песеннике писать. Что проблемы с памятью совсем уже что ли, не помните какие песенники были. Они до 80- х не изменились, только журналов, а значит вклеенных картинок, больше стало.
И что про такую вещь, как переписывание друг у друга не слыхали, а тогда только так, магнитофон ещё массово не было. Ага, тут пиши, тут читай, сюда не заглядывай, и всем верим на слово, что хоть случайно глазком в личные записи не залезут.
Отправлено: ЗЧ - 13.05.22 18:30
И у вас неточность, не "сожгли варежки 2 и фуфайку" - сожгли варежки и 2ю фуфайку Юркину.Возможно, это действительно неточность, но это я скопировал расшифровку рукописного текста с dyatlovpass.com. Но в вашем варианте мне до конца не ясна логическая суть такого варианта - если это сожгли уже вторую Юркину фуфайку то кто и когда успел сжечь первую? И вам не кажется в этом случае странным, что тогда Колмогорова в своем дневнике ведет статистику сожженных Юркиных фуфаек? Мне кажется, что возможный вариант с 2-мя варежками более логически нейтрален и я все же склоняюсь именно к этому варианту, т.к. Колмогорова оставила цифру 2 на строке рядом варежками, а не перенесла ее на другую строку поближе к фуфайке. А то что имела ввиду Колмогорова, скорее всего, знала только она, т.к. писать после цифры букву "ю" в верхнем регистре это могла быть только какая авторская фишка. Хотя в целом этот вопрос для меня пока не несет принципиального характера.
На мой расклад - это песенник Колмогоровой. Который имел просто подпись в виде её ФИО.С одной стороны она успела записать видимо несколько песен, а с другой - по какой-то причине начинала писать дневник.На мой взгляд, ваш логический вариант очень интересный. Поддержу ваше предположение что дневник неизвестного, скорее всего, был подписан владельцем. На это логически указывает то, что Масленников, находясь в лагере в Верховьях Ауспии, смог успешно идентифицировать владельца дневника при составлении описи документов и вещей из полевой сумки Дятлова, при этом очевидно не имея каких-то дополнительных инструментов для опознания. Вообще само предположение что в походе из девяти человек может находиться неподписанный дневник с записями выглядит несколько странно, т.к. когда такой дневник попадает в чужие руки(другого туриста) для возврата его возможному владельцу необходимо публично зачитывать часть информации из этого дневника, которая может быть откровенно личного характера. Самым узким логическим местом в этой теории считаю не вполне ясные мотивы Колмогоровой заполнять оба дневника за 30 января разным текстом. Даже если допустить что информацию по сожженным Юркиным варежкам и фуфайке она заполняла в своем личном дневнике уже утром 31 января. И возможно эта запись была как-то связана с дежурством Колмогоровой 30 января. Также очень тяжело уловить главную мысль в последних двух абзацах дневника неизвестного на фоне описываемой непонятной ситуацией с дежурными.
Отправлено: Пoчемучка - 13.05.22 18:47
Нет, читайте тетрадь Масленникова внимательно, где именно, метать бисер мне не интересно.Вы полагаете что кого-то интересует тема метания Вами бисера? Или условия - когда Вы намереваетесь заниматься метанием бисера или чего другого?
Если бы по обложке, не надо было бы ничего перечёркивать.
Это единственный вариант - который разруливает всю имеющуюся информацию по дневнику Колмогоровой в УД.
УД - как Вы понимаете: это сборка документов с выявленным авторством. Если оно указывается - то значит оно определялось без экспертиз.
В гр. Дятлова - не было участников, чтоб были созвучные фамилии. Свой дневник Дорошенко бы безусловно подписал не фамилией Колмогоровой. Мало того - Вы можете найти образец почерка Юрия Дорошенко и выяснить - насколько разборчиво он писал.
С Зиною - это и так известно. Песенники - это типичная картина тех туристических лет. Как и типично политеховская привычка - использовать тетрадку на две функции.
*****************************
Самым узким логическим местом в этой теории считаю не вполне ясные мотивы Колмогоровой заполнять оба дневника за 30 января разным текстом. Даже если допустить что информацию по сожженным Юркиным варежкам и фуфайке она заполняла в своем личном дневнике уже утром 31 января. И возможно эта запись была как-то связана с дежурством Колмогоровой 30 января. Также очень тяжело уловить главную мысль в последних двух абзацах дневника неизвестного на фоне описываемой непонятной ситуацией с дежурными.Вы впишите в условия задачи - душевное состояние Зины. Тогда наверное на ум придет догадка - что она хваталась за дневник
- когда хотела чтоб от неё отстали, не докучали, не привлекали к каким-то занятиям: типа видите - я дневник похода веду, не мешайте, раз сами не любите дневник писать
- когда ей было муторно и хотелось хоть как-то уменьшить груз переживаний
- когда было что-то интересное по маршруту.
Это же явно читается даже по её личному дневнику. Она прыгает по датам, у неё в голове уже время - когда поход должен быть пройденной историей. Ей было сложно душевно - она и вела себя не по расписанию.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: ЗЧ - 14.05.22 13:00
Из -за этого вашего понимания, у вас без глупой конспирологии ничего и не сходится. Все записи используйте, а не выборочно. С вечера у них дежурство, после ужина.Хотелось бы чтобы вы конкретизировали более четко что у меня не сходится? Как раз вы своим предположением, что дежурство начиналось после ужина только добавили очевидной логики в версию, что дневник неизвестного был за авторством Колмогоровой. К сожалению, вы свое предположение не обосновали какими-то аргументами или ссылками на достоверные источники. Возвращаюсь к цитате из дневника неизвестного: "А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды." Т.е. тогда можно зафиксировать что 30 января Колмогорова предположительно заступала на дежурство только после ужина, поэтому она вполне могла быть автором этих строк и находиться в числе туристов зашивавших палатку.
Да даже если утром 31 она написала, каким местом, это хоть как-то работает на ахинею, что у неё два дневника.До ахинеи здесь очень далеко, т.к. практически все предположения аргументируются цитатами из достоверных источников, и никто голословно на чем-то не настаивает. Допущение что Колмогорова в своем личном дневнике могла часть информации за 31 января прибавить к информации за 30 января говорит только о том, что эти данные она внесла в свой личный дневник 31 января. В то время как данные в дневнике неизвестного, скорее всего, был внесены после ужина 30 января.
Ну и логика. Зашивание Палатки, и готовка еды, это же так интересно, что невозможно обойтись без подробного описания. Люда и была в тот вечер основным событием, даже не понятно чей день рождения, для них не сильно выделился из рутины.Вы слегка отклонились от темы - я именно хотел обратить, в том числе и ваше внимание на психологические моменты с именами. Будьте любезны, поделитесь версией - почему Дорошенко мог в своем личном дневнике называть Дубинину строго по имени, а Коле и Саше обязательно добавлял фамилии, даже используя сокращенное написание? Я о том что если два человека в своих личных дневниках называют друг друга строго по имени без добавления фамилии в большинстве случаев говорит о том, что они находятся в доверительных отношениях и чувствуют себя на одной социальной ступеньке в группе. Например, если мы заглянем в дневник Дубининой, цитирую: "Игорь Дятлов стал просто неузнаваем. Пытался танцевать, припевая: "О Джеки, Джом". Это пример уважительного обращения в личном дневнике, но это характеризует Дубинину что она относилась к Дятлову в большей степени как к "начальнику", т.е. слегка психологически дистанцировалась. Можно психологически сравнить с высказыванием Кривонищенко в общем дневнике: "Гося Дятлов" или из личного дневника Колмогоровой: "Игорь". Так вот, когда Дорошенко успел вдруг душевно сблизиться с Дубининой и она стала ему настолько интересна? Из ее дневника понятно что она была очень сильно заинтересована в Женьке из группы Блинова, а в группе Дятлова держалась если только вместе с Юркой Кривонищенко, потому что с ним дежурила, и он у нее упоминается в дневнике значительно чаще других, а это признак повышенного внимания. А так же Дубинина была в хороших близких психологических отношениях с Колмогоровой - они друг друга во всех источниках называют только по имени. А вот если вспоминать про Дорошенко, то в дневнике Дубининой он появляется только один раз в составе туристов идущих за керном в кернохранилище в абсолютно нейтральной статусе - "Юра Дорошенко". Такое же нейтральное отношение у девушек было и к Юдину - "Юра Юдин" Так же нужно держать в голове что добавление фамилии к имени может быть попыткой повышения статуса документа, но вряд ли такая логика уместна для личного дневника. Для примера цитата из общего дневника от Юры Юдина: "Диспут-беседа о любви по провокации З.Колмогоровой." Т.е. в личном дневнике подобное написание как З.Колмогорова или К.Тибо смотрелись бы очень странно, а это публичная информация.
Да уж, личный это дневник, совсем уже в неадеквате, с чего Игорь стал бы личные требовать, не было такого никогда.К сожалению, вы свои домыслы пытаетесь выдавать за мои слова. Я нигде не сообщал, что Дятлов мог у кого-то требовать к ознакомлению личные дневники. Я имел ввиду, что туристы уходя в поход подписывают свои дневники только исходя из той логики, что в походе все предметы и вещи "ходят по руками". Например, напомню вам, нам известно что часть рюкзаков в палатке на перевале была застелена для ночлега, а личные вещи были перемещены в альтернативные места. Вот в результате таких перемещений и вполне были возможны "утечки информации"(тем более, при возможном допущении что этот дневник был в принципе не подписан). Также я вынужден напомнить что дневник неизвестного был найден в полевой сумке Дятлова, а не, например, в рюкзаке Колмогоровой или Дорошенко.
Ещё у вас проблемы с матчастью. Общий дневник не был обязательным для отчёта, руководитель мог его и на основе своих записей написать.У меня нет никаких проблем с матчастью, т.к. я ни где не сообщал, что общий дневник группы куда-то сдавался для отчета. Общий дневник был обязаловкой (в походах-тройках), и он велся именно для помощи руководителю в составлении подробного отчета о походе-тройке. Если бы Дятлов, как руководитель, был способен составить подробный отчет похода исключительно собственными силами, то никаких общих дневников в принципе бы не велось и не назначались бы ответственные за его ведение.
Отправлено: Diverso - 08.10.23 18:32