Дневник из уголовного дела, приписанный авторству Зины Колмогоровой

[Alina]

Дневник из уголовного дела, приписанный авторству Зины Колмогоровой

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Текстом:
24 января 1959 г.
Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов. На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб ( справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находит ж/д. 41-ю школу ( метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили .
30 января.
С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота. А погода! В противоположность остальным теплым дням - сегодня солнечный холодный день. Солнце так и играет. Идем как и вчера по мансийской тропе. Иногда появляются на деревьях вырубки - мансийская письменность. Вообще очень много всяких непонятных таинственных знаков. Возникает идея нашего похода "В стране таинственных знаков". Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно. Вот тропа выходит на берег. Теряем след. В дальнейшем тропа идет левым берегом Ауспии, но упряжка оленей прошла по реке, а мы ломимся по лесу. При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал. Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед. Настроение хорошее. Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега.
2.
Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены. Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.

[slowtime]

Колеватов вроде родился 16 ноября или я не прав?

[Alina]

Колеватов вроде родился 16 ноября или я не прав?

Обсуждалось здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=741.0

[tomsky]

На пленке №1 кадр 20, это Зинаида что-то пишет в дневник, в свой или в дневник группы?

[Alina]

Этого мы уже никогда не узнаем.

[Alina]

До опубликования записей Масленникова склонялась к тому, что дневник Неизвестного, приписанный Колмогоровой принадлежит авторству Дорошенко (по стилистическим особенностям): http://taina.li/forum/index.php?msg=15198.
Но теперь, после опубликования записей Масленникова, получается так:

"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
...
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет".

Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (по указанным датам).
У Масленникова та же путаница с авторством, не отсюда ли она пошла и в УД?
Но, по крайней мере, определено его местонахождение - полевая сумка Дятлова.
По УД:

В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам.

.
То есть один блокнот в сумке, другой с фотокарточкой в кармане? Или это один и тот же блокнот?
Еще одно косвенное доказательство от Григорьева из его беседы с Темпаловым:

Дневники лежали в личных вещах. У Дятлова маршруты на каждый день. 31 января подготовлен маршрут на высоту 1079.

То есть дневник Дятлова, найденный по УД в его личных вещах, действительно представлял собой записи, касающиеся технической характеристики похода, подобные известной записной книжке Игоря похода 1957г.
Могло быть у него две книжки - одна, которая описана Григорьевым, с раскладками, маршрутом, снаряжением, а другая для походных записей - впечатлений?

[Aleksandr]

... Могло быть у него две книжки - одна, которая описана Григорьевым, с раскладками, маршрутом, снаряжением, а другая для походных записей - впечатлений?

Раз эта записная книжка найдена в полевой сумке Дятлова, то весьма вероятно, что это его записная книжка. Вряд ли кто-либо другой хранил свою записную книжку в личных вещах руководителя. Дятлов мог подстраховаться на случай если кто-либо забудет сделать запись в общем дневнике, поэтому и решил вести "параллельные" записи  для общего дневника, который был необходим для отчета.

[Пьеро]

Здесь главный вопрос, всё-таки, почему дневник был ложно атрибутирован. Первое, что должен был подумать Масленников, при условии что почерк Дятлова он к тому времени был обязан хорошо знать: раз дневник в сумке Игоря, значит он ему и принадлежит. Вместо этого Масленников сначала заключает, что это общий дневник группы, а потом приписывает его Колмогоровой. Следовательно, можно однозначно определить: почерк там был не дятловский.

P.S. Кстати, получается, что подлинного дневника Зины Масленников не видел. Это странно.

Добавлено позже:
Попробуем поразмышлять. По каким признакам могла быть вообще произведена первичная атрибуция дневника?     
1) Владельческая или дарственная надпись. С этим не всё ясно, т.к. Зина, вроде бы, книжки всем подписывала. По каким-то причинам этой надписи здесь нет, это заставляет предположить, что могла отсутствовать или быть поврежденной обложка. В то же время заголовок, видимо, был - типа "Дневник похода на Северный Урал, январь - февраль 1959, рук. Дятлов" (так, кажется, у Слободина). По заголовку могли сначала атрибутировать как общий дневник.
2) Текстуальные указания, прямые (автор упоминает свое имя) или косвенные (определяется ситуативно). Таковых нет.
3) Почерк. Об этом я писал выше. Возможно, он был похож на женский.
4) Посторонние вложения (фотографии, мелкие личные вещи). Это весьма вероятно. Обычное фото Зины 3х4 могло быть аргументом в пользу того, что дневник принадлежит ей. В то же время, фото Зины вполне могло быть, например, у Дорошенко.

Это всё не освобождает от необходимости понять, каким образом чужой дневник оказался в сумке Дятлова (и в каком месте, между прочим, находились настоящий общий дневник и дневник Колмогоровой?). Одна из версий (если исходить из криминальных предположений): посторонние люди могли просматривать дневники, а потом просто сунуть один из них в сумку.

[Aleksandr]

Здесь главный вопрос, всё-таки, почему дневник был ложно атрибутирован. Первое, что должен был подумать Масленников, при условии что почерк Дятлова он к тому времени был обязан хорошо знать: раз дневник в сумке Игоря, значит он ему и принадлежит. Вместо этого Масленников сначала заключает, что это общий дневник группы, а потом приписывает его Колмогоровой. Следовательно, можно однозначно определить: почерк там был не дятловский.

Разве Масленников вел следствие? Наверняка, Масленников разобрался кому принадлежит, обсуждаемый здесь дневник, поскольку не мог не знать обстоятельства обнаружения дневников и пр. А путаница с дневниками могла возникнуть у следствия, когда все дневники были собраны в одном месте.

[Пьеро]

Темпалов был на Перевале вместе с Масленниковым. Сам Масленников, будучи начальником поисково-спасательной операции, был обязан плотно общаться со следствием (помимо всяких протоколов) и наверняка общался. Почти 100%, что материалы Масленникова послужили одним из основных источников данных для следствия. Кроме того, пока нет других записей, где бы он "разобрался, кому принадлежит обсуждаемый здесь дневник". Не исключено, что, улетая с перевала, Темпалов прихватил дневник с собой, заодно с "Вечерним Отортеном", и Масленников к этому вопросу больше не возвращался.

[KUK]

Из Григорьева:

ПБ-9:

"Дневники лежали в личных

-20- вещах. У Дятлова маршрут на каждый день. 31 ян. маршрут есть. Подготовлен маршрут на восх м-рут высоты 1079. Их путь не про(?). Дневник Дятлов вел каж(?) день, другие пропускали. У него один блокнот лич(?), другой  идет(?) для группы, где каждый(?) для себя.

-Ветер воет, мы далеко на севере, представляю(?) себе как нам при хор(?), - Дятлов 31 января.

3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут(?) для себя. В обыч(?) днев- пишет(?) одно и тож(?) за 31 ян."

[Alina]

Ув. уuka, как-то высказал мысль, что, возможно, те, кто нашёл Колмогорову, те и изъяли у неё записную книжку. А уже позже Колмогорову "с вывернутым наружу карманом из внутренних брюк с расчёской, но без маленькой записной книжки, осмотрел Темпалов".
Это вполне логичное объяснение, более того, именно этот факт может объяснить путаницу с дневниками лучше всего. Сам факт изъятия дневника из кармана Темпалов не видел, мог быть об этом только информирован. При разборе вещей какие-то дневники Темпалов забирает с собой, а позже остальное пакуется в рюкзаки и отправляется в камеру хранения. Если в этот момент оригинальный дневник Колмогоровой не находится ни в палатке, ни в карманах, а по-прежнему у тех, кто нашел тело и изъял дневник, то Темпалов, будучи информированным, что дневник Зинаиды найден, может принять за него любой другой неподписанный блокнот. А во время упаковки рюкзаков дневник, находящийся у поисковиков, пакуется с остальными вещами. Так дневник Неизвестного мог "превратиться" в дневник Колмогоровой в УД, а настоящий дневник оказаться в камере хранения.

И еще одна интересная мысль, высказанная на Перевале 1959 участником Muher-ом, немного мной перефразированная: что те дневники, которые в УД в перепечатке (общий и неизвестного, приписанный Колмогоровой) могли быть одной и той же тетрадкой, где записи одного дневника вели с начала тетрадки, а второго с конца. Если предположить, что Зина была ответственна за общий дневник, то вторые записи с обратной стороны могли принять за ее собственный дневник.

[777]

Так дневник Неизвестного мог "превратиться" в дневник Колмогоровой

Все известные оригиналы дневников четко идентифицируются по надписям:

Дубининой: Любимому завхозу Л.Дубининой для дневника
Колмогоровой: З.Колмогоровой Сев.Урал поход III категории трудности рук.Дятлов
Слободина: Неутомимому механическому Рустику для дневника
Юдина: Голубоглазому Ю²Е для дневника

Логично считать, что все остальные дневники были аналогично подписаны. Кроме 2-х: общий (а что там можно написать, кроме "Сев.Урал поход III категории трудности рук.Дятлов"?) и Золотарева (вряд ли Колмогорова знала его настолько хорошо, что могла назвать его "голубоглазый", "неутомимый" или "любимый"). Правда, могла написать просто: тов.инструктору Золотареву , но не исключено, что она вообще для него блокнот не купила.

Мне кажется, что перепутать могли только эти 2 дневника или неизвестные дневники других, при условии, что лист с дарственной надписью от Колмогоровой был вырван или оборван.
И остался фрагмент "... от З.Колмогоровой", например  (хотя на известных такого не наблюдается)

[Alina]

Все известные оригиналы дневников четко идентифицируются по надписям:

Именно это был одним из аргументом в пользу того, что дневник Неизвестного мог быть Дорошенко. Памятуя непростые их отношения книжка Дорошенко могла быть без дарственной надписи (что бы Зина не написала, могло быть истолковано в свете прошлых взаимоотношений, поэтому она могла решить вообще ничего не писать) либо просто "от Зины Колмогоровой". Ну и плюс любовь Юрия к числительным и простым нераспространенным предложениям. Но что дневник тогда делал в сумке Дятлова, и что за две записные книжки нашли у Дорошенко? А теперь получается, что и у Дятлова найдены тоже две записные книжки: одна (по Григорьеву) с маршрутом, раскладками, а вторая (по Масленникову) этот самый дневник Неизвестного.

[777]

А теперь получается, что и у Дятлова найдены тоже две записные книжки: одна (по Григорьеву) с маршрутом, раскладками, а вторая (по Масленникову) этот самый дневник Неизвестного

Нет, получается не так:
По Масленникову можно сказать только то, что "общий" дневник могли перепутать с дневником Колмогоровой.
А по Григорьеву следует, что всего найдено три дневника, причем 2 у Дятлова: его собственный, с маршрутами, и "общий". Какой третий - непонятно.

Но из УД известны только два: "общий" и "неизвестный". Третьего по любому нет. И похоже, что нет Дятловского, с маршрутами. Но с другой стороны - если у них с собой был проект похода, то могли его принять за личный дневник Дятлова, где прописаны маршруты на каждый день?

Что у кого найдено - это вообще темный лес. Но в принципе - более-менее сходится:
Два у Дятлова + третий (по Григорьеву) + два у Дорошенко + один у Дятлова (с фото Колмогоровой) (по УД) =6
Известны: Оригиналы Дубининой, Колмогоровой, Слободина + 2 из УД + проект похода (если с натяжкой его отнести к дневнику Дятлова) =6

[Maria]

По Масленникову можно сказать только то, что "общий" дневник могли перепутать с дневником Колмогоровой.А по Григорьеву следует, что всего найдено три дневника, причем 2 у Дятлова: его собственный, с маршрутами, и "общий". Какой третий - непонятно.

Да ну. Перепутать дневничок Зины с общим дневником сложно, там много интимных записей.

А вот насчет третьего дневника- мне думается, что именно о дневнике Зины и говорил Гргорьев как о третьем дневнике. Потму что он его даже переписал себе как дневник Зины. А по поводу двух остальных дневников написал. что записи  в дневнике Дятлова и общем дневнике за 31 января идентичны.

 
 Из Григорьева:

ПБ-9:

 "Дневник Дятлов вел каж(?) день, другие пропускали. У него один блокнот лич(?), другой идет(?) для группы, где каждый(?) для себя.
 

3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут(?) для себя. В обыч(?) днев- пишет(?) одно и тож(?) за 31 ян."
В дневничке Зины нет записи за 31 января.

[Alina]

Нет, получается не так:
По Масленникову можно сказать только то, что "общий" дневник могли перепутать с дневником Колмогоровой.

Может я не так поняла, но по Масленникову все еще интересней:

"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
...
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет".

Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (если сравнить указанные у Масленникова даты с датами записей в дневнике Неизвестного), который спутан сразу с двумя - в начале с общим (зачеркнуто), а потом с настоящим Колмогоровой.

[Maria]

Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (если сравнить указанные у Масленникова даты с датами записей в дневнике Неизвестного), который спутан сразу с двумя - в начале с общим (зачеркнуто), а потом с настоящим Колмогоровой.

Может, я слишком много пива сегодня выпила, но не пойму, как можно дневник Зины  перепутать с  дневником Неизвестного, если в этом дневнике написано "Сегодня с Людой последний раз спали на кровати." и повествование идет от женского лица?

[Alina]

Может. я слишком много пива сегодня выпила, но не пойму, как можно дневник Зины  перепутать с неизвестным, если в этом дневнике написано "Сегодня с Людой последний раз спали на кровати." и повествование идет от женского лица?

Да это понятно, что перепутать нельзя, но они же это сделали!

[Maria]

Да это понятно, что перепутать нельзя, но они же это сделали!

значит, надо искать, почему они дневник Зины не распознали сразу. Какой там был еще дневник,  вместо которого потом подсунули дневник Зины.
Вот,  поневоле тут станешь конспирологом.

[777]

Давайте так: попробуем разобраться с ТРЕМЯ дневниками по Григорьеву, отталкиваясь от информации по Масленникову.

Это тот самый дневник Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой (если сравнить указанные у Масленникова даты с датами записей в дневнике Неизвестного), который спутан сразу с двумя - в начале с общим (зачеркнуто), а потом с настоящим Колмогоровой

Согласен. С одним НО. На момент записи Масленникова могло быть так, что НАСТОЯЩЕГО дневника Колмогоровой еще не нашли. Поэтому его скорее не "спутали", а "приняли за" дневник Колмогоровой. И потом эту ошибку не исправили, хотя настоящий дневник Колмогоровой тоже стал доступен.

А вот насчет третьего дневника- мне думается, что именно о дневнике Зины и говорил Гргорьев как о третьем дневнике. Потму что он его даже переписал себе как дневник Зины

Не факт. О ТРЕХ дневниках Григорьев пишет ДО того, как ему дали переписать НАСТОЯЩИЙ дневник Колмогоровой.

Т.е получается, что хронологически сначала возникают три дневника: групповой, "Колмогоровой"=неизвестного и Дятлова с маршрутами. Если принять, что Дятлова=проект, то все эти ТРИ дневника попали в УД. При этом непонятно, почему в УД не попал настоящий дневник Колмогоровой, который точно был в руках следствия, т.к его переписывал Григорьев.

[Alina]

При этом непонятно, почему в УД не попал настоящий дневник Колмогоровой, который точно был в руках следствия, т.к его переписывал Григорьев.

Вот тут и вспоминаются два важных момента у Григорьева:
1. Темпалов какие-то дневники увез с собой.
2. Остальные оказались в камере хранения,  которые читал Григорьев, и которые потом рассортировали по принадлежности вещей и отдали родственникам.
Возможно в УД попало только то, что Темпалов увез с собой, Причина: посчитал важным для "протокола" те дневники, в которых более поздние даты. И ошибка идентификации авторства произошла именно на этом этапе и на уровне Темпалова.
Дневники же из камеры хранения позднее оказались на руках родственников, и в УД не цитируются.

[Maria]

На момент записи Масленникова могло быть так, что НАСТОЯЩЕГО дневника Колмогоровой еще не нашли. Поэтому его скорее не "спутали", а "приняли за" дневник Колмогоровой.

Значит, в этом неизвестном дневнике  писалось от женского лица, если не посчитали этот дневник принадлежащим какому-то участнику группы мужского пола, и исключили также, как принадлежащий Люде.

Не факт. О ТРЕХ дневниках Григорьев пишет ДО того, как ему дали переписать НАСТОЯЩИЙ дневник Колмогоровой.

Но он не упоминает о третьем дневнике как дневнике Неизвестного.

Рассмотрим этот момент с наглядными пособиями от Григорьева.

О дневнике   он пишет в записной книжке ПБ-9, отмечает начало записей  1 марта и окончание записей  5 марта. Но это вносит путаницу, потому  что у Григорьева в этой книжке идут записи о его поездке на склон 13 марта.
 

Из разговора Григорьева с Темпаловым:

 Непонятно, не говорится, чей был третий дневник, но два других идентифицированы как общий и Дятлова.

И уже в главе 22 Григорьев переписывает дневник Зины к себе в блокнот. `Запись от 3 марта, когда они разбирали вещи дятловцев на аэродроме Ивделя:
Только в рюкзаке Зины Колмогоровой сохранился дневник, я его  переписал потом.  ... Несколько дневников там на месте гибели забрал прокурор Темпалов.»

Какие, чьи дневники мог забрать Темпалов?
Дневник Люды, две книжки Дорошенко, две книжки Дятлова, зап. книжку Рустема...( это из тех дневников, что отобразились в УД)

Григорьев пишет, что дневник Колеватова был пуст. Тетрадь Золотарева была с песнями.
Григорьев пишет, что Вишневский забрал   дневник, надо полагать, Зинин.

Я вот думаю, когда у Григорьева было время переписать себе в блокнот дневник Зины? Пока   вещи разбирали, что ли?
 

[Helga]

Темпалов прихватил дневник с собой, заодно с "Вечерним Отортеном", и Масленников к этому вопросу больше не возвращался.

Вечерний Отортен, вернее его обнаружение -не описал никто!
 Тема -чудесное обретение иконы боевого листка "Вечерний Отортен" надеюсь когда-нибудь удостоится отдельной темы.

Добавлено позже:

"Сегодня с Людой последний раз спали на кровати." и повествование идет от женского лица?

В дневнике Зины - Люда ... отсутствует напрочь.

[Maria]

В дневнике Зины - Люда ... отсутствует напрочь.

Шо-то я плохо не понял...

А это что? http://shot.qip.ru/00dHWv-4wEDEcsFX/

[Helga]

И еще одна интересная мысль, высказанная на Перевале 1959 участником Muher-ом, немного мной перефразированная: что те дневники, которые в УД в перепечатке (общий и неизвестного, приписанный Колмогоровой) могли быть одной и той же тетрадкой, где записи одного дневника вели с начала тетрадки, а второго с конца.

В этом дневнике про Люду было сказано слишком... обидно. И чтоб такая запись была в общем доступе??!

[Maria]

И чтоб такая запись была в общем доступе??!

и притом писать свои личные заметки в общем дневнике, хоть и с конца? Это ж надо до такого додуматься.

[Helga]

ДНЕВНИК ПОСЛЕДНЕГО ИСХОДА
перепечатка из журнала "Уральский Следопыт" №1-2009
Запись Колмогоровой в дневнике группы, который участники похода вели сообща:
«30 января. Похолодало. Дежурные (С. Колеватов и К. Тибо) долго разводили костер. Вылезать из палатки неохота. Около 9.30 - пассивный подъем...

А погода! Солнце так и играет. Идем, как и вчера, по мансийской тропе. Иногда замечаем на деревьях зарубки, затески — мансийская «письменность». Вообще много всяких непонятных, таинственных знаков. Возникает идея дать название нашему походу - «В стране таинственных знаков».

Тропа выходит на берег. Теряем след. Ломимся по лесу. Но вскоре снова сворачиваем на реку — по ней идти легче.

Около 2 часов - обед: корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе.

Настроение хорошее.

В пять часов - остановка на ночлег. Долго подбирали место. Вернулись метров на 200 назад. Сухостой, высокие ели. Тут же — костер! Коля Тибо переоделся. Начинает спорить с Колеватовым, кому из них зашивать палатку. Но потом берет иголку сам.

У Саши Колеватова сегодня день рождения. Поздравляем, дарим мандарин. Он тут же делит его на 8 долек... »

Получается, что отрывок очень похож на текст из дневника группы, да только в варианте УС о шитие палатки спорят с Колеватовым а не с Дубининой...

   

[Maria]

перепечатка из журнала "Уральский Следопыт" №1-2009

Мало ли что в "Уральском следопыте" напечатают. Тем более писательский пересказ Гущина. Можно еще и Матвееву для пущей  доказательной базы привести.

Темпалов   указывает в протоколе осмотра места происшествия приложения к протоколу от 27 февраля:

9. Записная книжка Слободина ( т.е. найдена ранее обнаружения тела Рустика)
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января.

[KUK]

Вечерний Отортен, вернее его обнаружение -не описал никто!
 Тема -чудесное обретение иконы боевого листка "Вечерний Отортен" надеюсь когда-нибудь удостоится отдельной темы.

http://taina.li/forum/index.php?msg=53009 + расширю из Масленникова:

"На трупах серого свитра нет, одежда вся порядке. Обнаружен сатирический листок ? Вечерний Отортен" выпущенный группой Дятлова 1/февраля        Павлов."

По следованию дат до и после нее - 4 или 5 марта.