[quote author=Боб link=msg=601973 date=150915529
34кадр - не проявочный брак, а именно проэкспонированный через обьектив снимок.[/quote]Можно рассуждать на тему о том, что изображено на «33-м кадре».И- не более того. Потому что всё прочее- это «от лукавых дятловедов».
Обратите внимание, что это всегда был «33-й кадр» (даже Рактитин- и тот его именовал «фотография № 33»), но стараниями некоторых дятловедов он стал 34-м. И вот почему: в протоколе осмотра (л.д.2-6) указано, что на момент обнаружения на этом фотоаппарате («по счетчику») отснято 34 кадра. Вот и для того, чтобы на этом кадре появился «лабораторный фонарь» (и прочие выдумки) и «передвинули» его- иначе никак не получится.
Но и тут- «прокол». Потому что в этом фотоаппарате существовал специальный рычажок обратной перемотки ( у самого был такой фотоаппарат, только под названием «ФЭД», а так- абсолютно такая же конструкция, объектив только другой), который отключал для обратной перемотки механизм затвора во взведенном состоянии без его «спуска». И этой особенности, похоже, не знают те, кто выдумал «версию» о том, что якобы перед обратной перемоткой «спустили» затвор фотоаппарата, нажав на соответствующую кнопку с целью обратной перемотки пленки.
Потому можете не сомневаться: этот «кадр» был отснят именно в фотоаппарате, и до момента его обнаружения.
А был выдвинут объектив, или нет- этот вопрос нужно решать не путем «дятловедческих рассуждений», а посредством проведения экспертизы. Потому что если на фотоаппарат был «навинчен» в этот момент «Юпитер», то он- однозначно «не складной». Если «Индустар»- то тут могут быть варианты. Потому что «Индустары» для «Зорких» тогда выпускались двух видов: «складной» и «нескладной». И какой именно объектив был у этого фотоаппарата- надо бы сначала разобраться, а только потом делать выводы.
Так что тех, кто утверждает, что этот кадр- «проявочный брак»- можете «послать» куда угодно и сколь угодно далеко (по своему усмотрению). И будете правы.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1478023 раз)