Естественная версия WladimirP - стр. 31 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Естественная версия WladimirP  (Прочитано 548939 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #900 : 05.05.20 11:15 »
а у меня где то есть упоминание об инструктаже? А рассказать о правилах ТБ можно только в форме этого казенного мероприятия? Нет. В форме рассказа, например, можно.
В форме рассказа в одно ухо влетит, в другое вылетит, и к исполнению не обязательно  :)

На тот период появилась книга Лукоянова, но скорее как полезные советы, руководствовалось ли ей МКК при инструктаже туристов?
Скорее всего нет. Туризм был в начале развития, да и группа Дятлова в начале поисков характеризовалась как "самодеятельная группа туристов", т.е. никто за неё ответственности не нёс.

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Естественная версия WladimirP
« Ответ #901 : 05.05.20 19:41 »
В форме рассказа в одно ухо влетит, в другое вылетит, и к исполнению не обязательно
Но что-то останется. Однозначно. Проверено. Но  людям с красивыми лицами обязательно нужен Виссарионыч, что бы понять, что не надо делать? Серьёзно?
На тот период появилась книга Лукоянова, но скорее как полезные советы, руководствовалось ли ей МКК при инструктаже туристов?
Лукояновская библия (абсолютно-БЕЗ ТЕНИ САРКАЗМА) разве к 1959 году уже была? Не. Она лет через 20 в первом издании вышла. Да и МКК, походу-не сильно была в том виде, котором, Вам, возможно (?) приходилось с ней сталкиваться. Приходилось ? :)
группа Дятлова в начале поисков характеризовалась как "самодеятельная группа туристов", т.е. никто за неё ответственности не нёс.
А чо б тогда Масленникова и Гордо привлекли к поискам? Не Р.Б. Рубель, а Масленникова? И Гордо. И деньги, кое какие, были выделены... И некое сопроводительное письмо (мы, кстати, такими с удовольствием пользовались. Иногда выручало)
« Последнее редактирование: 05.05.20 20:02 »
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

Сергей2931


  • Сообщений: 226
  • Благодарностей: 559

  • Расположение: Россия

  • Был 08.01.24 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #902 : 05.05.20 21:17 »
... Склонен думать, что Вы фантазируете. Ст. 220 УГиКС. Да даже врёте, буду предельно откровенен...

Я всегда отвечаю за свои слова. Если я сказал про 4 часа, то значит так и было. Именно, ровно 4 часа. А не 3.45 или 4.15.
Представляю, если мой хороший приятель здесь напишет, которого я уважаю и всегда доверяю его словам, что он со своей ротой совершал 25км марш-бросок в тяжелейших погодных условиях, то вылезет очередной писарь из штаба и напишет: Вы врете. Согласно Ст. 5436 это невозможно))

Идём дальше. Две в/ч на расстоянии 50 км. друг от друга. Один род войск. В обоих в/ч действует Устав внутренней службы ВС СССР. Надеюсь не надо объяснять, что это такое? В одной части каждый год самоубийство или серьезное ЧП. В другой в/ч тишь да гладь. Разница между этими в/ч, как между землей и небом. Хотя в обеих в/ч действует ОДИН Устав... Я понятно объясняю?))

То есть, прекрасно экипированный советский воин не может провести 4 часа на морозе, а только 1 час. Потому что у "писаря" есть какая-то бумажка. А вот дятловцы могут 12 часов ( по версии автора) в носках, полураздетыми и Ломанные-Переломанные бегать ночью по склону хребта и оврагам. Потому что по словам "писаря" соблюдают ТБ)) Если дятловцы вытащили ВСЕХ своих тяжелораненых, то вытащить хотя бы ВАЛЕНКИ, точно будет не трудно. Это аксиома. Тем более всем известно, что валенки НЕ МОГЛИ лежать в той части палатки, которая теоретически была завалена снегом. Когда стоит вопрос о жизни или смерти, то всякие бумажки отправляются далеко и надолго. Включаются инстинкты выживания, интуиция и подсознание. Я уверен, что в валенках и тёплой одежде я бы дожил до рассвета. Даже если бы я был один. Уверен в этом. Просто зарывшись в глубокий снег... А в носках, даже с костром, мне конец...

Я, как и большинство обычных людей, хочу, чтобы была выяснена причина гибели группы Дятлова. Но, здесь просто какое-то соревнование, чья версия будет более красивой и популярной. Один Ракитин чего стоит. Количеством версий замусорили всё интернет-пространство. На месте честных "дятловедов" я бы постарался доказать вот что... Очень много КОСВЕННЫХ доказательств, что следствие что-то скрывало. Если найти ПРЯМОЕ доказательство, то все стихийные версии можно с лёгкостью отбросить. Потому что какой смысл следствию, что-то скрывать, если была лавина, снежная доска, метель, сильный ветер, ураган и т.д.

Ещё один момент. Я сотни или тысячи раз читал про следы от палатки. Но ни разу не читал про следы от лабаза до палатки. А ведь 9 человек шли друг за другом. С тяжелыми рюкзаками. Если след одного человека так хорошо видно через месяц, то след 9 человек с тяжелыми рюкзаками, идущими друг за другом тоже должен быть остаться. Их ведь не на вертолете скинули к палатке?

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Естественная версия WladimirP
« Ответ #903 : 05.05.20 22:02 »
Я всегда отвечаю за свои слова. Если я сказал про 4 часа, то значит так и было. Именно, ровно 4 часа. А не 3.45 или 4.15.
Да нормально. Просто дед, который должен был Вас сменить на посту-решил не менять? бывало. Но 4 часа-это не по Уставу. И никогда в караулах УГиКС не нарушался. Писарь это может не знать. *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Представляю, если мой хороший приятель здесь напишет, которого я уважаю и всегда доверяю его словам, что он со своей ротой совершал 25км марш-бросок в тяжелейших погодных условиях, то вылезет очередной писарь из штаба и напишет: Вы врете. Согласно Ст. 5436 это невозможно))
Я не Ваш хороший приятель. Но Вы врёте. Хз зачем. Не мои проблемы.
« Последнее редактирование: 05.05.20 22:04 »
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

Сергей2931


  • Сообщений: 226
  • Благодарностей: 559

  • Расположение: Россия

  • Был 08.01.24 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #904 : 05.05.20 23:21 »
Сначала чел пишет: Вы врете. Потом соскакивает и говорит: это было, но это не по Уставу))) Простой вопрос. Вы в армии служили?
Если человек, как заговоренный твердит - вы врете, вы врете, вы врете... То это детский сад))) Вру, что я НЕ ходил в зимние походы? Вру, что я был на зимней рыбалке?)))

"Дисциплированные советские студенты действовали строго и согласно ТБ"... Каких только сказочных ... здесь не встретишь))

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #905 : 06.05.20 01:12 »
Но что-то останется. Однозначно. Проверено. Но  людям с красивыми лицами обязательно нужен Виссарионыч, что бы понять, что не надо делать? Серьёзно?Лукояновская библия (абсолютно-БЕЗ ТЕНИ САРКАЗМА) разве к 1959 году уже была? Не. Она лет через 20 в первом издании вышла. Да и МКК, походу-не сильно была в том виде, котором, Вам, возможно (?) приходилось с ней сталкиваться. Приходилось ? :)А чо б тогда Масленникова и Гордо привлекли к поискам? Не Р.Б. Рубель, а Масленникова? И Гордо. И деньги, кое какие, были выделены... И некое сопроводительное письмо (мы, кстати, такими с удовольствием пользовались. Иногда выручало)
По Лукоянову  Вы правы, первая книга 1979 года. Сейчас пытаюсь вспомнить, что ещё по туризму выходило.  :)
_________________

В отчётах сначала группа Дятлова названа "самодеятельной группой",  но позже, с привлечением высого начальства, и необходимости кого-нибудь наказать, стала именоваться "группой студентов Свердловского УПИ под руководством Игоря Дятлова".

Сопроводительные письма - это сила...   :)

Добавлено позже:
Вот ещё бы правила ТБ,  обязательные для туристов на 1959 год, найти.
« Последнее редактирование: 06.05.20 01:16 »

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Естественная версия WladimirP
« Ответ #906 : 06.05.20 03:28 »
Сначала чел пишет: Вы врете. Потом соскакивает и говорит: это было, но это не по Уставу))) Простой вопрос. Вы в армии служили?
Если человек, как заговоренный твердит - вы врете, вы врете, вы врете... То это детский сад))) Вру, что я НЕ ходил в зимние походы? Вру, что я был на зимней рыбалке?)))

"Дисциплированные советские студенты действовали строго и согласно ТБ"... Каких только сказочных ... здесь не встретишь))
И не говорите, чего только нет. И по 4 часа в минус 40 на постах стоят, видимо, по Уставу внутренней службы ВС СССР. Хотя, организация караульной службы по другому Уставу производится.  *JOKINGLY*
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

Пловец7651


  • Сообщений: 316
  • Благодарностей: 34

  • Расположение: Россия

  • Был 13.06.24 23:54

Естественная версия WladimirP
« Ответ #907 : 06.05.20 22:05 »
... Склонен думать, что Вы фантазируете. Ст. 220 УГиКС. Да даже врёте, буду предельно откровенен...

Я всегда отвечаю за свои слова. Если я сказал про 4 часа, то значит так и было. Именно, ровно 4 часа. А не 3.45 или 4.15.
Представляю, если мой хороший приятель здесь напишет, которого я уважаю и всегда доверяю его словам, что он со своей ротой совершал 25км марш-бросок в тяжелейших погодных условиях, то вылезет очередной писарь из штаба и напишет: Вы врете. Согласно Ст. 5436 это невозможно))

Идём дальше. Две в/ч на расстоянии 50 км. друг от друга. Один род войск. В обоих в/ч действует Устав внутренней службы ВС СССР. Надеюсь не надо объяснять, что это такое? В одной части каждый год самоубийство или серьезное ЧП. В другой в/ч тишь да гладь. Разница между этими в/ч, как между землей и небом. Хотя в обеих в/ч действует ОДИН Устав... Я понятно объясняю?))

То есть, прекрасно экипированный советский воин не может провести 4 часа на морозе, а только 1 час. Потому что у "писаря" есть какая-то бумажка. А вот дятловцы могут 12 часов ( по версии автора) в носках, полураздетыми и Ломанные-Переломанные бегать ночью по склону хребта и оврагам. Потому что по словам "писаря" соблюдают ТБ)) Если дятловцы вытащили ВСЕХ своих тяжелораненых, то вытащить хотя бы ВАЛЕНКИ, точно будет не трудно. Это аксиома. Тем более всем известно, что валенки НЕ МОГЛИ лежать в той части палатки, которая теоретически была завалена снегом. Когда стоит вопрос о жизни или смерти, то всякие бумажки отправляются далеко и надолго. Включаются инстинкты выживания, интуиция и подсознание. Я уверен, что в валенках и тёплой одежде я бы дожил до рассвета. Даже если бы я был один. Уверен в этом. Просто зарывшись в глубокий снег... А в носках, даже с костром, мне конец...

Я, как и большинство обычных людей, хочу, чтобы была выяснена причина гибели группы Дятлова. Но, здесь просто какое-то соревнование, чья версия будет более красивой и популярной. Один Ракитин чего стоит. Количеством версий замусорили всё интернет-пространство. На месте честных "дятловедов" я бы постарался доказать вот что... Очень много КОСВЕННЫХ доказательств, что следствие что-то скрывало. Если найти ПРЯМОЕ доказательство, то все стихийные версии можно с лёгкостью отбросить. Потому что какой смысл следствию, что-то скрывать, если была лавина, снежная доска, метель, сильный ветер, ураган и т.д.

Ещё один момент. Я сотни или тысячи раз читал про следы от палатки. Но ни разу не читал про следы от лабаза до палатки. А ведь 9 человек шли друг за другом. С тяжелыми рюкзаками. Если след одного человека так хорошо видно через месяц, то след 9 человек с тяжелыми рюкзаками, идущими друг за другом тоже должен быть остаться. Их ведь не на вертолете скинули к палатке?
---------------------------------------------------------------------------

Комбинированная версия Буянова-Ракитина, которая в деталях объясняет гибель группы Дятлова, включая найденные артефакты: https://taina.li/forum/index.php?topic=33.8640
Не поленитесь, прочитайте.

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Естественная версия WladimirP
« Ответ #908 : 12.05.20 00:44 »
Спасибо за версию. Одна из наиболее продуманых, логичных и правдоподобных. (Надо только дождаться снежной зимы и проверить, возможность выхода из палатки заваленой снегом) Совсем все обсуждение не осилила, но большую его часть да. И вот несколько домыслов которые по моему разрешают некоторое количество противоречивых моментов.
1. Не вполне понимаю, почему за аксиому принимается, что дятловци после выкорабкивания из палатки не вытащили и какие-то вещи. Возможно часть одежды, валенки, фонарики, спички были сознательно вытащены из заваленой палатки, но на такой поиск уходило много сил и было принято решение идти вниз, а потом вернуться к палатке.
2. Всеобщий камень преткновения это физическое состояние травмированных и могли они куда-то идти или нет. Я думаю, что возможно именно характер их травм и мог сыграть роковую роль в принятии решений. Если предположить, что на момент выхода из палатки Дубинина и Золотарев были в сознании и дееспособны, а только Тибо был в бессознательном состоянии, то решение идти вниз, предполагая, что это не отнимет много времени и можно будет вернуться в ближайшем будущем к палатке вполне логично. Группа начинает движение вниз и по дороге состояние Д. и З. начинает заметно ухудшаться. С входом в лес их уже приходится тащить на себе пробираясь через глубокий снег. В таком варианте спуск отнимает львиную долю сил. Как именно и кто делал настил не сильно принципиально, суть в том, что к моменту попытки вернуться к палатке силы всех участников были на исходе, так как вместо предполагаемых 8 дееспособных и 1 бессознательного было 6 дееспособных и 3 без сознательных.. Если бы расклад изначально был таков, возможно решения группы были бы другими.
3. Валенки Дубининой или Тибо. В варианте вытаскивания из палатки каких-то вещей и если предположить, что Д. изначально могла идти сама, а несли только Т., логично, что валенки отдали ей. Далее скорее всего она скончалась первой (возможно еще по дороге, но не желая этого понимать и осознавать ее все-таки дотащили до места настила) и в последствии ее одежду использовали оставшиеся все еще в живых. Валенки одели на Тибо.

Это, что касается этой версии. Далее только косвенно касающиеся ее вещи, скорее в целом рассуждения о подходе к проблеме трагедии с группой, но как вставить кнопку оффтоп пока не нашла :( да простят меня модераторы.

1. По моему одна из вещей которой не хватает многим это понимание того, что мы никогда не узнаем, что же случилось на самом деле и ни одна из версий никогда не будет доказана на 100% (да даже на 80%), просто из-за нехватки данных. Расследование было проведено крайне небрежно. Даже скажем так, не то, что бы небрежно, а его целью было установить было ли совершено преступление или нет. Следствие выяснило, что нет и все, подробностями трагедии следствие не занималось. Так же подробностями и выяснением, что же реально случилось не занимались и поисковики. У них была задача найти туристов, а не составлять подробнейшие протоколы. И что мы имеем по выходу? Крайне небольшое количество фотографий не всегда с удачного ракурса и удачного масштаба. Путающиеся и противоречивые показания. Заключение судмед экспертизы которое перепроверить и запросить второе мнение не возможно и т.д. и т.п. Версия о том, что следствие специально, что-то скрыло, на мой взгляд не состоятельна. Хотели бы скрыть скрыли бы так, что никто бы никогда ничего не узнал. Мало, что ли пропавших без вести туристов? Прекратили бы поиски еще в начале марта и об этом случае бы забыли как о сотнях случаев с без вести пропавшими туристами. Ну и вывод из всего этого - на мой взгляд главная цель исследователя должна быть построение наиболее логичной, правдоподобной и не противоречащей известным фактам версии при этом отвечающей принципу бритва Оккама (что сразу исключает добрую долю всяких техногенно-шпионских версий)
2. А второе, что очень хочется отметить это как сразу, с первого же комментария становиться ясно кто бывал зимой, ночью в горах, а кто нет. Глядя на все эти рассуждения о том, что дятловцы обязательно бы откапали палатку из под завала (от лавины или надува не важно), никуда бы не ушли без обуви, что единственное, что могло их заставить уйти в лес это испуг или дуло пистолета, что их действия не логичны учитывая туристический опыт и т.д. и т.п. очень хочется посоветовать коментаторам хоть раз побывать в горах зимой и дождаться плохой погоды, а потом уже рассуждать.


Поблагодарили за сообщение: WladimirP

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #909 : 12.05.20 01:29 »
Viktoria_bg,  здравствуйте.
Ваш последний абзац:
...2. А второе, что очень хочется отметить это как сразу, с первого же комментария становиться ясно кто бывал зимой, ночью в горах, а кто нет. Глядя на все эти рассуждения о том, что дятловцы обязательно бы откапали палатку из под завала (от лавины или надува не важно), никуда бы не ушли без обуви, что единственное, что могло их заставить уйти в лес это испуг или дуло пистолета, что их действия не логичны учитывая туристический опыт и т.д. и т.п. очень хочется посоветовать коментаторам хоть раз побывать в горах зимой и дождаться плохой погоды, а потом уже рассуждать...

То есть Вы абсолютно уверены, что зимой,  в местности с перепадом температур до -40°С,  с ветром 20-25м/с., туристы в экипировке 1959 года  не стали бы откапывать обувь и одежду? И одного ножа и двух коробков им бы хватило для выживания?


Поблагодарили за сообщение: владимир михайлович | Дед мазая

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Естественная версия WladimirP
« Ответ #910 : 12.05.20 18:22 »
Вы абсолютно уверены, что зимой,  в местности с перепадом температур до -40°С,  с ветром 20-25м/с., туристы в экипировке 1959 года  не стали бы откапывать обувь и одежду?
Думаю, вопрос надо ставить, примерно, так: "туристы в экипировке 1959 года  не смогли откопать обувь и одежду?" Я бы ответил-да. В условиях пурги, понижающейся температуры, ночью, в состоянии стресса от непонимания , что произошло, посыпется ли ещё и откуда-в таких условиях, они, несомненно, пытались откопать хоть что-то-но не вышло. И по ТБ надо валить. (Как бы смешно это Вам не казалось.) 
А непосредственно на Ваш вопрос я бы ответил. Конечно бы стали. Но не смогли. А тут соглашусь с предыдущим оратором, пожалуй. Что бы сообразить, что такая ситуация возможно-надо просто попасть, хотя бы, примерно, в такую ситуацию. Хотя бы попурговать. *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 12.05.20 18:23 »
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.


Поблагодарили за сообщение: WladimirP

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #911 : 13.05.20 00:00 »
Azatra,  Вы опять с ТБ?  :)

Уйти от палатки на склоне ХЧ по своей воле в условиях зимнего Урала было чистейшим самоубийством,  Вы бы сами вернулись за обувью, одеждой, инструментом ровно через пять минут, если не раньше.
А если нет - я с Вами пурговать отказываюсь!  :P
Мне жизнь дорога как память...(с)

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 291

  • Был 22.06.24 05:45

Естественная версия WladimirP
« Ответ #912 : 13.05.20 16:05 »
И по ТБ надо валить.
Ссылку на ТБ пожалуйста.
А то знаете... у каждого свое понятие ТБ.

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Естественная версия WladimirP
« Ответ #913 : 13.05.20 17:56 »
То есть Вы абсолютно уверены, что зимой,  в местности с перепадом температур до -40°С,  с ветром 20-25м/с., туристы в экипировке 1959 года  не стали бы откапывать обувь и одежду? И одного ножа и двух коробков им бы хватило для выживания?
Нет, я практически ни в чем не уверена. Вам уже очень хорошо ответили до меня и я полностью согласна с тем, что откопать они все это бы попытались, а вот смогли ли, вот это вопрос. А условия в горах могут быть очень и очень разные и реально есть ситуации в которых больше шансов выжить уйдя с перевала даже с тем малым, что у вас есть, чем находясь на перевале пытаться откапывать снаряжение. Поэтому выбор у датловцев был следующий  1. Находясь на перевале где дует очень сильный, почти ураганный верет пытатьса откапывать снаряжение, не будучи уверенными в том, что и в каком количестве смоут откапать. Потом в любом случае потратив на этот процесс давольно много сил, уже изрядно подзамерзнув идти вниз, что бы организовать какое-то убежище (ставить порванную палатку, на перевале при отсуствии дров не имеет никакого смысла). 2. Выстро и оперативно спустится вниз, где нет ветра и гараздо теплее, организовать укрытие-шалаш из сучьев и еловых веток (или снежную яму), развести огонь, возможно переждать немного разгар вьюги и потом вернуться к палатке.  Вы уверены в том, какой из этих двух вариантов лучше? Если да, то вы никогда не были на горном перевале в плохую погоду. Ни один адекватный турист (альпинист) не даст вам однозначный ответ на этот вопрос. Поведение в такой ситуации будет зависеть от массы факторов и деталей.
« Последнее редактирование: 13.05.20 18:09 »


Поблагодарили за сообщение: tim-07

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #914 : 13.05.20 17:58 »
Viktoria_bg,  это не Azatra,  это моя цитата.

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Естественная версия WladimirP
« Ответ #915 : 13.05.20 18:14 »
Ссылку на ТБ пожалуйста.
А то знаете... у каждого свое понятие ТБ.
Да не может быть в такой ситуации однозначного решения соответствующего какой-либо ТБ. Никто не может вам дать 100% рекомендаций по выживонию в экстремальной ситуации в зимних горах. Екстремальная ситуация на то и екстремальная, что однозначного решения у нее нет.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #916 : 13.05.20 18:14 »
Нет, я практически ни в чем не уверена. Вам уже очень хорошо ответили до меня и я полностью согласна с тем, что откопать они все это бы попытались, а вот смогли ли, вот это вопрос. А условия в горах могут быть очень и очень разные и реально есть ситуации в которых больше шансов выжить уйдя с перевала даже с тем малым, что у вас есть, чем находясь на перевале пытаться откапывать снаряжение. Поэтому выбор у датловцев был следующий  1. Находясь на перевале где дует очень сильный, почти ураганный верет пытатьса откапывать снаряжение, не будучи уверенными в том, что и в каком количестве смоут откапать. Потом в любом случае потратив на этот процесс давольно много сил, уже изрядно подзамерзнув идти вниз, что бы организовать какое-то убежище (ставить порванную палатку, на перевале при отсуствии дров не имеет никакого смысла). 2. Выстро и оперативно спустится вниз, где нет ветра и гараздо теплее, организовать укрытие-шалаш из сучьев и еловых веток (или снежную яму), развести огонь, возможно переждать немного разгар вьюги и потом вернуться к палатке.  Вы уверены в том, какой из этих двух вариантов лучше? Если да, то вы никогда не были на горном перевале в плохую погоду. Ни один адекватный турист (альпинист) не даст вам однозначный ответ на этот вопрос. Поведение в такой ситуации будет зависеть от массы факторов и деталей.
Viktoria_bg,  как Вам объяснить. Вы вероятно представляете себе Родопы? У дятловцев лыжный поход, не альпинисткий, в тех местах не горы, скорее высокие холмы с господствующими ветрами, основное направление северо-запад, и очень холодно, и на рассвете не будет тепла от солнца, а наоборот, по ясной погоде температура опуститься ещё ниже. Зима, однако.  :) И уходить от палатки в тех условиях чистое самоубийство. Проще окопаться, надев все вещи и ждать пока рассветёт.
И если Вас не затруднит, попробуйте обойтись без этого - вы никогда не были и тд и тп.  :)

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Естественная версия WladimirP
« Ответ #917 : 13.05.20 19:07 »
А вы были? Вот честно? Были когда-нибудь на перевала во время вьюги? Да пусть даже не на перевале, на хорошо продуваемом открытом холме? Какой смысл сидеть у палатки которую вы не способны откапать? И тем более ждать рассвета, если уж вы утверждаете, что утром станет только холоднее? Какие на себя надеть тёплые вещи? Те, что завалены в палатке? Те которые вам нужно откапать на сильном ветру голыми руками? Эти тёплые вещи? Если бы тут обсуждалась версия, что Дятловцев, что-то напугало и они покинули палатку без обуви и одежды, я бы с вами согласилась, что это чистое самоубийство, но тут обсуждается не это. Тут обсуждается вариант в котором одежда ЗАВАЛЕНА снегом на сильно продуваемом склоне и откапать ее проблематично. Самоубийство это окопаться рядом с палаткой и ждать рассвета не предприняв попытки соорудить укрытие и разжечь огонь.


Поблагодарили за сообщение: tim-07

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Естественная версия WladimirP
« Ответ #918 : 13.05.20 19:09 »
Уйти от палатки на склоне ХЧ по своей воле в условиях зимнего Урала было чистейшим самоубийством,  Вы бы сами вернулись за обувью, одеждой, инструментом ровно через пять минут, если не раньше.
Я бы не ночевал на склоне в 1,5 от нормального леса, дров, печки и других радостей лыжного горно-лесного туризма-это первое. И главное.
Хотя, если быть предельно откровенным, примерно, в том районе (а именно, Конжак) пришлось поучаствовать в спасах таких же романтиков-холодная ночёвка на Конжаковском плато, подготовка к горной тройке, все дела. В результате -руководитель труп, остальные в стадии глубокой обморозки-не носы и щёки, а руки и ноги.
Тундра-это , понятно. Это. как говорится, другая песня. Там по другому не ночуется и не пургуется. А в тайге сам Бог велел всегда, когда пахнет непонятками-валить в лес и там пить водку с кашей. И мама, кстати, тоже всегда так говорила. А я очень послушный сын. Был.

Добавлено позже:
Ссылку на ТБ пожалуйста.
А то знаете... у каждого свое понятие ТБ.
Можно ознакомиться у Лукоянова, уже здесь упоминавшегося. Вот , например https://risk.ru/blog/15740
Или вот. Целый учебник, например: http://www.snowway.ru/

Добавлено позже:
У дятловцев лыжный поход, не альпинисткий, в тех местах не горы, скорее высокие холмы с господствующими ветрами, основное направление северо-запад, и очень холодно, и на рассвете не будет тепла от солнца, а наоборот, по ясной погоде температура опуститься ещё ниже.
очень смелое заявление про холмы. Дятловцы, видимо, так же думали. *ROFL* *ROFL* *ROFL*
« Последнее редактирование: 13.05.20 19:16 »
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 291

  • Был 22.06.24 05:45

Естественная версия WladimirP
« Ответ #919 : 13.05.20 20:23 »
Можно ознакомиться у Лукоянова, уже здесь упоминавшегося. Вот , например https://risk.ru/blog/15740
Или вот. Целый учебник, например: http://www.snowway.ru/
Видите ли, изучение подобного количества материала не входит в мои планы по причине отсутствия достаточного количества времени.
Загруз оппонента подобным количеством материала - плохой тон.
Люди зачастую заняты.

Но это так, детали.

Снежнолавиннозавальной ситуации на склоне не было.
То количество снега которое представлено в опыте ТСа не могло нанести травмы.
Здесь достаточно просто для понимания описано, почему данное количество снега(даже если оно и было) не могло нанести травмы.
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg598942#msg598942
ps.
Ну а чтобы не ставить телегу впереди лошади.
Пожалуйста ответьте на вопрос:  Куда девалось аварийное количество снега с поваленной части палатки?
« Последнее редактирование: 13.05.20 20:34 »

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Естественная версия WladimirP
« Ответ #920 : 13.05.20 21:40 »
Видите ли, изучение подобного количества материала не входит в мои планы по причине отсутствия достаточного количества времени.
Загруз оппонента подобным количеством материала - плохой тон.
Видите ли, если собеседник хочет ссылку, он её получает. А если он потом начинает рассуждать о тоне собеседника, то у собеседника происходит непонимание-а на фига требовать ссылку *ROFL*
Но это-так, детали.

То количество снега которое представлено в опыте ТСа не могло нанести травмы.
именно по этому я не во всем согласен с автором. Считаю, что после обрушения палатки под весом метелевого снега, на неё еще и со склона съехала масса снега.

Куда девалось аварийное количество снега с поваленной части палатки?
Сдуло. Банально.
Снежнолавиннозавальной ситуации на склоне не было.
Смелое заявление. А почему?
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #921 : 14.05.20 01:46 »
Я бы не ночевал на склоне в 1,5 от нормального леса, дров, печки и других радостей лыжного горно-лесного туризма-это первое.
Добавлено позже:очень смелое заявление про холмы. Дятловцы, видимо, так же думали. *ROFL* *ROFL* *ROFL*
Azatra,  хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. В  группе имелось альпинисткое снаряжение? Скажу точно - имелся ледоруб (адын штук).
И какой делаем вывод?

А вы были? Вот честно? Были когда-нибудь на перевала во время вьюги? Да пусть даже не на перевале, на хорошо продуваемом открытом холме? Какой смысл сидеть у палатки которую вы не способны откапать? И тем более ждать рассвета, если уж вы утверждаете, что утром станет только холоднее? Какие на себя надеть тёплые вещи? Те, что завалены в палатке? Те которые вам нужно откапать на сильном ветру голыми руками? Эти тёплые вещи? Если бы тут обсуждалась версия, что Дятловцев, что-то напугало и они покинули палатку без обуви и одежды, я бы с вами согласилась, что это чистое самоубийство, но тут обсуждается не это. Тут обсуждается вариант в котором одежда ЗАВАЛЕНА снегом на сильно продуваемом склоне и откапать ее проблематично. Самоубийство это окопаться рядом с палаткой и ждать рассвета не предприняв попытки соорудить укрытие и разжечь огонь.
Viktoria_bg,  хотите общаться - смените тон.

Смотрите, у палатки был завален торец, первая половина была доступна. В первой половине находились вёдра с шанцевым инстументом, печка, мешочки с сухарями, сгущенка, корейка и половина вещей группы. По некоторым воспоминаниям поисковиков, и печка.
Вы пишите, палатка была завалена полностью, но снег сдуло ветром? По имеющимся фотографиям, есть ли надув недалеко/рядом с палаткой, так как следа схода фирновой доски/лавины поисковики не обнаружили.

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Естественная версия WladimirP
« Ответ #922 : 14.05.20 04:01 »
И какой делаем вывод?
И какой вывод можно сделать из ледоруба, применительно  отношения к горам Северного Урала, как к холмам со сложными климатическими условиями? Или это о моём смехе? Ледоруб и моей смех. Офигеть, связь. Это как с Львом Давидычем? Ужос.
 Кстати, как Вы думаете, зачем ледоруб в путешествии по льдам и островам СЛО?

Добавлено позже:
Вы пишите, палатка была завалена полностью, но снег сдуло ветром? По имеющимся фотографиям, есть ли надув недалеко/рядом с палаткой, так как следа схода фирновой доски/лавины поисковики не обнаружили.
а у нас есть фотография палатки, сделанная в момент обнаружения?
« Последнее редактирование: 14.05.20 04:31 »
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Естественная версия WladimirP
« Ответ #923 : 14.05.20 10:23 »
Viktoria_bg,  хотите общаться - смените тон.

Смотрите, у палатки был завален торец, первая половина была доступна. В первой половине находились вёдра с шанцевым инстументом, печка, мешочки с сухарями, сгущенка, корейка и половина вещей группы. По некоторым воспоминаниям поисковиков, и печка.
Вы пишите, палатка была завалена полностью, но снег сдуло ветром? По имеющимся фотографиям, есть ли надув недалеко/рядом с палаткой, так как следа схода фирновой доски/лавины поисковики не обнаружили.
Извините, а что не так с моим тоном? Я задаю вам конкретные вопросы, ничего больше. Суть одного из них понять представляете ли вы себе реально как выглядит метель в горах и какие решения могут быть приняты при плохой погоде туристами оставшимися без большой части снаряжения.
А в остальном давайте определимся о чем мы говорим, так как теперь вы уже говорите не о том, что дятловцы бы откапали снаряжение даже, если оно завалено, а самый хороший для них вариант был бы окопаться на склоне у палатки и ждать рассвета, вы говорите о том, что вещи были вполне доступны и практически ничего не мешало им их забрать. Это две совершенно разные темы. 1. Какие действия могла предпринять группа при условии, что палатка завалена так, что достать из нее вещи крайне затруднительно?. 2. Была ли палатка завалена так, что вещи достать было крайне затруднительно?
1. Я уже сказала, что однозначно верного ответа на вопрос, что делать в такой ситуации нет, а вариант принятия решения спускаться в лес вполне реалистичен и ничего самоубийственного в этом решении нет (при условии, что вещи завалены).
2. Для того, что бы однозначно утверждать, что палатка не была завалена или была завалена материалов в деле банально не хватает. Свободен торец палатки на фотографиях сделанных поисковиками, коих мне известно всего две (с одного ракурса, без особого масштаба, без понимания уклона, глубины посадки и пр.) был ли он свободен и доступен в момент выхода дятловцев мы исходя из этих фотографий утверждать не можем. То, что поисковики не обноружили/не заметили следов схода снега не значит, что его не было. Вообще верить показаниям поисковиков не особо стоит, так как показания эти очень сильно рознятся, а иногда противоречат друг другу. Таким образом в одних воспоминаниях мы читаем "Чернышов утверждает, что 28.02 «в палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом, и, как были расположены вещи, удалось рассмотреть только при откапывании ее». ", а Масленников пишет: "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля." И кому прикажете верить? Что згачит много снега/мало снега? Вот тут довольно хорошо показаны воспоминания в сравнении. https://proza.ru/2016/02/15/695  так, что утверждать, что либо исключительно на основе воспоминаний поисковиков не очень корректно.
« Последнее редактирование: 14.05.20 12:42 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 378

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #924 : 14.05.20 13:24 »
И какой вывод можно сделать из ледоруба, применительно  отношения к горам Северного Урала, как к холмам со сложными климатическими условиями?
Вот и я спрашиваю, зачем нужен был ледоруб в лыжном походе? Ладно, в летнем, образца пород брать для УПИ, логично.
Azatra,  помните, в предущем походе 1958 года группа Бартоломея пробовала при восхождение кошки личного изобретения Дятлова? Но в этот поход Дятлов их не брал, почему? Разве при подъёме на Отортен и Ойко-Чакур им бы не понадобились?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Ледоруб и моей смех. Офигеть, связь. Это как с Львом Давидычем? Ужос.
Думаете, Лев Давыдович Троцкий смеялся?  %-) Оригинальная трактовка, пожалуй на блокбастер потянет.

Кстати, как Вы думаете, зачем ледоруб в путешествии по льдам и островам СЛО?
О Соловках говорите? или Арктике? Группа Дятлова прорывалась туда? Упс, надо срочно подтянуть матчась  :(

Добавлено позже:а у нас есть фотография палатки, сделанная в момент обнаружения?
А у Вас? Мировое дятловедение пока располагает одной "родной" фотографией.
Если Вы говорите о фото, где палатка почти полностью под снегом, это фейк, то ли от Коськина, то ли от Дегтярёва.

Добавлено позже:
Извините, а что не так с моим тоном? Я задаю вам конкретные вопросы, ничего больше. Суть одного из них понять представляете ли вы себе реально как выглядит метель в горах и какие решения могут быть приняты при плохой погоде туристами оставшимися без большой части снаряжения.
А в остальном давайте определимся о чем мы говорим, так как теперь вы уже говорите не о том, что дятловцы бы откапали снаряжение даже, если оно завалено, а самый хороший для них вариант был бы окопаться на склоне у палатки и ждать рассвета, вы говорите о том, что вещи были вполне доступны и практически ничего не мешало им их забрать. Это две совершенно разные темы. 1. Какие действия могла предпринять группа при условии, что палатка завалена так, что достать из нее вещи крайне затруднительно?. 2. Была ли палатка завалена так, что вещи достать было крайне затруднительно?
1. Я уже сказала, что однозначно верного ответа на вопрос, что делать в такой ситуации нет, а вариант принятия решения спускаться в лес вполне реалистичен и ничего самоубийственного в этом решении нет (при условии, что вещи завалены).
2. Для того, что бы однозначно утверждать, что палатка не была завалена или была завалена материалов в деле банально не хватает. Свободен торец палатки на фотографиях сделанных поисковиками, коих мне известно всего две (с одного ракурса, без особого масштаба, без понимания уклона, глубины посадки и пр.) был ли он свободен и доступен в момент выхода дятловцев мы исходя из этих фотографий утверждать не можем. То, что поисковики не обноружили/не заметили следов схода снега не значит, что его не было. Вообще верить показаниям поисковиков не особо стоит, так как показания эти очень сильно рознятся, а иногда противоречат друг другу. Таким образом в одних воспоминаниях мы читаем "Чернышов утверждает, что 28.02 «в палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом, и, как были расположены вещи, удалось рассмотреть только при откапывании ее». ", а Масленников пишет: "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля." И кому прикажете верить? Что згачит много снега/мало снега? Вот тут довольно хорошо показаны воспоминания в сравнении. https://proza.ru/2016/02/15/695  так, что утверждать, что либо исключительно на основе воспоминаний поисковиков не очень корректно.
Viktoria_bg,  если Вы обратили внимание, я у Вас не спрашиваю послужной список,  форум не баня (меряться).

Вариант со спуском в лес не только реалистичен,  но и был выполнен. Правда, все погибли от"замерзания".
Вы приводите слова Чернышова в протоколе от 11 марта 1959 года  ... и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.
Палатка была обнаружена на склоне вершины "1079", в 100-150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. ...
Но накануне группа Слобцова и Шаравина успела залезть в палатку, разыскать документы, фотоаппараты, жестянку с деньгами, прихватить фляжку со спиртом, отнести всё в лагерь, а утром подбросить пустую флягу обратно в палатку. При этом мы знаем, что СиШ располосовали скат ледорубом, но у Чернышова середина палатки засыпана плотным снегом. Вот отчего так? Парадокс.
У Масленникова другой вариант, но и скаты не имеют повреждений, а только треугольный разрыв/разрез небольшого размера.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 14.05.20 13:41 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 291

  • Был 22.06.24 05:45

Естественная версия WladimirP
« Ответ #925 : 14.05.20 16:13 »
то у собеседника происходит непонимание-а на фига требовать ссылку
"Это элементарно Ватсон"(с)
Чтобы понять какие позиции ТБ имеет ввиду собеседник, и именно на эти позиции давать аргументы. С целью уменьшения временных затрат.
А также неплохо бы понять насколько сам собеседник проработал материал в ссылках.
А не перелопачивать по нескольку часов (и даже вечеров) представленный Вами материал.

Подобные Ваши ссылки в дальнейшем никто просто не будет читать.
Потому что ссылку надо прочитать, и еще и подумать и найти(в ссылке) то что оппонент имел ввиду.

Но это так, детали. Для понимания, что у оппонентов тоже есть личное время.

Цитата: nemo - вчера в 20:23

    Куда девалось аварийное количество снега с поваленной части палатки?

Сдуло. Банально.
Почему НЕ сдуло банально перед входом в палатку, а наоборот НАДУЛО?
Палатка была поставлена боком к ветру и вершине ХЧ. Обдувалась почти равномерно.

ps. По поводу "смелости заявления" думаю, сами догадаетесь...
« Последнее редактирование: 14.05.20 16:26 »

Сергей2931


  • Сообщений: 226
  • Благодарностей: 559

  • Расположение: Россия

  • Был 08.01.24 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #926 : 14.05.20 17:12 »
Сначала, если рассматривать Только версию автора. Допустим так и было...
1) Все 9 туристов выбрались из палатки. Значит снега на палатке было Мало.
2) Они смогли вытащить всех травмированных товарищей. Значит снега на палатке было Мало.
3) 7 туристов были без обуви. Значит они были в палатке. А скорее всего все 9. Вне палатки они могли быть только по нужде. Они были расположены по всей длине палатки. Они ведь не лежали друг на друге только в одной части палатки?
Так почему, если они вытащили своих травмированных товарищей, они не смогли вытащить хотя бы валенки??? Вытащить предмет весом менее 1кг гораздо ЛЕГЧЕ, чем человека весом 70-80кг.

Найден фонарик на палатке. По версии автора чужих там не было. То есть, даже отбежав на 20 метров, дятловцы могли посветить фонариком и убедиться, что снега на палатке Мало и можно Легко достать валенки, тёплую одежду и необходимый инвентарь. Например топор. Они ведь не сразу ломанулись к кедру, а постояли хотя бы 1 минуту и подумали. В 20-30 метрах от палатки. Что же делать дальше.

У меня на 1-2 месте стояли техноген и естественные версии. 3 место криминал ( в том числе манси). Но, слишком много косвенных улик, что на следствие давили. А значит естественные версии отпадают. Например, после того как была найдена последняя четверка в овраге, с тяжелыми травмами, то уже 28 мая дело было закрыто. С какого перепугу. Всё сразу стало понятно? Про лавины и снежные доски никто даже не заикался в то время.


Поблагодарили за сообщение: владимир михайлович

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Естественная версия WladimirP
« Ответ #927 : 14.05.20 17:45 »
adelauda_glasha Дело не в послужном списке. Я в своем первом тут сообщении отметила, что человек бывший зимой в горах в плохую погоду не будет причитать в стиле - "да они бы ни за что не ушли бы от палтки не откопав вещи", "даже если сошла лавина идти в лес с одними спичками и ножом это самоубийство", "они бы не бросили палатку ни при каких условиях" и т.д. и т.п. Люди имеющие походный опыт знают и понимают, что вполне может быть ситуация в которой такое действие будет наиболее логичным и даст наилучший шанс на выживание (другой вопрос, что этот наилучший шанс все равно может стремиться к 0). Вопрос тут не в послужном списке, а в компетентности по поводу того или иного вопроса. Я вот ничего не понимаю в радиации соответственно никаких заявлений на тему - "да такой уровень радиации можно получить где угодно" или "да вы, что такой уровень радиации можно получить только в эпицентре ядерного взрыва" я не делаю. (ксати если у кого-то есть удобоваримое мнение современного специалиста с пояснением где именно и как можно получить такой уровень радиации буду благодарна)

Далее на тему свидетельских показаний единственное, что я хотела продемонстрировать это то, что единного мнения в этих показаниях нет. Так же хорошего точного единного описания того в каком состояние была палатка (да и масса других вещей) тоже нет. Так же фото всех поисковых работ это кружок фотолюбитель, ни мосштаба, ни различных ракурсов, ни близких планов.
Но накануне группа Слобцова и Шаравина успела залезть в палатку, разыскать документы, фотоаппараты, жестянку с деньгами, прихватить фляжку со спиртом, отнести всё в лагерь, а утром подбросить пустую флягу обратно в палатку. При этом мы знаем, что СиШ располосовали скат ледорубом, но у Чернышова середина палатки засыпана плотным снегом. Вот отчего так? Парадокс.
У Масленникова другой вариант, но и скаты не имеют повреждений, а только треугольный разрыв/разрез небольшого размера.
(Ссылка на вложение)
По показаниям которые давал Слобцов 15 апреля ничего они 26.02 не откапывали и не вытаскивали, а вытаскивали 27.02 и 28.02, в присуствии студента Брусницина и других, но о Чернышове он ничего не упоминает, а по показаниям того же Чернышова получается, что он (с людьми до 10 человек) откапывал палатку 28.02. Это одно и то же откапывание, или Слобцов вытащил часть вещей 27.02??? Слобцов говорит о ледорубе рядом с палаткой и о мелких вещах разбросаных около нее, но ни в протоколе ни в показаниях Чернышова этого нет. Масленников про ледоруб упоминает, а про мелкие разбросанные вещи нет... И так можно перечислять всякие мелкие неточности, расхождения и пр. очень долго. Это я все к чему, вы спрашиваете - "от чего так?". Да от того, что человеческое сознание и человеческая память не надежный источник информации - кто, что увидел,? кто что как интрепретировал? кто как это запомнил? кто что расказал? Не стояло у поисковой группы задачи все запротоколировать и запечатлить на фотопленку (а если стояло, то справились они с ней очень плохо), вот поэтому вместо точных, четких конкретных протоколов с ясными фото, зарисовками, понятыми (понятые, гарант того, что хотя бы 3 человека видят одно и то же) мы получаем, что кто-то чего-то не заметил, не запомнил, приврал (ибо запрет нарушил и спирт выпил) и т.д. и т.п. Так, что копаться во всех этих мелочах в которых совершенно не понятно, что правда, а что нет совершенно безсмысленно. И еще раз, то, что поисковики не увидели/не заметили следов схода снега не доказывает, что его ны было.

Добавлено позже:
Сначала, если рассматривать Только версию автора. Допустим так и было...
1) Все 9 туристов выбрались из палатки. Значит снега на палатке было Мало.
2) Они смогли вытащить всех травмированных товарищей. Значит снега на палатке было Мало.
3) 7 туристов были без обуви. Значит они были в палатке. А скорее всего все 9. Вне палатки они могли быть только по нужде. Они были расположены по всей длине палатки. Они ведь не лежали друг на друге только в одной части палатки?
Так почему, если они вытащили своих травмированных товарищей, они не смогли вытащить хотя бы валенки??? Вытащить предмет весом менее 1кг гораздо ЛЕГЧЕ, чем человека весом 70-80кг.
По моему это не очевидные вещи, про то, что раз из палатки можно вытащить пострадавшего, зночит снега было мало. На сколько я поняла суть версии в том, что когда ты сдавлен брезентом палатки двигаться между двумя ее слоями тяжело, приэтом схватить человека и вытащить можно, но после этого слои палатки сжимаются, верхний слой прижимает все к нижнему и в этой ситуации уже дотянуться до каких-то вещей и вытащить их трудно. Так ли это, на мой взгляд можно выяснить только экспериментально.
При этом это не так сложно в отличии от того, что бы проверить с какой силой слой снега ударит тех кто в палатке. Проверить можно ли вытащить вещи из палатки заваленой 50 см. снега можно давольно легко, но для этого нужна снежная зима. На данный момент у меня есть идея будущей зимой это проверить. Брезентовая палатка есть. Уйти с друзьями в лес, положить в платку вещи, завалить снегом и попробовать. Конечно эксперимент будет не совершенный, так как той же консистенции снега мы вряд ли дождимся, но хотя бы порядок усилия определить будет можно - легко и без проблем, средне трудно, очень тяжело.
« Последнее редактирование: 14.05.20 17:55 »


Поблагодарили за сообщение: medgaz | Azatra

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 291

  • Был 22.06.24 05:45

Естественная версия WladimirP
« Ответ #928 : 14.05.20 18:26 »
верхний слой прижимает все к нижнему и в этой ситуации уже дотянуться до каких-то вещей и вытащить их трудно. Так ли это, на мой взгляд можно выяснить только экспериментально.
Ну поэкспериментируйте насколько трудно вытащить хотя бы башмаки через вход из НЕПОВАЛЕННОЙ части палатки... *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: Сергей2931

Сергей2931


  • Сообщений: 226
  • Благодарностей: 559

  • Расположение: Россия

  • Был 08.01.24 22:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #929 : 14.05.20 18:34 »
Я уже проводил эксперимент. Завалил снегом валенок и 50кг мешок. Очень сильно отличается. И откуда там 50 см снега? Гляньте сколько может на Урале выпасть снега за СУТКИ. Максимум 40 см. И даже если навалится 30 см на палатку, то она возможно рухнет... Но не причинит таких тяжёлых травм.