Спасибо за версию. Одна из наиболее продуманых, логичных и правдоподобных. (Надо только дождаться снежной зимы и проверить, возможность выхода из палатки заваленой снегом) Совсем все обсуждение не осилила, но большую его часть да. И вот несколько домыслов которые по моему разрешают некоторое количество противоречивых моментов.
1. Не вполне понимаю, почему за аксиому принимается, что дятловци после выкорабкивания из палатки не вытащили и какие-то вещи. Возможно часть одежды, валенки, фонарики, спички были сознательно вытащены из заваленой палатки, но на такой поиск уходило много сил и было принято решение идти вниз, а потом вернуться к палатке.
2. Всеобщий камень преткновения это физическое состояние травмированных и могли они куда-то идти или нет. Я думаю, что возможно именно характер их травм и мог сыграть роковую роль в принятии решений. Если предположить, что на момент выхода из палатки Дубинина и Золотарев были в сознании и дееспособны, а только Тибо был в бессознательном состоянии, то решение идти вниз, предполагая, что это не отнимет много времени и можно будет вернуться в ближайшем будущем к палатке вполне логично. Группа начинает движение вниз и по дороге состояние Д. и З. начинает заметно ухудшаться. С входом в лес их уже приходится тащить на себе пробираясь через глубокий снег. В таком варианте спуск отнимает львиную долю сил. Как именно и кто делал настил не сильно принципиально, суть в том, что к моменту попытки вернуться к палатке силы всех участников были на исходе, так как вместо предполагаемых 8 дееспособных и 1 бессознательного было 6 дееспособных и 3 без сознательных.. Если бы расклад изначально был таков, возможно решения группы были бы другими.
3. Валенки Дубининой или Тибо. В варианте вытаскивания из палатки каких-то вещей и если предположить, что Д. изначально могла идти сама, а несли только Т., логично, что валенки отдали ей. Далее скорее всего она скончалась первой (возможно еще по дороге, но не желая этого понимать и осознавать ее все-таки дотащили до места настила) и в последствии ее одежду использовали оставшиеся все еще в живых. Валенки одели на Тибо.
Это, что касается этой версии. Далее только косвенно касающиеся ее вещи, скорее в целом рассуждения о подходе к проблеме трагедии с группой, но как вставить кнопку оффтоп пока не нашла
да простят меня модераторы.
1. По моему одна из вещей которой не хватает многим это понимание того, что мы никогда не узнаем, что же случилось на самом деле и ни одна из версий никогда не будет доказана на 100% (да даже на 80%), просто из-за нехватки данных. Расследование было проведено крайне небрежно. Даже скажем так, не то, что бы небрежно, а его целью было установить было ли совершено преступление или нет. Следствие выяснило, что нет и все, подробностями трагедии следствие не занималось. Так же подробностями и выяснением, что же реально случилось не занимались и поисковики. У них была задача найти туристов, а не составлять подробнейшие протоколы. И что мы имеем по выходу? Крайне небольшое количество фотографий не всегда с удачного ракурса и удачного масштаба. Путающиеся и противоречивые показания. Заключение судмед экспертизы которое перепроверить и запросить второе мнение не возможно и т.д. и т.п. Версия о том, что следствие специально, что-то скрыло, на мой взгляд не состоятельна. Хотели бы скрыть скрыли бы так, что никто бы никогда ничего не узнал. Мало, что ли пропавших без вести туристов? Прекратили бы поиски еще в начале марта и об этом случае бы забыли как о сотнях случаев с без вести пропавшими туристами. Ну и вывод из всего этого - на мой взгляд главная цель исследователя должна быть построение наиболее логичной, правдоподобной и не противоречащей известным фактам версии при этом отвечающей принципу бритва Оккама (что сразу исключает добрую долю всяких техногенно-шпионских версий)
2. А второе, что очень хочется отметить это как сразу, с первого же комментария становиться ясно кто бывал зимой, ночью в горах, а кто нет. Глядя на все эти рассуждения о том, что дятловцы обязательно бы откапали палатку из под завала (от лавины или надува не важно), никуда бы не ушли без обуви, что единственное, что могло их заставить уйти в лес это испуг или дуло пистолета, что их действия не логичны учитывая туристический опыт и т.д. и т.п. очень хочется посоветовать коментаторам хоть раз побывать в горах зимой и дождаться плохой погоды, а потом уже рассуждать.