Естественная версия WladimirP

[onanimus]

Эвакуация из палатки - для меня самая неясная тема в рамках данной и лавинной версии. Удовлетворительных ответов от авторов и сторонников этих версий я не получил. И свою версию не сделал. В данный момент на вопрос могли ли дятловцы извлечь раненых живыми из-под завала, я бы ответил: скорее нет, чем да.
Вероятнее, экстренное покидание палатки через разрез могло привести к наклону или слому палки, если палатка ещё не завалилась. Менее вероятно смещение палки, если разрезы выполнялись в скате рухнувшей палатки. Опять же: как экстренное покидание палатки привело к обрыву правой задней оттяжки?

а бесполезно увязывать, ибо одно противоречит другому.
следуя логике единственно верное решение признать палатку на склоне имитацией

[Владимир Хроменко]

Да бросьте Вы, кому нужны были заморочки с имитацией, прислали бы спецгруппу, вывезли трупы в Ивдель И сказали бы, те кто успели выбраться во время схода лавины, без одежды, замерзи, а троих не успевших выбраться раздавило лавиной, на этом бы все успокоились и ни кто бы не проверял так это или не так.

[onanimus]

Да бросьте Вы, кому нужны были заморочки с имитацией, прислали бы спецгруппу, вывезли трупы в Ивдель И сказали бы, те кто успели выбраться во время схода лавины, без одежды, замерзи, а троих не успевших выбраться раздавило лавиной, на этом бы все успокоились и ни кто бы не проверял так это или не так.

Там лавины по природе своей невозможны. Вершины лысые, камни торчат - никакой снежной шапки.
А насчёт вывезти трупы с перевала вроде Солтер что-то подобное озвучивала, правда я лично не уверен в том, что Солтер хорошо помнила группу Дятлова, а следовательно возможно попутала с другой группой. Но факты такие скорее всего имели место быть.
Касательно "все бы успокоились" насколько знаю родственники погибших туристов приехали в Вижай, но их не пустили на перевал. Да и слишком много народу уже знало о трагедии, весь Союз был в курсе. Замолчать трагедию не получилось.

[Владимир Хроменко]

бесполезно увязывать, ибо одно противоречит другому.
следуя логике единственно верное решение признать палатку на склоне имитацией

Это же Ваша цитата и Вы тут же сами себе противоречите. Если палатка на склоне имитация значит это сделали за долго до прибытия на перевал поисковых групп А ведь если бы трупы были вывезены и было рассказано что они погибли так как я написал то и ни каких бы поисковых групп туда не посылали и вопросов лишних не задавали. А насчет бывают или нет там лавины , так некоторые из поисковиков считали что следы лавины размело ветром, так бы всем и говорили и все "шито-крыто".

[Дед мазая]

Опять же: как экстренное покидание палатки привело к обрыву правой задней оттяжки?

Вы, наверно, о палке-Крест у дальнего левого угла Палатки пишите?..
Если да, то не забывайте, что фото Палатки на Склоне сделано уже 27-го или 28-го февраля (до конца точная дата так и не определена, на мой взгляд) после того, как в Палатке покопались СиШ и еще несколько групп до 28-го февраля - разбор палатки. Мало того, из-под Палатки были достаны три пары лыж, как говорил Атманаки. И лыжи эти доставались с дальнего торца палатки, на мой взгляд. Откуда Вы знаете, что при этом не была снята веревка оттяжки с этой палки-Крест?..
К сожалению, ни Коротаев, если он был первый из следователей у Палатки, ни Темпалов, ни Иванов не озаботились составлением точной схемы установки Палатки с указанием состояния всех ее оттяжек. Поэтому, мы можем только предполагать. Уверенно рассуждать мы можем только о наклоненной лыжной палке-оттяжке у левого ближнего угла Палатки, на которой сохранилась веревка оттяжки. Да и то, мы не знаем точно, была ли эта палка сломана где-то под снегом или она так выгнулась...

Эвакуация из палатки - для меня самая неясная тема в рамках данной и лавинной версии. Удовлетворительных ответов от авторов и сторонников этих версий я не получил. И свою версию не сделал. В данный момент на вопрос могли ли дятловцы извлечь раненых живыми из-под завала, я бы ответил: скорее нет, чем да.

Для меня тоже. Дотащить до Оврага раненных, на мой взгляд, в тех условиях было нереально. Да и следы противоречат версии, что кого-то тащили или несли. К сожалению, и фото следов у нас нет нормальных. Но, никто не говорит, что следы наползали друг на друга или было видно, что кто-то волочил ноги. А это не могло пройти мимо внимания того же Брусницына, к примеру, который, с его слов, внимательно осмотрел следы...

Если палатка на склоне имитация значит это сделали за долго до прибытия на перевал поисковых групп

Насчет имитации и у меня сомнения. Но "посторонние" могли там оказаться раньше официальных поисков. Те же манси, к примеру, если нас не устраивают военные ракетчики. Я до сих пор так и не понял, почему группа Слобцова не пошла на Отортен, как у них было в Задании, а пошла в долину Лозьвы. Плсю сюда же странное сидение группы Курикова в Суеват-Пауле, в ожидании радиограммы от Титова о том, что группа Слобцова обнаружена в долине Ауспии. Впечатление такое, что кому-то было очень нужно, чтобы Палатку нашли именно студенты. Зачем? Не знаю...
Что стоило тому же Сульману направить на Поиски манси 19-го февраля, к примеру? За 2-3 дня они бы там все осмотрели и доложили обо всем еще до прилета в Ивдель группы Слобцова. Зачем ему это? А зачем ему отправлять Дряхлых с Гордо и Блиновым 20-го и 21-го февраля на самолете и вертолете? Ведь не Гордо явно с ним договорился о Поисках и не он договорился о выделении самолета и вертолета. Нет впечатления, что Власти что-то знали и ждали пока руководство УПИ начнет "чесаться"?..

А так, вроде все просто получается. Нашли пятерых, допустим. Вывезли с палаткой. Родственникам доложили, что 4-х еще не нашли, но ищут. Все замерзли. Но делают все по-другому...

[totato]

Это же Ваша цитата и Вы тут же сами себе противоречите. Если палатка на склоне имитация значит это сделали за долго до прибытия на перевал поисковых групп А ведь если бы трупы были вывезены и было рассказано что они погибли так как я написал то и ни каких бы поисковых групп туда не посылали и вопросов лишних не задавали. А насчет бывают или нет там лавины , так некоторые из поисковиков считали что следы лавины размело ветром, так бы всем и говорили и все "шито-крыто".

Совершенно верно. В каких целях делалась бы имитация? Чтобы скрыть реальное происшествие, а вместо него подсунуть фейковое. Но самый лучший вариант скрыть настоящее происшествие - это никого не пустить на место происшествия, ни настоящее, ни фейковое. Тогда никто не сможет сделать собственных выводов, и родственникам погибших можно будет "скормить" что угодно. Например, можно будет сказать, что туристы поставили платку под крутым обрывом, откуда сошла лавина. Никто это проверить не сможет, если тела и палатка уже вывезены. В нашем же случае на место происшествия (пусть фейковое) допустили толпу разнопрофильных специалистов, и шансы, что кто-то вычислит инсценировку были чрезвычайно высоки.

[onanimus]

Насчет имитации и у меня сомнения. Но "посторонние" могли там оказаться раньше официальных поисков. Те же манси, к примеру, если нас не устраивают военные ракетчики. Я до сих пор так и не понял, почему группа Слобцова не пошла на Отортен, как у них было в Задании, а пошла в долину Лозьвы. Плсю сюда же странное сидение группы Курикова в Суеват-Пауле, в ожидании радиограммы от Титова о том, что группа Слобцова обнаружена в долине Ауспии. Впечатление такое, что кому-то было очень нужно, чтобы Палатку нашли именно студенты. Зачем? Не знаю...

Чем больше я узнаю о этих поисках тем больше у меня понимания, что всё, что написано в протоколах какая-то чушь.
Вот написано, что комендант поискового лагеря в марте Блинов. Ни на одном фото Блинова нет.
Брусницин пишет в протоколе, что разбирал палатку на склоне. А я не могу определить Брусницина на тех фото никак. Его вообще нет на фото с поисков.
А вот Карелин на фото разбора палатки есть, также как и Масленников, как и Чернышов. Так вот - ни Карелин, ни Масленников, ни Чернышов ничего об этом не рассказывают в своих протоколоах. Карелин до сих пор жив и до сих пор отделывается какими-то общими фразами "мы нашли", "мы раскопали" и т.п. никак не уточняя своё участие. Карелин стоял у трупа Слободина в момент его раскопки и снова об этом он до сих пор не говорит ни слова.
Вот Шаравин к примеру сколько интервью давал как он со Слобцовым якобы нашёл палатку, просто легенда поисков, не меньше. А Карелин умолчал о таких вещах, которые гораздо интересней. Скромный, да? Я так не думаю. Ему просто есть что скрывать по поводу палатки и трупов.
И вот так получается, что те люди, которые в протоколах писали, что что-то там нашли не имеют к этому отношения, а те люди, которые имеют отношение согласно фотографиям об этом ничего не рассказывают.
Ну и по поводу имитации всего следствия - как можно всерьёз рассуждать о каких-то огненных шарах?! О каких-то лавинах?! О каких-то ракетах?! У эксперта спрашивают от чего умерли люди в овраге, а эксперт отвечает то ли от взрыва, то ли от ДТП, а ещё один замёрз. Чё, правда? Прям вот так лёг поглубже в ручей с пострадавшими и замёрз?!  Как после этого кто-то всерьёз может воспринимать это?! По-моему никак.

[алекс шаркин]

Дед Мазай ,Коротаев и Темпалов прибыли только днём 28 го ,а Е Масленников прибыл на сутки раньше и ,видимо ,успел опросить СиШ и последующих поисковиков о первоначальном состоянии палатки. И в протоколе им было указано чётко ,что оттяжки южного конька уцелели ,а северные были оборваны.И это определяющий факт.Поэтому все версии на основании любительской фотографии от 28 го числа (по косвенным признакам всё таки 28го ), когда к тому времени там успели победокурить СиШ ,разрывали палатку ,смотрели вещи ,вытаскивали снизу лыжи группа Атманаки ,упели поприсутствовать Брусницын, Чернышёв и другие ,-это не версии ,а гадание на кофейной гуще.

[Непьющий]

У эксперта спрашивают от чего умерли люди в овраге, а эксперт отвечает то ли от взрыва, то ли от ДТП, а ещё один замёрз

Зачем же писать неправду. Эксперт в причинах смерти не указывает ни взрыв, ни ДТП. Если внимательно почитать Возрожденного, без собственных интерпретаций и домыслов, то он просто сравнивает повреждения туристов с повреждениями, полученными от взрывной волны или удара автоморбиля.. То есть он не говорит, что повреждения получены от взрыва или ДТП, он только говорит, что повреждения похожи на именно такие. Это совершенно нормально, для более понятного описания картины, привести поясняющий пример.

А я не могу определить Брусницина

люди, которые имеют отношение согласно фотографиям

Убойная аргументация - судить о достоверности показаний на основании того, видите на тогдашних фоточках свидетеля или не видите))))))).. сам бог велел на ентом версию построить или опровергнуть)

[onanimus]

Зачем же писать неправду. Эксперт в причинах смерти не указывает ни взрыв, ни ДТП. Если внимательно почитать Возрожденного, без собственных интерпретаций и домыслов, то он просто сравнивает повреждения туристов с повреждениями, полученными от взрывной волны или удара автоморбиля.. То есть он не говорит, что повреждения получены от взрыва или ДТП, он только говорит, что повреждения похожи на именно такие. Это совершенно нормально, для более понятного описания картины, привести поясняющий пример.

товарищ, у меня к Вам вопрос: от чего именно погибли туристы если внимательно почитать Возрожденного? 

Добавлено позже:

Убойная аргументация - судить о достоверности показаний на основании того, видите на тогдашних фоточках свидетеля или не видите))))))).. сам бог велел на ентом версию построить или опровергнуть)

если на фотографии переноски трупов изображены условно говоря Коля и Петя, а в протоколе написано, что это Вася и Дима - чему Вы поверите? 

[YangierBola]

от чего именно погибли туристы

Кончились силы на компенсацию теплопотерь у большинства

[onanimus]

Кончились силы на компенсацию теплопотерь у большинства

а что насчёт четвёрки в овраге?

[Непьющий]

товарищ, у меня к Вам вопрос: от чего именно погибли туристы если внимательно почитать Возрожденного?

Причины смерти Возрожденный указал, и ждать от меня, что придумаю иные, какие-то свои, не нужно). Я лишь могу обьяснить, как именно были получены эти причины смерти.

[onanimus]

Причины смерти Возрожденный указал, и ждать от меня, что придумаю иные, какие-то свои, не нужно)

Так Возрожденный указал или сравнил причины смерти? 
Если указал, то получается либо взрыв либо ДТП, а ещё один просто рядом прилёг и замёрз
Если сравнил то получается он не ответил на прямой вопрос о причинах смертей
Вы уж как-нибудь определитесь

Я лишь могу обьяснить, как именно были получены эти причины смерти.

Да уж постарайтесь
Есть момент, который у меня не укладывается в голове - Возрожденный отвечает, что травмы Тибо могли быть в результате броска, потом поправляется говоря, что травмы не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста, потом уточняет, что рукой с камнем такие травмы нельзя нанести потому что не повреждены мягкие ткани. И всё бы хорошо, но в том же допросе Возрожденный указывает как причину возникновения травм Тибо отбрасывание с падением на камни. Т.е. эксперт Возрожденный утверждает, что чем сильнее бросить Тибо о камни тем меньше повредятся мягкие ткани?   

[Непьющий]

Есть момент, который у меня не укладывается в голове - Возрожденный отвечает, что травмы Тибо могли быть в результате броска, потом поправляется говоря, что травмы не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста, потом уточняет, что рукой с камнем такие травмы нельзя нанести потому что не повреждены мягкие ткани. И всё бы хорошо, но в том же допросе Возрожденный указывает как причину возникновения травм Тибо отбрасывание с падением на камни. Т.е. эксперт Возрожденный утверждает, что чем сильнее бросить Тибо о камни тем меньше повредятся мягкие ткани?

Весь этот текст - бессмысленное искажение слов Возрожденного с приписыванием им своего контекста.

потом поправляется говоря, что травмы не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста,

Не приписывайте ему своего домысла, пожалуйста. Он вовсе не "поправляется", он уточняет, что падения с высоты своего роста для таких травм недостаточно, травмы получены при намного более сильном воздействии. И он на достаточно понятном русском языке это воздействие описал. Если в вашей голове это не укладывается, это не вина Возрожденного.
Эксперт, на примерах, описал суть и силу механического воздействия на тела людей, а гадать про источник этого воздействия - это дело следователя, а не врача. Строить версии не входит в компетенцию Возрожденного. Он может лишь позволить себе привести примеры аналогичных повреждений - но не подсовывать их как предполагаемую причину. А если вам так и хочется увидеть в его словах версию - это не его версия будет, а ваша.

Вы уж как-нибудь определитесь

Я уже давно определился и изложил всё в соответствующей теме. Не делайте вид, что нашли в моих словах противоречие. У меня тоже отличный русский язык, лучше даже, чем у Возрожденного.

Добавлено позже:

прям вот так лёг поглубже в ручей с пострадавшими и замёрз?!  Как после этого кто-то всерьёз может воспринимать это?

То, что вы написали - "лег поглубже в ручей" - конечно никто не воспримет всерьез. А то, что изложил судмедэксперт Возрожденный - воспринимает всерьез большая часть здравомыслящего населения, кто хоть как-то интересуется этой темой.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[YangierBola]

просто рядом прилёг и замёрз

Ну обычно так и делают замерзающие. Находят какое-то на затуманенный взгляд тёплое место и туда идут, либо же вовсе раздеваются. Потому что жарко по ощущениям. Был очень сильный порыв или взрыв, который отбросил

[onanimus]

Я уже давно определился и изложил всё в соответствующей теме. Не делайте вид, что нашли в моих словах противоречие. У меня тоже отличный русский язык, лучше даже, чем у Возрожденного.

пока что от Вас кроме безосновательных обвинений в мой адрес ничего не видно
Вы тут анадысь кичились будто можете объяснить "как именно были получены причины смерти" ( в кавычках авторский контекст)
Вы хоть что-нибудь можете кроме как путаться в двух соснах?

Разворачиваемый текст

бессмысленное искажение слов Возрожденного с приписыванием им своего контекста.

с владением русским языком Вы явно преувеличили

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Непьющий]

бессмысленное искажение слов Возрожденного с приписыванием им своего контекста.
с владением русским языком Вы явно преувеличили

Вообще не понял претензии. Да, именно с приписыванием им(словам Возрожденного) своего контекста. Что непонятно? Вы слова Возрожденного толкуете как его почти что версию произошедшего(взрыв или наезд автомобиля), тогда как его слова - всего лишь приведение аналогии, помогающей понять характер повреждений. Не приписывайте им (словам) свой смысл, контекст.

Вы тут анадысь кичились будто можете объяснить "как именно были получены причины смерти"

Конечно могу, и очень подробно. Я изложил это в своей теме "обморожение ног и усталость".

[onanimus]

Непьющий,

Разворачиваемый текст

Вообще не понял претензии.

правильнее вместо "им" писать "ему"

[Непьющий]

правильнее вместо "им" писать "ему"

Ого, оригинально) У Возрожденного не может быть контекста, смысла, он же не слово, не фраза, не рассказ, не пост, не упоминание. Возрожденный - это автор, человек. А вот у его слов, описаний, сравнений есть определенный смысл, и им(его словам) не надо приписывать смысл иной.

Извиняюсь, что не умею пользоваться кнопкой "оффтоп"
Вообще, Возрожденный, конечно не бог, и он ошибался. И я конечно верю Корневу относительно продолжительности жизни Дубининой, например. Ведь как ни крути, а как минимум 8 цепочек следов Темпалов насчитал, и при условии, что Тибо не мог идти сам, значит Дубинина, с чужой помощью, сама переставляла ноги. И факт, что Люду утепляли вещами, снятыми с замерзших под кедром - это подтверждает предположение Корнева, что она жила дольше отмеренного Возрожденным, и даже пережила Дорошенко и Кривонищенко.
Ну про огромную кровопотерю от внутренних кровоизлияний, объемом аж полтора литра, которая вряд ли может образоваться мгновенно, я уже упоминал в другой ветке.

[onanimus]

"
Ого, оригинально) У Возрожденного не может быть контекста, смысла, он же не слово, не фраза, не рассказ, не пост, не упоминание. Возрожденный - это автор, человек. А вот у его слов, описаний, сравнений есть определенный смысл, и им(его словам) не надо приписывать смысл иной.

Сочувствую. С выпивкой Вам надо было раньше завязывать.
Слова в юриспруденции принято читать буквально, что на русском, что на любом другом языке. Слова неодушевленны, поэтому смысл в слова закладывает автор. Надеюсь теперь понятно почему в нашем примере правильно писать не "им", а "ему"   
Ваши обвинения в отношении меня беспочвенны, Ваше понимание русского языка оставляет желать лучшего.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

[enormoz]

У меня к этой версии пару вопросов, т.к. не нашел в тексте:
Какой толщины, плотности и веса слой снега образовался на момент сложения палатки?

Почему этот вопрос возникает?
Потому что:
1. на склоне, в метель, толстые слои снега не образуются быстро
2. снег может накапливаться там где есть препятствия, но он будет мягкий
3. снег способный нанести физическую травму человеку должен быть твердым(плотным) и тяжелым(достаточно толстый слой) и он должен был остаться лежать на палатке.

[Непьющий]

Какой толщины, плотности и веса слой снега образовался на момент сложения палатки?

Автор недавно описывал это, посмотрите через его профиль его сообщения, так проще будет найти... Я уже спрашивал, сколько снега накопилось на палатке до её обрушения, он чего-то отвечал

[enormoz]

Автор недавно описывал это, посмотрите через его профиль его сообщения, так проще будет найти... Я уже спрашивал, сколько снега накопилось на палатке до её обрушения, он чего-то отвечал

Нашел, Спасибо!
Если честно примерно такое я и ожидал.

... Тридцать кг. на восьмерых, порядка 200 -250 кг. на скатах.
..."более 300 кг = 350 кг". Проблема в том, что мне трудно расчитать вес, необходимый для получения травм. К сожалению, никто не соглащается пожертвовать своим здоровьем, ради научного эксперимента. Поэтому мне пришлось экспериментировать на тыквах. Получилось, что 50 кг. на метр длины, упавчих с высоты сантиметров в тридцать, достаточно для размозжения тыквы, родная сестра которой, без проблем держала мой статический вес 88кг. Отсюда я сделал вывод, что для получения травм дятловцами, достаточно, чтобы над ними скопился снег весом 50 кг. на метр длины палатки. Возможно для получения травм, достаточно и меньшего количества снега, но я решил взять 50кг, чтобы было с гарантией.
снег на палатке распределялся неравномерно. При вибрации палатки, большая часть сползала и скапливалась на нижних, более пологих участках.
Какова высота снега, скопившегося на крыше? Берем вес метелевого снега 360 кг/м куб. (это измерял Shura, непосредственно на перевале). На метр длины, на 50см ширины и 25см высоты, получаем 45кг. Если "разбросать" какой-то снег по всей поверхности метра ширины ската. То примерно можно предположить около 20 см. над местами получения травм.
Неужели, после обрушения палатки и эвакуации травмированых, невозможно было распинать эти 20 см?. Да без проблем. Проблема была лишь во времени, отпущенном им природой. Будь ты йогом, комсомольцем, или спортсменом, при голых руках, без шапок и верхней одежды, время на отмерзание конечностей, ушей и носа, при метели и ветре под двадцать м/с, при морозе под двадцать, у тебя будет всего несколько минут. Эти несколько минут (полагаю, что на эвакуацию им потребовалось минут 15) ты потратил на выкапывание, голыми руками из-под снега, своих товарищей. Вопрос: сколько минут у тебя осталось до полного промерзания ушей, пальцев, носа...? Где и как ты собираещься их отогревать? Сколько времени тебе потребуется на проникновение в палатку? Чем ты собираешься там что-то брать, если пальцы находятся в полусогнутом состоянии и мускулы пальцев уже не работают - что-то взять пальцами ты просто физически не можешь (ни одеяло схватить и вытащить из-под снега, ни уши растереть).
Сейчас травмированных ещё держат под руки и они способны передвигаться, а что будет через десять минут статического ожидания - они замёрзнут окончательно и их прийдётся тащить волоком (опять же, как тащить, если пальцы уже не сгибаются).

Я не буду спорить о том, достаточен ли вес "50 кг на метр палатки", и другие веса.
Важно понимать что какой бы не был вес, он не падает свободно - палатка в любом случае будет придерживать, уменьшая силу удара.
Во вторых, снег это все таки снег: какой бы твердости он не набрал - он хрупок. При ударе он будет ломаться, крошится - это все таки не кирпич.
И в третьих. Если представить картину что на скате образовалась "плита" снега, то надо понимать что одним краем она стоит как бы на земле. И поэтому не происходит падение по линии сверху вниз, а происходит как бы падение одного края при неподвижном другом. Сила удара будет совсем другая и придется она на середину палатки. Т.к. туристы лежали поперек палатки, т.е. удара по голове и груди минимальны. Основная тяжесть в район живота и таза.
тут я еще не стану обсуждать такие спорные вопросы как:
наметает ли на склоне в ветренную погоду "необходимое" количество снега, "нужной" там твердости и веса?
Будет ли он вообще твердым?
Отсюда у меня, выросшего в деревне видевшего всякого снега разной твердости, и накопавшего и накидавшего его не один десяток а может и сотен тонн, первый вопрос это может ли намести за ночь(или сколько там часов?) достаточно тяжелый и твердый слой снега на палатку на склоне холма где постоянный ветер?

Следующий вопрос: почему не вытащили вещи из палатки.
Давайте рассуждать здраво. Это группа туристов все таки морально готовые к трудностям, а не группа истеричек.
Допустим даже каким то образом завалило палатку снегом, они оттуда вылезли. У кого то травмы.
Судя по автору на палатке лежат куски твердого снега толщиной 25см.
Но Вы вместо того чтобы элементарно отпинать эти куски ногой что займет какие то 5 минут(это я тут очень сильно преувеличил) бежите куда то в неизвестность.
Т.е. вытащить из под снега вещи и одеться - руки мерзнут, а вот бежать за 1.5 километра(это 1.5-20 минут) и там делать настил, разводить костер нет?
Можно провести простой эксперимент:
0. в 30 градусный мороз
1. ставим палатку на расстоянии в 1.5 километра от леса где можно добыть деревья для костра
2. нарезаем кубики твердого снега толщиной в 25 см.
3. группу добровольцев из числа сторонников "Естественной" версии раздеваем
4. одежду закидываем в палатку и закидываем палатку подготовленными кубиками снега
5. даем в руки группы ножики, спички (что там еще у группы с собой было?) и предлагаем простой выбор:
   а) бежать в лес 15 минут полураздетыми, разводить там костер и продержаться несколько часов
   б) раскидать снег, достать одежду и одеться, и спасаться используя вещи из палатки(топор, печка и т.д.)
Любой в здравом уме выберет второй вариант и в течении 10 минут оденется и будет уже в тепле и при средствах выживания.
Скажу больше: даже если бы слой снега был метровый, я бы раскопал вещи. Мы например в детстве копали в сугробах норы, окопы, крепости любыми подручными средствами, а иногда и просто руками.

И третий вопрос
Куда делись эти самые страшные куски снега которые сломали палатку, ребра, черепа?
Дело в том что если бы это было на самом деле так, то на момент обнаружения палатки этот неподъемный снег так бы и лежат примяв палатку.
Сверху бы на них намело бы свежего снега, образовав некое подобие холмика.
Говорят его просто смело. Или что тут писали, я что то не нашел. Явно на это не акцентируется внимание.
Но тут возникает такой казус:
- если эти куски снега были такие твердые что могли нанести травму - то их не могло смести
- если их смело, то значит они были нетвердыми и не могли нанести травмы.

Конечно автор данной версии детально проработал многие вопросы.
Но дело в том что те моменты на которые я обратил здесь внимание - это основополагающие для данной версии.
Именно вокруг них, на их доказательстве должна строится данная версия.
А не на отмазках автора:

... мне не хочется, чтобы так было, поэтому там так быть не может.

[Непьющий]

Можно провести простой эксперимент:

Да не будет этот эксперимент объективным... В нем отсутствуют важные исходные
1. Наличие раненых, задавленных в палатке снегом (метелевым или снегом сошедшего пласта). Наличие умирающего Тибо, плюс Люда и Семен с раздавленными грудинами - это уход от разумных шаблонов действий и стремление спасти их, не думая о себе, а для этого срочно нужно тепло - костер в зоне леса.
2. Они, перед тем, как принимать решение, копать или не копать вещи из-под снега, уже какое-то время копались в этом снегу, ползая по нему в одних носках и с голыми руками.. То есть их физическое состояние уже было не такое, как у только что раздетых "экспериментаторов"
3. Психологический фон от произошедшей ситуации. Психологическая, моральная нагрузка сжирает ваши силы не меньше физической. "Экспериментаторы" знают, что с ними ничего не случится, как бы они не поступили. Всё под контролем. Они не станут спешить и сдирать себе руки, откапывая раненых, сжигая собственные драгоценные физические силы. А у дятловцев всё было слишком непредсказуемо и жёстко...

Поэтому покамест эксперименты проводятся только такие:
Выкапывается символическая ямка по колено(она не закроет палатку от ветра, и не похожа на яму на последних фото дятловцев, но так быстрее)
На палатку не сходит снежная доска.
В ютубе появляется видео - "мы доказали невозможность завала палатки снегом, значит это был инфразвук или исход газов из недр земли."

[Роман Ромадин]

Конечно автор данной версии детально проработал многие вопросы.
Но дело в том что те моменты на которые я обратил здесь внимание - это основополагающие для данной версии.
Именно вокруг них, на их доказательстве должна строится данная версия.

Согласен.
Ещё есть несколько важных моментов, где в этой версии присутствуют противоречия.

1.Установка палатки в 2 км. от лабаза, когда главная цель – Отортен. По плану похода нужно было пройти 14 км и подойти к его подножию. Это крайне важный момент, указывающий на причину аварии, который может многое объяснить, но в лавинных версиях ему не придается должного значения.

2.Начало аварии совпало с моментом завершения установки палатки. На это указывают множество косвенных признаков. Ночное покидание палатки – устойчивый миф, способствующий приданию таинственности и сохранению загадки трагедии, но вводящий в заблуждение.

[владимир михайлович]

...""Да не будет этот эксперимент объективным..."""
Ну почему, раз смоделирована палатка, снег и обрушение, значит должны появиться и раненые.
Стресс - да, мощный фактор. Может вызвать ступор тела или мозга. Но может и наоборот, вызвать их гиперактивность для выживания и исправления аварийной ситуации.

[enormoz]

Поэтому покамест эксперименты проводятся только такие:
Выкапывается символическая ямка по колено

Вы про этот эксперимент:

https://youtu.be/bQshrGJw1Nw?t=338

Вообще то там трашея почти в два метра высотой и длиной 8 метров.

Что касается именно лавинной версии (ну когда сходит снежная доска, или пласт) - то да, данный эксперимент действительно ее похоронил, до того момента пока кто то не поедет на перевал, не выкопает правильного размера траншею(или что там считается правильным) и не вызовет лавину(доску или пласт).
Почти на 100% уверен что никто не поедет.
Объясню почему, есть несколько причин.
Первое.
В сети выложено множество видео с перевала зимой, а именно с места установки палатки, по которым понятно что никакого схода лавины(доски, пласта и т.д.) не будет.
И люди прямо там стоят и понимают это и говорят об этом.
Второе.
В наше время (в 2020ом году вроде) прокуратура повторно проводило расследование и провели множество экспертиз.
Даже босиком по снегу бегали.
Но не стали проводить эксперимент с лавиной(снежная доска, пласт ну мы помним что не классическая лавина).
Хотя для их заключения что виновата во всем лавина нужен был один единственный эксперимент!
Угадали какой!?
Да именно тот который доказал бы что лавина возможна, именно та которую они не стали делать.
Не кажется ли это странным?
Нет, конечно не кажется.
Потому что перед ними не стояла задача как то там что то расследовать и найти истину.
Перед ними стояла конкретная задача дать заключение что причиной стала лавина.
Потому что версия с лавиной самая удобная: ведь никто не виноват.
Именно поэтому они не стали делать эксперимент с вызовом лавины.
Потому что эксперимент бы закончился полным провалом, они знали это точно: и как потом закрывать дело?
Других удобных версий нет.

[Роман Ромадин]

К сожалению не видел плана похода по дням(был ли он хз?).

Маршрут и план похода был утвержден и обсуждался в частности с Масленниковым. После подъёма по Ауспии, на девятый день похода планировался перевал в верховья Лозьвы – 14 км. Верховья Лозьвы – это озеро у подножия г.Отротен .
По моему мнению, единственная версия, которую можно доказать без существенных натяжек – "Естественная", только она не должна быть связана с лавиной.

[enormoz]

Цитата: Непьющий - сегодня в 11:01

...2. Они, перед тем, как принимать решение, копать или не копать вещи из-под снега, уже какое-то время копались в этом снегу, ползая по нему в одних носках и с голыми руками.. То есть их физическое состояние уже было не такое, как у только что раздетых "экспериментаторов"

Вы просто очень плохо представляете тот объем снега о котом идет разговор.
Размер палатки грубо 4 на 2 метра.
Палатка сложилась, на ней лежит снег толщиной в 25см.
Это твердый снег - иначе не сможем обосновать переломы.
Он конечно не лежит одним куском, он разбит на несколько кусков разного размера.
Я лично один твердые куски снега толщиной в 25см на площади 4 на 2м отпинаю ногами не вынимая руки из кармана за 2 минуты, тем более на склоне.
Тем более 9 человек.
Сейчас зима: можно элементарно провести эксперимент.

Цитата: Непьющий - сегодня в 10:09

...3. Психологический фон от произошедшей ситуации. Психологическая, моральная нагрузка сжирает ваши силы не меньше физической.

Вы так пишете как будто эта какая то группа истеричек.
Вообще то говоря в группе не было новичков которые не ходили в походы.
В группе люди которые решились, собрались и пошли на маршрут высшей категории сложности.
Не нужно думать что они не были готовы к трудностям.
Это люди готовые в 30ти градусную зиму пройти 235 км по незнакомым местам на лыжах, с ночёвками.
Много среди нас таких?

Цитата: Роман Ромадин - сегодня в 11:01

1.Установка палатки в 2 км. от лабаза, когда главная цель – Отортен. По плану похода нужно было пройти 14 км и подойти к его подножию. Это крайне важный момент, указывающий на причину аварии, который может многое объяснить, но в лавинных версиях ему не придается должного значения.

Согласен, это важный момент.
К сожалению не видел плана похода по дням(был ли он хз?).
Группа определенно поздно вышла, думаю в нормальной ситуации такого позднего выхода не должно быть.
Возможно что отставали от графика, пытались хоть как то нагнать?
Я более чем уверен что поздний выход, и проход всего 2 км.(наверняка планировалось при выходе больше пройти) был не по плану.
И как мне кажется палатку они тоже поставили именно на этом месте вынужденно, не было такого плана при выходе.

И в заключении скажу вот что: не нужно пытаться придумывать какие то факторы наличие которых однозначно не доказано.
Ну нету следов лавины, снежной доски, завала снежным пластом.
Если бы что то из этого было - это должен быть достаточно твердый снег который бы сохранился до времени когда палатку нашли.

А по косвенным признакам, объясняющим например травмы можно придумывать тысячу версий, но доказать их будет невозможно так же как и "Естественную".

По моему мнению, единственная версия, которую можно доказать без существенных натяжек – "Естественная", только она не должна быть связана с лавиной.

А с чем она должна быть связана?

В моем понимании любая версия во первых должна иметь объективные доказательства.
Если например говорить о лавинной версии, то должны быть следы лавины, и по сути и сама лавина в виде пласта твердого снега лежащая на палатке.

В во вторых должна отвечать на три первых вопроса, почему:
1. группа покинула палатку
2. не оделись и обулись
3. не взяли другие вещи нужные для выживания(топор, пила и т.п.)

А все остальное как там далее погибала группа это уже несложно привязать к любой версии.

На мой взгляд "естественная" версия объективно не доказана: ну нет ведь следов никаких.
И не дает объяснений на три первых вопроса.
Лично для меня разницы между "естественной" и "лавинной" версией нет.

Они хороши как официальные: никто не виноват.