Вы не видите противоречия в своих утверждениях?
А я вижу.
Вы готовы принять случай произошедший в совершенно в другом месте, в совершенно других условиях как доказательство своей теории, а в то же время отрицаете возможность получения адекватных результатов при проведении эксперимента на том же месте в максимально приближенных условиях.
..."здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали!"
Условия у Птицына и у дятловцев были примерно одинаковые, об этом сказал сам Птицын - покатые горы, наст, безлесая зона.
Конечно же мы можем провести эксперимент, нет проблем. Разделим обязанности и вперёд - вы финансируете экспедицию (снаряжение, экспериментальное оборудование, транспорт...), а я найду людей, готовых поэкспериментировать.
Кстати, были уже на перевале и подобные эксперименты. Извиняюсь за качество, чтобы не заморачиваться переснимал прямо с экрана компа.
это в первую очередь заставило бы группу любой ценой вытаскивать одежду и одеться
Вы кажется лет двадцать жили в деревне. У вас никогда не замерзали пальцы до такой степени, что ты просто не в состоянии их согнуть, или разогнуть. В таком состоянии пальцев ты ничего не сможешь вытащить. И это состояние, когда ещё ничего не отморожено и если руки отогреть, то всё восстановится. Но чтобы отогреть руки надо время. Небыло у них времени ни на отогревание рук, ушей и носов, ни на доставание вещей. Это биология - никакая сила воли не спасёт от обморожений. Или ты пытаешься это отогреть тут на склоне, что в принципе не реально в подобных условиях, да и травмированные через несколько минут станут совершенно обездвиженными. Или ты идёшь вниз, по дороге пытаясь отогреть руки, уши, нос... и с каждой пройденной сотней метров тебе становится легче, так как ветер уменьшается.
Да местами видно землю(камни): т.е. на склоне минимальный снег.
Т.е. весь снег со склона сметает просто. Ни о каком наметании снега на скат палатки при таких условиях и речи быть не может.
Камни там выступают везде. И тем не менее, каждая зимняя экспа привозит видео, где видны и камни, и места без снега, места где наст, и места где лежит рыхльй снег и всё это в метель. Вот пока весь рыхлый снег не смело, происходят накопления снега на палатках.
Основную часть описания, доказательства версий должны занимать ответы на эти вопросы и доказательства своих утверждений.
Доводы которые Вы приводите нельзя принять как 100% доказательства, все они вызывают сомнения и вопросы.
Основная часть доказателыств, это описание и объяснение общеизвестных фактов, которые мы видим на фото и которые есть в УД: Палатка - почему она находится в таком состоянии, разрезы - почему они находятся именно там и почему у них именно такая форма, травмы - почему именно в этих местах и как они были получены, следы отхода группы - что, почему и как, трупные пятна - почему есть несоответствия. Все доказательства подкреплены соответствующими экспвриментами, макетами, схемами и примерами из жизни.
Если вы ждёте, что кто-то пошагово проведёт вам натуральный эксперимент с травмами и смертями, то навряд ли вы этого дождётесь.
Значит здесь у нас мнения сходятся: преимущественно солнечная погода, низовая метель, позёмка.
Что в вашем понимании "рыхлый снег" и какова его глубина, которую вы определили по фото?
Приведу второе фото, где отчётливо видны лыжи и поверхность склона выше границы леса, и там тоже нет рыхлого снега.
"рыхлый снег" в моём понимании, это тот снег, который может быть сдут ветром. Это может быть снег, который выпал ещё несколько дней назад, а может быть и снег, который уже был перенесён ветром и отложился где-то на склоне, но затем будет сдут ветром другого направления. Вот такого снега на момент появления дятловцев на склоне там хватало, судя по фотографиям, где он виден и судя по минимальной видимости, что говорит о метели. А низовая метель, это и есть сдувание рыхлого снега сильным ветром.
Таймкод:
6:22:00 Крутой ледяной склон в районе места палатки.
Самая простая версия, как правило оказывается верной. Лёд на склоне, ветер, отход от палатки 2 человек, падение одного, выход остальных.
"Таймкод:6:22:00 " Олег и Ольга попали на склон, когда уже почти всё сдуло. Бывают и такие моменты.
И "самая простая" веерсия обязана пошагово объяснить - почему ушли двое, почему,как и из какого положения делались разрезы на скате, почему именно такой формы и столько штук, почему палатка была обнаружена в таком виде, что с ней произошло после покидания её дятловцами. Почему "отход от палатки 2 человек, падение одного...", а остальные семь человек идут от палатки шеренгой до встречи с этой двойкой. Ну и т.д. Это вопросы не этой темы.
Давайте вот допустим что палатку придавило снегом.
Неважно даже: лавина это или наметенный как в данной версии.
Читаем показания:...
... На что хочу обратить внимание:
Вход палатки смотрит в южную сторону, конек палатки со стороны входа стоит целая.
Справа от входа лежат топор и пила.
Т.е. человек который был у входа определенно не был завален, мог выйти через вход, и имел доступ у топору и пиле.
Или же группа вообще не лежала в удобном для получения травм положении?
А занималась переодеванием перед сном?
На что указывает так же и анализ того как и во что именно одеты члены группы.
Вы что хотели тут сказать?
В версии я пошагово объяснил, нарисовал и показал на макете, как и почему вход палатки оказался в том положении, которое мы видим на так называемом фото обнаружения.
Если вы иного мнения и считаете, что вход устоял, пренебрегая всеми странностями, которые видны на фото и описаны в деле поисковиками. То так же как и алексу шаркину я предлагау вам описать весь путь преобразования палатки из первоначального в то, что есть на фото. Я это сделал, возьмите как пример и проделайте то же самое.
Прежде всего хочу выразить благодарность WladimirP за огромную проделанную работу и эксперименты. Для меня это самая полная и логичная версия к которой возникает меньше всего вопросов,
Спасибо!
но все же они есть.
1. Увидел в теме споры, на тему спали ли ребята, здесь для меня очевидный ответ, что нет, иначе если когда бы их придавило снегом, то вместе с палаткой было бы разрезано и одеяло, которое укрывало их сверху.
Ребята не спали, но лежали укрытые одеялами. Два - три одеяла были расстелены под ними, остальными они укрылись, создав подобие общего спальника (скорее всего как бы два "спальника" один на четыре, а другой на пять человек.
Вес снега лежавшего на скатах и обрушившегося на дятловцев был не настолько велик, чтобы невозможно было вообще пошевелиться. У дятловцев (у тех, кто находился ближе к середине) была возможность передвигать руки немного отжать полотно. Под одеялом можно было переместить и нож. И совсем не обязательно, чтобы он резал это одеяло. Первый разрез делался над головой, т.е. одеяла там уже небыло. Для того чтобы сделать разрез 2, рука с ножем переместилась от головы в сторону груди. Рука не уходила под одеяло, а перемещалась между одеялом и полотном палатки.
2. Для меня супер не логично, что после того, как часть группы, откопала вторую половину, они приняли решение не брать никакие вещи в палатке. Допустим обувь была в другом конце палатке засыпана снегом, они понимают, что каждому отрыть обувь будет долго и сложно и принимают решение прежде всего согреть руки и товарищей костром, тогда странно что они не берут с собой инструменты, которые могут помочь в их плане спасения. Почему они не возьмут с собой одеяло? Им же нужно будет положить куда-то раненых и вообще одеяло может помочь в транспортировке. Ведь дятловцы лежали на нем, значит можно было потянуть за край и вытащить его из палатки с частью снега и вещами.
Всё необходимое на первые пару часов у них было. Они без какого-либо инстримента сделали приличный костёр и срезали кучу деревцев. Всё остальное принесли бы те, кто должен был вернуться к палатке после эвакуации травмированных к лесу. Для их возвращения и был поднят конёк входа и положены сигнальные фонари.
"Почему они не возьмут с собой одеяло?" У вас дома есть толстый ковёр или палас? Положите под него одеяло, сверху накидайте ещё несколько киллограмм каких-то предметов. А теперь полусогнутыми пальцами попытайтесь вытащить это одеяло из под ковра. Возможно они и попытались, но не получилось.
3. Так же для меня не логично, что зная о том, что им нужно идти в ночной лес во время пурги, искать ночью дрова и ветки для настила, разводить костер, они берут и оставляют 2 из 2 фонариков на горе, в время пурги. То что, по дороге можно споткнуться об камни, потеряться в темноте, не найти достойного сушняка их не волнует. И главное использовать фонарика как ориентир тоже очень наивно, в пургу они могут выйти из строя, их может занести снегом или сдуть ветром. При этом если план был вернуться обратно к палатке еще ночью, то снова же логичнее идти по своим следам с фонариком, а если под утро, то как ориентир есть торчащие лыжи и край палатки.
Не логично это для вас, потому что вы не владеете всей информацией. На перевале уже проводились наблюдения как видимость ночью на склоне во время метели, так и видимости на границе леса. На склоне в нескольких метрах (по моему до пяти) были различимы тёмные камни. На границе леса видимость была на пару десятков метров. Наблюдения Шуры Алексеенкова. Думаю и дятловцы в предыдущие ночи выходили пару раз "до ветра" и понимали, какая видимость их ждёт внизу, если они прийдут туда без фонариков.
"логичнее идти по своим следам с фонариком" Ну о чём вы говорите? Вы видео блоггеров видели? По своим следам можно идти на нижнем участке. Это можно делать и без фонарика - видимости хватит. Но на склоне, где метёт не по детски, какие следы вы там собираетесь найти? Да, где-то повезло и сохранились столбики. Но, во-первых дятловцы не могли расчитывать, что такие столбики образуются. Во-вторых, они были видны только на верхнем участке от палатки. Ниже третьей гряды, т.е. метров через пятьсот от палатки, начинается уже зона отложения снега и тут всё заметается. Поэтому для визвращения у них было два ориентира: световой - два фонарика, которые даже в метель, между её просветами, светили на несколько сот метров. Другой ориентир, это ветер - они спускались строго по направлению ветра. Подниматься надо было, от места где следы больше не видны, строго на ветер. И по ходу движения уже смотреть и искать тёмное пятно поднятого южного конька.
4. По поводу травм в теме и так много споров, но я бы хотел обратить внимание на те, на которые WladimirP вообще не обращает внимание. Как обрушение снега или лавина может: сломать носы, оставить фингал под глазом и сломать передний резец?
Если обрушение снега, через концентратор, может сломать рёбра, или вдавить височную кость, то точно так же от удара может сломаться и носовая перегородка (честно говоря, не припоминаю, что она была у кого-то именно сломана). Почему то же обрушение не может "оставить фингал под глазом"? Я, в своё время, видел фингалы от обычных снежков, как и разбитые окна.
"сломать передний резец". После этих слов у Возражденного есть описание этого места. "на нижней челюсти отсутствует центральный резец без изменения слизистой десны." Т.е. нет никакой дырки в десне. Это о чём говорит?
Тема: Естественная версия WladimirP (Прочитано 551759 раз)