Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Странное дело Сэма Шэппарда  (Прочитано 48492 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 83

  • Был 18.04.19 17:04

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #60 : 20.07.13 20:53 »
Дмитрий, тогда такой вопрос. Если отпечатков не было (а убийца, как Вы считаете должен был их оставить), а следствие не настолько некомпетентно, чтобы не найти ни одного, тогда вывод напрашивается один-единственный - убийцей был Сэм Шэппард. Так?
Я лично в это не верю. Но в убийцу в перчатках - тоже. Человек не может пойти на дело, предусмотрительно надев перчатки, но не захватив орудия убийства, а воспользовавшись подручным средством
Здесь же не вопрос веры. Конечно мы не можем что-то утверждать 100%. Однако версия что Сэм Шэппард убийца или же убийца близкий ему и хорошо известный человек наиболее вероятная. Это вероятность основывается ведь не на пустом месте, а на следующем:
На первый взгляд, убийство носит бытовой характер и избавится от этого ощущения довольно сложно. Допустим мы поверим Сэму, тогда возникает целый ряд вопросов. Убийца знает жертву, внутренние расположение дома, скорей всего его запах знаком собаке(лая ведь не было). Проникает в дом с целью убить Мэрилин, однако для убийства использует лампу-ночник, стоявшую на тумбочке возле кровати Мэрилин, которую впоследствии выбрасывает в озеро(думую что сам факт выкидывания лампы в ту ночь, говорит о том, что это и было орудие убийства, да и металлические части лампы были сильно погнуты во многих местах что могло быть следствием многочисленных ударов ). Кстати зачем выбрасывать лампу, если в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, а значит посторонний убийца должен был быть в перчатках. Мало того убийство произошло примерно в 3:15(судя по часам Мэрилин) примерно в тоже время оглушили и Сэма(он ведь прибежал на крик жены согласно его утверждениям), но убийца после этого ещё около часа остаётся в доме(часы Сэма остановились в 5:00, считается что вода в них попала в 4:15), что весьма странно. У озера убийца опять вырубает Сэма, однако если Мэрилин он нанес около 35 жестоких ударов, то тут он даже не убеждается жив ли Сэм, а ведь он видел лицо убийцы. Причём следы борьбы на пляжном песке обнаружить  детективам не удалось, к тому же  "  буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного. "
Сэм лежит в отключке опять не меньше часа, после звонит 5:45 не в полицию а соседям. Сэм дважды щупал пульс на шее и запястье Мэрилин, а значит на его пальцах должны были остаться мазки крови, а их не было. Странно, что часы убитой убийца снимает, однако оставляет их на первом этаже причём в жестяной коробочке за столом, часы Сэма выбрасывает возле чёрного хода в кусты . Вода в часы Сэма попадает в часы раньше чем убийца их выкидывает(неподалёку от чёрного хода убийца выкидывает, тряпичный зелёный мешочек( из медицинского саквояжа Сэма), внутри которого есть  золотые часы Сэма Шэппарда с каплей засохшей крови, остановившиеся в 5:00. Жаль что не понятно в действительности ли верно утверждение криминалиста Мэри Коэн, что кровавые следы на часах Сэма Шэппарда образовались в результате забрызгивания кровью(т.е. в моменты ударов). На диване в гостиной оказался аккуратно сложенный пиджак Шэппарда, хотя тот утверждал, будто спал на этом диване.  Сэм впоследствии(через три дня) отказывается пройти проверку на "детекторе лжи". Сэм убийцу не опознал, составил фоторобот, однако по нему так и не кого не опознали.Также знаем, что как У Сэма была любовница, так и у Мэрилин был любовник, а Нэнси Ахерн, подруга убитой Мэрилин, сообщила, что та вечером 3 июля 1954 ( т.е. за несколько часов до смерти ) рассказала ей, будто подумывает о разводе с Сэмом. Мэрилин, согласно утверждению Нэнси, прекрасно знала о связи мужа с Сьюзи Хейс и о золотых часиках, подаренных мужем последней. Дорис Бендер, жившая через дорогу от дома Шэппардов, на протяжении долгого времени видела свет в доме, явившимся местом преступления. Между тем, согласно рассказу Сэма Шэппарда, свет в доме не зажигался.
Криминалисту по построению "поискового психологического портрета" Грэгг МакКрэри  довольно справедливо писал следующие:
   - несоответствие мотива преступления обстановке на месте убийства ( ни ограбление, ни изнасилование жертвы не являлись подлинным мотивом посягательства и являлись всего лишь имитацией, призванной замаскировать истинную его цель );
        - неопределённость места проникновения убийцы в дом ( двери в дом, вроде бы, закрытые вечером, оказались открыты, кроме того, на подвальном люке через две недели были обнаружены следы столярного инструмента. В целом же, вопрос о способе проникновения преступника в дом так и не был разрешён );
        - в доме Шэппардов было совершено преступление высокого риска. Изнасилование женщины в доме, где находятся её сын и муж - "нехарактерно для насильников, обычно очень трусливых по своей природе" ;
        - убийца причинил Мэрилин Шэппард чрезмерное травмирование, необъяснимое рационально ( чтобы убить спящую женщину, вовсе не нужно было наносить ей 35 ударов по лицу );
        - для первичного фиксирования факта преступления были вызваны соседи, а не полиция ( полицейская практика свидетельствует, что убийца, присутствующий на месте преступления, обычно вызывает соседей или родственников, чтобы именно по их реакции проверить правдоподобность придуманной легенды ).
МакКрэри пришёл к выводу, что в случае с убийством Мэрилин Шэппард полиция имеет дело с преступлением, совершённом членом семьи.
   ...

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #61 : 20.07.13 21:54 »
Здесь же не вопрос веры. Конечно мы не можем что-то утверждать 100%. Однако версия что Сэм Шэппард убийца или же убийца близкий ему и хорошо известный человек наиболее вероятная. Это вероятность основывается ведь не на пустом месте, а на следующем:
Конечно, не вопрос веры. Точнее говоря, слепой веры. Та вера, о которой я говорю, основывается на фактах. Не может человек ни с того не с сего, да ещё 35 ударами умерщвлять собственную жену. Вся предыдущая, да и последующая жизнь Сэма говорит, что подобный поступок он не мог совершить. Даже имея проблемы в своем втором браке, при этом спившись (перед нами, по сути, во многом иной человек) он никогда не поднимал руку на Ариан.
Зато Эберлинг подобным образом убил нескольких женщин, да ещё по своей натуре был садистом.
Совокупность этих обстоятельств и не позволяет мне считать, что "версия, что Сэм Шэппард убийца - наиболее вероятная". 
Что касается "или же убийца близкий ему и хорошо известный человек", то здесь есть интересный нюанс. Этот человек, в таком случае, почти на 100 процентов "близкий и хорошо известный человек" и для Мэрилин.
« Последнее редактирование: 20.07.13 22:01 »

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 83

  • Был 18.04.19 17:04

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #62 : 20.07.13 22:24 »
Конечно, не вопрос веры. Точнее говоря, слепой веры. Та вера, о которой я говорю, основывается на фактах. Не может человек ни с того не с сего, да ещё 35 ударами умерщвлять собственную жену. Вся предыдущая, да и последующая жизнь Сэма говорит, что подобный поступок он не мог совершить. Даже имея проблемы в своем втором браке, при этом спившись (перед нами, по сути, во многом иной человек) он никогда не поднимал руку на Ариан.
Зато Эберлинг подобным образом убил нескольких женщин, да ещё по своей натуре был садистом.
...
Множество бытовых уголовных дел говорят что может. В состоянии аффекта он вполне мог совершить убийство. Его ярость усиливалась выпивкой и вполне могла быть вызвана следующим:
Сэм требует от Мэрилин выполнение супружеского долга, онаже в ответ заявляет что они разводятся, что у неё есть другой и возможно что она беременна и ребёнок не от него. Впоследствии, во время ссоры, она наносит Сэму травму ударом сзади в ответ на кое-нибудь оскорбление и тут Сэм теряет контроль.

Конечно Эберлинг мог совершить убийство, есть ряд неплохих косвенных улик. Но вот только логика его манипуляций в доме совершена не понята, да и Сэм его не опознал.

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #63 : 21.07.13 00:12 »
Множество бытовых уголовных дел говорят что может. В состоянии аффекта он вполне мог совершить убийство. Его ярость усиливалась выпивкой и вполне могла быть вызвана следующим:
Сэм требует от Мэрилин выполнение супружеского долга, онаже в ответ заявляет что они разводятся, что у неё есть другой и возможно что она беременна и ребёнок не от него. Впоследствии, во время ссоры, она наносит Сэму травму ударом сзади в ответ на кое-нибудь оскорбление и тут Сэм теряет контроль.
Ход событий вполне понятен. Даже и без выполнения супружеского долга - можно сразу начать со слов о разводе. Предлагаю провести эксперимент. У Вас есть друзья, у меня тоже. Ну, может, не друзья, а люди, которых Вы достаточно хорошо знаете. Как Вы считаете, из, например, 20 человек Ваших друзей и знакомых сколько в аналогичной ситуации могут поступить подобным образом? Убить жену 35 ударами светильника?

funny-jenny

  • Автор темы

  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 455

  • Была вчера в 21:30

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #64 : 22.07.13 13:35 »
Множество бытовых уголовных дел говорят что может. В состоянии аффекта он вполне мог совершить убийство. Его ярость усиливалась выпивкой и вполне могла быть вызвана следующим:
Сэм требует от Мэрилин выполнение супружеского долга, онаже в ответ заявляет что они разводятся, что у неё есть другой и возможно что она беременна и ребёнок не от него. Впоследствии, во время ссоры, она наносит Сэму травму ударом сзади в ответ на кое-нибудь оскорбление и тут Сэм теряет контроль.
Что уж говорить - да, мог. И не надо никакие эксперименты на друзьях проводить, это некрасиво.

Есть всего лишь пара улик против. Я займу нейтральную позицию, точно ведь все равно никто не скажет. Может быть, Сэм. А может быть, Эберлинг. Эти варианты почти равнозначны.


Поблагодарили за сообщение: Alina

Bash


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 38

  • Был 17.05.18 10:40

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #65 : 22.07.13 16:21 »
В данном споре лично я склоняюсь ближе к позиции Дмитрия.
Очерк о "деле Шеппарда" - на мой взгляд, входит в тройку лучших у Ракитина (наряду с "историей ребенка Линдберга" и Зодиаком). Чрезвычайно любопытен фоторяд, в котором Шеппард предстаёт сперва как эталонный "герой хэппи-эндов", а ближе к финалу - как совершенно другой человек, не имеющий никакого отношения к розовощёкому счастливцу из приличной династии. Такое впечатление, что Сэм (как и другие члены семейного клана) был не тем, за кого себя выдавал. И когда из внешне респектабельного шкафа посыпались скелеты, произошла Трагедия, позднее обернувшаяся Тайной, подробности которой скорей всего уже не разгадать. 


Поблагодарили за сообщение: sol

Мери


  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 5

  • Была 04.04.14 21:20

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #66 : 22.07.13 16:48 »
Вы обратили внимание на характер ран Мэрилин? Как будто убийца намеренно пытался ее обезобразить ударами именно в лицо,лишить привлекательности???

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #67 : 22.07.13 17:30 »
Чрезвычайно любопытен фоторяд, в котором Шеппард предстаёт сперва как эталонный "герой хэппи-эндов", а ближе к финалу - как совершенно другой человек, не имеющий никакого отношения к розовощёкому счастливцу из приличной династии
Совершенно верно

 
Такое впечатление, что Сэм (как и другие члены семейного клана) был не тем, за кого себя выдавал. И когда из внешне респектабельного шкафа посыпались скелеты, произошла Трагедия
А вот в отношении выводов не соглашусь с Вами (и не потому, что в нашем споре Вы на стороне Дмитрия)))). Трудно оставаться розовощёким счастливцем, отсидев 12 лет в тюрьме по ложному обвинению (а на сегодняшний день оно именно ложное). Ну и злоупотребление алкоголем сказалось. Кстати, на чём основано утверждение, что члены семейного клана Шэппардов были не теми, за кого себя выдавали?

Что уж говорить - да, мог
Состояние аффекта подразумевает, что человек теряет голову и совершает некие несвойственные для себя поступки. Но не стоит при этом думать, что любой человек в состоянии аффекта способен на любые поступки

И не надо никакие эксперименты на друзьях проводить, это некрасиво.
Я к экспериментам и не призываю. И мне не нужен список с адресами и фамилиями - вопрос задан достаточно абстрактно. И могу ответить в отношении своих друзей - уверен, что никто бы так не поступил
« Последнее редактирование: 22.07.13 17:33 »

Bash


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 38

  • Был 17.05.18 10:40

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #68 : 22.07.13 18:07 »
Lamber - 
на чём основано утверждение, что члены семейного клана Шэппардов были не теми, за кого себя выдавали?

Слишком много улик работает против Сэма. По сути, подавляющее большинство. Скорее всего, либо он и есть убийца, либо прикрывал кого-то из семьи. На этом фоне достаточно логично выглядит как поведение братьев, так и родителей (впрочем, об этом на ветке уже достаточно подробно говорилось).
Что касается Ленардика, он помимо того что садист, ещё и профессиональный аферист. Его история событий балансирует на грани с фантастикой (да, ряд деталей удивительно реалистичны, но если бы их не было, не было б и всей этой истории, имхо).

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #69 : 22.07.13 19:38 »
Что касается Ленардика, он помимо того что садист, ещё и профессиональный аферист. Его история событий балансирует на грани с фантастикой (да, ряд деталей удивительно реалистичны, но если бы их не было, не было б и всей этой истории, имхо).
Что касается Ленардика - согласен. Но в нашем с Вами диалоге речи о нём не шло.

Слишком много улик работает против Сэма. По сути, подавляющее большинство
Вообще-то, выражение "подавляющее большинство улик" бессмысленно. Не большинство, а абсолютно все улики работают против того человека, которого они в чём-то уличают. Но дело не в этом. Суд 1966 года почему-то не пришёл к выводу о виновности Сэма и освободил его из заключения. Но мне достаточно и одного обстоятельства, работающего "за" Сэма. Скажите, если он убийца, то кто нанёс ему эти удары, от одного из которых он только по счастливой случайности не стал инвалидом? Мэрилин?

"На чём основано утверждение, что члены семейного клана Шэппардов были не теми, за кого себя выдавали?" ... Скорее всего, либо Сэм и есть убийца, либо прикрывал кого-то из семьи. На этом фоне достаточно логично выглядит как поведение братьев, так и родителей (впрочем, об этом на ветке уже достаточно подробно говорилось).
Ваш ответ совершенно неконкретен, и, согласитесь, я не должен перечитывать всю ветку в поисках того, что Вы подразумеваете под словами "не те, за кого себя выдавали". А поведение братьев и родителей - да, выглядит логичным. Так и должны вести себя родственники человека, попавшего в беду. 
« Последнее редактирование: 22.07.13 19:48 »

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 83

  • Был 18.04.19 17:04

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #70 : 22.07.13 20:16 »
...

Я к экспериментам и не призываю. И мне не нужен список с адресами и фамилиями - вопрос задан достаточно абстрактно. И могу ответить в отношении своих друзей - уверен, что никто бы так не поступил
Во времена своего студенчества, я тоже так бы ответил. Сейчас говорю: любой человек при определённых обстоятельствах может убить.

...
 Суд 1966 года почему-то не пришёл к выводу о виновности Сэма и освободил его из заключения.
...
"Судья констатировал пять нарушений конституционных прав Сэма Шэппарда, допущенных Близиным во время подготовки и проведения судебного процесса в 1954 г. :
        - отказ судьи изменить место рассмотрения обвинения из-за неблагоприятного освещения в местной прессе обстоятельств дела ;
        - неспособность судьи подобрать беспристрастное жюри, т.е. неосведомлённое о деталях расследования и лишённое предвзятого отношения к обвиняемому ;
        - недопустимое в суде упоминание об отказе обвиняемого пройти проверку на "детекторе лжи", допущенное обвинителем и не дезавуированное судьёй ( напомним, что отказ от проверки на полиграфе по законам штата Огайо не мог рассматриваться как свидетельство виновности и не подлежал оглашению в суде );
        - неправомочные и недопустимые контакты между членами жюри присяжных и внешними источниками информации как во время судебного процесса 1954 г., так и в период обсуждения вердикта после его закрытия ;
        - наличие у судьи Эдварда Близина предвзятого мнения в отношении обвиняемого ещё до начала суда, которое он проявил во время беседы с Дороти Килгаллен.
     Как заявил судья, каждое из этих пяти нарушений представляется столь серьёзным, что делает приговор в отношении Сэма Шэппарда "ничтожным". "

Чувствуете разницу, освобожден не потому что он не убийца, а потому что его не правильно судили.

Вы обратили внимание на характер ран Мэрилин? Как будто убийца намеренно пытался ее обезобразить ударами именно в лицо,лишить привлекательности???
Вряд ли, скорей множество ударов, говорит о чувствах к жертве в этот момент. А в лицо ему просто было удобней, правой рукой держал рот чтоб не кричала, левой бил.


Поблагодарили за сообщение: super.tatieana | MrRedBarsik

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #71 : 22.07.13 20:31 »
Во времена своего студенчества, я тоже так бы ответил. Сейчас говорю: любой человек при определённых обстоятельствах может убить.
Не обрывайте фразу посередине, договаривайте до конца - ... может убить свою жену 35 ударами светильника по лицу. Речь у нас не шла о "просто убийстве" кем-то кого-то при каких-то обстоятельствах. Многие, наверное, смогли бы убить, защищая свою жизнь, жизнь другого человека.

Как заявил судья, каждое из этих пяти нарушений представляется столь серьёзным, что делает приговор в отношении Сэма Шэппарда "ничтожным". "
Чувствуете разницу, освобожден не потому что он не убийца, а потому что его не правильно судили.
Разницу чувствую. Но Ваш вывод представляется мне достаточно странным. Вы полагаете, что Шэппарда отпустили, подразумевая при этом, что убийца всё-таки он? Судья просто перечислил нарушения во время первого судебного процесса, подчеркнув, что одного этого достаточно, чтобы признать решение о признании Шэппарда убийцей неправомерным.
Короче говоря - да, он освобожден потому, что его неправильно судили. Но отсюда не следует, что убийца всё-таки всё равно он.
« Последнее редактирование: 22.07.13 20:35 »

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 83

  • Был 18.04.19 17:04

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #72 : 22.07.13 23:43 »
Не обрывайте фразу посередине, договаривайте до конца - ...  может убить свою жену 35 ударами светильника по лицу.
Некорректный вопрос.  Я уже отвечал:"любой человек при определённых обстоятельствах может убить", а при определённых обстоятельствах и нанести несколько десятков ударов.
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #73 : 23.07.13 06:08 »
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?
1. Может.
2. Не знаю.

Но, в свою очередь, скажу, что оба ваши вопроса звучат некорректно. Мы рассматриваем конкретное дело и конкретную ситуацию. Поэтому меня интересует не абстрактный человек (первый вопрос), а конкретно Сэм Шэппард. И не то, может ли он убить человека в принципе (второй вопрос), а мог ли он убить свою жену, да ещё и таким способом. Всё, что мне известно о нём из очерка, не даёт оснований считать, что мог. 

Bash


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 38

  • Был 17.05.18 10:40

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #74 : 23.07.13 10:24 »
Lamber
"Что касается Ленардика - согласен. Но в нашем с Вами диалоге речи о нём не шло."
- Просто помимо Ленардика, никаких внятных альтернативных версий в деле Шеппарда нет. Если убийца не Ленардик, значит с большой долей вероятности остаётся Сэм и (возможно) кто-то из членов его семьи.

"если он убийца, то кто нанёс ему эти удары, от одного из которых он только по счастливой случайности не стал инвалидом? Мэрилин?"
- Опять-таки, не хочу повторять обсуждение, которое уже находится на ветке. Нанести удары находящемуся в состоянии аффекта Сэму вполне мог кто-то из братьев (либо отец). Кстати, пропустил в очерке этот момент - существовала ли в те годы возможность отследить статистику телефонных звонков? Вполне могло быть, что до звонка мэру Хоуку (и гораздо раньше этого звонка) был и другой звонок - братьям либо отцу.

"что Вы подразумеваете под словами "не те, за кого себя выдавали". А поведение братьев и родителей - да, выглядит логичным. Так и должны вести себя родственники человека, попавшего в беду."
- Семейство Шэппардов позиционировала себя как благонадёжная, в высшей степени порядочная, излучающая позитив ячейка общества. Но факт заключается в том, что в ходе расследования, суда и после него эти люди явно что-то скрывали, о чём-то не договаривали, знали больше, чем произносили вслух.
Что касается поведения - согласитесь, так могут вести себя не только родственники человека, "попавшего в беду", но и родственники человека, совершившего спонтанное убийство вздорной неверной жены. И, кстати, гибель родителей Сэма подтверждает скорее второй вариант.   
 
 

Мери


  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 5

  • Была 04.04.14 21:20

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #75 : 23.07.13 14:58 »
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?
Мой муж-адвокат по уголовным делам,я с ним посоветовалась по данным вопросам,он ответил,что большинство преступлений такого плана совершают "белые" и "пушистые",не замеченные ни в каких противоправных действия люди!

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 83

  • Был 18.04.19 17:04

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #76 : 23.07.13 18:07 »
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?

1. Может.
2. Не знаю.

Но, в свою очередь, скажу, что оба ваши вопроса звучат некорректно. Мы рассматриваем конкретное дело и конкретную ситуацию. Поэтому меня интересует не абстрактный человек (первый вопрос), а конкретно Сэм Шэппард. И не то, может ли он убить человека в принципе (второй вопрос), а мог ли он убить свою жену, да ещё и таким способом. Всё, что мне известно о нём из очерка, не даёт оснований считать, что мог.
Не лукавьте, я поставил второй вопрос так, что бы был однозначный ответ))). Правильный ответ- может. Дело в том, что даже не зависимо от того убивал ли он Мэрилин, человека он убивал:
  "В течение двух последующих лет(после освобождения) во время вправления позвонков пациентам Сэм Шэппард смертельно травмировал двух человек. Оба раза он попадал под суд ; после того, как было установлено, что он занимался остеопатической практикой в состоянии алкогольного опьянения, у него отозвали лицензию и пожизненно запретили работать в системе здравоохранения."

Мы действительно рассматриваем конкретное дело и конкретную ситуацию. Но надо понимать, что в отличии от 1954г., новых фактов и улик мы уже не найдём. А на основании тех что есть,выстраивается основная и самая вероятная версия что убийца Сэм Шэппард, а также есть несколько второстепенных версий и соответственно менее вероятных.
Т.е. я не утверждаю что он убил, я утверждаю что это самая вероятная версия. Вы можете верить во что захотите, это ваше право, просто мне свое виденье, основанное на личном убеждении а не на фактах,  не надо навязывать.

Мой муж-адвокат по уголовным делам,я с ним посоветовалась по данным вопросам,он ответил,что большинство преступлений такого плана совершают "белые" и "пушистые",не замеченные ни в каких противоправных действия люди!
Не раз убеждался в справедливости поговорки:
"В тихом омуте черти водятся".

funny-jenny

  • Автор темы

  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 455

  • Была вчера в 21:30

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #77 : 23.07.13 18:21 »
Не раз убеждался в справедливости поговорки:
"В тихом омуте черти водятся".
Да и не такой уж тихий был этот "омут", раз он изменял жене направо-налево...


Поблагодарили за сообщение: Мери

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #78 : 23.07.13 19:28 »
Не лукавьте, я поставил второй вопрос так, что бы был однозначный ответ))). Правильный ответ- может. Дело в том, что даже не зависимо от того убивал ли он Мэрилин, человека он убивал:
  "В течение двух последующих лет(после освобождения) во время вправления позвонков пациентам Сэм Шэппард смертельно травмировал двух человек. Оба раза он попадал под суд ; после того, как было установлено, что он занимался остеопатической практикой в состоянии алкогольного опьянения, у него отозвали лицензию и пожизненно запретили работать в системе здравоохранения."
Никто не оправдывает Шэппарда. Но нужно понимать, что злоупотреблявший алкоголем Шэппард конца 60-х, это уже не тот человек, что был в 1954 году. И врачебные манипуляции, приведшие по неосторожности к смерти пациента, вы называете убийством? Крайне любопытно. У нас тогда полно врачей-убийц, особенно среди хирургов. Вы всерьёз считаете, что с юридической точки зрения, а не бытовой, их действия называются убийством?

Т.е. я не утверждаю что он убил, я утверждаю что это самая вероятная версия.
Не нужно быть столь категоричным. К этим словам не мешало бы добавить -  это ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ самая вероятная версия

Вы можете верить во что захотите, это ваше право, просто мне свое виденье, основанное на личном убеждении а не на фактах,  не надо навязывать.
Вы полагаете, моя версия основана на вере, а ваша на фактах? Вы своё мнение высказываете, я навязываю? Очень интересный подход. Спорить с вами дальше бессмысленно, можно поставить точку.
« Последнее редактирование: 23.07.13 20:36 »


Поблагодарили за сообщение: Мери

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 83

  • Был 18.04.19 17:04

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #79 : 23.07.13 20:35 »
...

Не нужно быть столь категоричным. К этим словам не мешало бы добавить -  это ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ самая вероятная версия

Вы полагаете, моя версия основана на вере, а ваша на фактах? Вы своё мнение высказываете, я навязываю? Очень интересный подход. Спортить с вами дальше бессмысленно, можно поставить точку.
Спорить и не надо, просто давайте по существу.
Основная, самая вероятная версия для следствия 1954г. и для меня, та  где убийца Сэм Шэппард. Она основывается на следующем:

На первый взгляд, убийство носит бытовой характер и избавится от этого ощущения довольно сложно. Допустим мы поверим Сэму, тогда возникает целый ряд вопросов. Убийца знает жертву, внутренние расположение дома, скорей всего его запах знаком собаке(лая ведь не было). Проникает в дом с целью убить Мэрилин, однако для убийства использует лампу-ночник, стоявшую на тумбочке возле кровати Мэрилин, которую впоследствии выбрасывает в озеро(думую что сам факт выкидывания лампы в ту ночь, говорит о том, что это и было орудие убийства, да и металлические части лампы были сильно погнуты во многих местах что могло быть следствием многочисленных ударов ). Кстати зачем выбрасывать лампу, если в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, а значит посторонний убийца должен был быть в перчатках. Мало того убийство произошло примерно в 3:15(судя по часам Мэрилин) примерно в тоже время оглушили и Сэма(он ведь прибежал на крик жены согласно его утверждениям), но убийца после этого ещё около часа остаётся в доме(часы Сэма остановились в 5:00, считается что вода в них попала в 4:15), что весьма странно. У озера убийца опять вырубает Сэма, однако если Мэрилин он нанес около 35 жестоких ударов, то тут он даже не убеждается жив ли Сэм, а ведь он видел лицо убийцы. Причём следы борьбы на пляжном песке обнаружить  детективам не удалось, к тому же  "  буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного. "
Сэм лежит в отключке опять не меньше часа, после звонит 5:45 не в полицию а соседям. Сэм дважды щупал пульс на шее и запястье Мэрилин, а значит на его пальцах должны были остаться мазки крови, а их не было. Странно, что часы убитой убийца снимает, однако оставляет их на первом этаже причём в жестяной коробочке за столом, часы Сэма выбрасывает возле чёрного хода в кусты . Вода в часы Сэма попадает в часы раньше чем убийца их выкидывает(неподалёку от чёрного хода убийца выкидывает, тряпичный зелёный мешочек( из медицинского саквояжа Сэма), внутри которого есть  золотые часы Сэма Шэппарда с каплей засохшей крови, остановившиеся в 5:00. Жаль что не понятно в действительности ли верно утверждение криминалиста Мэри Коэн, что кровавые следы на часах Сэма Шэппарда образовались в результате забрызгивания кровью(т.е. в моменты ударов). На диване в гостиной оказался аккуратно сложенный пиджак Шэппарда, хотя тот утверждал, будто спал на этом диване.  Сэм впоследствии(через три дня) отказывается пройти проверку на "детекторе лжи". Сэм убийцу не опознал, составил фоторобот, однако по нему так и не кого не опознали.Также знаем, что как У Сэма была любовница, так и у Мэрилин был любовник, а Нэнси Ахерн, подруга убитой Мэрилин, сообщила, что та вечером 3 июля 1954 ( т.е. за несколько часов до смерти ) рассказала ей, будто подумывает о разводе с Сэмом. Мэрилин, согласно утверждению Нэнси, прекрасно знала о связи мужа с Сьюзи Хейс и о золотых часиках, подаренных мужем последней. Дорис Бендер, жившая через дорогу от дома Шэппардов, на протяжении долгого времени видела свет в доме, явившимся местом преступления. Между тем, согласно рассказу Сэма Шэппарда, свет в доме не зажигался.
Криминалисту по построению "поискового психологического портрета" Грэгг МакКрэри  довольно справедливо писал следующие:
   - несоответствие мотива преступления обстановке на месте убийства ( ни ограбление, ни изнасилование жертвы не являлись подлинным мотивом посягательства и являлись всего лишь имитацией, призванной замаскировать истинную его цель );
        - неопределённость места проникновения убийцы в дом ( двери в дом, вроде бы, закрытые вечером, оказались открыты, кроме того, на подвальном люке через две недели были обнаружены следы столярного инструмента. В целом же, вопрос о способе проникновения преступника в дом так и не был разрешён );
        - в доме Шэппардов было совершено преступление высокого риска. Изнасилование женщины в доме, где находятся её сын и муж - "нехарактерно для насильников, обычно очень трусливых по своей природе" ;
        - убийца причинил Мэрилин Шэппард чрезмерное травмирование, необъяснимое рационально ( чтобы убить спящую женщину, вовсе не нужно было наносить ей 35 ударов по лицу );
        - для первичного фиксирования факта преступления были вызваны соседи, а не полиция ( полицейская практика свидетельствует, что убийца, присутствующий на месте преступления, обычно вызывает соседей или родственников, чтобы именно по их реакции проверить правдоподобность придуманной легенды ).
МакКрэри пришёл к выводу, что в случае с убийством Мэрилин Шэппард полиция имеет дело с преступлением, совершённом членом семьи.
   ...
Приведите мне более вероятную версию и все факты на которых она основывается.

Мери


  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 5

  • Была 04.04.14 21:20

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #80 : 24.07.13 13:38 »
Мне все время кажется,что не хватает какого-то важного кусочка паззл,чтоб полностью воссоздать картину. Странное время для развода выбрала Мэрилин-второй триместр беременности... Да еще при наличии старшего ребенка!Да,были измены-но отношения до предела накалены не были,в частности,совместно воспитывали сына и даже принимали гостей!!!Мэрилин чего-то боялась,понимала опасность своего пребывания в этом доме????

Dmitry7


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 83

  • Был 18.04.19 17:04

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #81 : 24.07.13 17:57 »
Мне все время кажется,что не хватает какого-то важного кусочка паззл,чтоб полностью воссоздать картину. Странное время для развода выбрала Мэрилин-второй триместр беременности... Да еще при наличии старшего ребенка!Да,были измены-но отношения до предела накалены не были,в частности,совместно воспитывали сына и даже принимали гостей!!!Мэрилин чего-то боялась,понимала опасность своего пребывания в этом доме????
"Нэнси Ахерн, подруга убитой Мэрилин, сообщила, что та вечером 3 июля 1954 ( т.е. за несколько часов до смерти ) рассказала ей, будто подумывает о разводе с Сэмом. Мэрилин, согласно утверждению Нэнси, прекрасно знала о связи мужа с Сьюзи Хейс и о золотых часиках, подаренных мужем последней."

Отсюда видно, что отношения до предела накалены не были, т.к. разговора об отношениях между супругами, ещё вечером 3 июля не было. Можно предположить(если рассматривать вариант что убийца Сэм), что он состоялся ночью и был усугублён выпивкой.

 

"Эксперт установил, что во влагалище Мэрилин Шэппард в момент её смерти находилась сперма двух мужчин : одна из них принадлежала мужу, другая - неизвестном улицу.
  Судебный врач констатировал: следов вагинального или анального изнасилования обнаружено не было. "

На основании этого, опять же мы можем только предполагать, например следующий вариант. Мэрилин  подумывала о разводе с Сэмом, т.к. беременна была от любовника и тот согласен был жить с ней, после её развода с Сэмом.

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #82 : 24.07.13 20:03 »
Основная, самая вероятная версия для следствия 1954г. и для меня, та  где убийца Сэм Шэппард.
Видите ли, то что вы написали (Цитата: Dmitry7 - 13.07.13 12:16), версией не является вообще. ВАША версия должны быть построена на ВАШЕМ истолковании непрояснённых моментов дела с ВАШИМ же обоснованием. То, что здесь написано - это пересказ очерка своми словами с фиксацией внимания читателя на этим самых непрояснённых моментах. А в концовке - неожиданное  цитирование заключения Мак Крэри, который "пришёл к выводу, что в случае с убийством Мэрилин Шэппард полиция имеет дело с преступлением, совершённом членом семьи" (конкретно о Сэме речь там вообще не идёт).

Приведите мне более вероятную версию и все факты на которых она основывается.
Для меня лично более вероятным убийцей является Эберлинг. Стоит ли тут приводить перечень косвенных улик против него, которых полно в очерке и с которыми вы и так знакомы?
А именно СВОЕЙ версии, где бы я шаг за шагом мог описать все его действия, у меня нет. 

Мне все время кажется,что не хватает какого-то важного кусочка паззл,чтоб полностью воссоздать картину. Странное время для развода выбрала Мэрилин-второй триместр беременности... Да еще при наличии старшего ребенка!Да,были измены-но отношения до предела накалены не были,в частности,совместно воспитывали сына и даже принимали гостей!!!Мэрилин чего-то боялась,понимала опасность своего пребывания в этом доме????
Я думаю, вы слишком буквально всё воспринимаете. Вполне возможно, она могла сказать Нэнси Ахерн фразу типа: "Раньше я любила Сэма безумно, но в последнее время наши чувства охладели. Представь себе, я поймала себя на мысли, что подумываю даже о разводе с ним". Отсюда вовсе не следует, что завтра же она собиралась подавать заявление.
Кстати, об Ахернах вообще известно очень мало. А ведь это были люди, которые последними видели Шэппардов вместе. Тут могло быть столько нюансов...
« Последнее редактирование: 24.07.13 20:08 »

funny-jenny

  • Автор темы

  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 455

  • Была вчера в 21:30

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #83 : 03.09.13 14:02 »
Нашла целый сайт на английском, посвященный этому делу. Если понимаете по-английски, можете почитать. Хотя ничего особо нового на сайте нет, Ракитин в своем рассказе уже все сказал.
Мне понравился перечень улик За и Против:

http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/sheppard/evidence.html


Поблагодарили за сообщение: NNata | Alina

NNata


  • Сообщений: 628
  • Благодарностей: 410

  • Была сегодня в 00:31

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #84 : 03.09.13 14:17 »
Да мы скоро все тут заговорим на беглом по-английски !!! Спасибо,  англоговорящим преступникам...:)))

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #85 : 03.09.13 21:54 »
Всё-таки по 12 пунктов в каждой колонке? Это к вопросу о самой вероятной версии

funny-jenny

  • Автор темы

  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 455

  • Была вчера в 21:30

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #86 : 04.09.13 16:28 »
Всё-таки по 12 пунктов в каждой колонке? Это к вопросу о самой вероятной версии
Самой вероятной версии, наверное, нет. Исходя из таблицы, две наиболее вероятных версии это: 1). сам Шэппард; 2). Эберлинг. По-крайней мере, здесь обыгрываются эти два реальных варианта. Остальные персонажи, такие как Ахерны, Хоуки и прочие неизвестные  - практически бездоказательны.

Lamber


  • Сообщений: 1 057
  • Благодарностей: 1 324

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 22:17

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #87 : 04.09.13 17:05 »
Самой вероятной версии, наверное, нет.
Конечно, нет. Это я возвращаясь к июльским дебатам написал. И я на другое в этой таблице внимание обратил. Тот факт, что в каждой колонке по 12 пунктов, косвенное свидетельство того, что эти две версии не только самые вероятные, но ещё и практически РАВНОВЕРОЯТНЫЕ
« Последнее редактирование: 04.09.13 17:07 »

jokingly


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 3

  • Был 14.06.18 10:38

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #88 : 02.12.13 15:41 »
ребят, те, кто утверждает что это Шеппард убийца... У него есть 100% алиби, вы чего? Какой он убийца?
Человек не СПОСОБЕН НАНЕСТИ   САМ СЕБЕ ТАКУЮ ТРАВМУ ПОЗВОНОЧНИКА. Если уж и думать что он убийца, то был замешан кто-то еще, кто "помог" ему нанести такую травму для отвода глаз. Но это далеко не здравомыслящее решение.
Насколько я понял из рассказа, Шеппард был абсолютно адекватным молодым человеком, который был ПОДКОНТРОЛЛЕН себе; своим чувствам и поступкам. Даже если его жена сказала что разводится с ним, я более чем уверен есть более гуманные способы умертвить жертву, тем более он был первоклассным врачом. Нанести такие травмы жене, с которой прожил достаточное время- это не поддается никакой логике.
Про сперму 2-ух мужчин нужно узнать у медиков каково время сохранения следов спермы в среде влагалища. Так же можно продолжить эту тему, которая могла бы пролить свет на мелочи, из которх можно сделать серьезные выводы. Например, можно установить примерное кол-во спермы во влагалище. По кол-ву спермы не Шеппарда можно суть о воздержании того человека. Если много-то, возможно, это был человек, который изнасиловал в состоянии аффекта, т.к. у маньяков при таких действиях возбуждение в разы больше чем у обычного человека. Так же почему не были взяты анализы спермы у Ахерна? В общем, если развить эту тему, то можно многое узнать

Еще хотелось бы добавить, почему никто не исследовал у подозреваемых пальцы на руках? В деле говорится о том, что у жертвы были вырваны 2 резца. Замечу, чтобы их вырвать, нужна очень большая сила; соответственно укус был сильнейшим; тем более об этом говорит посмертный выброс адреналина у жертвы. Такой укус однозначно не может остаться незамеченным, т.к. рана будет похожа на разрыв и, возможно даже, перелом пальца. Кстати, укус как раз обьясняет откуда появились капельки крови на первом этаже. Так же не знаю, насколько судмедэкспертиза была развита в то время, но нужно было обязательно взять анализ тканей кончиков 2-ух сломанных зубов, это тоже могло внести ясность в расследование убийства.
« Последнее редактирование: 02.12.13 15:54 »


Поблагодарили за сообщение: kroljaa

kroljaa


  • Сообщений: 21
  • Благодарностей: 16

  • Была 20.06.19 01:13

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #89 : 24.12.13 23:03 »
Всю ночь не могла оторваться от очерка... уснула только к 6 утра)
И я склоняюсь к версии, где убийца Эберлинг. После мытья окон, осмотрелся в доме, понял, что есть что уносить... и Мэрилин могла ему понравится, поэтому вернулся в ту ночь. Возможно даже убивать не хотел, поэтому и не принес с собой орудия убийства. Когда Мэрилин начала сопротивляться схватил светильник, ктр находился под рукой... и порыве гнева просто забил её, возможно и изнасиловал. Он был еще тем психом, судя по его биографии. Ну а дальше уже пришел Сэм и тд.
Удивило то, что следствие надеялось найти какие-то следы на пляже... Представляя песочный пляж, я вижу тысячи следов. И найди какие-то конкретные - мала вероятность.
 И спустя уже десятки лет, Эберлинг писав письма Сэму Риз-Ш., просто хотел еще больше насолить ему, открыв якобы глаза на правду... что его отец был гомосеком, да еще и зверски убил его мать.
А любовнице и соседу по камере Эберлинга не было смыла, я считаю, наговаривать на него, что он признавался им в убийстве Мэрилин, когда тот был уже мёртв...

это мои основные убеждения)

но есть ещё 5% сомнений во мне :-X поэтому, версия вторая:
 Допустим, Мэрилин была беременна не от Сэма. И поэтому хотела разводиться с ним, чтобы уйти к отцу ребенка... Возможно в ту ночь , пришел её любовник, (ктр она передавала ключи), дабы разобраться и с ней и с Сэмом. И тут напрашиваются два варианта развития событий: Либо Любовник не договорившись ни с кем, пришел в ярость и забил Мэрилин, и боролся с Сэмом, нанеся ему опр. травмы... потом понял, что натворил, и решил инсценировать ограбление... собрал драгоценности и выбросил мешочек, чтобы при расследовании вещей этой семьи у него не нашли. Либо Сэм узнав о любовнике и беременности решил эту проблему , убив жену. А её любовничек успел убежать...

Но всё же, я меньше всего хочу верить в виновность Сэма.


Поблагодарили за сообщение: funny-jenny