Тайна перевала Дятлова

Тайны и загадки => Криминал => Тема начата: funny-jenny - 02.07.13 15:44

Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 02.07.13 15:44
На мой взгляд, один из самых интересных очерков на сайте murders.ru - "Дело Сэма Шэппарда". http://www.murders.ru/Sam_Shep_1.html (http://www.murders.ru/Sam_Shep_1.html)
Тот редкий случай, когда абсолютно все улики Ошибочно указывали на то, что именно Сэм убил свою жену. В итоге оказалось, что он, скорее всего, и не причем. Тем не менее - "виновный не назван". Не менее запутанное дело, чем даже трагедия на Перевале Дятлова, и разгадку мы уже не узнаем.
У меня для начала такой небольшой вопросик к автору. Сэм Шэппард утверждал, что в ту трагическую ночь уснул на диванчике в гостиной. Это один из ключевых моментов. А на фотографии осмотра места преступления на первой странице мы видим, что на этом диване лежит аккуратно сложенный пиджак. Как так могло получиться? Это даже не мой вопрос, а вопрос с одного сайта, посвященного этому делу. Если Сэм не спал на этом диване в момент убийства, то где же он был тогда?.. И какое у него может быть алиби?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Поручик - 03.07.13 01:07
На стр.6 в версии №3 (условно 1995) забыли упомянуть:
ж) кольцо Мерелин, найденное у как его там Лурдика.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 03.07.13 13:03
На стр.6 в версии №3 (условно 1995) забыли упомянуть:
ж) кольцо Мерелин, найденное у как его там Лурдика.
Ленардика.. ))

Возвращаясь к своему первому сообщению - думаю, что Сэм мог уснуть на кушетке и сидя (перед телевизором), но все равно в его действиях есть странности. Почему он, например, отказался от проверке на детекторе лжи, если точно знал, что не виноват? Он оправдывался, что якобы детектор лжи все равно признает его виновным, потому что он так или иначе причастен... По-моему, неубедительно.
И если бы он не изменял жене, то не так просто было бы признать его виновным на суде  )) Сам виноват... в какой-то степени.

Вообще, мне очень нравится изложение Ракитиным этой истории. Именно после прочтения этого очерка я стала часто посещать сайт murders.ru )
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Leon - 04.07.13 11:25
В повествовании сказано, что отказаться от полиграфа Сэму посоветовал его адвокат. Так что это не его инициатива.
Почему-то как-то все позабыли про результаты допроса под гипнозом Сэма. Там четко было сказано, что в спальне были двое человек. Хотя можно по-разному относиться к этому, но в эту канву хорошо вписывается и Хоук и окурок в унитазе и звонок не в полицию, а соседу якобы.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 04.07.13 13:18
Почему-то как-то все позабыли про результаты допроса под гипнозом Сэма. Там четко было сказано, что в спальне были двое человек. Хотя можно по-разному относиться к этому, но в эту канву хорошо вписывается и Хоук и окурок в унитазе и звонок не в полицию, а соседу якобы.
Конечно, я помню про допрос под гипнозом. Просто я отнеслась к этой информации, так сказать, философски... ) Думаю, что там вполне могли быть супруги Хоук. Но тогда кто ее насиловал? Хоук?
Непонятно, почему Сэм первым делом позвонил именно им. Но если он из-за шока все равно не помнил, что это они убивали, то почему он им позвонил? Интуитивно? А ведь он правда звонил, он сам это подтверждал.
Странно, что убийца так уверенно проник в дом, не зная заранее, что делают хозяева. Не мог же убийца знать, что Сэм Шэппард в данный момент спит внизу, а Мерилин в спальне одна...
Мы определенно чего-то не знаем в этой истории. Может, Сэм чего-то сам недоговаривал. Хотя и почти доказано, что не он убил.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Ракитин. Просто Ракитин. - 04.07.13 13:33
У меня для начала такой небольшой вопросик к автору. Сэм Шэппард утверждал, что в ту трагическую ночь уснул на диванчике в гостиной. Это один из ключевых моментов. А на фотографии осмотра места преступления на первой странице мы видим, что на этом диване лежит аккуратно сложенный пиджак.
Принимая во внимание, что первыми на место происшествия прибыли вовсе не полицейские, а соседи, то аутентичность зафиксированной фотографом картины картины первоначальной может быть поставлена под обоснованное сомнение.
Сам Шэппард, оглушённый физической и моральной болью метался в шоке по всему дому до появления полицейский (и уж тем более представителей коронёра, а именно служба коронёра принимала на себя криминалистическую работу). Что он там мог натворить, чем занимались соседи - сказать сейчас невозможно.
В любом случае, я не вижу принципиального противоречия между наличием пиджака на кушетке во время фотографирования сцены преступлением и тем, что Шеппард спал на ней. Возможно, пиджак положили туда сами полицейские, обнаружив его в другом месте, скажем, на лестнице и, дабы не оставлять лежать под ногами (а ведь надо было выносить труп!) отложили в сторону. Это ведь 50-е гг., тогда на работу криминалистов смотрели куда проще, не так строго, как сейчас.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 05.07.13 10:36
Ракитин. Просто Ракитин. Спасибо!

Leon. Все-таки я, наверное, не верю в виновность Хоуков. Это было бы правдоподобно, если бы Мерилин убила жена Хоука, в приступе ревности. Это если Мерилин была его любовницей, а это под большим вопросом. Эксгумация показала, что нанести такие травмы мог только физически развитый мужчина. А самому Хоуку это было делать незачем.
Скорее Ленардик. Да и то...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Поручик - 05.07.13 11:14
Во всех этих историях имеются какие-то недостающие факты (будь то скрытые самими участниками событий или же не обнаруженные следствием), отчего эти истории имеют несколько возможных вариантов решения. Ну а как художественное произведение для чтения где-нибудь скажем в дороге очень даже неплохо написано.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Leon - 05.07.13 11:41
Понятие физически крепкий весьма расплывчато. В состоянии аффективного возбуждения, психоза даже физически некрепкие индивидуумы способны показать себя совсем с другой стороны (во всех смыслах). А тем более убивать пришлось не культуриста, а более хрупкую, скорее всего спящую, беременную женщину. Ладно я понимаю кулаком переломать весь лицевой скелет было бы проблематично, а вот при помощи светильника почему бы и нет. Заметьте, в те времена светильники производили не в Китае, и основа его была металлическая. Думаю весьма подходила по воздействию на молоток.
Еще раз хочу повторить: непонятен факт звонка Хоукам. Как будто они не покидали этот дом. А отсюда вопрос: зачем Шеппарду этот факт скрывать?
Мое мнение, что по-любому каждый останется приверженцем своей версии событий. Вряд ли в этом деле можно будет поставить окончательную точку.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 05.07.13 13:23
Еще раз хочу повторить: непонятен факт звонка Хоукам. Как будто они не покидали этот дом. А отсюда вопрос: зачем Шеппарду этот факт скрывать?
Об этом я как-то и не подумала... Но в таком случае Сэм бы ни за что не согласился сесть пожизненно, у него не было ни малейших причин прикрывать Хоуков. Только если он из-за травмы все забыл. А если он все забыл, то он все-равно зачем-то позвонил Хоукам, и они тут же пришли. То есть дом его они все-таки покидали.

Меня вообще прикалывает эта история. Можно очень долго кругами ходить. Почти как в Перевале Дятлова.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 06.07.13 00:09
Ой ИЯ ия ия подсела на эту историю.

Сегодня даже на работе задержалась, чтобы дочитать. 

80% что убийца   Ричард Эберлинг, но есть несколько  ремарок на его счет...

10% за мэра с женой, Эстер и Спенсера Хоука.

ну и 10% на остальных и в.т.ч и самого Сэма Шэппарда

И еще почему нет допросов и нет подозрений на чету, с которой была вечеринка Нэнси и Дональда Ахерн? Там вить (при наличии воображения) тоже много всего можно нарисовать...

И почему в звонке Сэм Шэппард кричал "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда ! Я думаю, ОНИ убили Мэрилин !"?      То есть Шэппарт и до гипноза помнил, что убийц было 2е. Или эту фразу "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда ! Я думаю, они убили Мэрилин !" полиции передали сами чета Хоуков и проговорились "по-Фреду"?...           Или вообще под словом ОНИ Шеппард имел ввиду чету Нэнси и Дональда Ахерн?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 06.07.13 14:52
Или вообще под словом ОНИ Шеппард имел ввиду чету Нэнси и Дональда Ахерн?
Неплохая мысль, кстати  *YES*
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 08.07.13 12:06
80% что убийца   Ричард Эберлинг, но есть несколько  ремарок на его счет...

10% за мэра с женой, Эстер и Спенсера Хоука.

ну и 10% на остальных и в.т.ч и самого Сэма Шэппарда

И еще почему нет допросов и нет подозрений на чету, с которой была вечеринка Нэнси и Дональда Ахерн? Там вить (при наличии воображения) тоже много всего можно нарисовать...

И почему в звонке Сэм Шэппард кричал "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда ! Я думаю, ОНИ убили Мэрилин !"?      То есть Шэппарт и до гипноза помнил, что убийц было 2е. Или эту фразу "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда ! Я думаю, они убили Мэрилин !" полиции передали сами чета Хоуков и проговорились "по-Фреду"?...           Или вообще под словом ОНИ Шеппард имел ввиду чету Нэнси и Дональда Ахерн?
В английском предложения с местоимением  "they"  могут быть безличными. Не знаю, как более научно сказать. :) Например, "they say" - говорят. То есть, если он сказал что-то вроде: "I think they killed Mariline" - это переводится как "Мерилин убили" или "Мерилин убита". Это может не означать, что убийц было несколько.

Действительно, очень странно, что совсем никто не заподозрил супругов Ахерн. Они ведь последние видели Мерилин живой. И неизвестно, во сколько точно они ушли от Шэппардов, все только с их слов.

Я бы тоже оставила пару процентов вероятности на самого Шэппарда, хотя есть весомые улики против него.

Зачем убийца вынес с места преступления лампу - орудие убийства? Предположим, чтобы запутать следствие...
Зачем убийца выбросил окола дома украденные часы и кольцо? Предположим, что потерял во время бегства.

А все-таки, эти два пункта действительно имели бы смысм, если убийцей был бы только сам Шэппард.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 08.07.13 20:29
Спасибо. 

Меня вообще прикалывает эта история. Можно очень долго кругами ходить. Почти как в Перевале Дятлова.
Соглашусь с вами история очень интересная и  ветвистая...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 13.07.13 12:16
     На первый взгляд, убийство носит бытовой характер и избавится от этого ощущения довольно сложно. Допустим мы поверим Сэму, тогда возникает целый ряд вопросов. Убийца знает жертву, внутренние расположение дома, скорей всего его запах знаком собаке(лая ведь не было). Проникает в дом с целью убить Мэрилин, однако для убийства использует лампу-ночник, стоявшую на тумбочке возле кровати Мэрилин, которую впоследствии выбрасывает в озеро(думую что сам факт выкидывания лампы в ту ночь, говорит о том, что это и было орудие убийства, да и металлические части лампы были сильно погнуты во многих местах что могло быть следствием многочисленных ударов ). Кстати зачем выбрасывать лампу, если в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, а значит посторонний убийца должен был быть в перчатках. Мало того убийство произошло примерно в 3:15(судя по часам Мэрилин) примерно в тоже время оглушили и Сэма(он ведь прибежал на крик жены согласно его утверждениям), но убийца после этого ещё около часа остаётся в доме(часы Сэма остановились в 5:00, считается что вода в них попала в 4:15), что весьма странно. У озера убийца опять вырубает Сэма, однако если Мэрилин он нанес около 35 жестоких ударов, то тут он даже не убеждается жив ли Сэм, а ведь он видел лицо убийцы. Причём следы борьбы на пляжном песке обнаружить  детективам не удалось, к тому же  "  буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного. "
Сэм лежит в отключке опять не меньше часа, после звонит 5:45 не в полицию а соседям. Сэм дважды щупал пульс на шее и запястье Мэрилин, а значит на его пальцах должны были остаться мазки крови, а их не было. Странно, что часы убитой убийца снимает, однако оставляет их на первом этаже причём в жестяной коробочке за столом, часы Сэма выбрасывает возле чёрного хода в кусты . Жаль что не понятно в действительности ли верно утверждение криминалиста Мэри Коэн, что кровавые следы на часах Сэма Шэппарда образовались в результате забрызгивания кровью(т.е. в моменты ударов). На диване в гостиной оказался аккуратно сложенный пиджак Шэппарда, хотя тот утверждал, будто спал на этом диване.  Сэм впоследствии(через три дня) отказывается пройти проверку на "детекторе лжи". Сэм убийцу не опознал, составил фоторобот, однако по нему так и не кого не опознали.Также знаем, что как У Сэма была любовница, так и у Мэрилин был любовник, а Нэнси Ахерн, подруга убитой Мэрилин, сообщила, что та вечером 3 июля 1954 ( т.е. за несколько часов до смерти ) рассказала ей, будто подумывает о разводе с Сэмом. Мэрилин, согласно утверждению Нэнси, прекрасно знала о связи мужа с Сьюзи Хейс и о золотых часиках, подаренных мужем последней. Дорис Бендер, жившая через дорогу от дома Шэппардов, на протяжении долгого времени видела свет в доме, явившимся местом преступления. Между тем, согласно рассказу Сэма Шэппарда, свет в доме не зажигался.
Криминалисту по построению "поискового психологического портрета" Грэгг МакКрэри  довольно справедливо писал следующие:
   - несоответствие мотива преступления обстановке на месте убийства ( ни ограбление, ни изнасилование жертвы не являлись подлинным мотивом посягательства и являлись всего лишь имитацией, призванной замаскировать истинную его цель );
        - неопределённость места проникновения убийцы в дом ( двери в дом, вроде бы, закрытые вечером, оказались открыты, кроме того, на подвальном люке через две недели были обнаружены следы столярного инструмента. В целом же, вопрос о способе проникновения преступника в дом так и не был разрешён );
        - в доме Шэппардов было совершено преступление высокого риска. Изнасилование женщины в доме, где находятся её сын и муж - "нехарактерно для насильников, обычно очень трусливых по своей природе" ;
        - убийца причинил Мэрилин Шэппард чрезмерное травмирование, необъяснимое рационально ( чтобы убить спящую женщину, вовсе не нужно было наносить ей 35 ударов по лицу );
        - для первичного фиксирования факта преступления были вызваны соседи, а не полиция ( полицейская практика свидетельствует, что убийца, присутствующий на месте преступления, обычно вызывает соседей или родственников, чтобы именно по их реакции проверить правдоподобность придуманной легенды ).
МакКрэри пришёл к выводу, что в случае с убийством Мэрилин Шэппард полиция имеет дело с преступлением, совершённом членом семьи.
     Теперь, что же говорит о постороннем человеке, кроме слов Сэма. В первую очередь эта кровь неизвестного лица, которым не могли быть муж и сын или убитая, взятая Полом Кирком, причём взята она только 22 января 1955 г(убийство было 4 июля 1954г.).   Однако, у Мэрилин был любовник, который мог теоретически мог оставить кровь(муж ведь ездил в командировки). К тому же мойщик окон Ричарда Эберлинга заявлял что его кровь могла быть в спальне, так как незадолго до трагических событий мыл окна в доме Шэппарда и порезал палец ; хозяйка дома разрешила ему промыть рану под краном в туалете второго этажа. Ну или одним из зевак(дом не был опечатан). С выводов Кирка не понятно, могла ли кровь принадлежать не убийце. Второе это конечно же травмы Сэма, их он себе нанести не мог, однако если все таки его жена ударила  Сэма сзади в область шеи(не в кравати),во время ссоры, то это и могло вызвать его ярость, к тому же  они оба были выпившими(гости ушли в полночь). Третье это окурок. Но как известно Спесер Хоук(он курит) поднимался на второй этаж до приезда полиции или ошибка полицейского и поэтому окурок не попадает в протокол осмотра места преступления.
Как видим Шэппард главный подозреваемый.

   
           Если все же поверить Сэму Шэппорду то тогда надо было искать любовника Мэрилин. К тому же теоретически у него мог быть дубликат ключей, судя по следующему:     
"Джек Кракан, работавший в 1954 г. в булочной, сообщил адвокату, что лично видел, как незадолго до своей гибели Мэрилин Шэппард отдала ключи от дома некоему неизвестному мужчине, сказав при этом : "Только чтобы Сэм не видел !" ". Хотя всё же наличие постороннего в доме маловероятно.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 13.07.13 16:12
  Я бы к братьям Сэма присмотрелась. Или даже к его отцу  :-X
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: newyorker - 14.07.13 01:38
Пожалуй, подкину еще одну версию.
В тот вечер Мэрилин таки решилась сказать Сэму о своем решении развестись, и в качестве причины, например, сказала что у нее есть любовник, или что ребенок, которого она ждет не от него. Вобщем, это было что-то что сильно оскорбило Сэма. Он в состоянии аффекта схватил лампу и начал наносить удары Мэрилин.
В этот момент в доме появляется кто-то третий. Кто это был мне пока не ясно, может быть Ахерн что-то забыл и вернулся, или кто-то из братьев Шеппард, или Спенсер Хоук, или Эберлинг...
Он заходит в спальню и видит как Сэм колотит лампой свою жену, всюду кровь, дело серьезное. Он нападает на Сэма сзади, но не расчитывает силу. Что получается: Мэрилин уже мертва да и сам Сэм практически покойник (по крайней мере так думает этот неизвестный). В полицию он звонить не рискует, так как похоже знает как делаются дела в этом городке. Видимо решив, что Сэм до утра не протянет, он по быстрому имитирует ограбление и исчезает с места происшествия.
Как-то так...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 15.07.13 00:27
Дело, действительно, интересное. И более, чем странное. Не укладывается в голове приговор суда, признавшего Шэппарда убийцей. Один лишь факт полученных им травм - своеобразное алиби. Ведь, как я понял никто ни из врачей, ни из "простых смертных" не утверждал, что подобные травмы человек может нанести себе сам. И ещё один момент. Как утверждают те же врачи, потеря памяти в отношении произошедших в ближайшее время после её получения событий характерна для одной из полученных Шэппардом травм. Как же тогда можно инкриминировать ему, что он не может что-либо объяснить в отношении произошедших в те часы событий?!
В отношении разгадки, думаю, очень важен важны результаты экспертизы, установившей наличие во влагалище Мэрилин спермы двух мужчин. Если учесть, что в те дни в США были праздники, то очень высока вероятность, что эти дни супруги Шэппард находились практически всё время вместе - вроде бы, в очерке не утверждается обратное. Тогда, скорее всего, сперма "второго" мужчины принадлежит убийце. И, естественно, это не женщина, и не Шэппард.       
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 15.07.13 00:36
  Как раз наоборот, в первый из праздничных дней Мэрилин была предоставлена сама себе: "3,4 и 5 июля являлись в 1954 г. нерабочими днями ( 4 июля - День Независимости, государственный праздник США ). Однако, для Сэма Шэппарда 3 июля оказался рабочим и притом весьма напряжённым. Он не только отстоял свою смену, но и около 17:00 был повторно вызван в больницу к мальчику, серьёзно травмированному в результате ДТП. Вечером Мэрилин и Сэм Шэппарды принимали друзей - Нэнси и Дональда Ахерн с детьми".
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 15.07.13 00:50
О, пардон... В памяти осталось только то, что дни были нерабочими. Это меняет дело, конечно.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 15.07.13 01:06
Это дело чем-то напомнило историю с убийствами в Кэдди... Маленький городок, все друг с другом повязаны, полиция подтасовывает улики...
"Примерно в 05:45 4 июля Сэм Шэппард-старший позвонил по телефону мэру Бэй-виллидж Спенсеру Хоуку и прокричал : "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда ! Я думаю, они убили Мэрилин !" Уже в 05:52 Спенсер и его жена Эстер прибыли в дом доктора."
Интересно, кто-то из вас успел бы ночью встать с кровати, одеться и прибыть в дом пусть даже и по соседству за 7 минут? Зачем Спенсер пришел с женой, ведь он знал, что идет туда, где только что совершили убийство и там может быть все еще опасно, зачем же среди ночи тащить с собой женщину и подвергать ее опасности? Конечно этот звонок пожалуй самая странная деталь во всем деле...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 15.07.13 09:17
  Это беда всех маленьких городков.
  А жена могла пойти туда по собственной инициативе - из-за ревности, к примеру, или, напротив, опасаясь за жизнь мужа. Это не так уж необычно, на мой взгляд.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 15.07.13 11:47
Все же я склоняюсь к виновности Эберлинга. Как-то слишком много совпадений. Думаю, он действительно мыл окна в доме Шеппардов накануне, иначе откуда ему тогда знать, что компания отправляла мойщика по этому адресу? Опять же, откуда он узнал про люк? В газетах об этом не говорилось насколько я понял. Если он уже был в доме - собака могла запомнить запах и не залаять. Может он что-то приметил интересное и ценное и пришел это забрать. Но тут правда не состыковка, Шэппард утверждал, что ничего ценного из дома не пропало, да и зачем тогда было выбрасывать золотые часы? Почему никто не поинтересовался, видел ли сам Шэппард Эберлинга и обсуждали ли они его приход с Мерилин? Или к ним каждый день приходят мойщики окон? К тому же Эберлинг утверждал, что был свидетелем скандала Мэрилин и четы мэра (возможно именно поэтому хозяйка и умолчала о посетителе). Откуда Эберлинг мог знать, что Мэрилин была изнасилована, ведь полиция этот факт не утверждала? Почему нигде не сказано курил ли он сигареты? То, что Эберлинг попал в 2% людей, который могли быть на месте преступления тоже странное совпадение, плюс схожая группа крови. Да и его хвастовство подруге и сокамернику, что это он убил Мэрилин Шэппард тоже весьма подозрительно, стал бы человек, который подозревается еще как минимум в 3 убийствах приписывать себе четвертое? Славы захотелось? Почему тогда не признался в остальных? В общем сдается мне что-то этот парень знал нехорошее про Сэма Шэппарда и был уверен, что тот его не сдаст.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 15.07.13 12:22
Все же я склоняюсь к виновности Эберлинга. Как-то слишком много совпадений............ Да и его хвастовство подруге и сокамернику, что это он убил Мэрилин Шэппард тоже весьма подозрительно, стал бы человек, который подозревается еще как минимум в 3 убийствах приписывать себе четвертое? Славы захотелось? Почему тогда не признался в остальных? В общем сдается мне что-то этот парень знал нехорошее про Сэма Шэппарда и был уверен, что тот его не сдаст.
Что-то я не поняла ваше мнение, начали вроде что Р.Э. убийца, а закончили в сомнениях...

Мне кажется человек убивший раз, тем более безнаказанно будит убивать еще и личность Ричарда Эберлинга, тому подтверждения.
И еще мне очень не нравиться, что наличие крове Р.Э. можно объяснить простой мойкой окон. На месте следока, я бы в это не поверила. Я допускаю, что можно поцарапаться (один раз за 100 раз), но пораниться, так чтобы текла кровь на пол... Это только если окно разбить, но тогда бы о этом пришествии знал бы хозяин дома...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 15.07.13 12:58
Сомнения конечно есть, все же дело не доказано. Я же написал, что склоняюсь к виновности, то есть из всех подозреваемых именно Эберлинг кажется мне наиболее вероятным. Разве тут можно быть в чем-то абсолютно уверенным?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 15.07.13 13:15
Все же я склоняюсь к виновности Эберлинга. Как-то слишком много совпадений. Думаю, он действительно мыл окна в доме Шеппардов накануне, иначе откуда ему тогда знать, что компания отправляла мойщика по этому адресу? Опять же, откуда он узнал про люк? В газетах об этом не говорилось насколько я понял. Если он уже был в доме - собака могла запомнить запах и не залаять. Может он что-то приметил интересное и ценное и пришел это забрать. Но тут правда не состыковка, Шэппард утверждал, что ничего ценного из дома не пропало, да и зачем тогда было выбрасывать золотые часы? Почему никто не поинтересовался, видел ли сам Шэппард Эберлинга и обсуждали ли они его приход с Мерилин? Или к ним каждый день приходят мойщики окон? К тому же Эберлинг утверждал, что был свидетелем скандала Мэрилин и четы мэра (возможно именно поэтому хозяйка и умолчала о посетителе). Откуда Эберлинг мог знать, что Мэрилин была изнасилована, ведь полиция этот факт не утверждала? Почему нигде не сказано курил ли он сигареты? То, что Эберлинг попал в 2% людей, который могли быть на месте преступления тоже странное совпадение, плюс схожая группа крови. Да и его хвастовство подруге и сокамернику, что это он убил Мэрилин Шэппард тоже весьма подозрительно, стал бы человек, который подозревается еще как минимум в 3 убийствах приписывать себе четвертое? Славы захотелось? Почему тогда не признался в остальных? В общем сдается мне что-то этот парень знал нехорошее про Сэма Шэппарда и был уверен, что тот его не сдаст.
Я тоже склоняюсь к виновности Эберлинга. Полностью согласна с вами насчет несостыковки. Эберлинг был отпетый вор, по-мелкому и по-крупному. Все другие свои убийства он совершил исключительно с целью наживы. А здесь из дома ничего не пропало, часы вообще по непонятной причине брошены около дома. То есть мотив ограбления отсутствует! Может быть, конечно, что в данном случае он решил поразвлечься в другом ключе...

Вообще, если бы не наличие крови постороннего лица, окурка в ванной и ранений Сэма, то я бы была стопроцентно уверена в виновности самого Сэма Шэппарда.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 15.07.13 13:17
Можно попробовать построить версию, действуя в направлении, противоположном следствию. Оно Шэппарду не верило, мы, наоборот, станем отталкиваться именно от его показаний. Речь, разумеется, только о событиях той ночи, а не его внебрачных связях. Ведь, строго говоря, ни одно из его показаний не опровергнуто. Далее следует понять мотив случившегося. Судя по всему, ограбление не было целью преступника. И убийство - тоже. Об этом говорит тот факт, что убита Мэрилин была предметом, что называется, подвернувшимся под руку. Тогда зачем преступник мог направляться в этот дом ночью между двух праздничных дней, когда вся семья была в сборе? Причём, этот вариант (что вся семья в сборе) заведомо является самым вероятным.

Добавлено позже:
Вообще, если бы не наличие крови постороннего лица, окурка в ванной и ранений Сэма, то я бы была стопроцентно уверена в виновности самого Сэма Шэппарда.
Ничего себе, "если бы"... Это всё ключевые моменты доказательной базы
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 15.07.13 14:09
  А вариант с заказным убийством не будем рассматривать?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 15.07.13 14:50
А вариант с заказным убийством не будем рассматривать?
Киллер, который проник в дом? В присутствии сына и мужа? И нанес 35 ударов первым подвернувшимся под руку предметом?

Киллеры совсем по-другому работают.

Если бы заказчиком был Сэм, то он бы придумал себе алиби получше. Думаю, заказное - однозначно нет.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 15.07.13 15:10
   Да вот, думаю о сыне и собаке. Не было ли странным их излишне спокойное поведение? Сэм - врач, за этим могут стоять и снотворные препараты.
   С другой стороны, то, что молодой здоровый мужчина заснул при гостях, также выглядит не совсем нормально. Однако, был ли смысл Мэрилин подсыпать ему что-то, чтобы принять ночью возлюбленного, если она и так весь день была предоставлена сама себе?
   Не помню, опознал ли лавочник в Эберлинге человека, которому Мэрилин отдала ключи?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 15.07.13 15:55
Не помню, опознал ли лавочник в Эберлинге человека, которому Мэрилин отдала ключи?
В очерке на это прямо не указано. Полиция решила не обнародовать имя того человека, скорее всего это был Хоук.
А Эберлинг утверждал, что Мэрилин сама рассказала ему про люк и разрешила заходить через него, если ее не будет дома. Очень странное утверждение.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 15.07.13 16:22
Да вот, думаю о сыне и собаке. Не было ли странным их излишне спокойное поведение?
Думаю, что в спокойном поведении малолетнего сына ничего странного не было. Ничего необычного не происходило, он просто вечером пошел спать как обычно.

А вот спокойное поведение собаки мне просто покоя не дает. Собака бы обязательно начала лаять при появлении посторонних. Очень и очень странно.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 15.07.13 17:14
А вот спокойное поведение собаки мне просто покоя не дает. Собака бы обязательно начала лаять при появлении посторонних. Очень и очень странно.
Что опять возвращает меня к мысли о родственниках Сэма. Собака их знала. Он, если и опознал кого-то из них, никогда бы не признался, что у его жены роман с этим человеком. А мать покончила жизнь самоубийством, да и отец вскоре внезапно (ли?) умер.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 16.07.13 01:15
Что опять возвращает меня к мысли о родственниках Сэма. Собака их знала. Он, если и опознал кого-то из них, никогда бы не признался, что у его жены роман с этим человеком. А мать покончила жизнь самоубийством, да и отец вскоре внезапно (ли?) умер.
Родственник(и) ехали ночью с целью убивать? Вряд ли. Или Сэм(Мэрилин)) сам(а) его(их) пригласил(а) после полночи? Тогда Сэм(Мэрилин) должен (а) был(а) сделать телефонный звонок.
А кстати есть ли распечатка звонков, из дома, в ту ночь(или звонок Хоуку был единственным)?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 16.07.13 11:44
Что опять возвращает меня к мысли о родственниках Сэма. Собака их знала. Он, если и опознал кого-то из них, никогда бы не признался, что у его жены роман с этим человеком. А мать покончила жизнь самоубийством, да и отец вскоре внезапно (ли?) умер.
А какой смысл родственникам ее убивать? Даже если предположить, что она была любовницей одного из братьев Сэма (чем черт не шутит), то даже тогда, мне кажется, нет смысла.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 16.07.13 11:55
Родители Сэма могли просто не перенести такого горя и позора, ведь они скончались почти сразу после признания судом его вины.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: super.tatieana - 16.07.13 15:28
  стр.1 очерка: "Буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного." Интересно, а этих троих кто-то проверял на причастность к убийству?  Ведь они тоже д.б. попасть под подозрение.  В этом случае, они конечно будут отрицать шум и всякие подозрительные моменты.  И вообще, кем они были? Очень часто по законам "жанра" (если можно так сказать) убийцей является человек (или в данном случае 3 человека), на которого даже и не подумаешь.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 16.07.13 17:09
  Говоря о родственнике, я имела ввиду его присутствие там и удар по затылку Сэма. Убийцей в этом случае будет Сэм, но второй присутствующий человек будет описан им как незнакомец.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 16.07.13 18:20
стр.1 очерка: "Буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного." Интересно, а этих троих кто-то проверял на причастность к убийству?  Ведь они тоже д.б. попасть под подозрение.  В этом случае, они конечно будут отрицать шум и всякие подозрительные моменты.  И вообще, кем они были? Очень часто по законам "жанра" (если можно так сказать) убийцей является человек (или в данном случае 3 человека), на которого даже и не подумаешь.
Распили пиво и решили зайти в гости к соседям? Жаль, что не указано время распития, но я думаю их все же проверяли. Да и если бы это были чужаки - был бы взлом и собака бы не молчала.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 16.07.13 22:26
А вариант с заказным убийством не будем рассматривать?
Ой... все думаю... и не могу отделаться и от этой версии. Уж больно убийца какой-то отмороженный попался. Не боялся разбудить хозяина-ребенка-собаку. И курил и насиловал и способ убийства уж очень шумный, и все это, наверно, при включенном свете было...

Но с другой стороны для заказного убийства можно было что-то попроще придумать…
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 17.07.13 10:44
Ой... все думаю... и не могу отделаться и от этой версии. Уж больно убийца какой-то отмороженный попался. Не боялся разбудить хозяина-ребенка-собаку. И курил и насиловал и способ убийства уж очень шумный, и все это, наверно, при включенном свете было...

Но с другой стороны для заказного убийства можно было что-то попроще придумать…
В наше время киллеры подъезжают на угнанной машине, стреляют из снайперской винтовки в голову жертвы, и, оставив незарегистрированное оружие без отпечатков пальцев на месте преступления, спокойно удаляются.
Или подкладывают в машину жертвы взрывчатку. Вспомните лихие 90-е, как киллеры работали.

Может быть, в 50-е годы в Америке они работали по-другому. Но не думаю, что до такой степени по-другому.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 17.07.13 12:34
У меня созрела версия...

Дело было так:
Завязка! Вечеринка (вечером Мэрилин и Сэм Шэппарды принимали друзей - Нэнси и Дональда Ахерн)
дети уже уложены, хмельной Сэм Ш. (может быть) кокетничает с Нэнси А., а тем временим Мэрлин Ш. уединяться с Дональдом А., Сэм смотрит  жены и Д.А. нету, идет искать и застает акт измены, начинается подтасовка С.Ш. с Д.А. тут идет искать всех Н.А. смотрит "мужа бьют" и бьет чем попало (может даже той самой лампой) С.Ш. по голове или по основанию головы (а может это делает сама Мэрлин) тот вырубается или просто валяется и стонет, но больше вроде перестает быть бешеным  (в общем здесь С.Ш. получает первые травмы). М.Ш. провожает супругов Архен домой. Затем ложиться спать, думает "разборки оставим до утра" (или разборки продолжаются плавно перетекая в спальню)

Развязка! Тем временем Сэм приходит в себя, звереет  "Как так, ему изменили, жена не имеет права изменять мужу, это только муж может.." (в общем типичные мужчина), идет с разборками к спящий жене, ну слово за слова  бьёт ее по лицу она начинает защищаться дерется в ответ (здесь С.Ш. получает остальные травмы на лице) звереет больше хватает лампу и бьет-бьет-бьет "эту стерву" по лицу...

Кульминация! Жена подает булькающие звуки и затихает... Сэм приход в себя... Что делать? Надо спрятать улики, он бежит к озеру и топит лампу и окровавленную футболку. Может за тем понимает, что надо инсценироваться ограбления и наспех запихивает золотые часы (которые может быть остановились в 5:00 от воды когда он топил улики), золотое кольцо студенческого союза Ганноверского колледжа, ключи от дома  в мешочек и выбрасывает, "даже если найдут, подумают убийца выронил".

Все, Сэм Ш арестован, дает свою версию случившемуся, супруги Ахен молчат, да бы не быть пречестными к убийству...

Вот как-то так, версия пока сырая наспех, но может, додумаю и доработаю.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 18.07.13 16:53
Все, Сэм Ш арестован, дает свою версию случившемуся, супруги Ахен молчат, да бы не быть пречестными к убийству...
Притянуто за уши. Какая может быть причастность к убийству? Подумаешь, выпили, подрались... Они бы как раз первые раскололись, если бы все было так, как Вы написали. Испугались бы, что полиция начнет копать и в итоге докопается.

Добавлено позже:
У меня тут вообще сумасшедшая версия появилась... Правда она скорее для современного триллера подходит) Был бы Сэм-младший чуточку постарше... Ладно, молчу 8-)
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 18.07.13 17:18
У меня тут вообще сумасшедшая версия появилась... Правда она скорее для современного триллера подходит) Был бы Сэм-младший чуточку постарше... Ладно, молчу 8-)
Никаких молчу! Просим огласить версию!  %-)
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: K. - 19.07.13 16:19
Хорошо. Только чур не закидывать гнилыми помидорами!)
Это не версия, просто я представил эту историю в качестве современного американского триллера. Почти уверен, что виновным оказался бы сын Шэппардов, у которого было некоторое психическое отклонение и он в помутнении сознания набросился на свою мать и избил ее до смерти. Именно поэтому все замки были целы, а собака никак не реагировала. Сэм - старший услышал возню, поднялся на верх и увидел свою жену мертвой, а рядом сына с окровавленными руками... И конечно заявлять на него не стал и сам оказался за решеткой.

Еще раз напоминаю, это не версия и даже не предположение! Просто слишком бурное воображение) Тем более вряд ли бы тогда сын вырос и стал докапываться до истины.
Мне не дает покоя факт того, что Сэм отсидел 10 лет. Если человек не виновен - он будет неустанно писать всякие апелляции, настаивать на пересмотре дела, но уж точно не сидеть сложа руки в камере. А уж когда его официально признали не виновным - тогда вообще в разнос бы пошел! Тем более, что дело было общеизвестным. Но все это началось только после смерти Сэма. Почему?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 19.07.13 16:47
   Наверное, Сэм знал убийцу. Я не верю в незнакомца в белой рубашке.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 19.07.13 19:50
Хорошо. Только чур не закидывать гнилыми помидорами!)
Это не версия, просто я представил эту историю в качестве современного американского триллера. Почти уверен, что виновным оказался бы сын Шэппардов, у которого было некоторое психическое отклонение и он в помутнении сознания набросился на свою мать и избил ее до смерти. Именно поэтому все замки были целы, а собака никак не реагировала. Сэм - старший услышал возню, поднялся на верх и увидел свою жену мертвой, а рядом сына с окровавленными руками... И конечно заявлять на него не стал и сам оказался за решеткой.

Еще раз напоминаю, это не версия и даже не предположение! Просто слишком бурное воображение) Тем более вряд ли бы тогда сын вырос и стал докапываться до истины.
Мне не дает покоя факт того, что Сэм отсидел 10 лет. Если человек не виновен - он будет неустанно писать всякие апелляции, настаивать на пересмотре дела, но уж точно не сидеть сложа руки в камере. А уж когда его официально признали не виновным - тогда вообще в разнос бы пошел! Тем более, что дело было общеизвестным. Но все это началось только после смерти Сэма. Почему?
мда..."Нарзан" надо принимать дозировано..
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 19.07.13 20:06
В отношении "незнакомца в белой рубашке". В очерке написано, что он по всем признаком похож на Ленардика. Но Шэппард в дальнейшем видел Ленардика неоднократно и того человека в нём не признал.
Очень мало информации по Мэрилин. Может, от этого даже то немногое, что мы знаем, кажется странным. Зачем кому-либо нужно передавать связку ключей от дома и так, чтобы Сэм не знал? По делу, скажем, для работ в доме? Почему тогда Сэм не должен знать? А если для романтических встреч, то зачем её возлюбленному нужны ключи? Если Мэрилин дома, а Сэма нет, она и так может открыть.
Ещё очень странный момент - когда Шэппард очнулся, он услышал, что убийца по-прежнему в доме, ходит по первому этажу. Даже если он очнулся очень быстро, зачем убийца мог ещё оставаться в доме? Что ему было нужно? По логике, он как раз должен был бежать прочь сразу же после стычки с Шэппардом 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 20.07.13 00:00
А можно почти по теме?!
 
Притча...

У одного мужчины внезапно пропадает жена и его обвиняют в убийстве. На суде его адвокат обращается к суду присяжных: "Дамы и господа! У меня есть для вас поразительная новость. Мало того, что жена моего подзащитного жива, она еще и войдет в эту дверь через десять секунд".

В зале наступает тишина и все поворачивают головы в сторону двери. Но никто не входит.
"Задумайтесь! – продолжает адвокат – Тот факт, что вы смотрели на дверь, ожидая увидеть пропавшую женщину, доказывает, что у вас есть достаточно оснований сомневаться в том, что мой подзащитный совершил это убийство!"

После этого он с торжествующим видом садится, а присяжные уходят совещаться перед вынесением приговора. Через десять минут они возвращаются и объявляют свой вердикт – виновен!
– Виновен?! – возмущается адвокат. Но вы ведь все действительно смотрели на дверь!
– Большинство из нас действительно смотрело на дверь, но один наблюдал за подсудимым. А вот подсудимый не смотрел на дверь.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Torka - 20.07.13 12:25
Даже если он очнулся очень быстро, зачем убийца мог ещё оставаться в доме? Что ему было нужно? По логике, он как раз должен был бежать прочь сразу же после стычки с Шэппардом
Если нападающих было двое или больше, один из них мог наблюдать за Сэмом, второй, ничего не боясь, исследовать дом.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 20.07.13 12:34
Если нападающих было двое или больше, один из них мог наблюдать за Сэмом, второй, ничего не боясь, исследовать дом.
Вопрос "зачем" (исследовать дом) всё равно остаётся. Версию ограбления абсолютно ничего не подтверждает
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 20.07.13 14:40
...
Ещё очень странный момент - когда Шэппард очнулся, он услышал, что убийца по-прежнему в доме, ходит по первому этажу. Даже если он очнулся очень быстро, зачем убийца мог ещё оставаться в доме? Что ему было нужно? По логике, он как раз должен был бежать прочь сразу же после стычки с Шэппардом
В том то и дело, что очнулся он не быстро. Я вышел когда писал про странности, указывал и эту:

...
 Мало того убийство произошло примерно в 3:15(судя по часам Мэрилин) примерно в тоже время оглушили и Сэма(он ведь прибежал на крик жены согласно его утверждениям), но убийца после этого ещё около часа остаётся в доме(часы Сэма остановились в 5:00, считается что вода в них попала в 4:15), что весьма странно.
...
Т.е. грубо говоря в отключке Сэм был около часа.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 20.07.13 14:59
Тем более! Но, повторю, даже если бы и прошло 10 мин, а не час - что делал убийца в доме?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 20.07.13 15:35
Тем более! Но, повторю, даже если бы и прошло 10 мин, а не час - что делал убийца в доме?
Очень, при очень, странно занимается инсценировкой:
1. В доме находится сын Шэппардов и теоретически есть шанс что он проснётся, а также в доме находилась собака которая так и не лаяла;
2. Для убийства используется лампа-ночник, стоявшая на тумбочке возле кровати Мэрилин, которую впоследствии убийца выбрасывает в озеро(думаю что сам факт выкидывания лампы в ту ночь, говорит о том, что это и было орудие убийства, да и металлические части лампы были сильно погнуты во многих местах что могло быть следствием многочисленных ударов ).
Вот только зачем выбрасывать лампу, если в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, а значит посторонний убийца должен был быть в перчатках?
2. Убийца копается в столе(на первом этаже), а также вываливает содержание чемодана с медицинскими принадлежностями Сэма Шэппарда на пол.
Причём часы убитой убийца снимает, однако оставляет их на первом этаже причём в жестяной коробочке за столом (???).  Неподалёку от чёрного хода убийца выкидывает (???), тряпичный зелёный мешочек( из медицинского саквояжа Сэма), внутри которого следующие предметы :
        - золотые часы Сэма Шэппарда с каплей засохшей крови, остановившиеся в 5:00 ;
        - золотое кольцо студенческого союза Ганноверского колледжа, также принадлежавшее Сэмюэлю Шэппард ;
        - ключи от дома.
3.  Криминалист Мэри Коэн утверждала, что кровавые следы на часах Сэма Шэппарда образовались в результате забрызгивания кровью(т.е. в моменты ударов).  Верно ли это утверждение, так и не ясно.
4. У озера убийца опять вырубает Сэма, однако если Мэрилин он нанес около 35 жестоких ударов, то тут он даже не убеждается мёртв ли Сэм, а ведь он видел лицо убийцы. (???)
Причём следы борьбы на пляжном песке обнаружить  детективам не удалось, к тому же  "  буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного. "
       Действительно не понятно зачем убийце такая нелепая инсценировка, почему он не добивает Сэма хотя тот видел его лицо(напомню, что по фотороботу сделанному Сэмом так не кого и не нашли), зачем убийце выкидывать орудие убийства если судя по тому что в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, значит посторонний убийца должен был быть в перчатках?
В принципе совокупность сомнений указывает, что постороннего убийцы в доме не было.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 20.07.13 15:43
... в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, значит посторонний убийца должен был быть в перчатках?
В принципе совокупность сомнений указывает, что постороннего убийцы в доме не было.
Думаю, тут не всё так однозначно. А где убийца, собственно, обязательно должен был оставить отпечатки пальцев? На лампе - да (абсолютно согласен, что именно она орудие убийства), а где ещё?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 20.07.13 15:45
2. Убийца копается в столе(на первом этаже), а также вываливает содержание чемодана с медицинскими принадлежностями Сэма Шэппарда на пол.
Причём часы убитой убийца снимает, однако оставляет их на первом этаже причём в жестяной коробочке за столом (???).  Неподалёку от чёрного хода убийца выкидывает (???), тряпичный зелёный мешочек( из медицинского саквояжа Сэма), внутри которого следующие предметы :
        - золотые часы Сэма Шэппарда с каплей засохшей крови, остановившиеся в 5:00 ;
        - золотое кольцо студенческого союза Ганноверского колледжа, также принадлежавшее Сэмюэлю Шэппард ;
        - ключи от дома.
Странный набор предметов для грабителя. И еще более странно, что "украденные" часы остановились как раз в 5.00 - то время, когда Сэм предположительно был оглушен у озера. То есть получается, что убийца оглушил Сэма у озера, а потом вернулся к дому и выбросил остановившиеся часы Сэма у черного входа!! Забавно, более чем...

Когда я читала очерк, я как-то упустила момент, что украденные часы остановились в 5.00.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 20.07.13 15:58
Думаю, тут не всё так однозначно. А где убийца, собственно, обязательно должен был оставить отпечатки пальцев? На лампе - да (абсолютно согласен, что именно она орудие убийства), а где ещё?
Я не буду гадать где он мог их оставить в спальне, но как минимум они должны быть:
1. На ручке двери в спальню;
2. На  поверхности, а также ящиков,  стола;
3. Медицинском саквояже;
4. На часах убитой;
5. На часах Сэма;
6. На золотом кольце студенческого союза Ганноверского колледжа, также принадлежавшее Сэмюэлю Шэппарду;
7. На ключах от дома;
8. На  жестяной коробочке, где были часы убитой;
9. При выходе из дома, на двери черного хода.
 Отпечатков найдено не было.
... И еще более странно, что "украденные" часы остановились как раз в 5.00 - то время, когда Сэм предположительно был оглушен у озера. То есть получается, что убийца оглушил Сэма у озера, а потом вернулся к дому и выбросил остановившиеся часы Сэма у черного входа!! Забавно, более чем...
...
Да, невероятно странно.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 20.07.13 17:13
"Вещи, найденные возле дома, побывали в руках большого количества людей, что сделало бессмысленным их дактилоскопирование" - это из очерка. Открыть дверь могла и сама Мэрилин. Что касается, например, отпечатков в спальне, то в очерке сказано, что там "были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппард. Убийца, если только им являлся посторонний мужчина, д.б. оставить свои отпечатки пальцев на деревянных деталях кровати Мэрилин, т.к. он явно опирался на кровать при манипуляциях с телом жертвы". Почему это преступник должен был опираться на кровать? Абсолютно не факт. 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 20.07.13 19:22
"Вещи, найденные возле дома, побывали в руках большого количества людей, что сделало бессмысленным их дактилоскопирование" - это из очерка. Открыть дверь могла и сама Мэрилин. Что касается, например, отпечатков в спальне, то в очерке сказано, что там "были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппард. Убийца, если только им являлся посторонний мужчина, д.б. оставить свои отпечатки пальцев на деревянных деталях кровати Мэрилин, т.к. он явно опирался на кровать при манипуляциях с телом жертвы". Почему это преступник должен был опираться на кровать? Абсолютно не факт.
Сделать исключающие отпечатки и найти отпечатки преступника в доме, никакого труда не составляли. Что мешало найти на  жестяной коробочке, где были часы убитой, отпечатки, он ведь брал её в руки и т.д..
Отсюда имеем: или отпечатков там не было или следствие было совершенно не компетентно.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 20.07.13 20:28
Дмитрий, тогда такой вопрос. Если отпечатков не было (а убийца, как Вы считаете должен был их оставить), а следствие не настолько некомпетентно, чтобы не найти ни одного, тогда вывод напрашивается один-единственный - убийцей был Сэм Шэппард. Так?
Я лично в это не верю. Но в убийцу в перчатках - тоже. Человек не может пойти на дело, предусмотрительно надев перчатки, но не захватив орудия убийства, а воспользовавшись подручным средством
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 20.07.13 20:53
Дмитрий, тогда такой вопрос. Если отпечатков не было (а убийца, как Вы считаете должен был их оставить), а следствие не настолько некомпетентно, чтобы не найти ни одного, тогда вывод напрашивается один-единственный - убийцей был Сэм Шэппард. Так?
Я лично в это не верю. Но в убийцу в перчатках - тоже. Человек не может пойти на дело, предусмотрительно надев перчатки, но не захватив орудия убийства, а воспользовавшись подручным средством
Здесь же не вопрос веры. Конечно мы не можем что-то утверждать 100%. Однако версия что Сэм Шэппард убийца или же убийца близкий ему и хорошо известный человек наиболее вероятная. Это вероятность основывается ведь не на пустом месте, а на следующем:
На первый взгляд, убийство носит бытовой характер и избавится от этого ощущения довольно сложно. Допустим мы поверим Сэму, тогда возникает целый ряд вопросов. Убийца знает жертву, внутренние расположение дома, скорей всего его запах знаком собаке(лая ведь не было). Проникает в дом с целью убить Мэрилин, однако для убийства использует лампу-ночник, стоявшую на тумбочке возле кровати Мэрилин, которую впоследствии выбрасывает в озеро(думую что сам факт выкидывания лампы в ту ночь, говорит о том, что это и было орудие убийства, да и металлические части лампы были сильно погнуты во многих местах что могло быть следствием многочисленных ударов ). Кстати зачем выбрасывать лампу, если в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, а значит посторонний убийца должен был быть в перчатках. Мало того убийство произошло примерно в 3:15(судя по часам Мэрилин) примерно в тоже время оглушили и Сэма(он ведь прибежал на крик жены согласно его утверждениям), но убийца после этого ещё около часа остаётся в доме(часы Сэма остановились в 5:00, считается что вода в них попала в 4:15), что весьма странно. У озера убийца опять вырубает Сэма, однако если Мэрилин он нанес около 35 жестоких ударов, то тут он даже не убеждается жив ли Сэм, а ведь он видел лицо убийцы. Причём следы борьбы на пляжном песке обнаружить  детективам не удалось, к тому же  "  буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного. "
Сэм лежит в отключке опять не меньше часа, после звонит 5:45 не в полицию а соседям. Сэм дважды щупал пульс на шее и запястье Мэрилин, а значит на его пальцах должны были остаться мазки крови, а их не было. Странно, что часы убитой убийца снимает, однако оставляет их на первом этаже причём в жестяной коробочке за столом, часы Сэма выбрасывает возле чёрного хода в кусты . Вода в часы Сэма попадает в часы раньше чем убийца их выкидывает(неподалёку от чёрного хода убийца выкидывает, тряпичный зелёный мешочек( из медицинского саквояжа Сэма), внутри которого есть  золотые часы Сэма Шэппарда с каплей засохшей крови, остановившиеся в 5:00. Жаль что не понятно в действительности ли верно утверждение криминалиста Мэри Коэн, что кровавые следы на часах Сэма Шэппарда образовались в результате забрызгивания кровью(т.е. в моменты ударов). На диване в гостиной оказался аккуратно сложенный пиджак Шэппарда, хотя тот утверждал, будто спал на этом диване.  Сэм впоследствии(через три дня) отказывается пройти проверку на "детекторе лжи". Сэм убийцу не опознал, составил фоторобот, однако по нему так и не кого не опознали.Также знаем, что как У Сэма была любовница, так и у Мэрилин был любовник, а Нэнси Ахерн, подруга убитой Мэрилин, сообщила, что та вечером 3 июля 1954 ( т.е. за несколько часов до смерти ) рассказала ей, будто подумывает о разводе с Сэмом. Мэрилин, согласно утверждению Нэнси, прекрасно знала о связи мужа с Сьюзи Хейс и о золотых часиках, подаренных мужем последней. Дорис Бендер, жившая через дорогу от дома Шэппардов, на протяжении долгого времени видела свет в доме, явившимся местом преступления. Между тем, согласно рассказу Сэма Шэппарда, свет в доме не зажигался.
Криминалисту по построению "поискового психологического портрета" Грэгг МакКрэри  довольно справедливо писал следующие:
   - несоответствие мотива преступления обстановке на месте убийства ( ни ограбление, ни изнасилование жертвы не являлись подлинным мотивом посягательства и являлись всего лишь имитацией, призванной замаскировать истинную его цель );
        - неопределённость места проникновения убийцы в дом ( двери в дом, вроде бы, закрытые вечером, оказались открыты, кроме того, на подвальном люке через две недели были обнаружены следы столярного инструмента. В целом же, вопрос о способе проникновения преступника в дом так и не был разрешён );
        - в доме Шэппардов было совершено преступление высокого риска. Изнасилование женщины в доме, где находятся её сын и муж - "нехарактерно для насильников, обычно очень трусливых по своей природе" ;
        - убийца причинил Мэрилин Шэппард чрезмерное травмирование, необъяснимое рационально ( чтобы убить спящую женщину, вовсе не нужно было наносить ей 35 ударов по лицу );
        - для первичного фиксирования факта преступления были вызваны соседи, а не полиция ( полицейская практика свидетельствует, что убийца, присутствующий на месте преступления, обычно вызывает соседей или родственников, чтобы именно по их реакции проверить правдоподобность придуманной легенды ).
МакКрэри пришёл к выводу, что в случае с убийством Мэрилин Шэппард полиция имеет дело с преступлением, совершённом членом семьи.
   ...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 20.07.13 21:54
Здесь же не вопрос веры. Конечно мы не можем что-то утверждать 100%. Однако версия что Сэм Шэппард убийца или же убийца близкий ему и хорошо известный человек наиболее вероятная. Это вероятность основывается ведь не на пустом месте, а на следующем:
Конечно, не вопрос веры. Точнее говоря, слепой веры. Та вера, о которой я говорю, основывается на фактах. Не может человек ни с того не с сего, да ещё 35 ударами умерщвлять собственную жену. Вся предыдущая, да и последующая жизнь Сэма говорит, что подобный поступок он не мог совершить. Даже имея проблемы в своем втором браке, при этом спившись (перед нами, по сути, во многом иной человек) он никогда не поднимал руку на Ариан.
Зато Эберлинг подобным образом убил нескольких женщин, да ещё по своей натуре был садистом.
Совокупность этих обстоятельств и не позволяет мне считать, что "версия, что Сэм Шэппард убийца - наиболее вероятная". 
Что касается "или же убийца близкий ему и хорошо известный человек", то здесь есть интересный нюанс. Этот человек, в таком случае, почти на 100 процентов "близкий и хорошо известный человек" и для Мэрилин.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 20.07.13 22:24
Конечно, не вопрос веры. Точнее говоря, слепой веры. Та вера, о которой я говорю, основывается на фактах. Не может человек ни с того не с сего, да ещё 35 ударами умерщвлять собственную жену. Вся предыдущая, да и последующая жизнь Сэма говорит, что подобный поступок он не мог совершить. Даже имея проблемы в своем втором браке, при этом спившись (перед нами, по сути, во многом иной человек) он никогда не поднимал руку на Ариан.
Зато Эберлинг подобным образом убил нескольких женщин, да ещё по своей натуре был садистом.
...
Множество бытовых уголовных дел говорят что может. В состоянии аффекта он вполне мог совершить убийство. Его ярость усиливалась выпивкой и вполне могла быть вызвана следующим:
Сэм требует от Мэрилин выполнение супружеского долга, онаже в ответ заявляет что они разводятся, что у неё есть другой и возможно что она беременна и ребёнок не от него. Впоследствии, во время ссоры, она наносит Сэму травму ударом сзади в ответ на кое-нибудь оскорбление и тут Сэм теряет контроль.

Конечно Эберлинг мог совершить убийство, есть ряд неплохих косвенных улик. Но вот только логика его манипуляций в доме совершена не понята, да и Сэм его не опознал.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 21.07.13 00:12
Множество бытовых уголовных дел говорят что может. В состоянии аффекта он вполне мог совершить убийство. Его ярость усиливалась выпивкой и вполне могла быть вызвана следующим:
Сэм требует от Мэрилин выполнение супружеского долга, онаже в ответ заявляет что они разводятся, что у неё есть другой и возможно что она беременна и ребёнок не от него. Впоследствии, во время ссоры, она наносит Сэму травму ударом сзади в ответ на кое-нибудь оскорбление и тут Сэм теряет контроль.
Ход событий вполне понятен. Даже и без выполнения супружеского долга - можно сразу начать со слов о разводе. Предлагаю провести эксперимент. У Вас есть друзья, у меня тоже. Ну, может, не друзья, а люди, которых Вы достаточно хорошо знаете. Как Вы считаете, из, например, 20 человек Ваших друзей и знакомых сколько в аналогичной ситуации могут поступить подобным образом? Убить жену 35 ударами светильника?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 22.07.13 13:35
Множество бытовых уголовных дел говорят что может. В состоянии аффекта он вполне мог совершить убийство. Его ярость усиливалась выпивкой и вполне могла быть вызвана следующим:
Сэм требует от Мэрилин выполнение супружеского долга, онаже в ответ заявляет что они разводятся, что у неё есть другой и возможно что она беременна и ребёнок не от него. Впоследствии, во время ссоры, она наносит Сэму травму ударом сзади в ответ на кое-нибудь оскорбление и тут Сэм теряет контроль.
Что уж говорить - да, мог. И не надо никакие эксперименты на друзьях проводить, это некрасиво.

Есть всего лишь пара улик против. Я займу нейтральную позицию, точно ведь все равно никто не скажет. Может быть, Сэм. А может быть, Эберлинг. Эти варианты почти равнозначны.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Bash - 22.07.13 16:21
В данном споре лично я склоняюсь ближе к позиции Дмитрия.
Очерк о "деле Шеппарда" - на мой взгляд, входит в тройку лучших у Ракитина (наряду с "историей ребенка Линдберга" и Зодиаком). Чрезвычайно любопытен фоторяд, в котором Шеппард предстаёт сперва как эталонный "герой хэппи-эндов", а ближе к финалу - как совершенно другой человек, не имеющий никакого отношения к розовощёкому счастливцу из приличной династии. Такое впечатление, что Сэм (как и другие члены семейного клана) был не тем, за кого себя выдавал. И когда из внешне респектабельного шкафа посыпались скелеты, произошла Трагедия, позднее обернувшаяся Тайной, подробности которой скорей всего уже не разгадать. 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Мери - 22.07.13 16:48
Вы обратили внимание на характер ран Мэрилин? Как будто убийца намеренно пытался ее обезобразить ударами именно в лицо,лишить привлекательности???
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 22.07.13 17:30
Чрезвычайно любопытен фоторяд, в котором Шеппард предстаёт сперва как эталонный "герой хэппи-эндов", а ближе к финалу - как совершенно другой человек, не имеющий никакого отношения к розовощёкому счастливцу из приличной династии
Совершенно верно

 
Такое впечатление, что Сэм (как и другие члены семейного клана) был не тем, за кого себя выдавал. И когда из внешне респектабельного шкафа посыпались скелеты, произошла Трагедия
А вот в отношении выводов не соглашусь с Вами (и не потому, что в нашем споре Вы на стороне Дмитрия)))). Трудно оставаться розовощёким счастливцем, отсидев 12 лет в тюрьме по ложному обвинению (а на сегодняшний день оно именно ложное). Ну и злоупотребление алкоголем сказалось. Кстати, на чём основано утверждение, что члены семейного клана Шэппардов были не теми, за кого себя выдавали?

Что уж говорить - да, мог
Состояние аффекта подразумевает, что человек теряет голову и совершает некие несвойственные для себя поступки. Но не стоит при этом думать, что любой человек в состоянии аффекта способен на любые поступки

И не надо никакие эксперименты на друзьях проводить, это некрасиво.
Я к экспериментам и не призываю. И мне не нужен список с адресами и фамилиями - вопрос задан достаточно абстрактно. И могу ответить в отношении своих друзей - уверен, что никто бы так не поступил
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Bash - 22.07.13 18:07
Lamber - 
на чём основано утверждение, что члены семейного клана Шэппардов были не теми, за кого себя выдавали?

Слишком много улик работает против Сэма. По сути, подавляющее большинство. Скорее всего, либо он и есть убийца, либо прикрывал кого-то из семьи. На этом фоне достаточно логично выглядит как поведение братьев, так и родителей (впрочем, об этом на ветке уже достаточно подробно говорилось).
Что касается Ленардика, он помимо того что садист, ещё и профессиональный аферист. Его история событий балансирует на грани с фантастикой (да, ряд деталей удивительно реалистичны, но если бы их не было, не было б и всей этой истории, имхо).
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 22.07.13 19:38
Что касается Ленардика, он помимо того что садист, ещё и профессиональный аферист. Его история событий балансирует на грани с фантастикой (да, ряд деталей удивительно реалистичны, но если бы их не было, не было б и всей этой истории, имхо).
Что касается Ленардика - согласен. Но в нашем с Вами диалоге речи о нём не шло.

Слишком много улик работает против Сэма. По сути, подавляющее большинство
Вообще-то, выражение "подавляющее большинство улик" бессмысленно. Не большинство, а абсолютно все улики работают против того человека, которого они в чём-то уличают. Но дело не в этом. Суд 1966 года почему-то не пришёл к выводу о виновности Сэма и освободил его из заключения. Но мне достаточно и одного обстоятельства, работающего "за" Сэма. Скажите, если он убийца, то кто нанёс ему эти удары, от одного из которых он только по счастливой случайности не стал инвалидом? Мэрилин?

"На чём основано утверждение, что члены семейного клана Шэппардов были не теми, за кого себя выдавали?" ... Скорее всего, либо Сэм и есть убийца, либо прикрывал кого-то из семьи. На этом фоне достаточно логично выглядит как поведение братьев, так и родителей (впрочем, об этом на ветке уже достаточно подробно говорилось).
Ваш ответ совершенно неконкретен, и, согласитесь, я не должен перечитывать всю ветку в поисках того, что Вы подразумеваете под словами "не те, за кого себя выдавали". А поведение братьев и родителей - да, выглядит логичным. Так и должны вести себя родственники человека, попавшего в беду. 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 22.07.13 20:16
...

Я к экспериментам и не призываю. И мне не нужен список с адресами и фамилиями - вопрос задан достаточно абстрактно. И могу ответить в отношении своих друзей - уверен, что никто бы так не поступил
Во времена своего студенчества, я тоже так бы ответил. Сейчас говорю: любой человек при определённых обстоятельствах может убить.

...
 Суд 1966 года почему-то не пришёл к выводу о виновности Сэма и освободил его из заключения.
...
"Судья констатировал пять нарушений конституционных прав Сэма Шэппарда, допущенных Близиным во время подготовки и проведения судебного процесса в 1954 г. :
        - отказ судьи изменить место рассмотрения обвинения из-за неблагоприятного освещения в местной прессе обстоятельств дела ;
        - неспособность судьи подобрать беспристрастное жюри, т.е. неосведомлённое о деталях расследования и лишённое предвзятого отношения к обвиняемому ;
        - недопустимое в суде упоминание об отказе обвиняемого пройти проверку на "детекторе лжи", допущенное обвинителем и не дезавуированное судьёй ( напомним, что отказ от проверки на полиграфе по законам штата Огайо не мог рассматриваться как свидетельство виновности и не подлежал оглашению в суде );
        - неправомочные и недопустимые контакты между членами жюри присяжных и внешними источниками информации как во время судебного процесса 1954 г., так и в период обсуждения вердикта после его закрытия ;
        - наличие у судьи Эдварда Близина предвзятого мнения в отношении обвиняемого ещё до начала суда, которое он проявил во время беседы с Дороти Килгаллен.
     Как заявил судья, каждое из этих пяти нарушений представляется столь серьёзным, что делает приговор в отношении Сэма Шэппарда "ничтожным". "

Чувствуете разницу, освобожден не потому что он не убийца, а потому что его не правильно судили.

Вы обратили внимание на характер ран Мэрилин? Как будто убийца намеренно пытался ее обезобразить ударами именно в лицо,лишить привлекательности???
Вряд ли, скорей множество ударов, говорит о чувствах к жертве в этот момент. А в лицо ему просто было удобней, правой рукой держал рот чтоб не кричала, левой бил.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 22.07.13 20:31
Во времена своего студенчества, я тоже так бы ответил. Сейчас говорю: любой человек при определённых обстоятельствах может убить.
Не обрывайте фразу посередине, договаривайте до конца - ... может убить свою жену 35 ударами светильника по лицу. Речь у нас не шла о "просто убийстве" кем-то кого-то при каких-то обстоятельствах. Многие, наверное, смогли бы убить, защищая свою жизнь, жизнь другого человека.

Как заявил судья, каждое из этих пяти нарушений представляется столь серьёзным, что делает приговор в отношении Сэма Шэппарда "ничтожным". "
Чувствуете разницу, освобожден не потому что он не убийца, а потому что его не правильно судили.
Разницу чувствую. Но Ваш вывод представляется мне достаточно странным. Вы полагаете, что Шэппарда отпустили, подразумевая при этом, что убийца всё-таки он? Судья просто перечислил нарушения во время первого судебного процесса, подчеркнув, что одного этого достаточно, чтобы признать решение о признании Шэппарда убийцей неправомерным.
Короче говоря - да, он освобожден потому, что его неправильно судили. Но отсюда не следует, что убийца всё-таки всё равно он.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 22.07.13 23:43
Не обрывайте фразу посередине, договаривайте до конца - ...  может убить свою жену 35 ударами светильника по лицу.
Некорректный вопрос.  Я уже отвечал:"любой человек при определённых обстоятельствах может убить", а при определённых обстоятельствах и нанести несколько десятков ударов.
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 23.07.13 06:08
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?
1. Может.
2. Не знаю.

Но, в свою очередь, скажу, что оба ваши вопроса звучат некорректно. Мы рассматриваем конкретное дело и конкретную ситуацию. Поэтому меня интересует не абстрактный человек (первый вопрос), а конкретно Сэм Шэппард. И не то, может ли он убить человека в принципе (второй вопрос), а мог ли он убить свою жену, да ещё и таким способом. Всё, что мне известно о нём из очерка, не даёт оснований считать, что мог. 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Bash - 23.07.13 10:24
Lamber
"Что касается Ленардика - согласен. Но в нашем с Вами диалоге речи о нём не шло."
- Просто помимо Ленардика, никаких внятных альтернативных версий в деле Шеппарда нет. Если убийца не Ленардик, значит с большой долей вероятности остаётся Сэм и (возможно) кто-то из членов его семьи.

"если он убийца, то кто нанёс ему эти удары, от одного из которых он только по счастливой случайности не стал инвалидом? Мэрилин?"
- Опять-таки, не хочу повторять обсуждение, которое уже находится на ветке. Нанести удары находящемуся в состоянии аффекта Сэму вполне мог кто-то из братьев (либо отец). Кстати, пропустил в очерке этот момент - существовала ли в те годы возможность отследить статистику телефонных звонков? Вполне могло быть, что до звонка мэру Хоуку (и гораздо раньше этого звонка) был и другой звонок - братьям либо отцу.

"что Вы подразумеваете под словами "не те, за кого себя выдавали". А поведение братьев и родителей - да, выглядит логичным. Так и должны вести себя родственники человека, попавшего в беду."
- Семейство Шэппардов позиционировала себя как благонадёжная, в высшей степени порядочная, излучающая позитив ячейка общества. Но факт заключается в том, что в ходе расследования, суда и после него эти люди явно что-то скрывали, о чём-то не договаривали, знали больше, чем произносили вслух.
Что касается поведения - согласитесь, так могут вести себя не только родственники человека, "попавшего в беду", но и родственники человека, совершившего спонтанное убийство вздорной неверной жены. И, кстати, гибель родителей Сэма подтверждает скорее второй вариант.   
 
 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Мери - 23.07.13 14:58
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?
Мой муж-адвокат по уголовным делам,я с ним посоветовалась по данным вопросам,он ответил,что большинство преступлений такого плана совершают "белые" и "пушистые",не замеченные ни в каких противоправных действия люди!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 23.07.13 18:07
Вот вам вопросы:
1. Может ли человек в состоянии аффекта нанести 35 ударов?
2. Мог ли Сэм Шэппард убить человека?

1. Может.
2. Не знаю.

Но, в свою очередь, скажу, что оба ваши вопроса звучат некорректно. Мы рассматриваем конкретное дело и конкретную ситуацию. Поэтому меня интересует не абстрактный человек (первый вопрос), а конкретно Сэм Шэппард. И не то, может ли он убить человека в принципе (второй вопрос), а мог ли он убить свою жену, да ещё и таким способом. Всё, что мне известно о нём из очерка, не даёт оснований считать, что мог.
Не лукавьте, я поставил второй вопрос так, что бы был однозначный ответ))). Правильный ответ- может. Дело в том, что даже не зависимо от того убивал ли он Мэрилин, человека он убивал:
  "В течение двух последующих лет(после освобождения) во время вправления позвонков пациентам Сэм Шэппард смертельно травмировал двух человек. Оба раза он попадал под суд ; после того, как было установлено, что он занимался остеопатической практикой в состоянии алкогольного опьянения, у него отозвали лицензию и пожизненно запретили работать в системе здравоохранения."

Мы действительно рассматриваем конкретное дело и конкретную ситуацию. Но надо понимать, что в отличии от 1954г., новых фактов и улик мы уже не найдём. А на основании тех что есть,выстраивается основная и самая вероятная версия что убийца Сэм Шэппард, а также есть несколько второстепенных версий и соответственно менее вероятных.
Т.е. я не утверждаю что он убил, я утверждаю что это самая вероятная версия. Вы можете верить во что захотите, это ваше право, просто мне свое виденье, основанное на личном убеждении а не на фактах,  не надо навязывать.

Мой муж-адвокат по уголовным делам,я с ним посоветовалась по данным вопросам,он ответил,что большинство преступлений такого плана совершают "белые" и "пушистые",не замеченные ни в каких противоправных действия люди!
Не раз убеждался в справедливости поговорки:
"В тихом омуте черти водятся".
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 23.07.13 18:21
Не раз убеждался в справедливости поговорки:
"В тихом омуте черти водятся".
Да и не такой уж тихий был этот "омут", раз он изменял жене направо-налево...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 23.07.13 19:28
Не лукавьте, я поставил второй вопрос так, что бы был однозначный ответ))). Правильный ответ- может. Дело в том, что даже не зависимо от того убивал ли он Мэрилин, человека он убивал:
  "В течение двух последующих лет(после освобождения) во время вправления позвонков пациентам Сэм Шэппард смертельно травмировал двух человек. Оба раза он попадал под суд ; после того, как было установлено, что он занимался остеопатической практикой в состоянии алкогольного опьянения, у него отозвали лицензию и пожизненно запретили работать в системе здравоохранения."
Никто не оправдывает Шэппарда. Но нужно понимать, что злоупотреблявший алкоголем Шэппард конца 60-х, это уже не тот человек, что был в 1954 году. И врачебные манипуляции, приведшие по неосторожности к смерти пациента, вы называете убийством? Крайне любопытно. У нас тогда полно врачей-убийц, особенно среди хирургов. Вы всерьёз считаете, что с юридической точки зрения, а не бытовой, их действия называются убийством?

Т.е. я не утверждаю что он убил, я утверждаю что это самая вероятная версия.
Не нужно быть столь категоричным. К этим словам не мешало бы добавить -  это ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ самая вероятная версия

Вы можете верить во что захотите, это ваше право, просто мне свое виденье, основанное на личном убеждении а не на фактах,  не надо навязывать.
Вы полагаете, моя версия основана на вере, а ваша на фактах? Вы своё мнение высказываете, я навязываю? Очень интересный подход. Спорить с вами дальше бессмысленно, можно поставить точку.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 23.07.13 20:35
...

Не нужно быть столь категоричным. К этим словам не мешало бы добавить -  это ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ самая вероятная версия

Вы полагаете, моя версия основана на вере, а ваша на фактах? Вы своё мнение высказываете, я навязываю? Очень интересный подход. Спортить с вами дальше бессмысленно, можно поставить точку.
Спорить и не надо, просто давайте по существу.
Основная, самая вероятная версия для следствия 1954г. и для меня, та  где убийца Сэм Шэппард. Она основывается на следующем:

На первый взгляд, убийство носит бытовой характер и избавится от этого ощущения довольно сложно. Допустим мы поверим Сэму, тогда возникает целый ряд вопросов. Убийца знает жертву, внутренние расположение дома, скорей всего его запах знаком собаке(лая ведь не было). Проникает в дом с целью убить Мэрилин, однако для убийства использует лампу-ночник, стоявшую на тумбочке возле кровати Мэрилин, которую впоследствии выбрасывает в озеро(думую что сам факт выкидывания лампы в ту ночь, говорит о том, что это и было орудие убийства, да и металлические части лампы были сильно погнуты во многих местах что могло быть следствием многочисленных ударов ). Кстати зачем выбрасывать лампу, если в спальне были обнаружены отпечатки пальцев только Мэрилин и Сэмюэля Шэппарда, а значит посторонний убийца должен был быть в перчатках. Мало того убийство произошло примерно в 3:15(судя по часам Мэрилин) примерно в тоже время оглушили и Сэма(он ведь прибежал на крик жены согласно его утверждениям), но убийца после этого ещё около часа остаётся в доме(часы Сэма остановились в 5:00, считается что вода в них попала в 4:15), что весьма странно. У озера убийца опять вырубает Сэма, однако если Мэрилин он нанес около 35 жестоких ударов, то тут он даже не убеждается жив ли Сэм, а ведь он видел лицо убийцы. Причём следы борьбы на пляжном песке обнаружить  детективам не удалось, к тому же  "  буквально в ста метрах от лестницы, по которой, якобы, сбегали к озеру преступник и Сэм Шэппард, находился лодочный пирс. Там в ночь с 3 на 4 июля распивали пиво трое мужчин. Они разошлись только под утро, но за те несколько часов, что провели на пирсе никто из них не заметил и не услышал ничего подозрительного. "
Сэм лежит в отключке опять не меньше часа, после звонит 5:45 не в полицию а соседям. Сэм дважды щупал пульс на шее и запястье Мэрилин, а значит на его пальцах должны были остаться мазки крови, а их не было. Странно, что часы убитой убийца снимает, однако оставляет их на первом этаже причём в жестяной коробочке за столом, часы Сэма выбрасывает возле чёрного хода в кусты . Вода в часы Сэма попадает в часы раньше чем убийца их выкидывает(неподалёку от чёрного хода убийца выкидывает, тряпичный зелёный мешочек( из медицинского саквояжа Сэма), внутри которого есть  золотые часы Сэма Шэппарда с каплей засохшей крови, остановившиеся в 5:00. Жаль что не понятно в действительности ли верно утверждение криминалиста Мэри Коэн, что кровавые следы на часах Сэма Шэппарда образовались в результате забрызгивания кровью(т.е. в моменты ударов). На диване в гостиной оказался аккуратно сложенный пиджак Шэппарда, хотя тот утверждал, будто спал на этом диване.  Сэм впоследствии(через три дня) отказывается пройти проверку на "детекторе лжи". Сэм убийцу не опознал, составил фоторобот, однако по нему так и не кого не опознали.Также знаем, что как У Сэма была любовница, так и у Мэрилин был любовник, а Нэнси Ахерн, подруга убитой Мэрилин, сообщила, что та вечером 3 июля 1954 ( т.е. за несколько часов до смерти ) рассказала ей, будто подумывает о разводе с Сэмом. Мэрилин, согласно утверждению Нэнси, прекрасно знала о связи мужа с Сьюзи Хейс и о золотых часиках, подаренных мужем последней. Дорис Бендер, жившая через дорогу от дома Шэппардов, на протяжении долгого времени видела свет в доме, явившимся местом преступления. Между тем, согласно рассказу Сэма Шэппарда, свет в доме не зажигался.
Криминалисту по построению "поискового психологического портрета" Грэгг МакКрэри  довольно справедливо писал следующие:
   - несоответствие мотива преступления обстановке на месте убийства ( ни ограбление, ни изнасилование жертвы не являлись подлинным мотивом посягательства и являлись всего лишь имитацией, призванной замаскировать истинную его цель );
        - неопределённость места проникновения убийцы в дом ( двери в дом, вроде бы, закрытые вечером, оказались открыты, кроме того, на подвальном люке через две недели были обнаружены следы столярного инструмента. В целом же, вопрос о способе проникновения преступника в дом так и не был разрешён );
        - в доме Шэппардов было совершено преступление высокого риска. Изнасилование женщины в доме, где находятся её сын и муж - "нехарактерно для насильников, обычно очень трусливых по своей природе" ;
        - убийца причинил Мэрилин Шэппард чрезмерное травмирование, необъяснимое рационально ( чтобы убить спящую женщину, вовсе не нужно было наносить ей 35 ударов по лицу );
        - для первичного фиксирования факта преступления были вызваны соседи, а не полиция ( полицейская практика свидетельствует, что убийца, присутствующий на месте преступления, обычно вызывает соседей или родственников, чтобы именно по их реакции проверить правдоподобность придуманной легенды ).
МакКрэри пришёл к выводу, что в случае с убийством Мэрилин Шэппард полиция имеет дело с преступлением, совершённом членом семьи.
   ...
Приведите мне более вероятную версию и все факты на которых она основывается.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Мери - 24.07.13 13:38
Мне все время кажется,что не хватает какого-то важного кусочка паззл,чтоб полностью воссоздать картину. Странное время для развода выбрала Мэрилин-второй триместр беременности... Да еще при наличии старшего ребенка!Да,были измены-но отношения до предела накалены не были,в частности,совместно воспитывали сына и даже принимали гостей!!!Мэрилин чего-то боялась,понимала опасность своего пребывания в этом доме????
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Dmitry7 - 24.07.13 17:57
Мне все время кажется,что не хватает какого-то важного кусочка паззл,чтоб полностью воссоздать картину. Странное время для развода выбрала Мэрилин-второй триместр беременности... Да еще при наличии старшего ребенка!Да,были измены-но отношения до предела накалены не были,в частности,совместно воспитывали сына и даже принимали гостей!!!Мэрилин чего-то боялась,понимала опасность своего пребывания в этом доме????
"Нэнси Ахерн, подруга убитой Мэрилин, сообщила, что та вечером 3 июля 1954 ( т.е. за несколько часов до смерти ) рассказала ей, будто подумывает о разводе с Сэмом. Мэрилин, согласно утверждению Нэнси, прекрасно знала о связи мужа с Сьюзи Хейс и о золотых часиках, подаренных мужем последней."

Отсюда видно, что отношения до предела накалены не были, т.к. разговора об отношениях между супругами, ещё вечером 3 июля не было. Можно предположить(если рассматривать вариант что убийца Сэм), что он состоялся ночью и был усугублён выпивкой.

 

"Эксперт установил, что во влагалище Мэрилин Шэппард в момент её смерти находилась сперма двух мужчин : одна из них принадлежала мужу, другая - неизвестном улицу.
  Судебный врач констатировал: следов вагинального или анального изнасилования обнаружено не было. "

На основании этого, опять же мы можем только предполагать, например следующий вариант. Мэрилин  подумывала о разводе с Сэмом, т.к. беременна была от любовника и тот согласен был жить с ней, после её развода с Сэмом.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 24.07.13 20:03
Основная, самая вероятная версия для следствия 1954г. и для меня, та  где убийца Сэм Шэппард.
Видите ли, то что вы написали (Цитата: Dmitry7 - 13.07.13 12:16), версией не является вообще. ВАША версия должны быть построена на ВАШЕМ истолковании непрояснённых моментов дела с ВАШИМ же обоснованием. То, что здесь написано - это пересказ очерка своми словами с фиксацией внимания читателя на этим самых непрояснённых моментах. А в концовке - неожиданное  цитирование заключения Мак Крэри, который "пришёл к выводу, что в случае с убийством Мэрилин Шэппард полиция имеет дело с преступлением, совершённом членом семьи" (конкретно о Сэме речь там вообще не идёт).

Приведите мне более вероятную версию и все факты на которых она основывается.
Для меня лично более вероятным убийцей является Эберлинг. Стоит ли тут приводить перечень косвенных улик против него, которых полно в очерке и с которыми вы и так знакомы?
А именно СВОЕЙ версии, где бы я шаг за шагом мог описать все его действия, у меня нет. 

Мне все время кажется,что не хватает какого-то важного кусочка паззл,чтоб полностью воссоздать картину. Странное время для развода выбрала Мэрилин-второй триместр беременности... Да еще при наличии старшего ребенка!Да,были измены-но отношения до предела накалены не были,в частности,совместно воспитывали сына и даже принимали гостей!!!Мэрилин чего-то боялась,понимала опасность своего пребывания в этом доме????
Я думаю, вы слишком буквально всё воспринимаете. Вполне возможно, она могла сказать Нэнси Ахерн фразу типа: "Раньше я любила Сэма безумно, но в последнее время наши чувства охладели. Представь себе, я поймала себя на мысли, что подумываю даже о разводе с ним". Отсюда вовсе не следует, что завтра же она собиралась подавать заявление.
Кстати, об Ахернах вообще известно очень мало. А ведь это были люди, которые последними видели Шэппардов вместе. Тут могло быть столько нюансов...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 03.09.13 14:02
Нашла целый сайт на английском, посвященный этому делу. Если понимаете по-английски, можете почитать. Хотя ничего особо нового на сайте нет, Ракитин в своем рассказе уже все сказал.
Мне понравился перечень улик За и Против:

http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/sheppard/evidence.html (http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/sheppard/evidence.html)
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 03.09.13 14:17
Да мы скоро все тут заговорим на беглом по-английски !!! Спасибо,  англоговорящим преступникам...:)))
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 03.09.13 21:54
Всё-таки по 12 пунктов в каждой колонке? Это к вопросу о самой вероятной версии
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 04.09.13 16:28
Всё-таки по 12 пунктов в каждой колонке? Это к вопросу о самой вероятной версии
Самой вероятной версии, наверное, нет. Исходя из таблицы, две наиболее вероятных версии это: 1). сам Шэппард; 2). Эберлинг. По-крайней мере, здесь обыгрываются эти два реальных варианта. Остальные персонажи, такие как Ахерны, Хоуки и прочие неизвестные  - практически бездоказательны.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 04.09.13 17:05
Самой вероятной версии, наверное, нет.
Конечно, нет. Это я возвращаясь к июльским дебатам написал. И я на другое в этой таблице внимание обратил. Тот факт, что в каждой колонке по 12 пунктов, косвенное свидетельство того, что эти две версии не только самые вероятные, но ещё и практически РАВНОВЕРОЯТНЫЕ
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: jokingly - 02.12.13 15:41
ребят, те, кто утверждает что это Шеппард убийца... У него есть 100% алиби, вы чего? Какой он убийца?
Человек не СПОСОБЕН НАНЕСТИ   САМ СЕБЕ ТАКУЮ ТРАВМУ ПОЗВОНОЧНИКА. Если уж и думать что он убийца, то был замешан кто-то еще, кто "помог" ему нанести такую травму для отвода глаз. Но это далеко не здравомыслящее решение.
Насколько я понял из рассказа, Шеппард был абсолютно адекватным молодым человеком, который был ПОДКОНТРОЛЛЕН себе; своим чувствам и поступкам. Даже если его жена сказала что разводится с ним, я более чем уверен есть более гуманные способы умертвить жертву, тем более он был первоклассным врачом. Нанести такие травмы жене, с которой прожил достаточное время- это не поддается никакой логике.
Про сперму 2-ух мужчин нужно узнать у медиков каково время сохранения следов спермы в среде влагалища. Так же можно продолжить эту тему, которая могла бы пролить свет на мелочи, из которх можно сделать серьезные выводы. Например, можно установить примерное кол-во спермы во влагалище. По кол-ву спермы не Шеппарда можно суть о воздержании того человека. Если много-то, возможно, это был человек, который изнасиловал в состоянии аффекта, т.к. у маньяков при таких действиях возбуждение в разы больше чем у обычного человека. Так же почему не были взяты анализы спермы у Ахерна? В общем, если развить эту тему, то можно многое узнать

Еще хотелось бы добавить, почему никто не исследовал у подозреваемых пальцы на руках? В деле говорится о том, что у жертвы были вырваны 2 резца. Замечу, чтобы их вырвать, нужна очень большая сила; соответственно укус был сильнейшим; тем более об этом говорит посмертный выброс адреналина у жертвы. Такой укус однозначно не может остаться незамеченным, т.к. рана будет похожа на разрыв и, возможно даже, перелом пальца. Кстати, укус как раз обьясняет откуда появились капельки крови на первом этаже. Так же не знаю, насколько судмедэкспертиза была развита в то время, но нужно было обязательно взять анализ тканей кончиков 2-ух сломанных зубов, это тоже могло внести ясность в расследование убийства.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: kroljaa - 24.12.13 23:03
Всю ночь не могла оторваться от очерка... уснула только к 6 утра)
И я склоняюсь к версии, где убийца Эберлинг. После мытья окон, осмотрелся в доме, понял, что есть что уносить... и Мэрилин могла ему понравится, поэтому вернулся в ту ночь. Возможно даже убивать не хотел, поэтому и не принес с собой орудия убийства. Когда Мэрилин начала сопротивляться схватил светильник, ктр находился под рукой... и порыве гнева просто забил её, возможно и изнасиловал. Он был еще тем психом, судя по его биографии. Ну а дальше уже пришел Сэм и тд.
Удивило то, что следствие надеялось найти какие-то следы на пляже... Представляя песочный пляж, я вижу тысячи следов. И найди какие-то конкретные - мала вероятность.
 И спустя уже десятки лет, Эберлинг писав письма Сэму Риз-Ш., просто хотел еще больше насолить ему, открыв якобы глаза на правду... что его отец был гомосеком, да еще и зверски убил его мать.
А любовнице и соседу по камере Эберлинга не было смыла, я считаю, наговаривать на него, что он признавался им в убийстве Мэрилин, когда тот был уже мёртв...

это мои основные убеждения)

но есть ещё 5% сомнений во мне :-X поэтому, версия вторая:
 Допустим, Мэрилин была беременна не от Сэма. И поэтому хотела разводиться с ним, чтобы уйти к отцу ребенка... Возможно в ту ночь , пришел её любовник, (ктр она передавала ключи), дабы разобраться и с ней и с Сэмом. И тут напрашиваются два варианта развития событий: Либо Любовник не договорившись ни с кем, пришел в ярость и забил Мэрилин, и боролся с Сэмом, нанеся ему опр. травмы... потом понял, что натворил, и решил инсценировать ограбление... собрал драгоценности и выбросил мешочек, чтобы при расследовании вещей этой семьи у него не нашли. Либо Сэм узнав о любовнике и беременности решил эту проблему , убив жену. А её любовничек успел убежать...

Но всё же, я меньше всего хочу верить в виновность Сэма.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Nattie - 05.01.14 02:57
А мне нравится версия newyorker. Если кто-то действительно застал Сэма за убийством жены и попытался остановить, то это вполне может объяснить травмы самого Сэма. А почему этот человек никогда об этом не рассказывал - кто знает. Может быть, боялся сам попасть под подозрение. Может, это был кто-то из близких родственников Сэма (что объяснило бы как поведение соаки, так и родителей). И кстати, поспорю с тем, что за Сэмом никогда ни до, ни после не было замечено никакой агрессии. Вот не помню, где читала, что Ариана даже на развод подала впоследствии из-за того, что он под действием алкоголя или наркотиков поднимал на неё руку.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: GrayCat - 07.01.14 23:57
Но всё же, я меньше всего хочу верить в виновность Сэма.
Самая интересное в этой истории, что сын после блестящей защиты адвоката Ли Бейли, умудрился дополнительными расследованиями вернуть все практически к исходной точке. Так как эксгумация и исследование тела Мэрилин полностью разрушает всю все аргументы адвоката Ли Бейли. А сама защита  оказалась лишь хорошо организованной пиар-компанией отличного манипулятора. Ведь все фактические доводы на суде Ли Бейли, ни догадки Кирка  не подтвердились: сильнейшие удары наносил все-таки мужчина и
потеря двух резцов не связано с укусом, так что происхождение пятна крови на лестнице в принципе непонятно. По поводу ударов есть еще интересное наблюдение. Все-таки беспорядочно молотить по голове, что и сделал убийца, проще и естественнее нанося удары сверху, а не сбоку. Удар получается тяжелее, а время нанесения удара сокращается. Если Кирк не ошибся с распределением капель крови при ударе, то вероятнее всего или жертва  или убийца находились не в тех позах, которые предполагала следствие и защита: жертва спала, а убийца подошел к кровати и начал наносить удары. Для того, чтобы наносить прямые сильные молотящие удары через голову, не забрызгав потолок, убийца должен находится не над жертвой, а с боку от нее. Тогда возникнет картина боковых ударов. Другими словами, убийца должен был лежать рядом с жертвой. Поэтому картина преступления, как мне кажется более естественной.  Лежа в постели разгорелся скандал. Убийца хватает первое что находится под рукой с его стороны и начинает наносить удары.  Возможно до этого был секс. Отсюда и следы спермы без следов грубого изнасилования.
По поводу Ричарда Эберлинга, то я согласен с Ракитиным - это тип хладнокровного и расчетливого преступника-манипулятора. Вряд ли он стал бы убивать без всякой выгоды для себя ради удовольствия. Это не серийный маньяк убийца. Семейство Хоук это сделать не смогла. Эстер Хоук вряд ли смогла нанести такие сильные удары. У Спенсера Хоук просто не было повода для такого зверства. Таким образом остается все-таки Шэппард. Возможно он все-таки поднялся в спальню (вспомним аккуратно сложенный пиджак на тахте, где он якобы спал). А дальше или он увидел окурок в унитазе или жена его не так назвала (и такое бывает), но озверел и набросился на жену. Тогда удар должен был нанести любовник, где-то прятавшийся во время бурной сцены. В этом случае понятно почему Шэппард не назвал имя того, кто его ударил, хотя должен был его за два раза рассмотреть. В этом случае любовник будет основным свидетелем убийства.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Chloe - 28.01.14 14:34
По-моему, наиболее убедительным доказательством невиновности Шеппарда является сеанс гипноза. Люди, находящиеся в трансе, не способны лгать. Ракитин пишет:
Цитирование
С Сэмом Шэппардом поработал и врач-гипнолог. Результат оказался неожиданным даже для самого осуждённого. В состоянии транса Сэм рассказал, что во время нападения на Мэрилин в спальне находились два человека, но он видел только одного из них - второй стоял в стороне от двери и когда Сэм вбежал в комнату, тот оказался у него за спиной. Он-то и ударил Шэппарда по затылку. Впоследствии, придя в сознание, Сэм увидел, что этот человек хромает. Находясь в полубессознательном состоянии возле кровати жены, Сэм Шэппард слышал, как нападавшие обсуждали, что с ним делать ? В конце-концов, они решили его не добивать, полагая, что он скончается и так. В какой момент времени и почему разделились эти люди Сэм Шэппард вспомнить не мог.
Можно, конечно, предположить, что врачу не удалось ввести Шеппарда в транс и Сэм, притворившись загипнотизированным, выдал удобную для него ложь, но я сильно сомневаюсь, что врач-гипнолог не обладал достаточной компетенцией, чтобы определить под гипнозом его клиент или нет.
Вообще меня смущает фигура Сьюзан Хейс. Могла ли женщина что-то знать об убийстве? Почему Сэм был уверен, что она поддержит его ложь об отсутствии любовной связи под присягой? Может быть, они об этом договорились перед судебным заседанием, но Сьюзен оказалось выгоднее рассказать правду и тем самым выставить Шеппарда в глазах присяжных (да и общественности) циничным лгуном и изменником? Тогда почему ей это было выгодно? Ей за это заплатили? Может ли быть, что это был некий человек, который стоял за инсценировкой виновности Сэма, а на самом деле сам был убийцей (или покрывал его)? Почему со Сьюзан Хейс, давшей показания о своей связи с женатым мужчиной, обращались на суде очень осторожно? Вот, что пишет Ракитин:
Цитирование
В этой связи некоторые исследователи обращают внимание на любопытную и труднообъяснимую деталь : одно из самых информированных о жизни Сэма Шэппарда-старшего лиц - его любовница Сьюзен Хейс - на суд 1966 г. не вызывалась ни обвинением, ни защитой. Да и на суде 12 годами ранее обе стороны отнеслись к ней столь щадяще и даже ласково, что это невольно заставляет предположить её особую, опасную и для обвинения, и для защиты осведомлённость в деталях.
Есть еще такая версия: убийца не нанёс Сэму летальных повреждений, так как его потом собирались обвинить в смерти Мэрилин. В связи с этим и произошла дальнейшая инсценировка с неотмытыми от крови часами, выброшенными в мешочке неподалеку от дома - специально, чтобы можно было найти. Хотя может, это просто у меня фантазия разыгралась? И вообще, во всем деле постоянно фигируют "золотые часы": первые Сэм дарит Сьюзан Хейс в знак любви, вторые (часики Мэрилин) необъяснимым образом попадают в жестяную коробочку за шкаф, третьи (Сэма) - в мешочек с другими вещами (кстати, лишенными крови), дабы изобличить попытку ограбления. Странные вещи с часами Шэппардов творятся... Совпадение?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 30.01.14 13:55
По-моему, наиболее убедительным доказательством невиновности Шеппарда является сеанс гипноза. Люди, находящиеся в трансе, не способны лгать. Ракитин пишет:Можно, конечно, предположить, что врачу не удалось ввести Шеппарда в транс и Сэм, притворившись загипнотизированным, выдал удобную для него ложь, но я сильно сомневаюсь, что врач-гипнолог не обладал достаточной компетенцией, чтобы определить под гипнозом его клиент или нет.
Насколько можно доверять сеансу гипноза? Нет, конечно, я не верю, что Сэм во время гипноза не спал и все придумал сам. Но могло ли ему это... просто присниться? Ракитин пишет, что детектору лжи нельзя доверять на 100 %. А гипнозу?

Ведь если в комнате была еще и женщина, то и версия виновности Эберлинга отпадает... И вообще непонятно что получается.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Chloe - 30.01.14 15:08
Цитирование
Ведь если в комнате была еще и женщина, то и версия виновности Эберлинга отпадает... И вообще непонятно что получается.
Под гипнозом не было выявлено присутствия женщины. Просто, что убийц было двое. Или я что-то пропустила?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Muzzy - 30.01.14 16:15
Меня смущают следующие обстоятельства:
1. Из статьи Ракитина:
Цитирование
"Сэм Шэппард-старший и Ричард Эберлинг были знакомы - это неоспоримый факт. Во время процесса 1966 г., на котором последний выступал свидетелем защиты, они даже сидели на соседних стульях. "
С чего бы они вдруг стали такими друзьями? С 1954 по 1964 год Сэм сидел в тюрьме. Эберлинга заловили в 1959 и отпустили. Получается, либо они друг друга знали еще до убийства, либо кто-то что-то путает, и они не могли быть близко знакомы. Вряд ли этот взрыв дружбы произошел, когда Эберлинг мыл у Шеппардов окна.

2. Почему, кстати, так быстро отпустили Эберлинга в 1959 году? Ведь:
Цитирование
"У нищего разнорабочего в доме оказалась масса дорогих и не очень вещиц - дамских украшений, часов, столового серебра из разных наборов. Всё это барахлишко явно было ворованным"
однако
Цитирование
"его условно приговорили к 90-дневному тюремному заключению. В дальнейшем судимость сняли ввиду его примерного поведения, так что в тюрьму Ричард Эберлинг тогда не попал"
И это за многочисленные кражи? Даже если и доказали только два эпизода - кража кольца (а в этом он сам признался) и то, за что его, собственно, и поймали.

3. Если доказано, что удары наносились с левой стороны Мэрилин, а не сверху, то, значит, действовал левша?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 30.01.14 16:30
Если доказано, что удары наносились с левой стороны Мэрилин, а не сверху, то, значит, действовал левша?
Наоборот.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Muzzy - 30.01.14 16:46
Наоборот.
Я имел в виду эти слова эксперта:
Цитирование
По мнению Кирка, убийца орудовал левой рукой, в которой сжимал предмет длиною около 40 см., имевший "выступающий, но скруглённый край" ( это мог быть ручной фонарь или ночной светильник. Напомним, что один из двух светильников, находившихся в спальне, исчез ). Кирк убедительно доказал, что убийца не мог наносить удары слева, замахиваясь правой рукой, т.к. в этом случае распределение кровяных капель на предметах окружающей обстановки оказалось бы совсем иным ( дуга разлёта стала бы примерно вдвое короче ). Кроме того, убийца не мог замахиваться из-за головы, т.к. в этом случае кровавые пятна неизбежно попали бы на потолок ( чего не наблюдалось ). Т.о. Кирк пришёл к выводу, что убийца наносил удары левой рукой слева, причём орудие убийства двигалось по пологой нисходящей траектории.
Если учесть, что травмы были нанесены жуткие (что показала эксгумация), то получается, что бил левша или тот, кто очень хорошо владеет левой рукой.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Laura - 30.01.14 17:22
  Здесь все правильно: удары слева левой рукой.
Цитирование
убийца заносил руку не вверх, а вбок от корпуса
Получается, это правая сторона Мэрилин.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 30.01.14 19:10
Под гипнозом не было выявлено присутствия женщины. Просто, что убийц было двое. Или я что-то пропустила?
Пeрепутала... Нет, не сказано. Просто в таком случае могли бы подойти супруги Хоук. Ведь Хоук как раз хромал.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Chloe - 30.01.14 21:29
Насколько можно доверять сеансу гипноза? Нет, конечно, я не верю, что Сэм во время гипноза не спал и все придумал сам. Но могло ли ему это... просто присниться? Ракитин пишет, что детектору лжи нельзя доверять на 100 %. А гипнозу?
Да, гипнозу на 100% доверять тоже нельзя. Многие исследователи пишут, что под гипнозом забытые события часто могут заменяться версией, которую человек сам себе много раз представлял. Но я не думаю, что Сэм мог забыть, как он убивал свою жену. То есть, если он убил её, а все остальные годы внушал себе, что на самом деле в комнате было двое неизвестных убийц, то с его стороны всё равно было бы колоссальной смелостью взять и согласиться на гипноз. А вдруг он себя плохо убедил? А вдруг всё-таки под гипнозом расскажет, как наносил жене 35 ударов по голове?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: chebolena - 07.04.14 14:32
Принимая во внимание, что первыми на место происшествия прибыли вовсе не полицейские, а соседи, то аутентичность зафиксированной фотографом картины картины первоначальной может быть поставлена под обоснованное сомнение.
Сам Шэппард, оглушённый физической и моральной болью метался в шоке по всему дому до появления полицейский (и уж тем более представителей коронёра, а именно служба коронёра принимала на себя криминалистическую работу). Что он там мог натворить, чем занимались соседи - сказать сейчас невозможно.
В любом случае, я не вижу принципиального противоречия между наличием пиджака на кушетке во время фотографирования сцены преступлением и тем, что Шеппард спал на ней. Возможно, пиджак положили туда сами полицейские, обнаружив его в другом месте, скажем, на лестнице и, дабы не оставлять лежать под ногами (а ведь надо было выносить труп!) отложили в сторону. Это ведь 50-е гг., тогда на работу криминалистов смотрели куда проще, не так строго, как сейчас.
Может быть он спал сидя, особенно если ему и сыну его, во время ужина подсыпали снотворное, потому что если бы не подсыпали он бы обязательно проснулся когда гости уходили, ну... скорее всего проснулся бы ... жена бы разбудила если, б получилось - ведь не комильфо! Вот кто усыпыпил тот и убийца!!!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: funny-jenny - 07.04.14 14:36
"Может быть он спал сидя, особенно если ему и сыну его, во время ужина подсыпали снотворное, потому что если бы не подсыпали он бы обязательно проснулся когда гости уходили, ну... скорее всего проснулся бы ... жена бы разбудила если, б получилось - ведь не комильфо! Вот кто усыпыпил тот и убийца!!!"

Но в таком случае получается, что убийца - кто-то из гостей...  *DONT_KNOW* Иначе никак.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Гарпия - 11.07.14 11:02
Я все таки считаю, что это было заказное убийство, и заказчиком выступил ни кто иной, как сам Сэм Шэппард.

Развод - дело хлопотное и разорительное. В Америке бывших мужей обдирают как липку: жене, как правило достается дом, опека над ребенком и неплохие алименты. Мужу остается только надеяться на лучшую жизнь в новом браке...
Но нашему Сэму есть что терять, он успешный врач и династии врачей. Будьте уверены, это высокооплачиваемая и уважаемая профессия. Потерять в один момент все, накопленное за долгие годы брака - совсем не хочется. Полюбовно с женой расстаться не удастся, и суд будет на стороне "обманутой и брошенной с ребенком на руках" женщины.
Тогда Сэм решается на отчаянный, но не лишенный смысла шаг - убить жену, но не своими руками. Заказное убийство.
Он находит малоизвестного в Кливленде социопата, которому нечего терять и он не прочь подзаработать. Предположительно, но не точно, этим человеком стал тот самый Ленардик, он же Ричард. Будущему "киллеру" Сэм объясняет, что всё нужно будет инсценировать как убийство с ограблением, предупреждает, что самому хозяину дома нужно будет слегка помять бока и стащить парочку ценных вещей. Сам же готовит почву...
В вечер убийства он организует вечеринку, на которой пьет, а затем демонстративно "усыпает на ходу", чтобы свидетели могли в последствие рассказать полицейским о том, что мистер Шэппарт не стоял на ногах от усталости (что снимает с него подозрение). К несчастью, жена оказалась болтлива и не удержалась, чтобы рассказать своей подруге о своих беспокойствах и желании развестись с Сэмом.
Итак, Сэм (напоив заблаговременно сына снотворным) усыпает на диване в гостиной, а его супруга отправляется на второй этаж, в спальню. Киллер появляется глубокой ночью (двери или окна для него была заранее открыты), нападает на женщину и оглушает ее лампой. Затем жестоко кромсает. Выполнив свою основную работу, он преступает к вторичной - создает беспорядок, перерывает вещи вверх дном, берет себе часики и еще всякую мелочь, даже успел покурить в туалете. Он ждет, когда проснется "работодатель". Не вытерпев, он даже мог его позвать по имени (отсюда миф о том, что Сэм, якобы, слышал свое имя, доносящееся со второго этажа).
Сэм поднимается наверх, удостоверился в смерти супруги и получает пару ударов от наёмника. Вы рубается. В этот момент преступник уже пытается покинуть дом. Но тут Сэм очнулся и понял, что травм ему не достаточно, отправляется в след за киллером. Уже на улице они изображают драку, Сэм теряет часы, рвет майку, бросает ее где-то в кустах и... снова теряет сознание от ударов. Думаю, преступник переусердствовал с ударами и поэтому Сэм слег к больницу.
Наконец, Сэм очнулся на месте преступления. Нужно было действовать быстро: он схватил телефон и стал обзванивать всех подряд. Нужно было собрать как можно больше некомпетентных свидетелей, которые тут же начнут ходить-бродить, оставлять свои отпечатки, вобщем, портить картину места преступления. Отчасти это удалось.
Сам же киллер пропал в тумане, как говорится. Получил денежки - исчез навсегда, канул в лету.
Всё было гладко, да складно, однако, полиция решила все-таки добивать версию участия Сэма в убийстве и ему не удалось миновать наказания.
Как то так?.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Just_Yana - 12.07.14 17:09
Гарпия, мне, в принципе, нравится ваша версия... Но мне также кажется, что "неизвестный киллер" не смог бы так точно нанести раны, он либо бы поколечил Шеппарда, либо бы вообще убил.
Я полностью согласна с тем, что скорее всего ребёнок был напоен снотворным. Я также не вижу ничего странного в том, что Шеппарад позвонил именно Хоукам. Если учитывать, что именно они на самом деле жили так близко и придти могли в течении считанных минут, а сам Шеппард чувствовал что вот-вот опять потеряет сознаение, то тогда вполне логично. Звонить 911 немного муторно, ведь им нужно объяснить, что случилось, дать собственный адрес. Может Сэм чувствовал, что у него на это просто не хватит сил и решил, что в данном случае лучше позвонить ближайшим соседям, а они уже на месте разберутся.   
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Obladi-oblada - 12.07.14 22:04
У меня по поводу статьи два замечания. Первое- немка из ФРГ была почему-то жената на владельце заводов, а не замужем за ним. Второе- это странное поведение свидетельницы на суде и до суда. Рассказывать на всю страну о своей связи с женатым мужчиной в 50-е годы в Америке- это означало согласиться с тем, что перед тобой будут закрыты двери добропорядочных домов, может быть, даже родственников. И всё это по доброй воле, никто её наговаривать на себя не принуждал. Ну, получила она какие-то деньги. Но репутация уже была основательно подмочена.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 08.09.14 00:02
Спасибо за эту историю! Невероятно запутанная, прочла статью от начала до конца - отрваться невозможно. Теперь и комментарии прочла. Тоже оторваться невозможно.  *ROFL*

Только почему автор считает, что самый интригующий вопрос - "была ли Мерилин беременна от мужа?".
Для меня тут есть несколько куда более интригующих вопросов, и я не могу на них ответ не то что найти, а даже придумать.

Главное чего я понять не могу - как кому-то могло в голову придти, что Шепард или его жена могли принимать дома любовников в присутствии супруга и сына!  :-[
До такого даже сценаристы мыльных опер не додумываются! А вот ведь суд рассматривает такое предположение всерьез...

И еще... Мне кажется, что преступник, который лезет в дом, чтобы что-то украсть или кого-то изнасиловать и убить, возьмет с собой какое-нибудь оружие. На всякий случай. Наивно при таких планах полагаться на то, что авось под руку какая настольная лампа подвернется в нужный момент.
Но применения какого-либо оружия нет, а есть именно лампа.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Смотрящий вглубь - 09.09.14 14:32
Очевидное заказное убийство.

 А теперь по порядку.

  Читал только изложение на сайте murders, поэтому многие мои претензии могут быть необъективны в связи с искажением фактов, которые имели место быть на том сайте. Сразу оговорюсь, что автор на том сайте крайне однобоко и странно излагает свою позицию. Он почему-то заранее знает, что это бы не Сэм Шэппард, хотя доказать это невозможно. Ладно, теперь к сути.

 Я выдвигаю тезис - Шэппард знал убийц жены. Более того, я уверен, что убийц жены знали и супруги Хоук. Именно поэтому они были первые на месте преступления. Более того, я уверен, что убийц было двое. А теперь поподробнее.

  Мне не очень понятно, почему все зациклились на том, что это либо Эберлинг, либо Хоуки, либо Сэм. Что, на земле 4 человека живёт? По факту, при наличии подвала, через который можно было пройти, убить мог кто угодно.

  По тому, что описано на сайте murders, расследование дела проводилось во все времена с такими грубейшими оплошностями, что их нельзя списывать на то, что вот в то время в США было плохое правосудие. Это аргументы на уровне детского сада. По факту мы имеем то, что полицейские сделали ВСЁ, чтобы засудить Шэппарда. А теперь подумайте - врач, успешный и богатый человек в тихом спокойном месте, вы реально думаете, что его будут засуживать только из логики, что нам лениво расследовать такое дело? Очень дилетантски списывать всё на то, что вот, дескать, в те времена все жили в каменном веке были дебилами, а мы тут, на наших диванах, эксперты мирового класса, сразу всё поняли и всех обличили.

 Правосудие специально ТОПИЛО Сэма Шэппарда.

 Нужно чётко понимать, что всегда, при получении человеком такого рода травм, какие получил Шэппард, проверяют, каким образом мог получить человек такие травмы. Проводится специальная экспертиза. Если у человека была чуть ли не парализация,  то это не простой удар сзади в голову. Зная анатомию и примерно понимания, что произошло с Сэмом, можно смело утверждать, что там вообще работал профессионал. Что доказывает тот факт, что у Мэрилин были сломаны кости черепа настолько, что видно сразу - человек имел чётко натренированный удар.

 Такая травма точно не наносится просто тюком сзади по голове, она не наносится лежашей женщиной, когда ты навис над ней сверху и лупишь её - следствие должно было начаться с ПРИЗНАНИЯ ТОГО ФАКТА, ЧТО ТРАВМА, КОТОРУЮ ПОЛУЧИЛ СЭ ШЭППАРД СДЕЛАЛА НЕ ЕГО ЖЕНОЙ. Если бы она ударила его раньше, то он был был бы в болевом ШОКЕ. Кстати, абсолютно дилетантские рассуждения про то, что же делал 2 часа Шэппард. Ребят, у него была частичная парализация, это не то же самое, что укус комара. Даже если жена ему нанесла такой удар, то после этого он не смог бы её убить - я уже объяснил, почему. Тем более молотить 35 раз - да он там и остался бы со своим позвонком.

 Вообще, всё это напоминает какую-то детскую сказку, потому что логика полицейских при рассмотрении Сэма сводилась бы вот ещё к чему. У него разорван кусочек рта. Такое случается либо от огромного количества ударов по лицу, чего не было, либо от того, что рот чем-то зацепили, возможно рукой. Характер разрыва указывает конкретную причину. После этого обследуется тело потерпевшей, где по её рукам и вообще по состоянию тела делается вывод - была ли у неё борьба с убийцей. КСТАТИ, ЭТОГО ВЫВОДА В СТАТЬЕ НЕТ ВООБЩЕ. Неизвестно, где конкретно её убили. Неизвестно, была ли она предварительно накачана какими-то веществами, которые просто ввели бы в её опьянение или глубокий сон. Про подушку написан какой-то детский лепет.

  Ничего не сказано про гостей, которые были в ночь убийства. Вообще не восстановлена картина последнего вечера поминутно.

 Теперь далее, про собаку. Это не такой и маленький нюанс, как все думают. Если ребёнок реально не слышал лая собаки, при условии, что он просыпается от него, то есть спит таким сном, который позволяет ему услышать собаку в доме, при условии, что собака на своём месте (дом же большой), то сразу же надо выяснить, что за собака - такса какая или реально охранная нормальная собака, которая будет при вторжении чужих людей их активно терроризировать.  Если собака адекватных размеров и действительно охранная, то проводится экспертиза организма, по которому выясняется, могли ли собаку усыпить вечером намеренно, чтобы она спала мертвецким сном и ничего не услышала. Если этого не обнаруживается, делается простой вывод - убийцы УЖЕ БЫЛИ в доме до этой ночи. Такая же экспертиза проводится с ребёнком, ведь ему могли просто дать сильное снотворное.

 Можно очень много находить абсолютно ЖУТКИХ пробелов в расследовании, поэтому ограничусь уже выводом.

  Убийство было заказано людьми, которых знал Шэппард и которых знала чета Хоук. Цель убийства - ПОДСТАВИТЬ Шэппарда. Эти люди были очень влиятельны, имели связи в высших эшелонах власти.

 Минутная ремарка - вы действительно думаете, что человек, который нанёс женщине 35 ударов по лицу, оставил бы свидетеля в живых - Шэппарда? Я нигде в статье не увидел очевидного вопроса - ХОТЕЛ ЛИ УБИЙЦА ВООБЩЕ УБИВАТЬ ШЭППАРДА? Нет, он этого НЕ ХОТЕЛ. 35 ударов по лицу - это по сути состояние аффекта и дикая ярость. Человек на взводе. Простой грабитель в таком случае сделает то же самое с Шэппардом. Точнее, не так, простой грабитель вообще не сделает эти 35 ударов.
 
 Поэтому, ещё один вывод - УБИЙЦА ИМЕЛ ЛИЧНЫЕ СЧЁТЫ С МЭРИЛИН. Это почти очевидно, 35 ударов наносить женщине, которая не сопротивляется, слабой, хрупкой женщине, которая умерла наверное уже удара от пятого?

 Итак, заказное убийство с целью подставить Шэппарда, убрать его с пути. Варианты - конкуренты по бизнесу. То есть врачи-конкуренты, которые из-за Шэпарда не получали солидный куш. Но это всё мелко.

 На мой взгляд он состоял в какой-то секте или кружке элитного общества, в котором очень влиятельные люди делали не совсем приличные вещи, о которых никто не знал. Тогда это было распространено, кстати, в Америке. И видимо семья Шэппардов стала опасной для этих людей. Возможно даже попросту жена узнала о существовании этого общества и узнала, чем занимается её муж.

 Это общество могло быть самым разным - религиозным, каким угодно, но тогда очень объясняется убийство жены именно такого формата - это ритуальное убийство. Она осквернила что-то очень важное тем, что хотела его раскрыть.

 Тогда очень логичным выглядит звонок Хоукам, которые тоже были в этой секте - ОНИ УБИЛИ МЭРИЛИН.

 Нужно очень чётко понимать, что если верить Шэппарду, а я уже объяснил, почему ему в принципе можно верить, и действительно была вторая драка на пристани - было уже 5 утра. Он бы увидел убийцу очень чётко, он бы запомнил его. Не зря же сумел воссоздать портрет его.
 Он бы сразу увидел в Эбберлинге убийцу. Такое запоминается на всю жизнь. Это просто вопросы психологии. Никакой парик бы не спас. Долго писать, но это - факт. Он бы сразу узнал Эбберлинга. Это доказывает один простой момент - Эбберлинг был в доме не просто ради грабежа и если они и дрались, то Шэппард покрывал его.

 Второе - убийца нанёс женщине 35 ударов, он был как я уже сказал в состоянии аффекта, что ему мешало убить эбберлинга? Все разговоры - он думал, что тот мёртв - это чушь собачья. Мэрилин он почему-то убил зверски, чтобы наверняка. Хотя она сопротивлялась меньше. А тут на что-то там понадеялся. Это попросту смешно. Хотел бы убить - убил. А он именно не хотел.

  Кстати, расследование 66 года и вообще вот эта немецкая девочка и адвокат Ли... как-то там. Я имею чёткое мнение - их цель была уничтожить Шэппарда как личность. Добить. Выпускать из тюрьмы было нужно - народ стал слишком много копать, в конце концов могли узнать правду, поэтому надо было брать расследование и обеление Шэппарда в свои руки - так, чтобы обелив его, не раскрыть вещи, которые никому знать не нужно. Почему он сразу за немку выскочил? Не успел выйти из тюрьмы и уже муж. Это очень странно.

 Так же серия убийств родителей Мэрилин и Сэма - одни самоубийства. Почему на этом не остановились поподробнее? Точно ли это самоубийства? Или семья Шэппардов слишком много знала?

 Да, про окурок просто смешно - его мог оставить кто угодно, даже гости, которые были ночью.

 Такие дела.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: NNata - 09.09.14 16:12
На мой взгляд он состоял в какой-то секте или кружке элитного общества, в котором очень влиятельные люди делали не совсем приличные вещи, о которых никто не знал. Тогда это было распространено, кстати, в Америке. И видимо семья Шэппардов стала опасной для этих людей. Возможно даже попросту жена узнала о существовании этого общества и узнала, чем занимается её муж.

 Это общество могло быть самым разным - религиозным, каким угодно, но тогда очень объясняется убийство жены именно такого формата - это ритуальное убийство. Она осквернила что-то очень важное тем, что хотела его раскрыть.

 Тогда очень логичным выглядит звонок Хоукам, которые тоже были в этой секте - ОНИ УБИЛИ МЭРИЛИН.
Вот эта интересная версия (не избитая)... Секта... в любой ее вариации/комбинации...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 09.09.14 23:05
Предыстория:
Шэппарды - богатая семья.
Сэм Шэппард изменяет жене с лаборанткой, обещает развестись и жениться на ней - и даже дарит золотые часы.
И Мэрилин Шэппард знает об этом...

Мотив:
Думаю, вполне логичным было бы предположить, что Мэрилин Шэппард пыталась организовать убийство Сэма Шэппарда, чтобы остаться богатой вдовой, а не разведенной женщиной с двумя детьми.

Исполнение:
В качестве исполнителя она вполне могла привлечь своего любовника. И не исключено, что это был Эберлинг. Может и не он. Но на него указывают несколько совпадений:
- Он убивает других своих жертв похожим образом.
- Он очень хорошо знал план дома. Возможно, именно ему Мэрилин Шэппард и передавала ключи в булочной.
- Он носит парики, т.е. имеет больше шансов остаться неузнанным свидетелями.
- Он из тех людей, которые готовы ради денег убить. И он уже делал это, и сделает после.

Кольцо, найденное у него было задатком. Едва ли Мэрилин располагала значительной суммой денег, которые могла бы передать в тайне от мужа, поэтому ей пришлось предложить исполнителю в задаток дорогое кольцо.

Когда ночью Эберлинг забирается в дом, она останавливает его. Очевидно, потому, что на вечеринке сболтнула лишнего своей соседке, и теперь на Мэрилин неизбежно падет подозрение, если с ее мужем что-то случиться.
Помните, соседка знала про любовницу и часы и высказывала следователям предположения о предстоящем разводе Шэппардов.

Но если Эберлинг не убьет Сэма Шэппарда, как было договорено заранее, то Мэрилин не станет богатой вдовой и не смжет выплатить ему обещанную сумму.

Тут могло быть что угодно. Может, Эберлинг сразу вышел из себя. А, может, Мэрилин собралась кричать, поднимать шум, выдать его за вора, который ночью проник в окно. Этого мы не узнаем. Но обстаятельства так или иначе складываются таким образом, что Эберлинг убивает ее.

Эта версия может и не идеальна, но некоторые нюансы она может объяснить. Не все! Некоторые.

-Собака не лает потому, что она хорошо знает убийцу (я предполагаю, что это Эберлинг). Он неоднократно бывал в доме и даже имел ключи.

-Убийца не трогает Сэма Шэппарда, поскольку ему за это уже никто не заплатит. А если убить обоих супругов неизбежно будут искать кого-то третьего. Однако, если муж будет жив, то его и заподозрят в убийстве жены. Что и произошло.

-Двери были открыты потому, что у убийцы были ключи, переданные Мэрилин.

-Он долго находился в доме, чтобы убедиться, что там нет вещей, которые указывали бы на него. Может, он ей что-то дарил, например.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Смотрящий вглубь - 09.09.14 23:28
Мне на самом деле вообще не очень понятен образ Эберлинга, который рисуется в статье - сначала его представляют как выродка, который родился психом и жестким примитивным убийцей, а потом он вдруг оказывается умнейшим махинатором, который умеет присваивать состояния.

 Какая-то сказочная история - я вообще не верю, что Эберлинг вот так вот смог присвоить 2 состояния, убить четырёх человек и жить себе спокойно почти полвека.

 Причём трое женщин, как говорится в статье, было забито точно так же, как Мэрилин - это на мой взгляд, очевидная авторская прикраска. Не верю. Не надо считать американцев идиотами. Не оставили бы такое без внимания и Эберлинга сразу бы посадили.

 Поэтому я вообще сомневаюсь в причастности Эберлинга. Хотя, может быть, что один из убийц был он.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 09.09.14 23:43
Смотрящий вглубь, да, ваши замечания не лишены логики. Определенно, Эберлинг с самого начала был не так уж глуп, как может показаться. И поймать его было не просто. Но тут для меня ответ - в убийстве его отчима. Его тогда не заподозрили, и наследство отдали. А ведь они с убитым в доме были вдвоем! И Эберлингу все это так выгодно...

Думаю, он был умелым манипулятором - как многие мошенники и аферисты. И в статье говориться, что он умел произвести впечатление, очаровывал женщин. И, очевидно, вовсе не производил впечатление садиста и психопата.
Ну, трудно вообразить ярко выраженного садиста и психопата, который занимается какими-то дизайнерскими проектами и его выдающийся вкус ценит жена видного политика. Если только она не Мортишия Аддамс.  *JOKINGLY*

Для меня за Эберлинга говорят только пара фактов:
- Он знал дом.
- У него кольцо.
- Он отметился убийствами в той же манере.

Но по моей версии убийцей мог бы быть любой нанятый Мэрилин человек. Просто он особенно хорошо подходит.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: mihayloverec - 11.09.14 08:41
Странно, что все забыли про кольцо которе нашли с инициалами Шепард..

Вообще конечно с плодом накосячили...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Saggita - 11.09.14 20:47
Вообще конечно с плодом накосячили...
А что бы дало определение отцовства плода? То, что Шепарды оба вероятнее всего не хранили верность в браке, и без того известно из свидетельских показаний. Дальше события могли развиваться в любом направлении. Допустим, следствию стало доподлинно известно, что отцом ребенка был не Сэм, а возможный любовник. На первый взгляд - отличный мотив для убийства неверной жены. Не просто неверной, еще и забеременевшей от другого мужчины. Но Мэрилин, если была не глупа, скрывала этот факт от мужа. Более того, она могла и сама не знать, кто отец будущего ребенка, если, имея любовника, продолжала жить с мужем. Установление отцовства Сэма тоже ничего не дает, поскольку в пылу ссоры Мэрилин запросто могла заявить неверному супругу, что тоже не лыком шита, и ребеночек не его, а алименты ему платить придется. Муж озверел и схватился за лампу, не зная, что женщина по недомыслию заигралась. Это сейчас можно сдержаться и провести генетическую экспертизу, тогда такой возможности не было. Так что определение отцовства, на мой взгляд, послужило бы только удовлетворению нашего любопытства.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Alina - 11.09.14 21:23
А что бы дало определение отцовства плода? То, что Шепарды оба вероятнее всего не хранили верность в браке, и без того известно из свидетельских показаний. Дальше события могли развиваться в любом направлении.
Они могло развиваться и в направлении подозрения любовника. Мотив мог быть. Мерилин, например, собиралась порвать с мужем и шантажировала любовника скандалом с целью его женитьбы на ней. Возможно, этот предполагаемый отец имел статус, был женат либо женитьба на Мерилин не входила в его планы. Вот и заказчик.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Saggita - 11.09.14 22:30
Они могло развиваться и в направлении подозрения любовника. Мотив мог быть. Мерилин, например, собиралась порвать с мужем и шантажировала любовника скандалом с целью его женитьбы на ней. Возможно, этот предполагаемый отец имел статус, был женат либо женитьба на Мерилин не входила в его планы. Вот и заказчик.
Да, не могу не согласиться, такое развитие событий вполне возможно. Но для меня это уже лишние сущности. Шантажировать любовника разобалчением и скандалом можно и не будучи от него беременной. Или будучи беременной от мужа, но любовнику-то об этом знать не обязательно ;)
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 12.09.14 22:18
Больше года назад много дискутировал по поводу различных версий. Сейчас детали дела уже подзабылись. Но! Заказное убийство - это подготовленное убийство. Исполнитель не пойдёт на него неподготовленным, в надежде найти подходящее орудие прямо на месте. Мэрилин же была убита предметом из собственной спальни (вроде бы так?). И 35 ударов. Всё это, на мой взгляд, скорее указывает на вспышку гнева, состояние аффекта.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 12.09.14 22:26
Заказное убийство - это подготовленное убийство. Исполнитель не пойдёт на него неподготовленным, в надежде найти подходящее орудие прямо на месте.
Да, и этот момент меня с самого начала зацепил. Но моя версия была (она тут выше), что жертвой этого заказного убийства должен был стать СэмШэппард, а не Мерилин. Она как раз попала под горячую руку убийцы в состоянии аффекта, когда дело сорвалось.

Потому, что иначе это может быть только сам Сэм Шэппард.

В то, что в дом ночью проник с романтической целью любовник Мэрилин - и это в присутствии мужа и сына! я просто не верю.

Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что Сэм именно в тот день и фактически случайно уснул на кушетке, а не в своей спальне. Вероятнее всего он обычно именно в спальне спал, рядом с женой. И убийца никак не мог знать, что именно в этот вечер он уснет в другом месте.
Так что любовник в данном случае для меня не является убедительным подозреваемым.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Смотрящий вглубь - 13.09.14 20:34
Какие доказательства, что убийство сделано предметом из спальни?

 И да, если киллер реально профессионал, который уже был в спальне до убийства, что ему мешало понять обустройство спальни и понять, какими подручными средствами убивать жертву?

 Далее - Сэму Шэппарду просто могли подлить снотворного и он заснул в определённое и нужное время, не доходя до спальни.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Saggita - 14.09.14 04:00
Какие доказательства, что убийство сделано предметом из спальни?
Железных доказательств, насколько я понимаю, никаких. Орудие убийства найдено не было. Зато некоторое время спустя из озера неподалеку от дома Шепардов была якобы выловлена сильно поломанная лампа, похожая на ту, что пропала из спальни. В полицию ее вроде бы никто не отнес. Об этом есть упоминание в очерке.

Далее - Сэму Шэппарду просто могли подлить снотворного и он заснул в определённое и нужное время, не доходя до спальни.
Ну, если уж предаваться фантазиям, можно предположить, что Сэм просто притворился пьяным и "заснул" вне спальни, потому что ему это было зачем-то нужно. Невольно вспоминается его пиджак, который на полицейском фото хорошо виден аккуратно сложенным на софе, где он, по его заверению, и уснул.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Lamber - 14.09.14 08:48
И да, если киллер реально профессионал, который уже был в спальне до убийства, что ему мешало понять обустройство спальни и понять, какими подручными средствами убивать жертву?
Вот личного опыта нет))) Но уверен, что киллеры не пользуются подручными средствами, и не наносят жертве 35 ударов
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 18.09.14 21:54
Я не уверена, что убили ее лампой. Нашли лампу в реке, сломанной и погнутой - да. Но это не значит, что именно эта самая лампа и есть орудие убийства. Учитывая, кто и как осматривал дом...

Именно из-за этих "экспертов", которые первыми побывали на месте преступления, собирали улики и прочее, я испытываю очень-очень большие сомнения по многим моментам этого дела.

 Например, все эти вещи в зеленом мешочке, которые отыскали бордые скауты - дети то есть.  *THUMBS UP*
Часы Мэрилин... И лампа эта.
По лампе еще замечу следующее: когда именно убийца ее выбросил (если поверить, что именно лампа - орудие преступления)?
Убийца находился в доме неизвестно сколько времени, пока Сэм Шэппард был без сознания.

Он все это время ходил по дому с покареженной окровавленной лампой? Или он куда-то ее поставил, чтобы потом выбросить? Но и в том, и в другом случае должны были остаться следы - или капли, если преступник носил ее все это время в руках (как последний дурак), или остался бы след от подставки лампы в том месте, куда убийца ее ставил.

Сэм Шэппард помнит - шел убийца к реке с лампой в руках или без лампы? Ну, как бы не смешно звучал этот вопрос, но он же встает перед нами!

Или убийца сбегал, выбросил лампу по-быстрому и вернулся? Зачем?

И это только малая часть вопросов, которые у меня возникают.
Название: Дело сэма шэппарда
Отправлено: BIF - 13.10.14 04:03
Поскольку за полста лет так никто и не сумел свести все факты в одну логичную цепочку, то напрашивается вполне резонный вывод, что что то из того, что мы имеем на самом деле таковым не является. Что мешает обвинить шэппарда? Более всего - его травма. Что мешает принять версию о залетном маньяке? Пожалуй лишь отсутствие следов проникновения извне. Все прочее - не принципиальные детали. Ну а допустив, что воспользовались люком, придется допустить и знакомство душегуба с семьей, и соответственно знакомства с ним сэма, что повлекло бы его им опознание. Во всевозможные 3аговоры я не верю, еще бы жидомасонов сюда приплели... трудное детство за просмотром "секретных материалов"?:()

Добавлено позже:
И еще. Почему копы не сразу обнаружили люк? Потому что он был накрыт паласом, чего бы не было, если бы им воспользовались, вряд ли бы убивец заморочился потом его накрыванием. Полагаю, что возможность проникновения извне не была рассмотрена в полной мере(учитывая как велось следствие, я этому не удивлюсь), даже если и вправду все было закрыто, в деле семьи мур описана пара-тройка хитрых способов взлома, уверен, что это не все.

Добавлено позже:
На мой взгляд маньяк проник в дом, поднялся в спальню, не ожидая, что сэм, накидавшись, завалится спать в гостиннои, а когда зашел, возможно мэрилин зашевелилась, и убийце пришлось уже действовать по обстановке. Оспорю выводы кирка на счет леворукости. Они верны в случае, если убивали предметом, орудуя им как маховым, т.е. били верхней частью, держась за нижнюю(в этом случае при орудовании правой рукой бры3ги должны быть над головой.

Добавлено позже:
Но если за орудие взять лампу(а я склонен думать, что это была она), то куда сподручнее  наносить удары ее дном, держась за низ так как сверху лампочка, какой никакой плафон, махать ей тоже самое, что молотком держа за железяку бить древком, тогда как держа за железяку лупя ею же вполне реально. В этом случае ударная часть(дно) будет подниматься чуть выше лба. Кто не понял, попробуйте взять настольную лампу и пару раз ее поднять/опустить с тем, что бы удар наносился дном. И убийца не сидел на груди мэрилин, а просто облокотился рядом. В самом деле убийце проще сразу же оглушить спящую, нежели сперва на нее сесть боясь, что она может 3акричать. Убийца находился сбоку и бил правой рукой. В этом случае кровь будет только на стене, как раз как на фотке.

Добавлено позже:
И причем создавать иллюзию корявости нанесения ударов левой.  Насилия над ней, думаю, что не было. А днк? Предположу, что к любовнику она сходила днем, пока сэм был на работе. Нет логики в действиях убийцы? А найдите мне логику в действияих например Спека? Представляете какое загадочное было бы дело, если б у него хватило ума посчитать девок и найти последнюю убив и ее. С большой вероятностью его не нашли бы никогда, и какое было бы поле для размышлизмов!

Добавлено позже:
А недавно смотрел по ящику по советский сыск. Нашли в комуналке убитыми женшину, мужа и ребенка. Без мотивов, не понятно как проник, как выбрал жертв, и не побоялся же что дома может быть и мужик! Но случилось так, что его поймали. Оказалось, шел дебил по улице, увидал в окне симпатичную женшину задергивающую шторы, и не 3акрывшую форточку. Взял булыжник, залез в форточку и убил всех ИМ, ничего не украв и никого не изнасиловав. Найдите мне логику в его действиях!?

Добавлено позже:
Думаю, убийцей был маньяк, целью которого была именно мэрилин, по этому он не стал добивать сэма, ему на него было просто плевать, он отмахивался от сэма как от надоедливой собочонки, и он мог очень долго еще рыскать по дому, любуясь содеянным, это кстати маньякам свойственно. Что он там в это время делал сам черт не разберет, вероятно убивец и сам бы этого не смог объяснить, и он совершенно не заморачивался над тем, найдут ли логику в его действиях последующие  мыслители. Мог быть им и эберлинг, только если не один. Если принять на веру рассказ сэма под гипнозом, видеть он мог второго, а эберлинг мог бить его сзади. Но эт маловероятно. Скорее всего эберлингу просто стало скушно и он решил потрепаться.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: def - 15.10.14 18:12
Мне непонятно, подтвердил ли когда-нибудь Сэм слова Ричарда о том, что изначально труп Мэрилин имел другое положение? Ведь он дважды проверял ее пульс. По фото из очерка ясно видно, что Мэрилин умерла в том самом положении, в котором она запечатлена, потому что, как и полагается, под ее головой образовалось огромное кровавое пятно. Более того, по краям этого пятна заметны брызки крови, хотя поодаль от него их практически нет. Вряд ли такая лужа с брызгами могла появиться через несколько часов после ее смерти, когда кто-то потянул труп за ноги. Это все выходит, если судить по тем трем снимкам.

И еще сразу же бросилась в глаза формулировка: "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда! Я думаю, они убили Мэрилин!" Это некорректность перевода? По-английски это звучало так: "For God's sake, Spen, get over here! I think they've killed Marilyn." Вообще, в английском варианте это предложение нужно считать неопределенно-личным, то есть they в таком случае вообще не задействуется в переводе, и получается, что "я думаю, Мэрилин убили", а не "я думаю, они убили Мэрилин". Ибо если мы переведем they, то сразу возникнет вопрос: кто "они"-то? И этот вопрос заводит нас в полную глушь, потому что получается, что Сэм, сказав "они убили", должен был думать, что Спенсер сразу поймет, кто совершил убийство. Иными словами, оба должны были знать убийц еще до преступления. И это могло бы объяснить, почему он позвонил не в полицию, а именно Спенсеру. Эти слова можно было бы трактовать как "черт возьми, они все-таки убили ее, Спен".  Поэтому я думаю, что перевод очень и очень некорректен, хотя дело в одном единственном местоимении. Однако если they все-таки переводить, то дальше выходит, что Сэм изначально врал об одном нападавшем и лишь под гипнозом вывалил информацию о присутствии в ту ночь второго. В общем, одно слово переворачивает все с ног на голову.
Название: Дело сэма шэппарда
Отправлено: BIF - 15.10.14 18:21
Вот интересно как относиться к рассказу под гипнозом?? По идее под ним соврать нельзя...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 19.10.14 13:52
Умышленно соврать под гипнозом нельзя, но можно присоединить к воспоминаниям об одном эпизоде воспоминания о другом. Гипноз связывают со сном (а это - состояние транса, ИСС, но не сон) именно потому, что у человека так память работает под гипнозом.
Он может вспоминать мельчайшие подробности, но при этом часто упускает хронологию - что за чем следовало.

Поэтому в кино часто гипноз показан крайне неправдоподобно именно в этом смысле. Когда гипнотизер говорит: "Вернитесь в день 3 февраля 1992 года", то это ерунда, так ничего не выйдет.

Плюс еще ассоциации - что на что похоже. Под гипнозом. и вообще в разных измененных состояниях сознания люди говорят какие-то странные вещи, построенные на неожиданных и далеких ассоциациях "как восход Солнца, только зеленое" и пр.  *JOKINGLY*

Сэм Шэппард мог приплести сюда образы своих соседей, которых видел накануне. И вообще он часто видел этого своего хромающего соседа, вот он и всплыл под гипнозом. Может, и правда имел сходство с преступником (не хромотой, а чем-то другим), потому их образы и пересеклись?
То есть, да, врать он не мог, но тут посторонняя информация могла вплестись в рассказ безо всякой умышленной лжи.
Название: Дело шэппарда
Отправлено: BIF - 19.10.14 14:01
Ну в причастность его хромого соседа и его женушки я, честно говоря не верю...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 19.10.14 15:22
Ну в причастность его хромого соседа и его женушки я, честно говоря не верю...
Да, мне это тоже не кажется убедительным.
Проблема в том, что мне тут многие улики и обстоятельства убедительными не кажутся из-за того, как первоначально велось следствие. Полицейские люк не нашли, дети собирают улики под кустами и прочее.
Название: Дело шэппарда
Отправлено: BIF - 19.10.14 16:57
Если бы дело шэппарда велось как следует, вероятно мы были бы лишены такой шикарной загадки. Наверняка это вполне обычное для америки дело, но некачественность следствия привела к таким противоречиям. Всвязи с делом шэппарда мне вспоминается дело об убийстве киркпатрика... паразаительная параллель!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: домино - 03.02.15 19:58
Без лишних предисловий и демонстраций вокабулярного запаса, скажу о возможной версии на счет этого нераскрытого преступления.
Соглашаясь с пользователем Laura, предположу о заказном убийстве. Данный тезис навеян одним из киношедевров братьев-евреев, про человека, заказавшего похищение собственной жены, но слишком поздно передумавшего.
Допустим, мистер Шэпард мог иметь нелицеприятный разговор с Мэри о внебрачном ребенке от кого-бы-то-ни-было. Произошел он за некоторое время до убийства. Предугадав развод вместе с невыгодным разделением имущества, Сэм-остеопат пользуется услугами убийцы-наемника, с которым знакомится через Спенсера Хоука (мэр Бэй-виллидж, думается, имел связи в определенных кругах, благодаря важной должности), что соглашается помочь за свои ништячки - например, Сэм мог подсказать Хоуку помалкивающего врача-венеролога, дабы лечиться от "подарков" мальчиков-любовников или уйму других полезностей. В ночь с 3 на 4 июля 1954 года, по обоюдной договоренности, благочестивый муженек обустраивает все удобства для киллера, а именно:
Вполне возможно, что Сэм не до конца осознал весь ужас своей затеи, и на протяжении дня метался из угла в угол, сомневаясь в принятом решении. В доме долго горел свет - одна из соседок Шепардов указала на данный факт. Нельзя отрицать, что супруги могли попросту поговорить снова, обсудить сложившуюся ситуацию, в результате чего Сэм (а может быть, из-за своих самоповторяющихся "метаний") "перехотел" радикально расправляться со своей женой.
Тем не менее, "перехотеть"-то "перехотел", но с убийцей связаться не смог (либо поменял свое решение непосредственно в момент совершения преступления) - и закончилось тем, чем должно было. Забежав в спальню и увидев трагическую картину умерщвления своей красавицы Мэри, он стал угрожать или пытаться остановить киллера собственноручно. Тот, "угомонив" Сэма несколькими ударами, скрылся с места преступления.
Подобным образом мы могли бы объяснить странный звонок не в полицию, а в дом Хоуков + еще более загадочное молчание Сэма Шепарда. Он, видимо, не выдавал убийцу, пуская полицию по ложному следу, дабы не спалиться самому. А Хоук не сообщал об инциденте ввиду пикантности его личной ситуации (нетрадиционная сексуальная ориентация и всякие прочие возможные девиации).
Также предположительно и то, что Сэм мог и не договариваться об убийстве - припугнуть жену, и точка. Но опять же, "something goes wrong", а сил остановить киллера не было.

Ну, а поклонникам мистики и тайных заговоров подкину дровишек в костер: представьте, что есть в городке Бэй-виллидж презанятнейшая секта из представителей сливок общества и просто богатых людишек (привет, "Двойнику" и "Ребенку Розмари"), которая "повернута" на религиозной составляющей. Ричард Шэпард и его сыновья - члены секты. Спенсер Хоук - по аналогии. Жена Сэма - Мэри - была избрана представителями секты для выполнения священнодействия - рождения ребенка для каких-либо манипуляций. Женщина в какой-то момент узнает о предназначении своего будущего чада и отказывается участвовать во всеобщей вакханалии. На что рекруты секты отвечают убийством. В конце-концов, Сэм звонит Хоуку и говорит: "Они убили ее", имея в виду сектантов. Profit!

Buenos noches!
Название: Странное дело сэма шеппарда
Отправлено: BIF - 06.02.15 05:18
Я не пойму, вы это всерьез, или ехидство такое? Заговорнических версий про джонбеннет рамсей начитались?  Там тоже ребенок рождался яко бы специально для манипуляций! Бред!

Добавлено позже:
Никогда не понимал, за что люди так любят всякие там жидо-масонские заговоры/секты и выдумывают их так, где их быть не может?? Откуда потреба в плождении мертворожденных версий?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: домино - 06.02.15 14:46
ехидство такое
великолепно!
Заговорнических версий про джонбеннет рамсей начитались?  Там тоже ребенок рождался яко бы специально для манипуляций! Бред!
что ж, бывает и такое)

Никогда не понимал, за что люди так любят всякие там жидо-масонские заговоры/секты и выдумывают их так, где их быть не может?? Откуда потреба в плождении мертворожденных версий?
с жидами поаккуратней - рискуешь прослыть невеждой, как я когда- то, хех.
а насчет заговоров: человеческую природу всегда привлекали мистицизм и неопознанное, тайное + это благодатная почва для оправдания собственных промахов: нераскрытые дела,  невозможность установить подозреваемого, чертовщина на месте преступления - все это происки обществ, общин и общностней.
Название: Странное дело сэма шеппарда
Отправлено: BIF - 06.02.15 16:22
Я когда прочел дело шеппарда в истории криминалистики еще в 90х, я думал, что это такое единственное дело... Дело киркпатрика почти копия шэппардовского, у дугласа описывается несколько похожих случаев, и там были виноваты муженьки. А один упырь вообще убив жинку, выстрелил себе дважды в пузо, викинул револьвер, и спихнул все на какого то яко бы негра, но его выдали пороховые следы на руках!

Добавлено позже:
Раньше я был в полной уверенности в версии залетного маньяка, но сейчас как то больше склоняюсь в пользу того, что сам сэм жену и шлепнул. А таким противоречивым дело получилось из за некачественного и даже откровенно безолаберного ведения следствия на первоначальном этапе.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 07.02.15 20:05
Я долгое время не верила в существование масонов. Но однажды, просматривая сайты о предметах ручной работы (я этим увлекаюсь) наткнулась на информацию, от которой у меня вообще был шок.
 =-O

Оказывается масоны не просто есть. У них имеется традиция вручать при посвещении в очередную ступень подарки. Это вещи ручной работы от очень хороших мастеров. Сами мастера потом свободно для рекламы используют тот факт, что их изделия заказывает ложа такая-то.

В Европе это было чуть ли не с конца 18 века, а в Америке после великой депрессии вошло в широкий обиход. В результате члены масонских лож носят вещи, которые их фактически уличают! Ничего себе СЕКРЕТНЫЕ общества  *ROFL*
Эти предметы можно в интернете в галереях посмотреть. Обычно там не просто какой-нибудь глаз в треугольнике, а эмблема конкретной ложи (они у каждой свои) девиз на латыни и какая-то деталь, которая прямо указывает на степень посвящения человека.

А вещи это такие: серебряные запонки и булавки для галстуков, папки или дипломаты из кожи ручной выделки с серебряными эмблемами, и пр...
То есть это вещи, которые НА ВИДУ!

Теперь я, конечно, верю, что масоны существуют. И секты и тайные общества. Но по факту они не так уж хорошо шифруются! Им же надо искать сторонников, заманивать в свои ряды свежее мясцо. Потому, если где-то замешана такая организация, то скрыть это непросто. Даже кто-то из полицейских или членов их семей может состоять в той же тусовке что и подозреваемый либо жертва. Как с Гейси было, про которого весь штат знал, что он член аж 2 масонских лож, и потому его очень аккуратненько задерживали. В тех же ложах состоял губернатор, шеф полиции и т.д.

Вот такие они, эти секретные общества на поверку.
Название: Странное дело сэма шеппарда
Отправлено: BIF - 08.02.15 09:18
Нее, я не отрицаю, что они существуют... но не надо им приписывать все злодеяния на свете, лишь потому что они носят специальные рукодельные запонки и т.д. Из этого не следует что они приносят человечьи жертвы и пр!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Letrod - 08.02.15 14:18
Нее, я не отрицаю, что они существуют... но не надо им приписывать все злодеяния на свете, лишь потому что они носят специальные рукодельные запонки и т.д. Из этого не следует что они приносят человечьи жертвы и пр!
Да, они существуют и - что главное - не так уж хорошо шифруются! Вот к чему я это все писала. Если бы там была замешана какая-то "тайная организация" (секта, масоны и пр), то информация о связи Шепарда с ней обязательно бы просочилась. Журналисты бы точно ухватились за эти факты, они ведь так занимают публику! Но никаких упоминаний о чем-то таком в деле нет. Потому я думаю, что в данном конкретном случае никакие тайные сообщества к делу отношения не имели. Иначе мы бы обязательно знали об этом.
Название: Странное дело сэма шеппарда
Отправлено: BIF - 09.02.15 13:28
А вот кто нибудь из фанатов жидо-массонских версий может назвать хоть одно злодеяние к которому они были бы доказано причастны? Читал вон сегодня про нашумевшую смерть красноярских пацанят лет 9-10 назад, там вон один придурок всерьез обвинял евреев-хасидов, жертвы им мол потребовались к празднику. Ну ей богу как в средние века: если мор - знать еврейка колодец отравила, корова сдохла - еврейка сглазила!:()
Название: Странное дело сэма шеппарда
Отправлено: BIF - 26.08.15 06:53
Меня тут на досуге посетило очередное озарение, я того и гляди все тайны сайта разгадаю(хахаха). Решил скорректировать версию о наемном убийце: она вполне объясняет имитацию ограбления, имитацию изнасилования, недобивку шэппарда... с той лишь оговоркой что нанял его(их) не сэм.

Добавлено позже:
Кто же мог на столько желать смерти мерилин? А ведь есть такой человек. Плоха та любовница что не мечтает стать супружницей! Конечно на профессионала у сьюзен хейс небыло ни денег, ни выхода, но нанать какого нибудь дегенерата вроде ленардика ей было вполне по силам,так же ей было по силам сделать слепок ключа сэма, так же ей было по силам придумать какой нибудь план типо выманить сэма из дому позно вечером под предлогом пациента... но тут все пошло не так: сэм нажрался, сьюзан возможно и звонила, но никто не услышал, либо ответила мерилин... этого мы никогда не узнаем. А отменить уже ничего было нельзя... потому все и получилось через жопу... убивцы проникли в дом и пошли сразу к жертве, но тут неожиданно влетел сэм, его оприходовали как смогли, но добивать не стали, так как заказа на него не было. Потом сымитировали нападение случайных людей... на счет того что убивцы там шарились два часа, думаю что слишком натянуто.

Добавлено позже:
Слышал я о мистических совпадениях, что часы останавливаются в момент гибели хозяина, но это ничем не подтверждено, потому нельзя утверждать точно, что мерилин убили именно во время показанное на часах. Так же остановка часов сэма не гарантирует  времени покидания убийцами дом, хотя это более реально. Можно констатировать лишь то что мы в точности мы не знаем сколько времени убийцы пробыли на месте.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: maria_pr - 26.08.15 08:23
Я долгое время не верила в существование масонов. Но однажды, просматривая сайты о предметах ручной работы (я этим увлекаюсь) наткнулась на информацию, от которой у меня вообще был шок.
 =-O

Оказывается масоны не просто есть. У них имеется традиция вручать при посвещении в очередную ступень подарки. Это вещи ручной работы от очень хороших мастеров. Сами мастера потом свободно для рекламы используют тот факт, что их изделия заказывает ложа такая-то.

В Европе это было чуть ли не с конца 18 века, а в Америке после великой депрессии вошло в широкий обиход. В результате члены масонских лож носят вещи, которые их фактически уличают! Ничего себе СЕКРЕТНЫЕ общества  *ROFL*
Эти предметы можно в интернете в галереях посмотреть. Обычно там не просто какой-нибудь глаз в треугольнике, а эмблема конкретной ложи (они у каждой свои) девиз на латыни и какая-то деталь, которая прямо указывает на степень посвящения человека.

А вещи это такие: серебряные запонки и булавки для галстуков, папки или дипломаты из кожи ручной выделки с серебряными эмблемами, и пр...
То есть это вещи, которые НА ВИДУ!

Теперь я, конечно, верю, что масоны существуют. И секты и тайные общества.
Шифрование и тайна - это в далеком-далеком прошлом. Сейчас уже все явно и открыто.
У нас в городе (да и не только у нас) даже на доме, где их ложа "обитает" табличка есть. Безо всякого шифра. Ну почти как "районная библиотека"...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Thin Lizzy - 05.03.16 22:15
BIF
Полностью с вами согласна, из-за непрофессиональной работы полицейских на первоначальном этапе. многие дела остаются нераскрытыми, как например, дело об убийстве 6-летней девочки-модели и утопление китайской туристки в бочке.
BIF

И еще, полностью разделяю вашу версию о любовнице Шепарда, мне самой это приходило в голову, ведь говорят, ищи кому выгодно, а любовнице смерть жены ох как выгодна, вполне вероятно, что она своим недалеким умишком решила состряпать устранение жены с помощью местных фриков, а все пошло не так, поэтому, мы и имеем, то, что имеем.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Моментально в море - 28.10.16 09:49
Я, конечно, не специалист по гипнозу, но вот какая меня посетила мысль. По поводу наличия в комнате, где произшло убийство еще одного человека. Ведь получается Сэм его не видел, т.к. злоумышленник, якобы, спрятался за дверью и потом на него напал сзади и вырубил. И выяснилось это после сеанса гипноза. А что, под гипнозом можно сказать даже то, чего не видел, получается? Ведь Сэм это дополнительного человека НЕ ВИДЕЛ.
И второе. Снова насчет лишних людей. Убежден, что во время самого убийства никого постороннего в комнате не было. Это логическое допущение - не могу представить, что некто колошматит жертву канделябром ночником, а рядом кто-то стоит и наблюдает. Все-таки не один-два удара были нанесены, а несколько десятков.
Что же дают нам эти глубокомысленные выводы? А черт его знает. Будем дальше разбираться.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 28.10.16 10:16
Под гипнозом вспоминаются ощущения всех чувств, не только визуалка, и чувство что тебе влепили по голове тоже должно вспомниться. А что по вашему, второй должен был заступиться за женщину? Эээ, друг,как ты можешь сорок раз бить по голове живую женщину? Это ведь не гуманно, давай её сначала убьем
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Моментально в море - 28.10.16 11:26
Под гипнозом вспоминаются ощущения всех чувств, не только визуалка, и чувство что тебе влепили по голове тоже должно вспомниться. А что по вашему, второй должен был заступиться за женщину? Эээ, друг,как ты можешь сорок раз бить по голове живую женщину? Это ведь не гуманно, давай её сначала убьем
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 28.10.16 12:09
Не все люди обладают рационализаторским мышлением. В криминальной России есть серия убийца по обьявленю , там один придурок нанял другого по объявлению в газете: выполню работу, любую, разовую, опасную, с целью убить жену и тещу. Горе киллер из газеты пошёл на дело самодельными чаками, а заказчик наблюдал с лесничной площадки за избиением баб чаками. Здесь все по вашему рационально??

Добавлено позже:
Он ощутил не незнакомца, а чувство получения по голове! А после падения видел двоих разговаривающих прежде чем потерял сознание. Вы невнимательнл читали очерк.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 10:57
А меня не покидает ощущение семейного заговора,какой то внутреннеей тайны. И странные смерти родителей,одного за другим.
Удар,который нанесен Сэму, неоднократно описан как очень точный и опасный.Еще чуть чуть и трагические последствия. Конечно,это запросто может быть и случайность. Но так же и специально рассчитанный удар. Все мужчины из семьи Шэппард врачи. Остеопаты это чрезвычайно сильные люди. Как вариант,Сэм убивает в приступе бешенства жену,потом звонит брату или отцу,они приезжают,бью его и обеспечивают алиби.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 15:52
Вы видимо очень плохо знакомы с материалом, особенно с двумя последними страницами. Прочтите ещё разок.

Добавлено позже:
В доме в ту ночь находился как минимум ещё один человек, к тому же не просто находился, а был ранен. Это не был никто из шеппардов. Близкородственность по ДНК определяется легко. И причём здесь сила остеопатов?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 16:30
В доме в ту ночь находился как минимум ещё один человек, к тому же не просто находился, а был ранен
Напомните, пожалуйста, какая экспертиза определила, что этот человек был в доме и поранился именно в ночь убийства. Почему не днем или неделей раньше?
Если Сэм был на берегу, почему его алкаши не видели? А их трое было. И он рассказывал про борьбу на пляже, следов которой тоже не было.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 19:30
А по вашему в этом доме что ни день то кто нибудь ранится??? То кто то капает кровью на половицу, то кто то лапает дверь окровавленными руками... какова вероятность что после этого хозяева эту кровь ещё и не смоют?? А зачем? Толи ещё будет!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 20:25
Да и я сомневаюсь что под гипнозом можно соврать.
Если был гипноз. А кто может подтвердить, что он был? Немало примеров тому, что некоторые люди не подвержены гипнозу.
Про кровь. Это частный деревянный дом. Там вероятность найти незаметно кровь очень просто. Это не квартира в типовой многоэтажном. Потом посмотрите, где и когда нашли эту чужую кровь.  В тот момент в доме уже стада мамонтов прошли. И кстати, история с порезом Эберлинга никак не противоречит нахождению чужой крови.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 21:04
Вы, как и многие на этом сайте рассматривпете каждый факт в отдельности,и не желаете видеть всю картину, а она такова: есть очень мутный ленардик, признававшийся а убийстве, пусть и не официально, есть кровь, с большой вероятностью его, есть ДНК в Мерилин, опять же входящее в ту же очень узкую группу что и ленардик, и пятно, есть непонятно чья кровь, и вовсе не на половине, а на двери, то есть на самом видном месте, есть очень серьёзная травма Шепарда, обычно при имитации обходятся травмами куда проще, и есть отсутствие внятного мотива! Плюс под гипнозом Сэм сказал то чего раньше не говорил. Он не мог знать заранее подвержен он ему или нет, ему было вернее отказаться от него, к тому же это не было обязательным.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 21:50
есть ДНК в Мерилин
Сомнительно, его профиль попадает в ничтожные 2 %с хвостиком. Вспомните дело Мадлен Маккан. Там тоже очень незначительное совпадение по профилю.
есть очень серьёзная травма Шепарда, обычно при имитации обходятся травмами куда проще
Как раз то,о чем я писала :удар был не случайным,а вполне прицельным.
Он не мог знать заранее подвержен он ему или нет
В те годы увлечение гипнозом в США было довольно распространенным. А Сэм был тз семьи врачей,он мог пробовать гипноз в студенческие годы. Да и вообще,что называется МОГ.
Вцелом, я конечно согласна с Вами, что дробление на мелкие части вредит восприятию. Но в этом деле слишком много взаимоисключающих фактов и поэтому мне представляется более правильным рассмотреть определённые моменты по отдельности.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 22:18
Честно говоря с делом Маккейн я знаком очень смутно. И не понял вашей логики... Ничтожные два с хвостиком процента как раз и показывают очень высокую вероятность причастности ленардика.

Добавлено позже:
В том то и дело что его родственники будучи врачами просто не рискнули бы так его бить, зная к чему это может привести. Сэму сказочно повезло что при переломе позвонка нервы лишь слегка защемились, но не пострадали. Никакой компьютер на столько точно не расчитает силу удара! Его бил либо человек не думающий о последствиях вообще и не знающий о них, либо тот кому на последствия для Сэма было наплевать.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 22:27
В деле Макканов также посылали образцы в независимую лабораторию и там совпадение профиля было выше,около 5% но эксперт пояснил,что исходя из современных данных 5% совпадериямпо профилю могут быть у очень большого кол-ва населения Великобритании,также у людей,несущих в себе генетические следы опреднленных этносов будет совпадения по профилю в пределах этих 3-5%. Короче, генетический профиль Мадлен Маккан может быть у каждого 10 британца. Ничтожно малая часть совпадения.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 22:31
Вы хотите определить что из фактов таковыми не является? Я тоже пытался, и пришёл к тому что если противопоставлять травму невозможностям проникновения извне, то я все же ставлю на возможность этого, нежели на какие либо умышленные манипуляции с травмой. Братья бы его просто оприходовали по темечку, да попинали бы сломав пару ребер, и видимость потасовки и безопасно для здоровья.

Добавлено позже:
Аа, теперь я понял о чем вы. Я про фому, а вы про ерему. Совпадение 5 процентов ДНК это одно, здесь же совершенно точно и ясно сказано про зачисление объекта в 2,7 процентов населения США.!!! То есть совпадение более 95%!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 22:40
Я тоже пытался, и пришёл к тому что если противопоставлять травму невозможностям проникновения извне, то я все же ставлю на возможность этого, нежели на какие либо умышленные манипуляции с травмой
Да,вы правильно поняли,о чем я. Однако,смотрите, он получает травму,теряет сознание,потом приходит в себя,бегает по дому,потом на улицу,потом драчка на берегу,возвращается,звонит соседу,потом приезд полиции. И страдания от травмы начинаются на следующий день и далее усугубляется. Благополучно он съезжает с полиграфа и проходит его довольно поздно,как и опрос под гипнозом. Вроде мелочи,а как удачно все складывается для Сэма. И травма по факту ну так удачно оказалась не такой фатальной.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 22:44
Дословно: эксперт сократил количество подозреваемых до 2,38 процентов населения!!!!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 22:50
Дословно: эксперт сократил количество подозреваемых до 2,38 процентов населения!!!!
Мать Эберлинга/Ленардика еврейка. Это попадание не просто в 2,38, а в 2,38 людей с профилем еврейской крови. Так что и сосед тоже может.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 22:55
Травма удостоверена полицейским экспертом и он исключил возможность имитации. В очерке ясно сказано что у Сэма отсутствовали простейшие реылексы в нижней части туловища. Имитировать это невозможно! Вспомните как дядя доктор молоточком по коленкам стучит... я про то и говорю что повезло так повезло. Хотя есть случаи чрезвычайной изворотливости убивцев на грани: один придурок выстрелил себе дважды в пузо после убийства жены, его 18 часов потрошили в больничке, а другой врач зеленых беретов порезал себя ножичком в аккурат под сердце после того как забил битой свою семью когда она ему надоела. Ну у того видать от Вьетнама крышу сорвало!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 22:59
Нет,что Вы! Я не сомневаюсь в реальности травмы. Только в её непреднамеренности.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 23:02
Нее, вы манипулируете фактами. Там сказано 2,38 населения!! Просто и ясно!!! Или по вашему в 2,38 процентов евреев?? А отец не еврей? Значит у него ровно в той же степени ДНК не еврея. Это у евреев еврейство по материнской линии переносится, но с точки зрения днк должны быть равноправные части.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 04.11.16 23:07
Вы тут не совсем правы. Есть определение ДНК, есть митохондриальная  ДНК, есть тот самый профиль. И тут не важно уже,сколько там еврейской или эскимоской крови,важно,что она есть.  А дальше ищут ещё совпадения.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 04.11.16 23:18
Подождите что вы меня путаете??? Причём здесь еврейство??? Есть два ДНК их надо сравнить. Они совпадают, но от одного из образцов по техническим причинам представлен лишь на 97 и т.д процентов. Вобщем я понял о чем речь, но мы не имеем здесь информации это просто математический подсчет или уже со всеми особенностями, все же мы имеем не 97 процентное совпадение, а выборку в 2,38 от населения. В принципе это может означать принадлежность ДНК к относительно близкому родственнику, отделевшемуся от общего предка не так давно, вполне вероятно даже по амеровским реалиям что родственники никуда особо не разьезжались, а жили Огайо или даже в Кливленде из поколения в поколение, и может так статься что весьма большая часть этой выборки проживает где то в этой местности... даа

Добавлено позже:
Или нет? Что то вы меня запутали совсем!☺

Добавлено позже:
Вобщем факт наличия еврейской крови мне кажется должен как раз сужать круг поиска, нежели его расширять...

Добавлено позже:
Вобщем как бы там ни было, я понял, во всем виноваты евреи!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 05.11.16 09:13
Вобщем факт наличия еврейской крови мне кажется должен как раз сужать круг поиска, нежели его расширять...
Он не определяет и не сужается, просто указывает направление. Евреи долгое время жили обособленными группами, у них сформировали довольно узкие направленности. Можно даже определить территорию проживания :ашкеназские евреи из Восточной Европы, Западной или Великобритании у человека в предках.
Короче, чтобы не путать Вас и себя пойду точно изучать вопрос. Как и что там с этим профилем в деле Шэппарда и к чему относятся эти проценты, к Эберлингу или всему населению США.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 05.11.16 09:41
А вы его вообще не изучали??
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 05.11.16 09:54
Вы знаете, изучала, но пока вы не начали меня убеждать в обратном, была уверена, что я права и совпадение в 2,38%относится именно к Эберлингу, а не к населению США.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 05.11.16 10:04
Не поверите, я сегодня пол ночи не спал, думал про евреев и ихне днк , будь оне не ладны
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 05.11.16 10:23
Из Ракитина следует, что 2,38% относится ко всему населению США и в них входит Эберлинг.  Что, на мой взгляд, само по себе странно. И ещё вот момент эти самые образцы с 2,38 % из влагалища Мэрилин и кровь с паркета. При этом сперма может принадлежать тому же человеку, чья кровь на пакете, а может и нет.  Но при этом они должны попадать в эти 2,38 %. А вот кровь с двери принадлежит кому то третьему, не обитателям дома и не тем людям из 2,38%.
А теперь неприятная новость. До 1999 г исследование проводилось по 6 локусам, а после известного инцидента с человеком с болезнью Паркинсона стали проводить по 10,13 и даже 16локусам. Поэтому потенциально о достоверности 2,38% и Эберлингу можно даже не упоминать. Это значит только одно :кровь в туалете и под лестницей не принадлежит Шэппарду и его родственникам как и вторая сперма.
И все, к сожалению. Больше нам не за что цепляться.

Добавлено позже:
Вот, а про 2,38% получается так... 1950год,население США составляло  167 828 778 человека (по данным их переписи за 1950г)
Нужные нам проценты это 3994325(с округлением).
Далее, население Огайо, кстати одного из самых малонаселенных штатов в 1950 был 10630000. Ну это без учёта половой принадлежности, кстати, считаются и м и ж. А мы то точно знаем, что один как минимум посторонний мужчина там был. И формально получается, что каждый третий житель Огайо мог быть этими 2,38%.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 05.11.16 10:46
Вы,я вижу хорошо подготовились☺ но эберлинг то не болен паркинсоном, не правда ли? И я очень сомневаюсь что мерилин любовничала бы с паркенсоном, как вы считаете чисто по женски, паркенсоны годятся в любовники?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 05.11.16 10:55
У него были не часы, а кольцо Мэрилин. И если представить, что он её убил и изнасиловал, то факт её связи с другим мужчиной это не отменяет и чья кровь тогда в туалете? По идее, его же и должна быть.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 05.11.16 11:05
Вы посчитали что вся эта выборка живёт в Огайо? Ну это вряд ли. Даже если все предки эберлинг а, по обеим линиям долгое время жили в Огайо, то это не изменит сильно их ДНК, так как история Америки насчитывает лет 500, а ДНК эберлинга ведёт своё начало от обезьян, что здесь 500 лет? Кстати раз уж вы подготовились просветитель меня каким образом ДНК родителей приобразуется в ДНК следующего поколения, простым прибавлением одного к другому или как?

Добавлено позже:
Действительно кольцо, но эт не важно. Видимо второго убивца, который огрел Шепарда по шее. Это выглядит логично, так как при наличие лишь одного преступника шеппарду трудно было нанести удар сзади, ведь для этого он должен был повернуться к лесу передом а к врагу задом, что вряд ли... с чего бы вдруг??
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 05.11.16 11:15
Почему вся? Это всего лишь отношение от всего населения к населению штата. Нам тоже не известно, к чему относятся эти проценты. Учитывались ли женщины или только мужчины.
Вообще, в этой истории слишком много крови. Если один бил и насиловал Мэрилин, то как мог порезатся второй? Если он только огрел Сэма?  Даже если верить в то, что кровь с пола действительно от пореза Эберлинга при мытье окон, то сперма и кровь в туалете от разных людей.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 05.11.16 11:59
А какое отношение отношение всего населения к населению штата имет к   выборке в 2,38% ДНК??? Ведь вряд ли вся эта выборка в Огайо и проживает, не так ли? Думаю это просто математический подсчет из того исходя из того сколь процентов ДНК было извлечено. Ведь формально эксперт не знал кровь на половице мужская или женская. Меня здесь удивляет удивительное совпадение процентов извлеченного ДНК с половицы и из Мерилин, в обоих случаях 2,38% от эберлинга.

Добавлено позже:
Ну не обязательно порез... иногда разбиваются кулаки например об зубы. Не описано что из себя представлял светильник, имел ли он абажур, по идее должен был, в этом случае он скорее всего должен был разбиться, и стёкла должны были являться повсюду. Непонятно чем огрели Сэма.если лампа была в руках убийцы Мерилин, а Сэма бил другой, то чем??
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 05.11.16 12:22
Да не от Эберлинга, эти проценты, а от всего населения, и в случае с кровью с пола он попадает в эти проценты и попадает только по причине сложности выделения ДНК из за загрязнения образца. Иными словами, определить его ли кровь нельзя. Но есть эти мифические проценты. Сперма тоже не признается его, но опять он в этих процентах. А вот кровь в туалете точно не его.

Вот про стекла Вы очень хорошо заметили, может быть кровь второго как раз от пореза о стекла, которые потом убрали? Вопрос хороший, чем били Сэма.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 05.11.16 12:26
Я неправильно выразился к эберлингу конечно а не о него. Сложность не в загрязнении а проблеме извлечения за давностью лет. То есть эти злосчастные 2,38% просто уже разложились и не могли быть извлечены.

Добавлено позже:
До меня наконец то полностью доперло что вы имели ввиду в деле Маккейн: я так  понимаю что там имелся образец, который сравнивать было не с чем, и просто исходя из геномного набора эксперт очень приблизительно вычислил что такой набор может иметь 5 -10% населения  Англии, тогда как здесь просто сравнили ДНК эберлинга с ДНК неизвестного восстановленное на 97,62% и получили полную идентичность по этим 97,62%,а невозможность полного извлечения расширяет круг возможных совпадений до величины обратной извлеченным процентам, то есть 2,38%. Теперь вроде разобрались☺

Добавлено позже:
Хотя мог и не разбиться... Я тут погуглил фотки светильников тех времён, там стекло довольно прочное, могло и не разбиться если бить дном, а скорее всего так и было, потому что дно единственная пригодная для этого часть.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 05.11.16 13:08
До меня наконец то полностью доперло что вы имели ввиду в деле Маккейн: я так  понимаю что там имелся образец, который сравнивать было не с чем, и просто исходя из геномного набора эксперт очень приблизительно вычислил что такой набор может иметь 5 -10% населения  Англии, тогда как здесь просто сравнили ДНК эберлинга с ДНК неизвестного восстановленное на 97,62% и получили полную идентичность по этим 97,62%,а невозможность полного извлечения расширяет круг возможных совпадений до величины обратной извлеченным процентам, то есть 2,38%. Теперь вроде разобрались☺
Нет,там был образец крови из номера и образец непосредмтвенно самой Мадлен. Сославшись на загрязненность образца,эксперт скпзал,что образец по профилю совпадает с профилем Мадлен на 5%. Митохондриальную ДНК выделить не удалось,чтоб сравнить с образцом матери. Плэтому почти история с Эберлингом
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 05.11.16 13:25
Кроме того что 5% это вообще ничто!
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 11:25
Главное чего я понять не могу - как кому-то могло в голову придти, что Шепард или его жена могли принимать дома любовников в присутствии супруга и сына!  :-[
До такого даже сценаристы мыльных опер не додумываются!
И еще... Мне кажется, что преступник, который лезет в дом, чтобы что-то украсть или кого-то изнасиловать и убить, возьмет с собой какое-нибудь оружие. На всякий случай. Наивно при таких планах полагаться на то, что авось под руку какая настольная лампа подвернется в нужный момент.Но применения какого-либо оружия нет, а есть именно лампа.
1.Это Вы мыльные оперы недооцениваете)) Там до такого додумывались точно, например, сериал "Все для твоей любви", Венесуэла, 1997. Там главная героиня принимала дома любовника, посредством проникновения через окно, в присутствии в том же доме, разумеется в других комнатах, мужа и двоих детей разного возраста.
2. Возможно что оружие с собой брали, но так и унесли обратно, а применили не его, а то, что было в доме. Ясно, что орудие убийства из дома жертвы - уже само по себе улика против хозяина. Вроде, у Агаты Кристи было такое в каком-то из романов.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 06.11.16 12:08
В другом источнике я читал что кирк проводил испытания на пластмассовой черепе, и наиболее подходящим орудием он назвал длинный тяжёлый фонарь. В принципе логично что преступники пошли на дело с фонарем, может он все же не так и ошибался, а светильником досталось Сэму, ведь ему тоже чем то прилетело.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Георгий - 06.11.16 12:50
Нет,там был образец крови из номера и образец непосредмтвенно самой Мадлен. Сославшись на загрязненность образца,эксперт скпзал,что образец по профилю совпадает с профилем Мадлен на 5%. Митохондриальную ДНК выделить не удалось,чтоб сравнить с образцом матери. Плэтому почти история с Эберлингом
Уважаемая Shual!

Поясните, пожалуйста, приведенную Вами информацию. Какая кровь? Какой эксперт? Какие 5%? Откуда взяты все эти сведения?

С уважением, Георгий.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 13:24
Однако,смотрите, он получает травму,теряет сознание,потом приходит в себя,бегает по дому,потом на улицу,потом драчка на берегу,возвращается,звонит соседу,потом приезд полиции. И страдания от травмы начинаются на следующий день и далее усугубляется.
Мне тоже странно, что с такой травмой он бегал, догнал убийцу и даже пытался с ним драться. Поэтому та часть, в которой Сэм бегает за убийцей по пляжу, мне лично кажется придуманной.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 06.11.16 13:42
Крискин, вы не уловили суть его травмы.проблемы начались от отека, о чем ясно написано в очерке. К примеру сразу после удара по физиономии появляется лишь маленькое покраснение, а на утро бланш полморды.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 14:51
Крискин, вы не уловили суть его травмы.проблемы начались от отека, о чем ясно написано в очерке.
Теперь ясно, просто "Смотрящий вглубь" в этой теме писал, что травма Сэма такова, что совершенно невозможно, чтобы её нанесла ему жена.
Такая травма точно не наносится просто тюком сзади по голове, она не наносится лежашей женщиной, когда ты навис над ней сверху и лупишь её - следствие должно было начаться с ПРИЗНАНИЯ ТОГО ФАКТА, ЧТО ТРАВМА, КОТОРУЮ ПОЛУЧИЛ СЭ ШЭППАРД СДЕЛАЛА НЕ ЕГО ЖЕНОЙ. Если бы она ударила его раньше, то он был был бы в болевом ШОКЕ. Кстати, абсолютно дилетантские рассуждения про то, что же делал 2 часа Шэппард. Даже если жена ему нанесла такой удар, то после этого он не смог бы её убить - я уже объяснил, почему.
А выходит, всё совсем не так однозначно.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 06.11.16 17:47
Я над этим думал. Что бы так влепить мужику бронзовой лампой(а она скорее всего была такой, я в инете глазел картинки настольных ламп тех времён) не надо быть гориллой, женщине это однозначно под силу,(поэкспериментируйте на муже
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 21:02
Касательно трещины во рту, так жена могла размахнуться, чтобы ударить его по лицу, а попала по рту, а на пальцах у нее могли быть кольца.
А про её выбитые зубы я не поняла, в чем тут сложность - разве это не могло произойти в процессе избиения лампой? У неё ведь вообще от лица мало что осталось.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 06.11.16 21:08
Ну что жена ему кулаком в морду, да ещё так что б зубы вылетели(сэм с утречка тоже зубов не до считался) ну эт вы замахнули конечно. Вырубить бронзовой лампой эт да, а вот выбить зубы кулаком эт хрупкой женщине уже и вправду не по силам.

Добавлено позже:
Могли конечно, только кажется мне что в этом случае они должны были во рту остаться, а не на кровати...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Kriskin - 06.11.16 23:59
Ну что жена ему кулаком в морду, да ещё так что б зубы вылетели(сэм с утречка тоже зубов не до считался) ну эт вы замахнули конечно.
Могли конечно, только кажется мне что в этом случае они должны были во рту остаться, а не на кровати...
А, тогда согласна, я не поняла, что у Сэма тоже были выбиты зубы. Так-то просто губы рассечь ударом руки с кольцом женщина запросто может.
А по второму пункту не берусь судить, но мне кажется, возможно и так ударить, что зубы именно вылетят.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 07.11.16 03:23
Вы меня конечно простите, но женская логика меня пОрой удивляет
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Kriskin - 07.11.16 23:36
я не представляю как нужно ударить что б осколки двух передних резцов вылетели в сторону обратную прилагаемому усилию.
А если рот при этом бы открыт, она же наверняка пыталась кричать?
Ок, если я правильно Вас поняла, Вы считаете, что раз зубы валялись на кровати, стало быть, жертва их выплюнула. А что из этого следует? Если её безостановочно молотили тяжелым предметом, вряд ли она была в состоянии при этом плеваться. Или ей дали слегка передохнуть?:) Или Вы предполагаете, что ей сначала кто-то в ссоре сильным ударом выбил зубы, а через какое-то время стал целенаправленно убивать, и это уже мог быть кто-то другой? Мне кажется, если бы ей зубы в ссоре муж (или допустим, любовник) выбил, она бы их не на кровати оставила. Хотя всякое возможно. *DONT_KNOW*
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 08.11.16 08:43
Да хоть открытый хоть закрытый что это меняет? Я не знаю что и предполагать... но мне видится лишь два варианта: либо их выдернули, либо их выплюнули... ничего третьего я не вижу.

Добавлено позже:
Мне кажется современный анатом чего то там намутил не того...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 08.11.16 12:26
А есть ещё вариант,что когда она была мёртвой, а убийца продолжил бить,от бокового удара через раскрытый рот зубы и вылетели.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 08.11.16 13:51
Помоему эт только в кино про ванн дамма зубы от ударов летят во все стороны, в реальности не знаю о таком. Ну даже если и так то от удара сбоку должны были вылететь и боковые зубы, а этого мы не наблюдаем, да и вообще как установила экспертиза все удары были сосредоточены вверху головы.

Добавлено позже:
На предпоследней странице даже схема повреждений есть.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 08.11.16 15:18
Помоему эт только в кино про ванн дамма зубы от ударов летят во все стороны, в реальности не знаю о таком. Ну даже если и так то от удара сбоку должны были вылететь и боковые зубы, а этого мы не наблюдаем, да и вообще как установила экспертиза все удары были сосредоточены вверху головы.
Нет,вот не правы Вы. В молодости я занималась единоборствами и неоднократно вылетающие зубы наблюдала,и вытекающие вместе с потоком крови изо рта. Вылетают как раз передние верхние зубы,с 1 по 3. Боковые имеют другую корневую систему,более крепко сидят в челюсти.
А экспертизе этой у меня нет основания доверять. Как то очень все мутно.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 08.11.16 15:53
Эт что у вас за единоборства такие, где зубы летят в разные стороны?  У вас что перчаток и кап не было? Ну вот подумайте теперь как специалист в области единоборств каким должен быть удар что бы выбить резцы,но оставить целыми иные зубы? И как при таком ударе они могут вылететь в сторону обратную удару? Я могу допустить что зубы могут велететь с апперкота, если передние длиньше прочих, но я не думаю что в ту ночь кто то устраивал боксёрский поединок, а от удара лампой непременно остались бы следы, да удар лампой снизу в челюсть не соответствует реконструкции преступления.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 08.11.16 23:54
Не предусмотрено было перчатки,а капы тем более. Дикое время было. Да в общем то когда с ноги прилетает, капа тоже не всегда помогает.))))
Всё таки для меня вопрос зубов не стоит так остро, как то, чем же били Сэма. И что было истинным орудием убийства. Может как раз Сэма и лампой ударили, а Мэрилин чем то другим.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 09.11.16 03:18
С моего вопроса вы, я так понимаю, съехали...? Ну будем считать что сказать вам нечего. Ну альтернативный вариант орудия придумал ещё пол кирк.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 09.11.16 06:31
А давайте будем считать, что вы не поняли и не разобрались в моем ответе? Для начала, резцы не длинней моляров и премоляров. Это у животных резцы меньше, а у человека примерно одинаково.
Далее, удары, которые вы описываете, по факту отламывают зуб от корня,при этом он остаётся целым. Удары посторонним и тяжёлым предметом не выбьют зуб, а скорее раскрошат. Где вы нашли сторону, обратную удару? Голова лежит на правом боку, рот приоткрыть, удар наносится слева сверху, во фронтальной часть головы по касательной. Зубы выбить и через приоткрытый рот вывалились на подушку. Что не понятно?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 09.11.16 10:46
Я все хорошо понял! Глупости говорите, если честно... у меня например прикус идёт по одному из резцов и клыка, не вижу почему у кого то он не может быть по обоим резцам.В том случае что вы говорите должны пострадать и соседние зубы, а не только два резца! От удара лампой там вообще бы полчелюсти недосчитались бы. Чаще вырываются вместе с корнем здесь согласен, но у Сэма например зубы тоже были именно сломаны а не выбиты
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Shual - 09.11.16 12:38
А Сэм про свои зубы сказал,что они в драке на пляже повреждены?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 09.11.16 13:29
Он ничего не сказал но из логики следует что да! От удара бронзовой лампой ему бы пол физиономии своротило. Укусите апельсиновую корку и  подумайте ещё раз так сказать с наглядным образцом каким таким должен быть удар что бы выбить лишь два передних резца наружу!?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: MrRedBarsik - 17.12.16 10:45
C Шеппардом интересен момент с гипнозом.

Суммируя очерк Ракитина и всё выше написанное, - если Сэм что-то знал и сознательно скрывал, то разве мог он согласиться на гипноз? полиграф через 8 лет понятное дело смысла не имел никакого. Но с гипнозом-то другая штука...

В связи с этим напрашивается вывод:

1) или Сэм непричастен и был абсолютно уверен в своей невиновности, и ему не нужно было никого покрывать;
2) Сэм относился к людям, на которых гипноз не действует, и знал об этом. Сеанс гипноза был симуляцией с его стороны. В ходе спектакля он выдал версию о 2 людях в спальне, один из которых был хромоногим курящим мужчиной, сознательно указывая намекая на Хоуков. 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 17.12.16 20:21
Я кае к разумный человек генерирующих версии исходя из правдоподобности а не оригинальности не могу себе представить развитие событий при котором Сэм бы стал кого то покрывать.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: MrRedBarsik - 17.12.16 23:06
не могу себе представить развитие событий при котором Сэм бы стал кого то покрывать.
мой пост не об этом... совсем

У Ракитина есть фраза о том, что все, кто брался за это дело, сходились во мнении, что, цитирую "вокруг убийства Мерелин есть какая-то семейная тайна". Этим объясняется фраза об укрывательстве, но, повторяюсь, я не об этом говорю, и не на этом заостряю внимание.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: qualis-libet - 01.08.17 19:39
На сайте Кливлендского университета выложены многочисленные документы (http://engagedscholarship.csuohio.edu/sheppard/) по делу Шеппарда: протоколы, рапорты, стенограммы судебных заседаний и т. д.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Есения11 - 06.08.17 14:29
C Шеппардом интересен момент с гипнозом.

Суммируя очерк Ракитина и всё выше написанное, - если Сэм что-то знал и сознательно скрывал, то разве мог он согласиться на гипноз? полиграф через 8 лет понятное дело смысла не имел никакого. Но с гипнозом-то другая штука...

В связи с этим напрашивается вывод:

1) или Сэм непричастен и был абсолютно уверен в своей невиновности, и ему не нужно было никого покрывать;
2) Сэм относился к людям, на которых гипноз не действует, и знал об этом. Сеанс гипноза был симуляцией с его стороны. В ходе спектакля он выдал версию о 2 людях в спальне, один из которых был хромоногим курящим мужчиной, сознательно указывая намекая на Хоуков.
А что мешало Сему инсценировать гипноз? Детектор фиксирует показания: пульс, сердцебиение, т.е неконтролируемые реакции нервной системы. А как можно доказать, что человек погружен в гипнотическое состояние? Прекрасный повод повести следствие в нужном направлении: от детектора отказаться, а спектакль с гипнозом устроить и наговорить что " надо". Такие показания вообще нельзя воспринимать как серьезные доводы и уж тем более улики.

Добавлено позже:
мой пост не об этом... совсем

У Ракитина есть фраза о том, что все, кто брался за это дело, сходились во мнении, что, цитирую "вокруг убийства Мерелин есть какая-то семейная тайна". Этим объясняется фраза об укрывательстве, но, повторяюсь, я не об этом говорю, и не на этом заостряю внимание.
Тайна стара как мир- покрывательство сильных мира себе подобных. Врядли среднестатистический житель города может ранним утром позвать к себе мера города, посмотреть на труп жены. Элита города, каждый в чем то замешан. Может сем знал какието медецинские секреты мера, а тот в свою очередь помог ему с убийством неверной жены. 
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 06.08.17 19:08
Есеня, заговоров не бывает
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 07.08.17 07:01
Ну во первых странно что Сэм вышедший из себя и превративший в кашу череп жены ни до ни после никогда не проявлял признаков агрессии. Так не бывает. Во вторых губа сорвана там где сломано несколько зубов - рассечение, типичная травма от сильного удара кулаком. В третьих Сэм должен был после такого удара отрубиться причём на долго, и аффект должен был проити, а жена просто испугавшись содеянного должна была вызвать врача... и что же все же с кровью?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Есения11 - 07.08.17 20:39
Как вариант... сем лег спать на первом этаже, потому как у его жены было свидание с мером, о котором муж был оповещен. Нередко в семьях супруги спокойно смотрят на похождения друг друга, особенно если это превилигированные члены общества, развод лишняя шумиха, дележка имущества, вынос грязного белья и т.д. В истории много случаев, когда любовницы королей, были намного влиятельнее при дворе, чем законная королева. Понятно, шеппарды не короли.."свидание" состоялось-отсюда сперма постороннего, далее мер потихоньку удалился и вот тут то в дело, возможно, вмешался случай... эберлинг, наблюдавший в этот вечер за домом шепардов видит картину, из люка осторожно выходит мужчина( мер использовал его дабы остаться незамеченным) вот так эберлинг и узнает про секретный проход в дом, далее использует его и проникает внутрь.возможно он видит спящего на первом этаже мужа и тихо поднимается в спальню( расположение комнат ему знакомо), это опровергает, почему преступник напал в доме полным народу.он понимал, что муж не в спальне. Мерелин конечно не ожидала ничего подозрительного и нападение было стремительным. Возможно она успела позвать на помощь мужа, после чего сразу отключилась(от первого удара) сем поднимается, эберлинг прячется за дверью, вырубает сема ударом в затылок сзади, возвращается в еще живой мерелин и добивает ее, месть выполнена. Эленберг понимает,что помимо мужа, в этот вечер есть и еще возможный подозреваемый, так что у полиции достаточно работы. Он намерено не убивает мужа, дабы и он мог быть в числе подозреваемых.сем приходит в себя на полу спальни, жена убита, в голове ворох воросов: кем, как, за что. Так как он знает о свидании жены с мером и ,возможно, начинает подозревать и его истеричку жену, лучшим вариантом для него находиться инсценировка ограбления и изнасилования, это гораздо лучше, чем выпотрошенное "грязноватое" белье семейки. Тут два варианта: либо он зовет судью, тот отрицает свою вину и возможно думая на свою жену, вместе с семом фабрикуют улики в пользу вторжения с целью ограбления. Второй- сем все прокручивает в одиночку. Лампу утопили в озере, отсюда мокрая одежда и поломанные часы. Так во всяком случае для меня понятен звонок меру и манипуляции с вещами. Окурок мер оставляет во время проводимых манипуляций в доме. Повреждения на люке, на которые указали братья, возможно, были нанесены ими впоследствии, как доказательство проникновения чужого. Дом ведь не охранялся полицией после преступления. Так что эти повреждения ни о чем не свидетельствуют. Кровь действительно могла принадлежать элинбергу и происходила из раны, поврежденной накануне. Почему нет?!  Он и сам это подтверждал. Если убийца травмировался в переод избиения или от защитных манипуляций жертвы, он бы запачкал еще и место преступления.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 07.08.17 21:06
Вы начинаете предаватьсяфантазиям. Раз одна версия не годится другая тоже значит надо выдумать что то среднее...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Есения11 - 07.08.17 21:31
Вы начинаете предаватьсяфантазиям. Раз одна версия не годится другая тоже значит надо выдумать что то среднее...
Но ведь и так могло быть... так по крайней мере для меня понятны манипуляции с вещами и странный звонок меру. А вас что смутило?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 07.08.17 21:42
Странное стечение обстоятельств: приходит любовник, одновременно наблюдает ленардик, умудряется случайно капнуть свою кровь(кстати в другом источнике как я уже писал говорилось о множественности мелких пятен по всей лестнице, изъято же было лишь самое большое), странное попадание и спермы и крови, и ДНК ленардика в 3 процента, ну и кровь  неизвестного обнаруженная Кирком, ну и невероятная свобода нравов, более похожая на эротическую фантазию нежели на правду☺
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Есения11 - 07.08.17 22:04
Странное стечение обстоятельств: приходит любовник, одновременно наблюдает ленардик, умудряется случайно капнуть свою кровь(кстати в другом источнике как я уже писал говорилось о множественности мелких пятен по всей лестнице, изъято же было лишь самое большое), странное попадание и спермы и крови, и ДНК ленардика в 3 процента, ну и кровь  неизвестного обнаруженная Кирком, ну и невероятная свобода нравов, более похожая на эротическую фантазию нежели на правду☺
У мера ведь не брали кровь для сравнения, Так про кровь леонардика я не спорю, про свободу нравов это и из первого процесса видно было: любовница на 1,5 года, она с кем то целовалась... ну даже если и мелкие пятна, почему они не могли происходить ранее? Смотрели фильм 11:15 там как раз странные стечения обстоятельств сворочиваются в клубок.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 08.08.17 06:06
Что за фильм такой?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Есения11 - 08.08.17 21:19
Что за фильм такой?
Не знаю ваших кинопристрастий
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 08.08.17 21:29
Художественный что ли? Ну мы же не будем по худ.фильму делать выводы о реалиях, правда?
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Magnus - 05.03.18 15:27
С большим интересом прочитал очерк и первые несколько страниц данной ветки. В целом у меня сложилось впечатление, что это, так сказать, «преступление страсти». Только, кончено же, не страсти между двумя джентльменами Сэмом Шеппардом и Спенсером Хоуком, как излагается в одной из версий, а все-таки между мужчиной и женщиной. Преамбула мне представляется примерно следующей: за несколько месяцев до трагических событий Мэрилин узнает о романе мужа со Сьюзен Хейс. Мэрилин любит мужа - со слов самого Шэппарда супруга первые годы супружеской жизни сильно изводила его своей ревностью, и не хочет развода, по этой же причине она, видимо, и не решается на откровенный разговор с мужем. Но ее самолюбие сильно уязвлено и она решает своеобразно отомстить мужу и самой завести с кем-нибудь интрижку. Сначала она попыталась найти кого-нибудь из своего окружения, на эту роль, на первый взгляд, неплохо подходил импозантный Спенсер Хоук. Их даже видели целующимися, но вскоре выяснилось, что он не совсем по части женщин, да и жена у него оказалась сумасшедшей. Эстер Хоук следила за мужем, потому что помешалась на почве ревности и готова была устроить скандал в любой момент. В общем, Мэрилин поняла, что затевать роман с кем-то из знакомых слишком опасно и стала действовать осторожнее. Тут и появляется некто, назовем его Неизвестный, с которым Мэрилин начинает конспиративно встречаться. Я думаю, что это был мужчина физически привлекательный, но по социальному положению ниже Мэрилин, для него роман с дамой из высшего общества был не просто развлечением, вероятно, он ее боготворил. Скорее всего он бывал в доме Шэппардов несколько раз по приглашению Мэрилин, когда она была одна, очевидно, приходил он не через парадный вход, был знаком с обстановкой в доме, знал про ход через подвал с люком в гостиной, а собака, помнила его как гостя хозяйки. Спустя время Мэрилин наскучили эти встречи и она стала избегать их. Но Неизвестный был настроен иначе, он, видимо, всерьез рассчитывал на уход Мэрилин от мужа к нему. Вечером 3 июля он приходит к дому Шэппардов для решительного объяснения с Мэрилин, но там, как назло, вечеринка и гости. Тем не менее он не уходит и решает дождаться подходящего момента. Позже полиции удалось найти двух свидетелей, которые утверждали, что после 22:00 3 июля видели высокого черноволосого мужчину в белой рубашке, наблюдавшего за домом Шэппардов. Почему он не ушел, а стал дожидаться? Возможно, потому что на следующий день он должен был уехать надолго или даже насовсем. Так или иначе Неизвестный дождался окончания вечеринки и видел как ушли гости, а хозяйка закрыла за ними дверь. Захмелевший хозяин храпел на тахте первого этажа, Мэрилин же решила не будить мужа, а поднялась в спальню и готовилась ко сну. Незнакомец видит свет на втором этаже дома, заглядывает в гостиную через окно, там крепко спящий хозяин. Он решает, что подходящий момент настал, проникает в дом через подвал и поднимается в спальню к Мэрилин. Похоже, женщина не слишком напугана неожиданным появлением любовника, иначе она сразу же подняла бы шум. Вероятно даже, что она допускает его к себе - найденные впоследствии следы спермы неизвестного мужчины. Но дальше что-то пошло не так... Если Неизвестный действительно собирался уехать можно предположить, что он звал женщину бросить мужа и уехать с ним. Возможно так же, что Мэрилин посмеялась над его предложением: ехать с таким ничтожеством как ты? Да ты нищий! Что ты можешь мне предложить? И т.д. Неизвестный, обладая взрывным характером, впадает в неконтролируемую ярость и начинает избивать женщину первым попавшимся под руку тяжелым предметом — ночным светильником. Сначала она закрывается подушкой, но потом начинает звать мужа, что приводит Неизвестного в еще большую ярость. Изрядно выпивший Шэппард все-таки просыпается и вбегает в комнату, но с спросонья не может адекватно оценить обстановку и почти сразу же получает мощный удар, который его «вырубает». Неизвестный, который изначально не собирался никого убивать начинает осознавать, что попал в серьезный переплет — женщина мертва, муж вот-вот испустит дух. Он смывает кровь с рук и выкуривает сигарету, пытаясь успокоится. Дальше Неизвестный принимает спонтанное решание имитировать ограбление для чего снимает золотые часы с Мэрилин и Сэма, а так же забирает деньги из его бумажника. Спускается на первый этаж, вываливает содержимое саквояжа Шэппарда на пол. Забирает ампулы — возможно, Неизвестный имел какое-то отношение к медицине, т.к. взял именно те ампулы, которые, по его мнению, могли заинтересовать грабителя-наркомана. Дальше он пытается найти какую-нибудь емкость в которую можно сложить «награбленное», находит жестяную коробку, кладет туда часы Мэрилин, потом находит какой-то зеленый мешок кладет туда другие вещи и ходит с ним по гостиной, открывая ящики в надежде найти что-нибудь, что может сойти за «ценное». В этот момент Шэппард приходит в себя и начинает спускаться по лестнице со второго этажа. Неизвестный решает ретироваться, в руках у него мешок и орудие убийства — ночник. Добежав до озера он останавливается и кидает ночник в озеро, но и Шэппард уже вышел из дома и бежит к нему. Неизвестный понимает, если не оглушить Шэппорда повторно он поднимет шум и ему не останется времени чтобы уйти. Поэтому он дожидается хозяина дома на берегу озера. Короткая схватка, Шэппард снова без сознания, Неизвестный уходит. Через некоторое время Шэппард приходит в себя, видит, что его белая футболка вся изорвана, снимает ее и кидает в кусты. Потом находит зеленый мешок, а рядом с ним свои наручные часы, которые выпали и попали в воду. Машинально кладет их обратно в мешок и идет с ним к дому. Но не доходя до дома ему становится плохо, он падает выронив мешок, и на некоторое время снова теряет сознание. Очнувшись Шэппард совершенно ничего не помнит, он идет в дом и обнаруживает труп жены. Последнее, что отложилось в его памяти была вечеринка, поэтому он звонит соседям и говорит "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда! Я думаю, они убили Мэрилин!". Т.е. видимо, в тот момент он подумал, что жену убили гости.
Первое время после этих трагических событий Шэппард, похоже, не осознавал в каком опасном положении он оказался и окончательно скомпрометировал себя ложными показаниями под присягой, отрицая связь с  Сьюзен Хейс. А вот линия любовных связей жены не была должным образом отработана и Неизвестный так и остался неизвестным непопав в поле зрения полиции, вероятнее всего, на следующий же день он уехал куда-нибудь далеко и постарался забыть всю эту историю.
Что касается результатов допроса Шэппарда, полученных под гипнозом: думаю что все эти годы он жил под гнетом вины — физически крепкий мужчина не смог спасти собственную жену от ночного грабителя и защитить свой дом. Думаю, он сам себя убедил, что нападавших было двое, и тот который, якобы, стоял за дверью и оглушил его. Так ему, видимо, было легче, в этом случае его вина была как бы меньше. Поэтому именно эту выдуманную, но в которую он сам уже успел поверить, версию событий он и «поведал» под гипнозом.
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: BIF - 06.03.18 06:53
Это неизвестный должен был быть тем ещё отморозком, даже психопатом. Если им был ленардик... Но и крови тож ведь две обнаружено...
Название: Странное дело Сэма Шэппарда
Отправлено: Magnus - 06.03.18 11:49
Согласен. Вероятно Неизвестный обладал каким-то психическими отклонениями, которые, правда, в повседневной жизни, видимо, не особенно проявлялись. А вот убивал он в состоянии аффекта, но когда осознал его «кровожадность» явно уменьшилась. Во-первых, не добил свидетеля, который видел его в лицо, хотя сделать это не составляло большого труда: Шэппард был без сознания, ударить той же лампой в висок и все. Маньяк или профессиональный убийца наверняка так бы и поступил. Тем не менее он не стал этого делать, думаю был уверен, что Шэппард никогда в жизни до этого его не видел и не сможет назвать его имени когда придет в себя. Во-вторых, не тронул ребенка. В-третьих, когда Шэппард очнулся и стал спускаться по лестнице, постарался избежать новой стычки и бежал из дома, хотя толком не успел закончить свою неуклюжую имитацию ограбления. Да и во время драки на берегу озера не особенно усердствовал и Шэппард остался жив.
Ленадрик этот вроде бы неплохо подходит на роль Неизвестного, но есть большое «но». Шэппард не опознал его во время судебных заседаний, при том, что мог наблюдать как тот двигается, говорит, ходит. Можно, конечно, списать это на его травмы и частичную амнезию, но опять же, он уверенно давал описание нападавшего и даже помогал составить его композиционный портрет. К тому же описания Неизвестного данные Сэмом совпадают с показаниями двух независимых свидетелей, которые  видели высокого черноволосого мужчину в белой рубашке, наблюдавшего за домом Шэппардов. Думаю, он должен был обязательно узнать нападавшего если бы случайно увидел его в суде.

Добавлено позже:
Забыл написать про кровь. Если считать что Леандрик не был этим Неизвестным, то придется принять его версию на веру: кольцо он банально стащил, а кровь осталась когда он порезал палец во время мытья окон.
Еще пару слов о любителях пить пиво на лоне природы. Эти свидетели утверждали, что не слышали никакого шума. Но, во-первых, неизвестно насколько шумной была схватка на берегу озера, может быть они боролись практически молча. Во-вторых, драка происходила в 4-5 часов утра, вероятно к этому времени ребята уже выпили достаточно пива и крепко спали, а разбудить их можно было разве что пушкой.