Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Странное дело Сэма Шэппарда  (Прочитано 42246 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lamber


  • Сообщений: 833
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 13.07.18 21:34

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #120 : 14.09.14 08:48 »
И да, если киллер реально профессионал, который уже был в спальне до убийства, что ему мешало понять обустройство спальни и понять, какими подручными средствами убивать жертву?
Вот личного опыта нет))) Но уверен, что киллеры не пользуются подручными средствами, и не наносят жертве 35 ударов

Letrod


  • Сообщений: 416
  • Благодарностей: 324

  • Была 18.03.18 19:48

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #121 : 18.09.14 21:54 »
Я не уверена, что убили ее лампой. Нашли лампу в реке, сломанной и погнутой - да. Но это не значит, что именно эта самая лампа и есть орудие убийства. Учитывая, кто и как осматривал дом...

Именно из-за этих "экспертов", которые первыми побывали на месте преступления, собирали улики и прочее, я испытываю очень-очень большие сомнения по многим моментам этого дела.

 Например, все эти вещи в зеленом мешочке, которые отыскали бордые скауты - дети то есть.  *THUMBS UP*
Часы Мэрилин... И лампа эта.
По лампе еще замечу следующее: когда именно убийца ее выбросил (если поверить, что именно лампа - орудие преступления)?
Убийца находился в доме неизвестно сколько времени, пока Сэм Шэппард был без сознания.

Он все это время ходил по дому с покареженной окровавленной лампой? Или он куда-то ее поставил, чтобы потом выбросить? Но и в том, и в другом случае должны были остаться следы - или капли, если преступник носил ее все это время в руках (как последний дурак), или остался бы след от подставки лампы в том месте, куда убийца ее ставил.

Сэм Шэппард помнит - шел убийца к реке с лампой в руках или без лампы? Ну, как бы не смешно звучал этот вопрос, но он же встает перед нами!

Или убийца сбегал, выбросил лампу по-быстрому и вернулся? Зачем?

И это только малая часть вопросов, которые у меня возникают.

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Дело сэма шэппарда
« Ответ #122 : 13.10.14 04:03 »
Поскольку за полста лет так никто и не сумел свести все факты в одну логичную цепочку, то напрашивается вполне резонный вывод, что что то из того, что мы имеем на самом деле таковым не является. Что мешает обвинить шэппарда? Более всего - его травма. Что мешает принять версию о залетном маньяке? Пожалуй лишь отсутствие следов проникновения извне. Все прочее - не принципиальные детали. Ну а допустив, что воспользовались люком, придется допустить и знакомство душегуба с семьей, и соответственно знакомства с ним сэма, что повлекло бы его им опознание. Во всевозможные 3аговоры я не верю, еще бы жидомасонов сюда приплели... трудное детство за просмотром "секретных материалов"?:()

Добавлено позже:
И еще. Почему копы не сразу обнаружили люк? Потому что он был накрыт паласом, чего бы не было, если бы им воспользовались, вряд ли бы убивец заморочился потом его накрыванием. Полагаю, что возможность проникновения извне не была рассмотрена в полной мере(учитывая как велось следствие, я этому не удивлюсь), даже если и вправду все было закрыто, в деле семьи мур описана пара-тройка хитрых способов взлома, уверен, что это не все.

Добавлено позже:
На мой взгляд маньяк проник в дом, поднялся в спальню, не ожидая, что сэм, накидавшись, завалится спать в гостиннои, а когда зашел, возможно мэрилин зашевелилась, и убийце пришлось уже действовать по обстановке. Оспорю выводы кирка на счет леворукости. Они верны в случае, если убивали предметом, орудуя им как маховым, т.е. били верхней частью, держась за нижнюю(в этом случае при орудовании правой рукой бры3ги должны быть над головой.

Добавлено позже:
Но если за орудие взять лампу(а я склонен думать, что это была она), то куда сподручнее  наносить удары ее дном, держась за низ так как сверху лампочка, какой никакой плафон, махать ей тоже самое, что молотком держа за железяку бить древком, тогда как держа за железяку лупя ею же вполне реально. В этом случае ударная часть(дно) будет подниматься чуть выше лба. Кто не понял, попробуйте взять настольную лампу и пару раз ее поднять/опустить с тем, что бы удар наносился дном. И убийца не сидел на груди мэрилин, а просто облокотился рядом. В самом деле убийце проще сразу же оглушить спящую, нежели сперва на нее сесть боясь, что она может 3акричать. Убийца находился сбоку и бил правой рукой. В этом случае кровь будет только на стене, как раз как на фотке.

Добавлено позже:
И причем создавать иллюзию корявости нанесения ударов левой.  Насилия над ней, думаю, что не было. А днк? Предположу, что к любовнику она сходила днем, пока сэм был на работе. Нет логики в действиях убийцы? А найдите мне логику в действияих например Спека? Представляете какое загадочное было бы дело, если б у него хватило ума посчитать девок и найти последнюю убив и ее. С большой вероятностью его не нашли бы никогда, и какое было бы поле для размышлизмов!

Добавлено позже:
А недавно смотрел по ящику по советский сыск. Нашли в комуналке убитыми женшину, мужа и ребенка. Без мотивов, не понятно как проник, как выбрал жертв, и не побоялся же что дома может быть и мужик! Но случилось так, что его поймали. Оказалось, шел дебил по улице, увидал в окне симпатичную женшину задергивающую шторы, и не 3акрывшую форточку. Взял булыжник, залез в форточку и убил всех ИМ, ничего не украв и никого не изнасиловав. Найдите мне логику в его действиях!?

Добавлено позже:
Думаю, убийцей был маньяк, целью которого была именно мэрилин, по этому он не стал добивать сэма, ему на него было просто плевать, он отмахивался от сэма как от надоедливой собочонки, и он мог очень долго еще рыскать по дому, любуясь содеянным, это кстати маньякам свойственно. Что он там в это время делал сам черт не разберет, вероятно убивец и сам бы этого не смог объяснить, и он совершенно не заморачивался над тем, найдут ли логику в его действиях последующие  мыслители. Мог быть им и эберлинг, только если не один. Если принять на веру рассказ сэма под гипнозом, видеть он мог второго, а эберлинг мог бить его сзади. Но эт маловероятно. Скорее всего эберлингу просто стало скушно и он решил потрепаться.
« Последнее редактирование: 13.10.14 05:17 »

def


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Был 16.01.16 22:44

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #123 : 15.10.14 18:12 »
Мне непонятно, подтвердил ли когда-нибудь Сэм слова Ричарда о том, что изначально труп Мэрилин имел другое положение? Ведь он дважды проверял ее пульс. По фото из очерка ясно видно, что Мэрилин умерла в том самом положении, в котором она запечатлена, потому что, как и полагается, под ее головой образовалось огромное кровавое пятно. Более того, по краям этого пятна заметны брызки крови, хотя поодаль от него их практически нет. Вряд ли такая лужа с брызгами могла появиться через несколько часов после ее смерти, когда кто-то потянул труп за ноги. Это все выходит, если судить по тем трем снимкам.

И еще сразу же бросилась в глаза формулировка: "Ради Бога, Спен, давай скорее сюда! Я думаю, они убили Мэрилин!" Это некорректность перевода? По-английски это звучало так: "For God's sake, Spen, get over here! I think they've killed Marilyn." Вообще, в английском варианте это предложение нужно считать неопределенно-личным, то есть they в таком случае вообще не задействуется в переводе, и получается, что "я думаю, Мэрилин убили", а не "я думаю, они убили Мэрилин". Ибо если мы переведем they, то сразу возникнет вопрос: кто "они"-то? И этот вопрос заводит нас в полную глушь, потому что получается, что Сэм, сказав "они убили", должен был думать, что Спенсер сразу поймет, кто совершил убийство. Иными словами, оба должны были знать убийц еще до преступления. И это могло бы объяснить, почему он позвонил не в полицию, а именно Спенсеру. Эти слова можно было бы трактовать как "черт возьми, они все-таки убили ее, Спен".  Поэтому я думаю, что перевод очень и очень некорректен, хотя дело в одном единственном местоимении. Однако если they все-таки переводить, то дальше выходит, что Сэм изначально врал об одном нападавшем и лишь под гипнозом вывалил информацию о присутствии в ту ночь второго. В общем, одно слово переворачивает все с ног на голову.
« Последнее редактирование: 15.10.14 18:14 »

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Дело сэма шэппарда
« Ответ #124 : 15.10.14 18:21 »
Вот интересно как относиться к рассказу под гипнозом?? По идее под ним соврать нельзя...

Letrod


  • Сообщений: 416
  • Благодарностей: 324

  • Была 18.03.18 19:48

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #125 : 19.10.14 13:52 »
Умышленно соврать под гипнозом нельзя, но можно присоединить к воспоминаниям об одном эпизоде воспоминания о другом. Гипноз связывают со сном (а это - состояние транса, ИСС, но не сон) именно потому, что у человека так память работает под гипнозом.
Он может вспоминать мельчайшие подробности, но при этом часто упускает хронологию - что за чем следовало.

Поэтому в кино часто гипноз показан крайне неправдоподобно именно в этом смысле. Когда гипнотизер говорит: "Вернитесь в день 3 февраля 1992 года", то это ерунда, так ничего не выйдет.

Плюс еще ассоциации - что на что похоже. Под гипнозом. и вообще в разных измененных состояниях сознания люди говорят какие-то странные вещи, построенные на неожиданных и далеких ассоциациях "как восход Солнца, только зеленое" и пр.  *JOKINGLY*

Сэм Шэппард мог приплести сюда образы своих соседей, которых видел накануне. И вообще он часто видел этого своего хромающего соседа, вот он и всплыл под гипнозом. Может, и правда имел сходство с преступником (не хромотой, а чем-то другим), потому их образы и пересеклись?
То есть, да, врать он не мог, но тут посторонняя информация могла вплестись в рассказ безо всякой умышленной лжи.

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Дело шэппарда
« Ответ #126 : 19.10.14 14:01 »
Ну в причастность его хромого соседа и его женушки я, честно говоря не верю...

Letrod


  • Сообщений: 416
  • Благодарностей: 324

  • Была 18.03.18 19:48

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #127 : 19.10.14 15:22 »
Ну в причастность его хромого соседа и его женушки я, честно говоря не верю...
Да, мне это тоже не кажется убедительным.
Проблема в том, что мне тут многие улики и обстоятельства убедительными не кажутся из-за того, как первоначально велось следствие. Полицейские люк не нашли, дети собирают улики под кустами и прочее.

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Дело шэппарда
« Ответ #128 : 19.10.14 16:57 »
Если бы дело шэппарда велось как следует, вероятно мы были бы лишены такой шикарной загадки. Наверняка это вполне обычное для америки дело, но некачественность следствия привела к таким противоречиям. Всвязи с делом шэппарда мне вспоминается дело об убийстве киркпатрика... паразаительная параллель!

домино


  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: амстердамо

  • Был 19.02.15 22:36

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #129 : 03.02.15 19:58 »
Без лишних предисловий и демонстраций вокабулярного запаса, скажу о возможной версии на счет этого нераскрытого преступления.
Соглашаясь с пользователем Laura, предположу о заказном убийстве. Данный тезис навеян одним из киношедевров братьев-евреев, про человека, заказавшего похищение собственной жены, но слишком поздно передумавшего.
Допустим, мистер Шэпард мог иметь нелицеприятный разговор с Мэри о внебрачном ребенке от кого-бы-то-ни-было. Произошел он за некоторое время до убийства. Предугадав развод вместе с невыгодным разделением имущества, Сэм-остеопат пользуется услугами убийцы-наемника, с которым знакомится через Спенсера Хоука (мэр Бэй-виллидж, думается, имел связи в определенных кругах, благодаря важной должности), что соглашается помочь за свои ништячки - например, Сэм мог подсказать Хоуку помалкивающего врача-венеролога, дабы лечиться от "подарков" мальчиков-любовников или уйму других полезностей. В ночь с 3 на 4 июля 1954 года, по обоюдной договоренности, благочестивый муженек обустраивает все удобства для киллера, а именно:
  • пока жена готовится ко сну в спальне, усыпляет собаку
  • открывает люк, спрятанный под ковром
Вполне возможно, что Сэм не до конца осознал весь ужас своей затеи, и на протяжении дня метался из угла в угол, сомневаясь в принятом решении. В доме долго горел свет - одна из соседок Шепардов указала на данный факт. Нельзя отрицать, что супруги могли попросту поговорить снова, обсудить сложившуюся ситуацию, в результате чего Сэм (а может быть, из-за своих самоповторяющихся "метаний") "перехотел" радикально расправляться со своей женой.
Тем не менее, "перехотеть"-то "перехотел", но с убийцей связаться не смог (либо поменял свое решение непосредственно в момент совершения преступления) - и закончилось тем, чем должно было. Забежав в спальню и увидев трагическую картину умерщвления своей красавицы Мэри, он стал угрожать или пытаться остановить киллера собственноручно. Тот, "угомонив" Сэма несколькими ударами, скрылся с места преступления.
Подобным образом мы могли бы объяснить странный звонок не в полицию, а в дом Хоуков + еще более загадочное молчание Сэма Шепарда. Он, видимо, не выдавал убийцу, пуская полицию по ложному следу, дабы не спалиться самому. А Хоук не сообщал об инциденте ввиду пикантности его личной ситуации (нетрадиционная сексуальная ориентация и всякие прочие возможные девиации).
Также предположительно и то, что Сэм мог и не договариваться об убийстве - припугнуть жену, и точка. Но опять же, "something goes wrong", а сил остановить киллера не было.

Ну, а поклонникам мистики и тайных заговоров подкину дровишек в костер: представьте, что есть в городке Бэй-виллидж презанятнейшая секта из представителей сливок общества и просто богатых людишек (привет, "Двойнику" и "Ребенку Розмари"), которая "повернута" на религиозной составляющей. Ричард Шэпард и его сыновья - члены секты. Спенсер Хоук - по аналогии. Жена Сэма - Мэри - была избрана представителями секты для выполнения священнодействия - рождения ребенка для каких-либо манипуляций. Женщина в какой-то момент узнает о предназначении своего будущего чада и отказывается участвовать во всеобщей вакханалии. На что рекруты секты отвечают убийством. В конце-концов, Сэм звонит Хоуку и говорит: "Они убили ее", имея в виду сектантов. Profit!

Buenos noches!
« Последнее редактирование: 04.02.15 15:08 »
LA VIDA NO VALE NADA

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело сэма шеппарда
« Ответ #130 : 06.02.15 05:18 »
Я не пойму, вы это всерьез, или ехидство такое? Заговорнических версий про джонбеннет рамсей начитались?  Там тоже ребенок рождался яко бы специально для манипуляций! Бред!

Добавлено позже:
Никогда не понимал, за что люди так любят всякие там жидо-масонские заговоры/секты и выдумывают их так, где их быть не может?? Откуда потреба в плождении мертворожденных версий?
« Последнее редактирование: 06.02.15 05:58 »

домино


  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: амстердамо

  • Был 19.02.15 22:36

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #131 : 06.02.15 14:46 »
ехидство такое
великолепно!
Заговорнических версий про джонбеннет рамсей начитались?  Там тоже ребенок рождался яко бы специально для манипуляций! Бред!
что ж, бывает и такое)

Никогда не понимал, за что люди так любят всякие там жидо-масонские заговоры/секты и выдумывают их так, где их быть не может?? Откуда потреба в плождении мертворожденных версий?
с жидами поаккуратней - рискуешь прослыть невеждой, как я когда- то, хех.
а насчет заговоров: человеческую природу всегда привлекали мистицизм и неопознанное, тайное + это благодатная почва для оправдания собственных промахов: нераскрытые дела,  невозможность установить подозреваемого, чертовщина на месте преступления - все это происки обществ, общин и общностней.
LA VIDA NO VALE NADA

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело сэма шеппарда
« Ответ #132 : 06.02.15 16:22 »
Я когда прочел дело шеппарда в истории криминалистики еще в 90х, я думал, что это такое единственное дело... Дело киркпатрика почти копия шэппардовского, у дугласа описывается несколько похожих случаев, и там были виноваты муженьки. А один упырь вообще убив жинку, выстрелил себе дважды в пузо, викинул револьвер, и спихнул все на какого то яко бы негра, но его выдали пороховые следы на руках!

Добавлено позже:
Раньше я был в полной уверенности в версии залетного маньяка, но сейчас как то больше склоняюсь в пользу того, что сам сэм жену и шлепнул. А таким противоречивым дело получилось из за некачественного и даже откровенно безолаберного ведения следствия на первоначальном этапе.
« Последнее редактирование: 06.02.15 16:26 »


Поблагодарили за сообщение: Thin Lizzy

Letrod


  • Сообщений: 416
  • Благодарностей: 324

  • Была 18.03.18 19:48

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #133 : 07.02.15 20:05 »
Я долгое время не верила в существование масонов. Но однажды, просматривая сайты о предметах ручной работы (я этим увлекаюсь) наткнулась на информацию, от которой у меня вообще был шок.
 =-O

Оказывается масоны не просто есть. У них имеется традиция вручать при посвещении в очередную ступень подарки. Это вещи ручной работы от очень хороших мастеров. Сами мастера потом свободно для рекламы используют тот факт, что их изделия заказывает ложа такая-то.

В Европе это было чуть ли не с конца 18 века, а в Америке после великой депрессии вошло в широкий обиход. В результате члены масонских лож носят вещи, которые их фактически уличают! Ничего себе СЕКРЕТНЫЕ общества  *ROFL*
Эти предметы можно в интернете в галереях посмотреть. Обычно там не просто какой-нибудь глаз в треугольнике, а эмблема конкретной ложи (они у каждой свои) девиз на латыни и какая-то деталь, которая прямо указывает на степень посвящения человека.

А вещи это такие: серебряные запонки и булавки для галстуков, папки или дипломаты из кожи ручной выделки с серебряными эмблемами, и пр...
То есть это вещи, которые НА ВИДУ!

Теперь я, конечно, верю, что масоны существуют. И секты и тайные общества. Но по факту они не так уж хорошо шифруются! Им же надо искать сторонников, заманивать в свои ряды свежее мясцо. Потому, если где-то замешана такая организация, то скрыть это непросто. Даже кто-то из полицейских или членов их семей может состоять в той же тусовке что и подозреваемый либо жертва. Как с Гейси было, про которого весь штат знал, что он член аж 2 масонских лож, и потому его очень аккуратненько задерживали. В тех же ложах состоял губернатор, шеф полиции и т.д.

Вот такие они, эти секретные общества на поверку.

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело сэма шеппарда
« Ответ #134 : 08.02.15 09:18 »
Нее, я не отрицаю, что они существуют... но не надо им приписывать все злодеяния на свете, лишь потому что они носят специальные рукодельные запонки и т.д. Из этого не следует что они приносят человечьи жертвы и пр!

Letrod


  • Сообщений: 416
  • Благодарностей: 324

  • Была 18.03.18 19:48

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #135 : 08.02.15 14:18 »
Нее, я не отрицаю, что они существуют... но не надо им приписывать все злодеяния на свете, лишь потому что они носят специальные рукодельные запонки и т.д. Из этого не следует что они приносят человечьи жертвы и пр!
Да, они существуют и - что главное - не так уж хорошо шифруются! Вот к чему я это все писала. Если бы там была замешана какая-то "тайная организация" (секта, масоны и пр), то информация о связи Шепарда с ней обязательно бы просочилась. Журналисты бы точно ухватились за эти факты, они ведь так занимают публику! Но никаких упоминаний о чем-то таком в деле нет. Потому я думаю, что в данном конкретном случае никакие тайные сообщества к делу отношения не имели. Иначе мы бы обязательно знали об этом.

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело сэма шеппарда
« Ответ #136 : 09.02.15 13:28 »
А вот кто нибудь из фанатов жидо-массонских версий может назвать хоть одно злодеяние к которому они были бы доказано причастны? Читал вон сегодня про нашумевшую смерть красноярских пацанят лет 9-10 назад, там вон один придурок всерьез обвинял евреев-хасидов, жертвы им мол потребовались к празднику. Ну ей богу как в средние века: если мор - знать еврейка колодец отравила, корова сдохла - еврейка сглазила!:()

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело сэма шеппарда
« Ответ #137 : 26.08.15 06:53 »
Меня тут на досуге посетило очередное озарение, я того и гляди все тайны сайта разгадаю(хахаха). Решил скорректировать версию о наемном убийце: она вполне объясняет имитацию ограбления, имитацию изнасилования, недобивку шэппарда... с той лишь оговоркой что нанял его(их) не сэм.

Добавлено позже:
Кто же мог на столько желать смерти мерилин? А ведь есть такой человек. Плоха та любовница что не мечтает стать супружницей! Конечно на профессионала у сьюзен хейс небыло ни денег, ни выхода, но нанать какого нибудь дегенерата вроде ленардика ей было вполне по силам,так же ей было по силам сделать слепок ключа сэма, так же ей было по силам придумать какой нибудь план типо выманить сэма из дому позно вечером под предлогом пациента... но тут все пошло не так: сэм нажрался, сьюзан возможно и звонила, но никто не услышал, либо ответила мерилин... этого мы никогда не узнаем. А отменить уже ничего было нельзя... потому все и получилось через жопу... убивцы проникли в дом и пошли сразу к жертве, но тут неожиданно влетел сэм, его оприходовали как смогли, но добивать не стали, так как заказа на него не было. Потом сымитировали нападение случайных людей... на счет того что убивцы там шарились два часа, думаю что слишком натянуто.

Добавлено позже:
Слышал я о мистических совпадениях, что часы останавливаются в момент гибели хозяина, но это ничем не подтверждено, потому нельзя утверждать точно, что мерилин убили именно во время показанное на часах. Так же остановка часов сэма не гарантирует  времени покидания убийцами дом, хотя это более реально. Можно констатировать лишь то что мы в точности мы не знаем сколько времени убийцы пробыли на месте.
« Последнее редактирование: 26.08.15 07:14 »


Поблагодарили за сообщение: Leon | Thin Lizzy

За активное участие в жизни форума 

maria_pr


  • Сообщений: 4 220
  • Благодарностей: 1 614

  • Была 20.02.16 18:16

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #138 : 26.08.15 08:23 »
Я долгое время не верила в существование масонов. Но однажды, просматривая сайты о предметах ручной работы (я этим увлекаюсь) наткнулась на информацию, от которой у меня вообще был шок.
 =-O

Оказывается масоны не просто есть. У них имеется традиция вручать при посвещении в очередную ступень подарки. Это вещи ручной работы от очень хороших мастеров. Сами мастера потом свободно для рекламы используют тот факт, что их изделия заказывает ложа такая-то.

В Европе это было чуть ли не с конца 18 века, а в Америке после великой депрессии вошло в широкий обиход. В результате члены масонских лож носят вещи, которые их фактически уличают! Ничего себе СЕКРЕТНЫЕ общества  *ROFL*
Эти предметы можно в интернете в галереях посмотреть. Обычно там не просто какой-нибудь глаз в треугольнике, а эмблема конкретной ложи (они у каждой свои) девиз на латыни и какая-то деталь, которая прямо указывает на степень посвящения человека.

А вещи это такие: серебряные запонки и булавки для галстуков, папки или дипломаты из кожи ручной выделки с серебряными эмблемами, и пр...
То есть это вещи, которые НА ВИДУ!

Теперь я, конечно, верю, что масоны существуют. И секты и тайные общества.
Шифрование и тайна - это в далеком-далеком прошлом. Сейчас уже все явно и открыто.
У нас в городе (да и не только у нас) даже на доме, где их ложа "обитает" табличка есть. Безо всякого шифра. Ну почти как "районная библиотека"...

Thin Lizzy


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: SPb

  • Была 13.06.18 21:46

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #139 : 05.03.16 22:15 »
BIF
Полностью с вами согласна, из-за непрофессиональной работы полицейских на первоначальном этапе. многие дела остаются нераскрытыми, как например, дело об убийстве 6-летней девочки-модели и утопление китайской туристки в бочке.
BIF

И еще, полностью разделяю вашу версию о любовнице Шепарда, мне самой это приходило в голову, ведь говорят, ищи кому выгодно, а любовнице смерть жены ох как выгодна, вполне вероятно, что она своим недалеким умишком решила состряпать устранение жены с помощью местных фриков, а все пошло не так, поэтому, мы и имеем, то, что имеем.
« Последнее редактирование: 05.03.16 22:26 »

Моментально в море


  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 24

  • Был 19.03.18 13:25

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #140 : 28.10.16 09:49 »
Я, конечно, не специалист по гипнозу, но вот какая меня посетила мысль. По поводу наличия в комнате, где произшло убийство еще одного человека. Ведь получается Сэм его не видел, т.к. злоумышленник, якобы, спрятался за дверью и потом на него напал сзади и вырубил. И выяснилось это после сеанса гипноза. А что, под гипнозом можно сказать даже то, чего не видел, получается? Ведь Сэм это дополнительного человека НЕ ВИДЕЛ.
И второе. Снова насчет лишних людей. Убежден, что во время самого убийства никого постороннего в комнате не было. Это логическое допущение - не могу представить, что некто колошматит жертву канделябром ночником, а рядом кто-то стоит и наблюдает. Все-таки не один-два удара были нанесены, а несколько десятков.
Что же дают нам эти глубокомысленные выводы? А черт его знает. Будем дальше разбираться.

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #141 : 28.10.16 10:16 »
Под гипнозом вспоминаются ощущения всех чувств, не только визуалка, и чувство что тебе влепили по голове тоже должно вспомниться. А что по вашему, второй должен был заступиться за женщину? Эээ, друг,как ты можешь сорок раз бить по голове живую женщину? Это ведь не гуманно, давай её сначала убьем


Поблагодарили за сообщение: Моментально в море

Моментально в море


  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 24

  • Был 19.03.18 13:25

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #142 : 28.10.16 11:26 »
Под гипнозом вспоминаются ощущения всех чувств, не только визуалка, и чувство что тебе влепили по голове тоже должно вспомниться. А что по вашему, второй должен был заступиться за женщину? Эээ, друг,как ты можешь сорок раз бить по голове живую женщину? Это ведь не гуманно, давай её сначала убьем

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #143 : 28.10.16 12:09 »
Не все люди обладают рационализаторским мышлением. В криминальной России есть серия убийца по обьявленю , там один придурок нанял другого по объявлению в газете: выполню работу, любую, разовую, опасную, с целью убить жену и тещу. Горе киллер из газеты пошёл на дело самодельными чаками, а заказчик наблюдал с лесничной площадки за избиением баб чаками. Здесь все по вашему рационально??

Добавлено позже:
Он ощутил не незнакомца, а чувство получения по голове! А после падения видел двоих разговаривающих прежде чем потерял сознание. Вы невнимательнл читали очерк.
« Последнее редактирование: 28.10.16 12:12 »


Поблагодарили за сообщение: Моментально в море

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 288

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #144 : 04.11.16 10:57 »
А меня не покидает ощущение семейного заговора,какой то внутреннеей тайны. И странные смерти родителей,одного за другим.
Удар,который нанесен Сэму, неоднократно описан как очень точный и опасный.Еще чуть чуть и трагические последствия. Конечно,это запросто может быть и случайность. Но так же и специально рассчитанный удар. Все мужчины из семьи Шэппард врачи. Остеопаты это чрезвычайно сильные люди. Как вариант,Сэм убивает в приступе бешенства жену,потом звонит брату или отцу,они приезжают,бью его и обеспечивают алиби.


Поблагодарили за сообщение: алла

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #145 : 04.11.16 15:52 »
Вы видимо очень плохо знакомы с материалом, особенно с двумя последними страницами. Прочтите ещё разок.

Добавлено позже:
В доме в ту ночь находился как минимум ещё один человек, к тому же не просто находился, а был ранен. Это не был никто из шеппардов. Близкородственность по ДНК определяется легко. И причём здесь сила остеопатов?
« Последнее редактирование: 04.11.16 15:59 »

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 288

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #146 : 04.11.16 16:30 »
В доме в ту ночь находился как минимум ещё один человек, к тому же не просто находился, а был ранен
Напомните, пожалуйста, какая экспертиза определила, что этот человек был в доме и поранился именно в ночь убийства. Почему не днем или неделей раньше?
Если Сэм был на берегу, почему его алкаши не видели? А их трое было. И он рассказывал про борьбу на пляже, следов которой тоже не было.


Поблагодарили за сообщение: алла

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #147 : 04.11.16 19:30 »
А по вашему в этом доме что ни день то кто нибудь ранится??? То кто то капает кровью на половицу, то кто то лапает дверь окровавленными руками... какова вероятность что после этого хозяева эту кровь ещё и не смоют?? А зачем? Толи ещё будет!
« Последнее редактирование: 04.11.16 19:47 »

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 288

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #148 : 04.11.16 20:25 »
Да и я сомневаюсь что под гипнозом можно соврать.
Если был гипноз. А кто может подтвердить, что он был? Немало примеров тому, что некоторые люди не подвержены гипнозу.
Про кровь. Это частный деревянный дом. Там вероятность найти незаметно кровь очень просто. Это не квартира в типовой многоэтажном. Потом посмотрите, где и когда нашли эту чужую кровь.  В тот момент в доме уже стада мамонтов прошли. И кстати, история с порезом Эберлинга никак не противоречит нахождению чужой крови.

BIF


  • Сообщений: 2 964
  • Благодарностей: 368

  • Был 16.07.18 18:37

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #149 : 04.11.16 21:04 »
Вы, как и многие на этом сайте рассматривпете каждый факт в отдельности,и не желаете видеть всю картину, а она такова: есть очень мутный ленардик, признававшийся а убийстве, пусть и не официально, есть кровь, с большой вероятностью его, есть ДНК в Мерилин, опять же входящее в ту же очень узкую группу что и ленардик, и пятно, есть непонятно чья кровь, и вовсе не на половине, а на двери, то есть на самом видном месте, есть очень серьёзная травма Шепарда, обычно при имитации обходятся травмами куда проще, и есть отсутствие внятного мотива! Плюс под гипнозом Сэм сказал то чего раньше не говорил. Он не мог знать заранее подвержен он ему или нет, ему было вернее отказаться от него, к тому же это не было обязательным.