Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Странное дело Сэма Шэппарда  (Прочитано 48552 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #180 : 06.11.16 13:42 »
Крискин, вы не уловили суть его травмы.проблемы начались от отека, о чем ясно написано в очерке. К примеру сразу после удара по физиономии появляется лишь маленькое покраснение, а на утро бланш полморды.

Kriskin


  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 7

  • Была 21.12.16 00:03

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #181 : 06.11.16 14:51 »
Крискин, вы не уловили суть его травмы.проблемы начались от отека, о чем ясно написано в очерке.
Теперь ясно, просто "Смотрящий вглубь" в этой теме писал, что травма Сэма такова, что совершенно невозможно, чтобы её нанесла ему жена.
Такая травма точно не наносится просто тюком сзади по голове, она не наносится лежашей женщиной, когда ты навис над ней сверху и лупишь её - следствие должно было начаться с ПРИЗНАНИЯ ТОГО ФАКТА, ЧТО ТРАВМА, КОТОРУЮ ПОЛУЧИЛ СЭ ШЭППАРД СДЕЛАЛА НЕ ЕГО ЖЕНОЙ. Если бы она ударила его раньше, то он был был бы в болевом ШОКЕ. Кстати, абсолютно дилетантские рассуждения про то, что же делал 2 часа Шэппард. Даже если жена ему нанесла такой удар, то после этого он не смог бы её убить - я уже объяснил, почему.
А выходит, всё совсем не так однозначно.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #182 : 06.11.16 17:47 »
Я над этим думал. Что бы так влепить мужику бронзовой лампой(а она скорее всего была такой, я в инете глазел картинки настольных ламп тех времён) не надо быть гориллой, женщине это однозначно под силу,(поэкспериментируйте на муже


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Kriskin


  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 7

  • Была 21.12.16 00:03

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #183 : 06.11.16 21:02 »
Касательно трещины во рту, так жена могла размахнуться, чтобы ударить его по лицу, а попала по рту, а на пальцах у нее могли быть кольца.
А про её выбитые зубы я не поняла, в чем тут сложность - разве это не могло произойти в процессе избиения лампой? У неё ведь вообще от лица мало что осталось.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #184 : 06.11.16 21:08 »
Ну что жена ему кулаком в морду, да ещё так что б зубы вылетели(сэм с утречка тоже зубов не до считался) ну эт вы замахнули конечно. Вырубить бронзовой лампой эт да, а вот выбить зубы кулаком эт хрупкой женщине уже и вправду не по силам.

Добавлено позже:
Могли конечно, только кажется мне что в этом случае они должны были во рту остаться, а не на кровати...
« Последнее редактирование: 06.11.16 21:10 »

Kriskin


  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 7

  • Была 21.12.16 00:03

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #185 : 06.11.16 23:59 »
Ну что жена ему кулаком в морду, да ещё так что б зубы вылетели(сэм с утречка тоже зубов не до считался) ну эт вы замахнули конечно.
Могли конечно, только кажется мне что в этом случае они должны были во рту остаться, а не на кровати...
А, тогда согласна, я не поняла, что у Сэма тоже были выбиты зубы. Так-то просто губы рассечь ударом руки с кольцом женщина запросто может.
А по второму пункту не берусь судить, но мне кажется, возможно и так ударить, что зубы именно вылетят.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #186 : 07.11.16 03:23 »
Вы меня конечно простите, но женская логика меня пОрой удивляет

Kriskin


  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 7

  • Была 21.12.16 00:03

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #187 : 07.11.16 23:36 »
я не представляю как нужно ударить что б осколки двух передних резцов вылетели в сторону обратную прилагаемому усилию.
А если рот при этом бы открыт, она же наверняка пыталась кричать?
Ок, если я правильно Вас поняла, Вы считаете, что раз зубы валялись на кровати, стало быть, жертва их выплюнула. А что из этого следует? Если её безостановочно молотили тяжелым предметом, вряд ли она была в состоянии при этом плеваться. Или ей дали слегка передохнуть?:) Или Вы предполагаете, что ей сначала кто-то в ссоре сильным ударом выбил зубы, а через какое-то время стал целенаправленно убивать, и это уже мог быть кто-то другой? Мне кажется, если бы ей зубы в ссоре муж (или допустим, любовник) выбил, она бы их не на кровати оставила. Хотя всякое возможно. *DONT_KNOW*

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #188 : 08.11.16 08:43 »
Да хоть открытый хоть закрытый что это меняет? Я не знаю что и предполагать... но мне видится лишь два варианта: либо их выдернули, либо их выплюнули... ничего третьего я не вижу.

Добавлено позже:
Мне кажется современный анатом чего то там намутил не того...
« Последнее редактирование: 08.11.16 08:52 »

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 293

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #189 : 08.11.16 12:26 »
А есть ещё вариант,что когда она была мёртвой, а убийца продолжил бить,от бокового удара через раскрытый рот зубы и вылетели.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #190 : 08.11.16 13:51 »
Помоему эт только в кино про ванн дамма зубы от ударов летят во все стороны, в реальности не знаю о таком. Ну даже если и так то от удара сбоку должны были вылететь и боковые зубы, а этого мы не наблюдаем, да и вообще как установила экспертиза все удары были сосредоточены вверху головы.

Добавлено позже:
На предпоследней странице даже схема повреждений есть.
« Последнее редактирование: 08.11.16 13:54 »

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 293

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #191 : 08.11.16 15:18 »
Помоему эт только в кино про ванн дамма зубы от ударов летят во все стороны, в реальности не знаю о таком. Ну даже если и так то от удара сбоку должны были вылететь и боковые зубы, а этого мы не наблюдаем, да и вообще как установила экспертиза все удары были сосредоточены вверху головы.
Нет,вот не правы Вы. В молодости я занималась единоборствами и неоднократно вылетающие зубы наблюдала,и вытекающие вместе с потоком крови изо рта. Вылетают как раз передние верхние зубы,с 1 по 3. Боковые имеют другую корневую систему,более крепко сидят в челюсти.
А экспертизе этой у меня нет основания доверять. Как то очень все мутно.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #192 : 08.11.16 15:53 »
Эт что у вас за единоборства такие, где зубы летят в разные стороны?  У вас что перчаток и кап не было? Ну вот подумайте теперь как специалист в области единоборств каким должен быть удар что бы выбить резцы,но оставить целыми иные зубы? И как при таком ударе они могут вылететь в сторону обратную удару? Я могу допустить что зубы могут велететь с апперкота, если передние длиньше прочих, но я не думаю что в ту ночь кто то устраивал боксёрский поединок, а от удара лампой непременно остались бы следы, да удар лампой снизу в челюсть не соответствует реконструкции преступления.

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 293

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #193 : 08.11.16 23:54 »
Не предусмотрено было перчатки,а капы тем более. Дикое время было. Да в общем то когда с ноги прилетает, капа тоже не всегда помогает.))))
Всё таки для меня вопрос зубов не стоит так остро, как то, чем же били Сэма. И что было истинным орудием убийства. Может как раз Сэма и лампой ударили, а Мэрилин чем то другим.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #194 : 09.11.16 03:18 »
С моего вопроса вы, я так понимаю, съехали...? Ну будем считать что сказать вам нечего. Ну альтернативный вариант орудия придумал ещё пол кирк.

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 293

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #195 : 09.11.16 06:31 »
А давайте будем считать, что вы не поняли и не разобрались в моем ответе? Для начала, резцы не длинней моляров и премоляров. Это у животных резцы меньше, а у человека примерно одинаково.
Далее, удары, которые вы описываете, по факту отламывают зуб от корня,при этом он остаётся целым. Удары посторонним и тяжёлым предметом не выбьют зуб, а скорее раскрошат. Где вы нашли сторону, обратную удару? Голова лежит на правом боку, рот приоткрыть, удар наносится слева сверху, во фронтальной часть головы по касательной. Зубы выбить и через приоткрытый рот вывалились на подушку. Что не понятно?

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #196 : 09.11.16 10:46 »
Я все хорошо понял! Глупости говорите, если честно... у меня например прикус идёт по одному из резцов и клыка, не вижу почему у кого то он не может быть по обоим резцам.В том случае что вы говорите должны пострадать и соседние зубы, а не только два резца! От удара лампой там вообще бы полчелюсти недосчитались бы. Чаще вырываются вместе с корнем здесь согласен, но у Сэма например зубы тоже были именно сломаны а не выбиты

Shual


  • Сообщений: 481
  • Благодарностей: 293

  • Расположение: Spb

  • Была 12.12.16 04:26

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #197 : 09.11.16 12:38 »
А Сэм про свои зубы сказал,что они в драке на пляже повреждены?

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #198 : 09.11.16 13:29 »
Он ничего не сказал но из логики следует что да! От удара бронзовой лампой ему бы пол физиономии своротило. Укусите апельсиновую корку и  подумайте ещё раз так сказать с наглядным образцом каким таким должен быть удар что бы выбить лишь два передних резца наружу!?

MrRedBarsik


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 101

  • Расположение: Саратов

  • Была 02.11.19 13:38

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #199 : 17.12.16 10:45 »
C Шеппардом интересен момент с гипнозом.

Суммируя очерк Ракитина и всё выше написанное, - если Сэм что-то знал и сознательно скрывал, то разве мог он согласиться на гипноз? полиграф через 8 лет понятное дело смысла не имел никакого. Но с гипнозом-то другая штука...

В связи с этим напрашивается вывод:

1) или Сэм непричастен и был абсолютно уверен в своей невиновности, и ему не нужно было никого покрывать;
2) Сэм относился к людям, на которых гипноз не действует, и знал об этом. Сеанс гипноза был симуляцией с его стороны. В ходе спектакля он выдал версию о 2 людях в спальне, один из которых был хромоногим курящим мужчиной, сознательно указывая намекая на Хоуков. 
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #200 : 17.12.16 20:21 »
Я кае к разумный человек генерирующих версии исходя из правдоподобности а не оригинальности не могу себе представить развитие событий при котором Сэм бы стал кого то покрывать.

MrRedBarsik


  • Сообщений: 178
  • Благодарностей: 101

  • Расположение: Саратов

  • Была 02.11.19 13:38

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #201 : 17.12.16 23:06 »
не могу себе представить развитие событий при котором Сэм бы стал кого то покрывать.
мой пост не об этом... совсем

У Ракитина есть фраза о том, что все, кто брался за это дело, сходились во мнении, что, цитирую "вокруг убийства Мерелин есть какая-то семейная тайна". Этим объясняется фраза об укрывательстве, но, повторяюсь, я не об этом говорю, и не на этом заостряю внимание.
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

qualis-libet


  • Сообщений: 187
  • Благодарностей: 317

  • Был 29.01.18 22:32

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #202 : 01.08.17 19:39 »
На сайте Кливлендского университета выложены многочисленные документы по делу Шеппарда: протоколы, рапорты, стенограммы судебных заседаний и т. д.


Поблагодарили за сообщение: Laura

Есения11


  • Сообщений: 474
  • Благодарностей: 140

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.19 01:30

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #203 : 06.08.17 14:29 »
C Шеппардом интересен момент с гипнозом.

Суммируя очерк Ракитина и всё выше написанное, - если Сэм что-то знал и сознательно скрывал, то разве мог он согласиться на гипноз? полиграф через 8 лет понятное дело смысла не имел никакого. Но с гипнозом-то другая штука...

В связи с этим напрашивается вывод:

1) или Сэм непричастен и был абсолютно уверен в своей невиновности, и ему не нужно было никого покрывать;
2) Сэм относился к людям, на которых гипноз не действует, и знал об этом. Сеанс гипноза был симуляцией с его стороны. В ходе спектакля он выдал версию о 2 людях в спальне, один из которых был хромоногим курящим мужчиной, сознательно указывая намекая на Хоуков.
А что мешало Сему инсценировать гипноз? Детектор фиксирует показания: пульс, сердцебиение, т.е неконтролируемые реакции нервной системы. А как можно доказать, что человек погружен в гипнотическое состояние? Прекрасный повод повести следствие в нужном направлении: от детектора отказаться, а спектакль с гипнозом устроить и наговорить что " надо". Такие показания вообще нельзя воспринимать как серьезные доводы и уж тем более улики.

Добавлено позже:
мой пост не об этом... совсем

У Ракитина есть фраза о том, что все, кто брался за это дело, сходились во мнении, что, цитирую "вокруг убийства Мерелин есть какая-то семейная тайна". Этим объясняется фраза об укрывательстве, но, повторяюсь, я не об этом говорю, и не на этом заостряю внимание.
Тайна стара как мир- покрывательство сильных мира себе подобных. Врядли среднестатистический житель города может ранним утром позвать к себе мера города, посмотреть на труп жены. Элита города, каждый в чем то замешан. Может сем знал какието медецинские секреты мера, а тот в свою очередь помог ему с убийством неверной жены. 
« Последнее редактирование: 06.08.17 14:36 »

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #204 : 06.08.17 19:08 »
Есеня, заговоров не бывает
« Последнее редактирование: 06.08.17 19:14 »

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #205 : 07.08.17 07:01 »
Ну во первых странно что Сэм вышедший из себя и превративший в кашу череп жены ни до ни после никогда не проявлял признаков агрессии. Так не бывает. Во вторых губа сорвана там где сломано несколько зубов - рассечение, типичная травма от сильного удара кулаком. В третьих Сэм должен был после такого удара отрубиться причём на долго, и аффект должен был проити, а жена просто испугавшись содеянного должна была вызвать врача... и что же все же с кровью?

Есения11


  • Сообщений: 474
  • Благодарностей: 140

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.19 01:30

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #206 : 07.08.17 20:39 »
Как вариант... сем лег спать на первом этаже, потому как у его жены было свидание с мером, о котором муж был оповещен. Нередко в семьях супруги спокойно смотрят на похождения друг друга, особенно если это превилигированные члены общества, развод лишняя шумиха, дележка имущества, вынос грязного белья и т.д. В истории много случаев, когда любовницы королей, были намного влиятельнее при дворе, чем законная королева. Понятно, шеппарды не короли.."свидание" состоялось-отсюда сперма постороннего, далее мер потихоньку удалился и вот тут то в дело, возможно, вмешался случай... эберлинг, наблюдавший в этот вечер за домом шепардов видит картину, из люка осторожно выходит мужчина( мер использовал его дабы остаться незамеченным) вот так эберлинг и узнает про секретный проход в дом, далее использует его и проникает внутрь.возможно он видит спящего на первом этаже мужа и тихо поднимается в спальню( расположение комнат ему знакомо), это опровергает, почему преступник напал в доме полным народу.он понимал, что муж не в спальне. Мерелин конечно не ожидала ничего подозрительного и нападение было стремительным. Возможно она успела позвать на помощь мужа, после чего сразу отключилась(от первого удара) сем поднимается, эберлинг прячется за дверью, вырубает сема ударом в затылок сзади, возвращается в еще живой мерелин и добивает ее, месть выполнена. Эленберг понимает,что помимо мужа, в этот вечер есть и еще возможный подозреваемый, так что у полиции достаточно работы. Он намерено не убивает мужа, дабы и он мог быть в числе подозреваемых.сем приходит в себя на полу спальни, жена убита, в голове ворох воросов: кем, как, за что. Так как он знает о свидании жены с мером и ,возможно, начинает подозревать и его истеричку жену, лучшим вариантом для него находиться инсценировка ограбления и изнасилования, это гораздо лучше, чем выпотрошенное "грязноватое" белье семейки. Тут два варианта: либо он зовет судью, тот отрицает свою вину и возможно думая на свою жену, вместе с семом фабрикуют улики в пользу вторжения с целью ограбления. Второй- сем все прокручивает в одиночку. Лампу утопили в озере, отсюда мокрая одежда и поломанные часы. Так во всяком случае для меня понятен звонок меру и манипуляции с вещами. Окурок мер оставляет во время проводимых манипуляций в доме. Повреждения на люке, на которые указали братья, возможно, были нанесены ими впоследствии, как доказательство проникновения чужого. Дом ведь не охранялся полицией после преступления. Так что эти повреждения ни о чем не свидетельствуют. Кровь действительно могла принадлежать элинбергу и происходила из раны, поврежденной накануне. Почему нет?!  Он и сам это подтверждал. Если убийца травмировался в переод избиения или от защитных манипуляций жертвы, он бы запачкал еще и место преступления.

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #207 : 07.08.17 21:06 »
Вы начинаете предаватьсяфантазиям. Раз одна версия не годится другая тоже значит надо выдумать что то среднее...

Есения11


  • Сообщений: 474
  • Благодарностей: 140

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.19 01:30

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #208 : 07.08.17 21:31 »
Вы начинаете предаватьсяфантазиям. Раз одна версия не годится другая тоже значит надо выдумать что то среднее...
Но ведь и так могло быть... так по крайней мере для меня понятны манипуляции с вещами и странный звонок меру. А вас что смутило?

BIF


  • Сообщений: 3 826
  • Благодарностей: 957

  • Был сегодня в 05:50

Странное дело Сэма Шэппарда
« Ответ #209 : 07.08.17 21:42 »
Странное стечение обстоятельств: приходит любовник, одновременно наблюдает ленардик, умудряется случайно капнуть свою кровь(кстати в другом источнике как я уже писал говорилось о множественности мелких пятен по всей лестнице, изъято же было лишь самое большое), странное попадание и спермы и крови, и ДНК ленардика в 3 процента, ну и кровь  неизвестного обнаруженная Кирком, ну и невероятная свобода нравов, более похожая на эротическую фантазию нежели на правду☺