Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей"

[Ефим Суббота]

Версия Субботы опровергается одной фразой. Невозможно было в то время гарантированно найти в горах, в тайге Северного Урала группу без применения авиации. Т.е. затея вся бессмысленная, даже если в чью-то больную голову она бы попала.

Да, наверное трудновато...  Если, конечно не идти по ее следу, километрах в 10-ти, и если не идти перед ней, на оленях, а потом на лыжах, как следует из материалов УД.

[LANDAU]

Ну да. А еще использование авиации показало свою высочайшую эффективность во время поисковых мероприятий! Особенно  по рассказам Карпушина и Патрушева

Добавлено позже:

4.Ошибки Дятлова в размещении стоянки на открытой местности, поздний выход со стоянки, ни чем не оправданная «холодная» ночевка у вершины горы.
Ответ: они действовали по единственно возможному сценарию, уходя от потенциальной опасности, о которой стало известно после предпоследней стоянки, в долине Ауспии. Это мог быть контакт, достоверная информация или просто подозрения о конкретной опасности, грозившей группе. Во всех остальных случаях ответственность за неудачное место выбора последней стоянки, и как следствие – гибель группы лежит полностью на ее руководителе – И. А. Дятлове! Ибо, что бы не произошло с группой в ту ночь, если бы то же самое случилось не у вершины горы, а внизу, где нет ветра, последствия были бы другие.

Уважаемый Ефим Суббота, Вы  прорабатывали вариант осознанных действий ГД по самозащите/обороне после возможного контакта со Злодеями около Лабаза? Ведь в этом случае выбор точек и МП, и Кедра с костром, и Настила - вполне детерминированны и объяснимы. По крайней мере тут же решаются все вопросы почему и как эти ключевые точки трагических событий вообще образовались. Если вам интересно могу более подробно описать свое вИдение этого варианта. Другое дело, что остальные вопросы все-равно "повисают"...

[Аскер]

Если, конечно не идти по ее следу, километрах в 10-ти, и если не идти перед ней, на оленях, а потом на лыжах, как следует из материалов УД.

Ну и кто же это шел за ними, перед ними и вокруг них на оленях? Раскройте уже тайну - мы заинтригованы!
Эти злодеи всегда жили в этой местности, или приехали в погоне за ценным артефактом?
А если приехали - то из какого региона, и где они взяли оленей?

[Гайна]

Ну и кто же это шел за ними, перед ними и вокруг них на оленях? Раскройте уже тайну - мы заинтригованы!
Эти злодеи всегда жили в этой местности, или приехали в погоне за ценным артефактом?
А если приехали - то из какого региона, и где они взяли оленей?

А колыбельную спеть не надо?
С версией Ефима можно соглашаться или не соглашаться, но уж прочитать её внимательно - не помешает. 

[Ефим Суббота]

Если вам интересно могу более подробно описать свое вИдение этого варианта.

Конечно интересно! Мне вообще интересно мнение умных людей, по тем или иным обстоятельствам гибели ГД. Причем, безотносительно к тому, какой они сами версии придерживаются.

Добавлено позже:

Ну и кто же это шел за ними, перед ними и вокруг них на оленях? Раскройте уже тайну - мы заинтригованы!

И откуда же мне-то знать об этом? Знал бы прикуп - жил бы в сочи, Аскер!  Вот, может быть это Вам поможет удовлетворить любопытство:

Добавлено позже:

Добавлено позже:

[LANDAU]

Конечно интересно! Мне вообще интересно мнение умных людей,

Спасибо за аванс)) Чуть причешу и завтра выложу. Хочу сказать заранее, что это больше всего будет похоже на некую канву или концепцию подхода к проблеме, ни о какой собственно версии не может быть и речи, пока недорос я до версии...   

[odnokam]

Да, наверное трудновато...  Если, конечно не идти по ее следу, километрах в 10-ти, и если не идти перед ней, на оленях, а потом на лыжах, как следует из материалов УД.

Уважаемый Ефим!
Идти перед группой можно, только если точно знаешь ее маршрут. Откуда злодеи знали маршрут, который даже поисковики с трудом выяснили?   

[Дмитрий Карягин]

От самих дятловцев, например. Еще в Свердловске. Или на одном из " перевалочных пунктов" . Они же не держали свой маршрут в секрете.

[Ефим Суббота]

Уважаемый Ефим!
Идти перед группой можно, только если точно знаешь ее маршрут. Откуда злодеи знали маршрут, который даже поисковики с трудом выяснили?

Уважаемый odnokam! Дмитрий, в принципе ответил. Я бы еще добавил ближайший круг общения в УПИ. А вообще, на этот вопрос - "откуда знали", специалисты соответствующих ведомств отвечают обычно - "информация получена оперативным путем"  К тому же, я не думаю, что перед ними шли прямо от Вижая - то, как они шли, по сколько КМ проходили за день, до скольких спали и во сколько выходили на маршрут, вполне позволяло их обогнать на любом участке пути, когда стало ясно куда они идут.
P.S. Сейчас нас с вами опять обвинят в том, что мы гадаем. Важно, что шли - это факт.

[odnokam]

От самих дятловцев, например. Еще в Свердловске. Или на одном из " перевалочных пунктов" . Они же не держали свой маршрут в секрете.

Уважаемый Дмитрий!
В общих чертах маршрут, видимо, не был тайной (хотя то, что маршрутные книжки не были сданы, наводит на определенные мысли). Но злодеям нужно было знать маршрут до деталей.

Кроме того, интерес к маршруту незнакомых людей был бы весьма подозрителен. Представьте - подходит к туристу в Свердловске какой-то дядька или тетка и начинает расспрашивать про будущий поход. Сразу вопрос - а откуда ты, мил человек, вообще знаешь, кто я и куда иду? И зачем это тебе нужно? Да еще с такими подробностями?

Если расспросы были на перевалочных пунктах - как злодеям удалось так ловко опередить туристов? Дятловцы ведь по населенным местам продвигались с максимально возможной скоростью! А злодеи их как-то обскакали, да еще и оленей добыли!

Уважаемый odnokam! Дмитрий, в принципе ответил. Я бы еще добавил ближайший круг общения в УПИ. А вообще, на этот вопрос - "откуда знали", специалисты соответствующих ведомств отвечают обычно - "информация получена оперативным путем"  К тому же, я не думаю, что перед ними шли прямо от Вижая - то, как они шли, по сколько КМ проходили за день, до скольких спали и во сколько выходили на маршрут, вполне позволяло их обогнать на любом участке пути, когда стало ясно куда они идут.
P.S. Сейчас нас с вами опять обвинят в том, что мы гадаем. Важно, что шли - это факт.

Уважаемый Ефим!
По  "ближайшему кругу общения в УПИ" - тот же вопрос - зачем человеку из этого круга отвечать на странные вопросы незнакомого дядьки (тетки)? За плату? По тем временам можно было сразу в милицию загреметь. "Информация получена оперативным путем" - это для официального ответа, а в реальности должны быть какие-то совершенно конкретные действия.

Определить, куда идет эта группа, было не так просто. Они, как Вы знаете, сами, видимо, не всегда могли это решить (достаточно вспомнить колебания на будущем перевале Дятлова). Да и зачем было злодеям обгонять группу? Чем ближе к жилью нападать - тем лучше, меньше тащиться назад, и больше времени до момента, когда туристов начнут искать.

[Дмитрий Карягин]

Уважаемый Дмитрий!
В общих чертах маршрут, видимо, не был тайной (хотя то, что маршрутные книжки не были сданы, наводит на определенные мысли). Но злодеям нужно было знать маршрут до деталей.

Кроме того, интерес к маршруту незнакомых людей был бы весьма подозрителен. Представьте - подходит к туристу в Свердловске какой-то дядька или тетка и начинает расспрашивать про будущий поход. Сразу вопрос - а откуда ты, мил человек, вообще знаешь, кто я и куда иду? И зачем это тебе нужно? Да еще с такими подробностями?

Если расспросы были на перевалочных пунктах - как злодеям удалось так ловко опередить туристов? Дятловцы ведь по населенным местам продвигались с максимально возможной скоростью! А злодеи их как-то обскакали, да еще и оленей добыли!

Уважаемый Ефим!
По  "ближайшему кругу общения в УПИ" - тот же вопрос - зачем человеку из этого круга отвечать на странные вопросы незнакомого дядьки (тетки)? За плату? По тем временам можно было сразу в милицию загреметь. "Информация получена оперативным путем" - это для официального ответа, а в реальности должны быть какие-то совершенно конкретные действия.

Определить, куда идет эта группа, было не так просто. Они, как Вы знаете, сами, видимо, не всегда могли это решить (достаточно вспомнить колебания на будущем перевале Дятлова). Да и зачем было злодеям обгонять группу? Чем ближе к жилью нападать - тем лучше, меньше тащиться назад, и больше времени до момента, когда туристов начнут искать.

А зачем знать маршрут досконально? Достаточно, чтобы были известны ключевые точки. И выяснять их расположение могли и вполне знакомые люди. Фамилии которых , возможно, известны и нам- из материалов УД и воспоминаний.

[Vietnamka]

Уважаемый Ефим!
Идти перед группой можно, только если точно знаешь ее маршрут. Откуда злодеи знали маршрут, который даже поисковики с трудом выяснили?

Добавлю только, что незнакомой группе ростовчан кто-то спокойно рассказал маршрут группы еще в Свердловске, так что они поехали догонять.

Добавлено позже:

Определить, куда идет эта группа, было не так просто. Они, как Вы знаете, сами, видимо, не всегда могли это решить (достаточно вспомнить колебания на будущем перевале Дятлова

Вот именно! И именно по этому именно перевал и есть единственное и идеальное место для такой случайной "запланированной" встречи!
До перевала - возможны варианты. После - то же + чем дольше длиться поход, тем больше может быть опоздания или опережения те сложнее рассчитать время + возрастает риск всяких непредвиденных ситуаций, вплоть до схода с маршрута.
   В какой бы точке они не выходили к перевалу - они все просматривались. Причем мы даже с вами знаем точку, с которой это могли делать. Даже еще на подходе, с последней стоянки на Ауспии их бы уже совершенно четко засекли бы по дыму.

[[email protected]]

Да, наверное трудновато...  Если, конечно не идти по ее следу, километрах в 10-ти, и если не идти перед ней, на оленях, а потом на лыжах, как следует из материалов УД.

Следствие версию посторонних людей отрабатывало в первую очередь.
Манси именно из-за этого "прессовали".
Результат - 0.

Ваша версия Ефим строится изначально на предположении что следователи некомпетентно провели расследование и не увидели того, что Вам удалось разглядеть более чем через 55лет.
Врядли Иванова можно упрекать в некомпетентности, ничего кроме уважения этот человек лично у меня не вызывает.
Да и все участвовавшие в поисках в один голос утверждали - посторонних на перевале НЕБЫЛО.
И чужих следов в окрестностях перевала никто не видел, хотя поисковики исследовали местность в радиусе 10-15 км от места происшествия.

Ваша версия это фантазия на тему Ракитина, по сути версии аналогичны.
Разница в нюансах мотивации у него радиоактивные штаны а у вас месть.

[Vietnamka]

. Да и все участвовавшие в поисках в один голос утверждали - посторонних на перевале НЕБЫЛО.
И чужих следов в окрестностях перевала никто не видел, хотя поисковики исследовали местность в радиусе 10-15 км от места происшествия.

И именно поэтому Карелин предполагает нападение группы вооруженных людей. Логично.

А если серьезно - давайте по фактам. Кто именно из поисковиков, когда и где искал чужие следы. Какие следы вообще отмечались и до какого периода времени был шанс их вообще рассмотреть.
   Для облегчения задачи - выход на перевал. Есть 3 варианта от Втжая - по тропам, по просекам, по рекам. На Лозьве даже следов дятловцев не было, хотя они там шли. Кто искал по просекам и мансийским тропам?
 Есть вариант выхода к перевалу из Коми и Перми. Ко искал там? Были ли поиски за той стороной отрога?

Нет следов вокруг палатки. Так нет следов и самих дятловцев.

Добавлено позже:

Ваша версия это фантазия на тему Ракитина, по сути версии аналогичны.

Ракитин, умница, первым предложил и начал строить доказательную базу криминального варианта событий. Все версии основаный на криминале так или иначе будут иметь блоки, разработанные именно Ракитиным. Так же как все завала пещер будут иметь черты буяновской версии. Но если в случае с Буяновым просто переносится место события (что создает еще больше вопросов), то в случае С Раиктиным будут более детально прорабатываться другие вещи - мотивы, события и тд. И это будет принципиально отличать ракитинскую версию от новой. Но всегда можно автора новой версии обвинить в плагиатстве (когда сказать больше нечего), только на основании того, что в конце всех убили. И это ракитинское утверждение.

[serg2500]

да. всегда считал что люди убили ребят. основная была - как "зачистка" в результате "техногена - испытаний какого то нового вида вооружений и "вспомогательная" - криминал , связь со 2м  Северным ( керны , золотодобыча и прочие ньюансы) Главное - это дело  рук людей "нелюдей".  А "следы" посторонних никто толком и не искал да и искать там было сложно при такой организации "поиска".Вспомните - у Иванова сразу было "это убийство"... а первая "мысль "она практически всегда , почти всегда, правильная.

[Алиса в поисках чудес]

Добавлю только, что незнакомой группе ростовчан кто-то спокойно рассказал маршрут группы еще в Свердловске, так что они поехали догонять.

Но, справедливости ради, - не догнали и не нашли группу по тем описаниям, что им дали.

[Гайна]

Но, справедливости ради, - не догнали и не нашли группу по тем описаниям, что им дали.

Прежде всего потому что по времени не совпали.

[Vietnamka]

Но, справедливости ради, - не догнали и не нашли группу по тем описаниям, что им дали.

а они с задержкой шли в 5 дней и точка выхода была совсем иной. Они и не могли. Хотя, совсем уж если честно, у меня есть подозрение, что им могли дать маршрут Блинова, а не Дятлова. ПОтому что маршурт группы Фоменко ближе к Блиновскому

[Сергей В.]

Но, справедливости ради, - не догнали и не нашли группу по тем описаниям, что им дали.

Меня в истории с ростовчанами потрясло другое - они догоняли ГД, чтобы у них выкопировку карты взять. Не догнали и поперлись в тайгу со своей миллионкой, так что ли?

[Алиса в поисках чудес]

Прежде всего потому что по времени не совпали.

По идее и преследователи могли не совпадать, так даже скорее всего и было, вопрос сколько того времени.

Хотя, совсем уж если честно, у меня есть подозрение, что им могли дать маршрут Блинова, а не Дятлова.

В общем лучше бы преследователей в пеший эротический тур по тому маршруту отправили. 
Иными словами, нереально было рассчитывать на достоверность информации из Свердловска и должны были быть другие источники раз уж преследователи не промахнулись.

Не догнали и поперлись в тайгу со своей миллионкой, так что ли?

Ну а что? Дури много дело молодое: бесславно возвращаться не захотелось, да и окончилось у них все благополучно.

[Нэнси]

Следствие версию посторонних людей отрабатывало в первую очередь.Манси именно из-за этого "прессовали".Результат - 0.Ваша версия Ефим строится изначально на предположении что следователи некомпетентно провели расследование и не увидели того, что Вам удалось разглядеть более чем через 55лет.Врядли Иванова можно упрекать в некомпетентности, ничего кроме уважения этот человек лично у меня не вызывает.Да и все участвовавшие в поисках в один голос утверждали - посторонних на перевале НЕБЫЛО.И чужих следов в окрестностях перевала никто не видел, хотя поисковики исследовали местность в радиусе 10-15 км от места происшествия.Ваша версия это фантазия на тему Ракитина, по сути версии аналогичны.Разница в нюансах мотивации у него радиоактивные штаны а у вас месть.

Вы же сами в одной из тем оправляли форумчан к статье КП, в которой говорилось о том, что Рустем был убит выстрелом в голову. И тут же пишите, что посторонних на перевале не было. Так кто же тогда стрелял в Рустика??? Сами ребята?

[Vietnamka]

и должны были быть другие источники раз уж преследователи не промахнулись.

а есть доказательства, что их не было?

[Алиса в поисках чудес]

а есть доказательства, что их не было?

Нет, конечно, но я слегка скептически отношусь к варианту встречи в лесу без четко оговоренных ориентиров и сроков тет-а-тет - имею, как отрицательный так и положительный опыт таких встреч. Но у меня это нещитово хотя бы потому, что у нас двухкилометровки не были редкостью, ориентиры были железобетонные, и местность не столь дикая. И все ж раз мы не встретились.

[Vietnamka]

Нет, конечно, но я слегка скептически отношусь к варианту встречи в лесу без четко оговоренных ориентиров и сроков тет-а-тет - имею, как отрицательный так и положительный опыт таких встреч. Но у меня это нещитово хотя бы потому, что у нас двухкилометровки не были редкостью, ориентиры были железобетонные, и местность не столь дикая. И все ж раз мы не встретились.

В лесу - да. А если это единственный перевал в округе?

[Алиса в поисках чудес]

В лесу - да. А если это единственный перевал в округе?

Мы не встретились на мосту - единственное пересечение дороги и реки, казалось бы куда уж проще.
Так что всяко может быть, это я к тому, что со слов чьих-то - тяжело, по-моему проще по лыжне и стоянкам путь проследить.

[Аскер]

Добавлю только, что незнакомой группе ростовчан кто-то спокойно рассказал маршрут группы еще в Свердловске, так что они поехали догонять.

Догнали?

Добавлено позже:

Меня в истории с ростовчанами потрясло другое - они догоняли ГД, чтобы у них выкопировку карты взять. Не догнали и поперлись в тайгу со своей миллионкой, так что ли?

Кстати, версия родилась. Догнали. Убили в результате бытового конфликта. Ушли за перевал и через Пермь уехали домой. Почему до сих пор не рассматривали?

[SKAD]

Меня в истории с ростовчанами потрясло другое - они догоняли ГД, чтобы у них выкопировку карты взять. Не догнали и поперлись в тайгу со своей миллионкой, так что ли?

Вот поэтому, наверное, Дятлов и не оставил свой маршрут и сдвинул возвращение, чтоб с группой Атманаки не встретиться на Тошемке. А то ведь группа Атманаки ещё 11-го числа могла забить тревогу - где дятловцы подевались?

[Ефим Суббота]

Кто именно из поисковиков, когда и где искал чужие следы. Какие следы вообще отмечались и до какого периода времени был шанс их вообще рассмотреть.

Чеглаков.  Из допроса свидетеля Чеглакова: "Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м (!!!) нами была обнаружена свежая стоянка."

[[email protected]]

Вы же сами в одной из тем оправляли форумчан к статье КП, в которой говорилось о том, что Рустем был убит выстрелом в голову. И тут же пишите, что посторонних на перевале не было. Так кто же тогда стрелял в Рустика??? Сами ребята?

Я когда говорила о версии огнестрела, хотела акцентировать внимание форума на единственном, это уже в "желтой прессе" обсуждено.
Форум явно не в русле и отстает.
Ладно КП, почитайте материалы ТопВара.

Ну а о том, что никаких посторонних людей на перевале не было в момент событий это очевидно.
Были "Чужие".
Об этом Вам сказал самый компетентный человек - следователь Иванов.
Считать его глупцом, быть в реальности самим именно ими.

Давайте уважать мужественных людей.
Сказать то что сказал Иванов, - на это не каждый решится.

[Ефим Суббота]

Кстати, версия родилась. Догнали. Убили в результате бытового конфликта. Ушли за перевал и через Пермь уехали домой. Почему до сих пор не рассматривали?

Я думаю, что рассматривали. В 59-м. Не зря же Фоменко чекист в Ростове встречал...

Добавлено позже:

Давайте уважать мужественных людей.Сказать то что сказал Иванов, - на это не каждый решится.

Ну а как же его не уважать?! Собственные косяки и откровенные фальсификации следственных документов (см. интервью с Аскинадзи) свалить на "огненные шары"!  Респект и уважуха!