Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Голосование

Исчезновение Мадлен Макканн стало результатом:

- заранее спланированного и организованного похищения ребенка неизвестными преступниками/преступником;
- спонтанных действий проникших в номер неизвестных преступников/преступника, приведших к похищению ребенка/его тела, возможно, по случайному стечению обстоятельств;
- заранее организованного убийства родителями своей дочери;
- смерти вследствие несчастного случая, а затем сокрытия родителями тела и инсценировки похищения;
- самостоятельного покидания ребенком номера с последовавшими случайными событиями, приведшими к его смерти или похищению;
- что-либо иное (желательно сформулировать свою версию в теме).

Автор Тема: Исчезновение Мадлен Маккейн  (Прочитано 638543 раз)

KseniyaChirva и 2 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес

  • Модератор

  • Сообщений: 5 805
  • Благодарностей: 3 954

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4380 : 03.04.18 16:32 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4381 : 03.04.18 18:43 »
Оффтоп (текст не по теме)
О том, что Мадлен расскажет о своей прошлой жизни. Нет, не расскажет. И тут даже не обязательно прибегать к серии профессиональных сеансов гипноза для того, чтобы стирать и перепрограммировать воспоминания, притом что для детей такого возраста данный вид гипноза очень эффективен. Я не исключаю, что он применялся.
А что я писала?Уже появился и суггестор,меняющий личность ребенка.Международный заговор,однако.


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Отец Федор | Lazy

sol


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 111

  • Была сегодня в 07:29

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4382 : 04.04.18 05:29 »
В Англии всё больше выявляется скандалов с педофилами--артисты, политики. Мкканны, предположительно, были в кругу высокопоставленных педофилов и предоставили Мадлен для "своих" которые тоже отдыхали на том курорте. Мадлен погибла случайно, или была так ранена что он неё пришлось избавиться. Мкканны были готовы слить информацию, т.к. убийства они не планировали и были изначально в шоке. В любом случае, этим фондом и "расследованием" им закрыли рот, чтобы оне не выдали кого не надо (скажем шефа полиции.) Вот поэтому они и так странно ведут себя на всех интервью--скрывать им есть что; их телефонные звонки, которые были стерты, не расследовали; детей они регулярно "усыпляли" на ночь. Всё там в Португалии было слажено, но что-то пошло не по плану.

Детей "продают" не обязательно когда их не любят. Любят, но не так как надо.

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4383 : 04.04.18 10:25 »
Вау.Вау-вау-вау.
Это же сенсация!Международное педофилье сообщество, обменивающееся собственными детьми доя утех!Правительство, «подарившее» фонд!А Тереза Мэй, лично контролирующая ход поисков, она кто в этой структуре?
И, наконец, вы так подробно все расписали, будто знаете все изнутри, так сказать. я в шоке.Как вам удалось вырваться от этих злодеев,они же всех убивают!
п.с. не вот зачем такие альтернативно одаренные нужны?Я о педофилах,разумеется.


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Отец Федор

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4384 : 04.04.18 11:32 »
В Англии всё больше выявляется скандалов с педофилами--артисты, политики.
Я бы здесь провел другую параллель. Морально-этическую. Действительно, среди состоятельных людей в Великобритании и в Западной Европе в целом немало педофилов. История с той же семьей в Норвегии, которая приучала детей к «утехам», – специально для норвежки. Есть и во многом похожее американское дело Джон-Бенетт Рамси, где подозревали отца.

Так вот, в моральном плане это намного хуже, чем продажа детей в другую семью. Так что удивляться мотиву и моральному облику продающих не нужно.

Вопрос же о том, что ребенок в новой жизни может как-то проболтаться кому-то о своем прошлом, на самом деле хороший. Вы многое помните о своем детстве до трех лет? Думаю, что нет. Какие-то ассоциации вызывают фотографии, но если нет и их, то еще сложнее.

Что же касается сеансов гипноза, то в этом нет ничего мудреного. Дюжина сеансов с ребенком (под видом бесед с психоаналитиком), мягкие практики, – и определенные воспоминания если не сотрутся полностью, то с каждым новым сеансом будут все более размытыми. Опять же, в замещении в воспоминаниях одних персонажей и фактов другими тоже нет ничего экстраординарного. Более того, есть определенные препараты, которые усиливают эффект, но в случае с 3-летним ребенком простые сеансы гипноза более чем эффективны.

Детская память - как пластилин. Если, не дай Бог, у вашего маленького ребенка есть в жизни какие-то очень жесткие, мучающие его воспоминания, то, возможно, стоит обратиться к техникам гипноза. Но тут важно найти хорошего специалиста.

p.s. Если кого-то обидел предыдущим сообщением – приношу извинения. Говоря о том, что не люблю выступать перед идиотами, я имел в виду конкретных персонажей.
« Последнее редактирование: 04.04.18 12:08 »


Поблагодарили за сообщение: harpya | Лита

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4385 : 04.04.18 16:05 »
История с той же семьей в Норвегии, которая приучала детей к «утехам», – специально для норвежки.
Расслабтесь.У нас это национальное хобби наравне биатлоном.
« Последнее редактирование: 04.04.18 18:14 »


Поблагодарили за сообщение: Marina | Jurij | Nakano Takeko

Ninа


  • Сообщений: 84
  • Благодарностей: 44

  • Расположение: Россия

  • Был 08.11.18 19:26

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4386 : 07.04.18 10:05 »
Насчёт того, что ребёнок обязательно выдаст своё истинное происхождение, я бы иронизировать не стала.
Взять хотя бы известную историю Стивена Стэйнера - он пошёл в полицию только после того, как его похититель привёл новую жертву. Почему? Ведь он даже знал, что его забрали у настоящих родителей... На некоторые вопросы просто нет ответов, потому что не всё поддаётся элементарной логике.
Плюс не стоит забывать, как сложна наша память, а так же о ложных воспоминаниях и о том, что их можно внушить даже взрослому человеку!

А вот насчёт ДНК, мне жаль, что тема зашла в тупик. Может, кто другой знает годные ссылки?
Мне, например, такую сложную тему самостоятельно гуглить не с руки, как бы это ни звучало, простите.

на фото во вложении
Стивен Грегори Стэйнер (Steven Gregory Stayner) и Тимоти Уайт (Timothy White)
« Последнее редактирование: 07.04.18 10:12 »

Jurij


  • Сообщений: 3 193
  • Благодарностей: 1 355

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4387 : 07.04.18 12:34 »
А вот насчёт ДНК, мне жаль, что тема зашла в тупик. Может, кто другой знает годные ссылки?
Ссылок нет,но мысль есть - по группе крови можно сделать некоторые выводы,этот метод гораздо менее эффективный чем ДНК,а во многих случаях он и вовсе не эффективный,но если знать группы крови родителей и детей,то... вообщем,некоторые варианты можно отбросить со 100% уверенностью - http://zdorov.liferus.ru/88_06_gruppa_krove.aspx

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4388 : 08.04.18 03:28 »
А вот насчёт ДНК, мне жаль, что тема зашла в тупик.
Уважаемая Нина, я могу скинуть фолиант страниц на 10 формата А4 – пошаговую инструкцию по подделке ДНК (образцов слюны и крови с заданными показателями) в студенческо-лабораторных условиях, составленную израильскими учеными, краткую ссылку на которых я уже давал. Но есть ли в этом смысл? Не уверен. Напротив, существует сразу несколько доводов против того, чтобы это делать.

В то же время есть важный момент, который стоит подчеркнуть. Почему, собственно, ученые опубликовали эту «инструкцию для преступников»? А потому, что они нашли способ отличать фальшивку от подлинника и, по сути дела, продавали этот метод. Но вся штука в том, что случилось это в 2009 году, тогда как история Макканнов имела место двумя годами ранее – в 2007-м.

Иными словами, сейчас такая подделка может прокатить лишь в том случае, если ДНК проверяют по старинке (методами более чем десятилетней давности), без анализа на подделку.
« Последнее редактирование: 08.04.18 04:50 »

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4389 : 11.04.18 12:11 »
Начал писать книгу (уже 50 тыс. знаков, а всего планирую 500-800 тыс.) – на английском, которым владею хорошо. С другой стороны, литературно на инглише выстраивать текст сложнее, чем на русском, поэтому, возможно, все-таки перейду на русский и потом попрошу знакомого профессионала сделать качественный литературный перевод.

Плюс второго варианта – на русском писать значительно быстрее, к тому же – будет готовая качественная русская версия (изначально ее не планировал). У меня есть средства, чтобы напечатать в Финляндии тираж на качественной бумаге – чисто в свое удовольствие. Хотя бумажное издание – не самоцель.

Моим друзьям в теме, которые меня поддерживают (их немного, но друзей и не может быть много) подарю по экземпляру (электронному или бумажному - как сложится).

Ну и для затравки еще. Там, помимо всего прочего, будет объяснение плача Мадлен 1 мая, а также того, зачем родители синхронно рассказали историю о словах Мэдди про плачущих близнецов 3 мая. Во всех других версиях эти события не имеют смысла, а в мою - укладываются, как влитые.

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4390 : 11.04.18 20:27 »
Начал писать книгу (уже 50 тыс. знаков, а всего планирую 500-800 тыс.) – на английском, которым владею хорошо. С другой стороны, литературно на инглише выстраивать текст сложнее, чем на русском, поэтому, возможно, все-таки перейду на русский и потом попрошу знакомого профессионала сделать качественный литературный перевод.
если считать по стандарту,что на формате А4 с полями,пробелами и интервалом в 2,5 примерно 1700 знаков. 500 000 знаков это примерно 300 страниц, 800000,  это 470 страниц. Однако)))

JackFS


  • Сообщений: 1 914
  • Благодарностей: 760

  • Был сегодня в 09:14

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4391 : 13.04.18 01:19 »
Оффтоп (текст не по теме)
поступлении этих денег в страну или пересылке их из страны, информация поступает в соответствующие организации,которые отслеживают кому,куда,откуда и для чего?
Именно поэтому наши "олигархи" сваливают в Британию
Я пару лет назад пыталась послать на Украину мелочь - $ 6000 через WU
Не знал, что в Европе 6000 долларов - мелочь... Эта мелочь сколько процентов от средней заработной платы у вас составляет?
Уважаемый Dean 80!  Поддерживаю вашу версию,  поскольку в  жизни мне встречались случаи, когда вполне благополучные люди так или иначе избавлялись от своих детей. Что касается операций, документов на девочку, контрабанды и тд. за рубежом- опять же соглашусь, что при деньгах и связях можно все решить, особенно если действовать через  соседние страны победнее.
Katran, вы к нам надолго? Складывается ощущение, что всего на десяток постов...

Lazy


  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 146

  • Был 02.11.18 02:07

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4392 : 13.04.18 04:40 »
p.s. Забавный момент. Когда озвучили предположение о том, что Джерри – не отец Мадлен, Джерри очень возмутился, но на сцене тут же появилась его мать. С «железным» доказательством – дескать, Мадлен очень похожа на нее. Звучит убедительно во всех случаях, кроме гипотетического отцовства Джона)
Ну да, а если мы предположим, что бабушка Мадлен на самом деле является ее мать, все подходит еще лучше.
Кстати, мы можем взять пример с Дятловцев и создать подразделы техногенные и мистические версии случившегося с Мадлен.
И подраздел "Из литературы", конечно.

Добавлено позже:
Поскольку размещенное мною сообщение вызывает у участников обсуждения негативную реакцию, удаляю его и приношу свои искренние извинения за причиненный психологический ущерб.

Более подробные разъяснения постараюсь привести несколько позже.

С уважением, Георгий.
Уважаемый Георгий, а по моему Вы зря это сделали. Ваш текст был более умным и интересным из всего, что делается на форуме в последнее время.
« Последнее редактирование: 13.04.18 05:13 »


Поблагодарили за сообщение: Marina | Jurij | Saggita | Отец Федор

Jurij


  • Сообщений: 3 193
  • Благодарностей: 1 355

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4393 : 13.04.18 08:14 »
Ну да, а если мы предположим, что бабушка Мадлен на самом деле является ее мать, все подходит еще лучше.
А ведь мы ещё про прабабушку ничего не знаем.


Поблагодарили за сообщение: Lazy | Marina | Тайпи

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 8 355
  • Благодарностей: 7 323

  • Расположение: Симбирск

  • Была сегодня в 10:22

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4394 : 13.04.18 19:46 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4395 : 13.04.18 20:32 »
Господа, которым не нравятся мои сообщения. Что ж вы их только и комментируете / троллите / ёрничаете? Ну, игнорируйте их просто, и все. Какие проблемы? Я уже сказал: не будет вопросов ко мне – и писать ничего не буду. И еще. Любой мой выпад – это ответ на чью-то подлость. Без причины я ничего не делаю, и хороших людей не трогаю)

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп.

JackFS


  • Сообщений: 1 914
  • Благодарностей: 760

  • Был сегодня в 09:14

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4396 : 14.04.18 01:54 »
Господа, которым не нравятся мои сообщения. Что ж вы их только и комментируете / троллите / ёрничаете?
Мне не все ваши сообщения нравятся, но я же ведь их не троллю и не ёрничаю. А почему другим их нельзя комментировать? Я вот и с комментариями Георгия не был согласен в другой его теме, и ничего: поговорили, разобрались.
Ну, игнорируйте их просто, и все. Какие проблемы?
Вам интересно будет писать, если другие буду вас игнорировать?
Я уже сказал: не будет вопросов ко мне – и писать ничего не буду.
Если мне не изменяет память, то вопросы к вам были, но вы ответы оставили для своей книги. Пусть в этом я не прав, вы только скажите какие вопросы вам можно задавать, чтобы вы могли написать на них ответы.


Поблагодарили за сообщение: Dean80

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4397 : 14.04.18 04:07 »
Мне не все ваши сообщения нравятся, но я же ведь их не троллю и не ёрничаю. А почему другим их нельзя комментировать?
Ну, так это не к вам, а к тем, кто ёрничает. Конечно, можно комментировать. Я стараюсь ответить всем.

Вам интересно будет писать, если другие буду вас игнорировать?
Я скажу так. Читают гораздо больше людей, чем комментируют. Если на пару-тройку троллей и «ёриков» найдутся несколько людей, которым это интересно, значит, не зря пишу.

Если мне не изменяет память, то вопросы к вам были, но вы ответы оставили для своей книги. Пусть в этом я не прав, вы только скажите какие вопросы вам можно задавать, чтобы вы могли написать на них ответы.
Задайте вопрос: почему не нашли труп Мадлен? На него могу сразу ответить.

На самом деле, это один из важных фактов дела – ТРУП НЕ НАЙДЕН. И это – очень, очень веский довод в пользу того, что… никакого ТРУПА НЕ БЫЛО.

Тут пытаются сказать – потому что океан. Люди, даже понятия не имеющие, насколько это сложно – спрятать труп человеку, не местному, чужаку, особенно – такому «лоху» в этих делах, как Джерри.

Океан? Ок, тогда прибрежные районы – рай для убийц. Прячь трупы в воду – и все надежно, как в банке. На деле это, конечно, не так, и даже местные, знающие географию, имеющие лодку и т.д., в подавляющем большинстве случаев не могут спрятать труп. Здесь же поиски велись беспрецедентные.

Ну а дальше, следуя простой логической цепочке ТРУП НЕ НАЙДЕН, ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕ БЫЛО, исследователь дела, вероятно, придет к версии похищения. Это уже шаг вперед по отношению к несчастному случаю с сокрытием. Однако огромное количество странностей в поведении Макканнов не дает уйти далеко «из семьи». Поэтому и выходит что-то вроде «похищения с ведома Макканнов» – эта странная формулировка близка к истине, ее нужно просто чуть-чуть докрутить...

Подавляющее большинство преступлений совершается из-за денег. Это тоже нужно учитывать. Макканны сказочно разбогатели на этой эпопее – еще один важный факт. «Труп не найден» и «сказочно разбогатели» – вот ключевые термины, от которых стоит отталкиваться в этом деле.
« Последнее редактирование: 14.04.18 04:21 »

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4398 : 14.04.18 15:32 »
«Сказочно разбогатели» - опять 25. Розыскные мероприятия под контролем Терезы Мэй.Она «в доле»?
Пройдемся по «фактам».
В лаборатории друзей «подделали ДНК» - термин сам по себе сногсшибательный. А потом «подсунули» эту самую левую ДНК полиции,да? Эт в виде чего и каким образом? Создавали поддрельные естественные выделения тела?
Начнем с того, что всего лишь несколько лет назад израильтяне научились ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ в ДНК, меняющие ее структуру, но этот процесс достаточное время занимает и недоступен любителю в рядовой лаборатории.К тому же изменения устанавливаются.
Далее идут заговоры с родственниками, прибрежной охраной, полицией, врачами и психиатрами, кторве путем внущения меняю ребенку личность.
И все эти люди совершенно не опасаются нарушать закон ибо явление массовое и, можно сказать обыденное: богатые семьи запросто торгуют собственными детьми по первому капризу, платят за это миллионы и все пучком. Ибо правительства, если не в доле то, как минимум, закрывают глаза, снисходительно относясь к капризам тех, кто составляет основу государства.
Разумеется, ежели феноменальный труд с ошеломляющими (таки ошеломляющими) фактами будет написан, да еще на английском и издан (sik!) пусть даже не в Англии (хотела бя я видеть издателя, согласившегося напечатать сие великолепие не опасаясь получить обвинение в клевете как минимум), он произведет фурор. Осталось подождать и увидеть: какого качества и для кого.

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4399 : 14.04.18 17:43 »
Разумеется, ежели феноменальный труд с ошеломляющими (таки ошеломляющими) фактами будет написан, да еще на английском и издан (sik!) пусть даже не в Англии (хотела бя я видеть издателя, согласившегося напечатать сие великолепие не опасаясь получить обвинение в клевете как минимум), он произведет фурор. Осталось подождать и увидеть: какого качества и для кого.
В клевете, в принципе, можно обвинить практически любого форумчанина, выдвигающего версию в каком-либо деле. Что же касается книги, то я сам на свои деньги могу издать любой тираж. Дело не в этом. Безусловно, первым делом я проконсультировался с юристом. И, кстати, именно юрист посоветовал мне не расписывать факты (не только Макканнов, а других семей с конкретными фамилиями) здесь, на форуме. В книге они будут поданы юридически безупречно.

Ну а что касается кратких формулировок… Любая краткая формулировка – будь то «продажа детей», «подделка образцов ДНК», «сказочно разбогатели» и т.д. – выглядит легковесно, согласен. Но использую их здесь для краткости. Если вместо каждого краткого словосочетания использовать целый абзац, будет, конечно, точнее. Но и читать это сложнее. Поэтому смысла придираться к кратким формулировкам не вижу – они здесь для удобства читателей. В книге все будет подробно объяснено.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 943
  • Благодарностей: 5 811

  • На форуме

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4400 : 15.04.18 17:44 »
Дорогие друзья!

В силу ряда обстоятельств, в первую очередь вследствие катастрофического дефицита времени (который продлится вплоть до начала мая), мне пришлось прервать участие в обсуждении данной темы, хотя я регулярно и с большим интересом просматриваю все появляющиеся в ней сообщения. Создается впечатление, что назревает настоятельная необходимость высказаться на самую «животрепещущую» тему последних полутора месяцев, а именно относительно версии, предложенной уважаемым Dean80 и сводящейся к тому, что Мадлен является биологической дочерью Джона Макканна и была продана неизвестному покупателю родителями, инсценировавшими ее похищение и подделавшими ее ДНК профиль в целях сокрытия истинного отцовства и затруднения последующих поисков.

Уважаемый Dean80!

Друзья, мне нужен ваш совет. У меня есть мысль написать что-то объемное по своей версии, тем более что опыт (и не самый безуспешный) написания произведений есть. Планирую страниц на 200 текста формата А4, по объему на 500-600 тыс. знаков. Это будет, если угодно, роман-версия – во многом художественная книга, основанная на деле Макканнов.
Большое спасибо за откровенный рассказ о своих планах в отношении дальнейшего развитие предложенной Вами версии о деле Мадлен Макканн. Теперь многое – то что ранее вызывало недоумение и вопросы - становится понятным.

Хотелось бы искренне пожелать успехов в этом явно нелегком предприятии. Со своей стороны, готов оказать всю возможную помощь, если, конечно, таковая потребуется.

Кстати, Вы говорите об успешном опыте написания подобного рода произведений. Можно ли с ними ознакомиться? Я думаю, у большинства участников и читателей нашего форума они вызовут неподдельный интерес.

В качестве лирического отступления. Лет двенадцать назад или около того на небезызвестном форуме pereval1959, посвященном расследованию гибели группы Дятлова, некоторое время подвизался некий участник под ником «Желтый волк», выдвинувший свою версию гибели группы. Ох уж и баталии разыгрывались в его теме! А потом выяснилось, что это «великий и ужасный» Алексей Иванович Ракитин, развивший затем свою версию в увесистую книгу «Смерть, идущая по следу», выдерживающую уже второе издание (если не ошибаюсь).

Может быть нас почтил вниманием еще один известный писатель – было бы очень лестно (говорю это без какого-либо сарказма). Так что не следует прибегать к излишней скромности и хранить инкогнито.

***

Однако меня сильно беспокоит одна проблема, и о ней следует поговорить подробнее. Вы позиционируете свое произведение как художественно-документальное, как «роман-версию». Этот жанр при всей его кажущейся простоте довольно сложен, поскольку требует от автора как наличия литературного таланта, так и хорошего знания конкретных фактов и обстоятельств, связанных с описываемыми в его произведении событиями.

Я надеюсь, что с первым из этих двух требований у Вас проблем не будет. Мне кажется, что предложенная Вами версия, хотя и требует серьезной доработки, в целом представляет собой вполне достойный предварительный набросок сюжета детективного романа или сценария детективного фильма. В ней есть фантазия, есть логика, есть необходимая доза парадоксальности, есть, наконец, некоторые параллели с реальным делом об исчезновении ребенка – иными словами все то, что возбуждает интерес у «широкого» читателя (или зрителя).

Но вот с документальной стороной имеют место большие проблемы. С моей личной точки зрения, никакого отношения к реальным событиям, к реальной судьбе Мадлен Макканн предложенная Вами версия не имеет. Это исключительно художественный феномен, создаваемый «по мотивам» нашумевшего по всему миру дела и использующий его известность для дополнительного привлечения интереса читательской аудитории. И, что самое печальное, в нем декларируется еще и претензия на документальность, несмотря на то, что никаких по-настоящему серьезных обоснований рассматриваемой версии с точки зрения имеющихся фактов, здравого смысла и логики представлено не было.

Вы можете задать совершенно справедливый вопрос: на каком основании я выношу столь суровый вердикт, насколько он справедлив, и где доказательства, положенные в его основу? Попытаюсь дать ответ на данный вопрос.

Давайте вспомним историю наших дискуссий. Поначалу – то есть после первых аргументов, приведенных Вами в пользу своей версии – я попытался принять участие в ее обсуждении. Речь, если помните, зашла о биологическом родстве Джерри и Кейт с Мадлен. Первым приведенным Вами аргументом была статья Daily Mail о том, что Джерри не является биологическим отцом Мадлен. Я, ничтоже сумняшеся, «перелопатил» британскую прессу на данный предмет, ознакомился с размещенными в ней материалами (а их было несколько) и их источником – публикацией в португальском таблоиде – и убедился в том, что данная статься представляет собой очередную газетную «утку», которые во множестве появлялись на всем протяжении расследования дела Мадлен Макканн. Об этом я написал в своем сообщении, после чего злополучная статья была навеки забыта.

Кроме того, Вами была упомянута в качестве аргумента возможность представления Макканнами следствию образцов ДНК Амели, выдав их за образцы ДНК Мадлен. Мне пришлось еще раз просмотреть материалы уголовного дела и убедиться на основании содержащихся в нем документов в том, что такой вариант невозможен, о чем опять-таки я написал в своем сообщении, после чего аргумент о подмене образцов ДНК Мадлен образцами ДНК ее сестры вновь мгновенно забылся.

Можно, конечно, вспомнить также и указание на внешнее сходство Мадлен и Джона Макканнов (впервые подмеченное уважаемой Нэнси на приведенной мною фотографии), выдвинутое Вами в качестве доказательства того, что Джон, а не Джерри, является настоящим биологическим отцом Мадлен. Честно говоря, я даже и не стал обращать на него серьезного внимания, поскольку такой аргумент весьма сомнителен, особенно относительно маленьких детей: в этом мне лично несложно было убедиться, наблюдая за собственным внуком (а ему скоро исполняется четыре с половиной года), который за столь непродолжительный срок успел последовательно побывать похожим на нескольких своих близких родственников по мере изменения внешности за период взросления.

Далее последовала эпопея с цифрами о вероятности ошибки при определении биологического отцовства-материнства Кейт и Джерри в отношении Мадлен. Мне было предложено ответить на вопрос, почему вероятность ошибки, приведенная британской лабораторией и оцененная как 1 к 5000, на много порядков превышает величину 1 к 29000000, рассматриваемую Вами как эталон при определении отцовства-материнства. Ответ на этот вопрос должен был привести меня самого к некой разгадке, как Вы сами изволили выразиться. Что ж, я задумался над ответом. Мне опять пришлось внимательно изучить тексты документов, на которые Вы ссылались, еще раз ознакомится с материалами о формировании ДНК-профиля ребенка в зависимости от ДНК-профилей его родителей. В результате выяснилось, что Вами была допущена очевидная ошибка при переводе ключевой фразы из отчета британской лаборатории, серьезно исказившая смысл сформулированных в нем выводов; а указанное выше расхождение в вероятностях ошибки объясняется банально: наличием у Кейт и Джерри большого числа близких родственников. Излишне напоминать, что сам этот сюжет мгновенно забылся, а магические цифры 1 к 5000 и 1 к 29000000 более уже никогда не всплывали в размещаемых Вами сообщениях.

Кроме того, Вами была озвучена более общая история с получением следствием образцов с ДНК детей Макканнов. Вы утверждали, что сами родители, «не будучи еще подозреваемыми», представляли следователям образцы ДНК своих детей, то есть могли без проблем подсунуть тем все, что угодно. Я снова полез в материалы уголовного дела и выяснил, что получение образцов ДНК у Шона и Амели осуществлялось сотрудниками полиции в рамках стандартной процедуры сбора образцов непосредственно у доноров (Шона и Амели), а образцы с ДНК Мадлен были собраны сотрудниками полиции в разных местах как в Португалии (в номере 5А отеля «Оушен Клаб»), так и в Англии (в доме Макканнов в Ротли) без какого-либо участия со стороны их родителей. После чего упоминания о сборе образцов у Шона и Амели «с рук» родителей были забыты, а вот в отношении Мадлен – просто проигнорированы, ибо впоследствии вновь было озвучено утверждение о том, что именно родители указали полицейским на пятно крови на шкафу как на образец, содержащий ДНК Мадлен. На каком основании делалось это утверждение, я не могу себе представить.

Уважаемый Dean80! Я перечислил все эти обстоятельства отнюдь не в следствие какого-либо укора или недовольства. Я просто констатирую факты: уже с самого начало стало понятно, что приводимые Вами аргументы в поддержку своей версии являются крайне слабыми, а опровержение их влечет за собой быстрый отказ от старых и появление новых аргументов приблизительно такого же качества и достоверности.

***

Впрочем, на этом довольно унылом фоне неожиданно появился настоящий хит, заставляющий признать у Вас наличие выдающегося таланта так изложить проблему, что в результате небольших, кажущихся совсем незначительных умолчаний смысл этой проблемы коренным образом изменяется – речь идет об истории со статьей израильских ученых о возможности подделки ДНК-профилей на образцах, обнаруженных на месте преступления и ее связи с делом Мадлен Макканн. Мне она живо напомнила знаменитую Эмскую депешу, послужившую поводом для начала франко-прусской войны.

Напомню вкратце детали того исторического эпизода. В июле 1870 года французский посол в Пруссии Бенедетти прибыл в Эмс, где находился на лечении прусский король Вильгельм I, для урегулирования острых разногласий между двумя странами. Вильгельм был настроен миролюбиво и соглашался на большинство выдвигаемых Францией требований. Та стала выдвигать новые, еще более жесткие условия, но в связи с отъездом из Эмса король вынужден был отказать послу в аудиенции по обсуждению новых требований, хотя любезно пообщался с ним в неформальной обстановке на вокзале и обещал продолжить переговоры в Берлине.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Прусский король Вильгельм I и посол Франции в Пруссии Винсент Бенедетти на вокзале в Бад-Эмсе 13 июля 1870 года

Депеша о встрече на вокзале поступила к прусскому канцлеру Отто фон Бисмарку вечером 13 июля, чтобы он просмотрел ее перед опубликованием в прессе. Бисмарк категорически выступал против любых уступок Франции и вообще желал войны. С негодованием прочитал он текст депеши, но неожиданно ему в голову пришла блестящая мысль: он взял карандаш и слегка подредактировал текст, вычеркнув упоминание о продолжении переговоров в Берлине. В новой редакции содержание депеши приобрело совершенно другой смысл, ибо производило впечатление резкого и грубого отказа Вильгельма I от требований Франции. В таком виде депеша была опубликована на следующее утро в прессе, вызвав бурное негодование французов, а вскоре (19 июля 1870 года) Франция объявила Пруссии войну.

Так что же все-таки со статьей израильских ученых? Первым делом необходимо рассмотреть фактическую сторону вопроса с приведением соответствующих ссылок, поскольку во избежание досадных разногласий в трактовках требуется работа непосредственно с исходными источниками.

Итак, в июле 2009 года группа ученых из Израиля опубликовала в голландском журнале Forensic Science International: Genetics (посвящен изучению научных проблем судебно-медицинской экспертизы, связанных с генетикой) статью под названием «Аутентификация образцов с ДНК в судебно-медицинской экспертизе» [1]. Коллектив авторов возглавлял Дэн Фрумкин, в его состав входили Адам Вассерсторм, Ариане Дэвидсон (все трое являются докторами медицины и работают в медицинской компании Nucleix в Тель-Авиве), а также Арнон Графит (сотрудник Мобильной лаборатории по расследованию тяжких преступлений Департамента идентификации и судебно-медицинской экспертизы полиции Израиля).

Данная публикация вызвала большой резонанс в СМИ, поскольку изложенные в ней результаты работы авторов свидетельствовали о возможности подделки ДНК-профилей в образцах, собираемых экспертами на месте преступления, что может привести, как несложно догадаться, к катастрофическим последствиям при проведении расследования. В ряде крупнейших СМИ появилось несколько статей с доступным рядовому читателю изложением результатов израильских ученых; в частности, следует отметить статьи в Daily Mail [2] и в The New York Times [3] (перевод отрывка из которой Вы привели в своем сообщении).

Я внимательно ознакомился с указанными выше статьями (включая, естественно, первоисточник), а также с некоторыми иными публикациями на данную тему, и сделал следующие выводы.

Коллектив израильских специалистов (в составе ученых-генетиков и судебно-медицинского эксперта) провели собственное исследование проблемы аутентификации образцов с ДНК, в ходе которого ими был открыт метод подделки ДНК-профиля, содержащегося в исходном образце. То есть в исходном образце биологического материала человека (кровь, слюна и т.д.) можно с использованием разработанной ими технологии сначала уничтожить ДНК донора, а затем добавить ДНК другого донора, полученные из других образцов биологического материала - после чего стандартные процедуры ДНК-тестирования не обнаружат подмены. Более того, был сделан вывод о возможности клонирования ДНК-профиля второго донора: он может быть получен не от конкретного реального человека, а в результате использования образцов с ДНК третьих лиц и информации из базы данных о ДНК-профилях.

Отдельно указывалось на то обстоятельство, что разработанная коллективом авторов технология не требует дорогостоящего оборудования и высокой профессиональной квалификации применяющих ее специалистов: достаточно иметь стандартное лабораторное оборудование и иметь квалификацию на уровне студентов старших курсов биологических факультетов медицинских ВУЗов. Справедливости ради следует отметить, что в комментариях британских судебно-медицинских экспертов, опубликованных в Daily Mail, указывается все-таки на необходимость использования дорогостоящего оборудования и высококвалифицированного персонала для проведения подобных манипуляций [2].

К счастью, израильские ученые оказались способными разработать еще и методику определения подделки, осуществленной описанным ими способом. Для продажи данной методики правоохранительным органам авторами была создана коммерческая компания Nucleix, занявшаяся научно-исследовательскими изысканиями с 2008 года и специализирующаяся в настоящее время на диагностировании раковых заболеваний с использованием углубленного анализа ДНК в образцах биологических материалов пациентов [4].

Такой ситуация выглядит после изучения указанных материалов – по крайней мере, на мой взгляд. А теперь самое время вспомнить историю с Эмской депешей, произошедшую полтора века назад. Дело в том, что в своем изложении результатов работы израильских ученых Вы, вольно или невольно, опустили некоторые детали, вследствие чего смысл излагаемого материала претерпел очень существенные изменения, которые, в свою очередь, имеют ключевое значение дела Мадлен Макканн с учетом его специфики.

Вы очень аккуратно прошли мимо того факта, что методика подделки ДНК-профиля была разработана коллективом ученых и судмедэкспертов под руководством Дэна Фрумкина в 2008-2009 годах в компании Nucleix в Тель-Авиве при сотрудничестве с полицией Израиля. Создание методики явилось результатом серьезных научных исследований, многократных и длительных практических испытаний. И лишь знание этой методики («ноу-хау» по иной терминологии) позволяет осуществлять подделку ДНК-профиля без наличия дорогостоящего оборудования и высокой специальной квалификации персонала.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Дэн Фрумкин

В Вашем же изложении картина выглядит совсем по-другому. Получается так, что технология подделки ДНК-профиля (удаление из исходного образца ДНК настоящего донора, клонирование нового ДНК-профиля и внесение его в исходный образец) являлась известной среди специалистов по биоинженерии и легко доступной для любых желающих, которые в условиях использования стандартного лабораторного оборудования и владения начальными профессиональными медицинскими навыками могли при желании осуществить указанную выше подделку. А израильские ученые в 2009 году создали методику распознавания таких подделок и получили возможность опубликовать как открытую ими методику, так и существовавшую ранее технологию осуществления подделок, поскольку до появления данной методики появление в открытой печати сведений о технологии создания подделок было по известным причинам невозможно.

Мне лично совершенно непонятно, чем можно обосновать подобные утверждения. Нет никаких сведений о том, что до 2009 года осуществлялись какие-либо серьезные научные изыскания в области изучения возможностей подделки ДНК-профилей (в частности, методом, описанным Фрумкиным и его коллегами), тем более закончившиеся получением положительного результата в форме обнаружения эффективной и работоспособной технологии подобных подделок; нет никаких сведений о попытках осуществления таких подделок на практике. Наоборот, из указанных выше статей можно сделать вывод о том, что опубликованные израильскими учеными данные являются совершенно новаторскими и оцениваются специалистами в области судебно-медицинской экспертизы как абсолютно неожиданные. Следует также добавить, что исследования израильских ученых имели помимо теоретических и практических целей вполне очевидную коммерческую составляющую, для чего, собственно и создавалась компания Nucleix. Иными словами, эти исследования, держались в тайне и не были известны ученым из других научных центров.

Итак, не существует никаких оснований утверждать, что Джерри и Кейт по состоянию на апрель 2007 года «владели необходимой информацией (и техникой)» для подделки ДНК Мадлен Макканн. Подобная технология была действительно разработана, но несколькими годами позже. И осуществить поделку ДНК в условиях стандартного лабораторного оборудования и своей квалификации - кардиолога (Джерри) и семейного доктора (Кейт) – они, возможно, и смогли бы, но только имея на руках «десятистраничный фолиант формата А4 с пошаговой инструкцией», разработанной израильскими специалистами и обнародованной ими впервые спустя два с половиной года после исчезновения Мадлен.

Уважаемый Den80! Возможно, Вы не согласитесь с изложенными мною выводами, возможно у Вас имеется иная информация на данный счет, убедительно поддерживающая Вашу позицию. В связи с этим прошу Вас изложить имеющиеся аргументы – естественно с указанием соответствующих ссылок на конкретные и объективно установленные факты, на достоверные и авторитетные источники. Упоминания о неких подробных и объемных материалах на тему о подделке ДНК, которые Вы по каким-то совершенно непонятным причинам не имеете возможности представить участникам обсуждения, а также любые бессодержательные рассуждения конспирологического характера (например, «если ученые из Тель Авива смогли сделать это в 2009 году, то докажите, что ученые из Лестера не смогли сделать этого в 2007 году») приниматься не будут.


Поблагодарили за сообщение: Lazy | chebolena | Marina | Jurij | MIF | vvvvv | Dean80 | harpya | Saggita | Отец Федор | Нэнси | Henry

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 943
  • Благодарностей: 5 811

  • На форуме

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4401 : 15.04.18 17:47 »
***

В завершение нашего разговора я бы привел небольшой анализ аргументов в пользу версии о продаже Мадлен родителями, изложенных Вами в сообщении от 18 марта сего года (№4319) – в том самом, где содержалась информация о результатах исследований израильских ученых. Он, как мне кажется, весьма поучителен.

Итак, пройдемся последовательно по всем пунктам.

1. В кроватке Мадлен не было найдено ни одного ее волоса. Во всяком случае, об этом не сообщалось (поправьте меня, если ошибаюсь). Если бы волос был найден, в качестве образца ДНК логично было бы взять именно его.
Это более чем странно и, я бы сказал, почти невозможно. Если это действительно так, то, на мой взгляд, данный факт является очень важным. Судя по всему, волос Мэдди не нашли даже в доме (иначе зачем было искать кровь - прежде всего ищут волосы и спрашивают о том, где они могут быть, если только Макканны сразу не надоумили про шкаф), хотя, несомненно, имелась у нее расческа или какие-то головные уборы, резинки для косичек, где должны были остаться волоски.
При проведении осмотра места преступления судебно-медицинскими экспертами Судебной Полиции (номер 5А отеля «Оушен Клаб», где проживали Макканны), было обнаружено почти полторы сотни человеческих волос – все они были исследованы в лаборатории СП. Из трех четвертей собранных волос удалось выделить митохондриальные ДНК. Напомню, что анализ митохондриальных ДНК, выделенных из волоса, не дает возможность получить «классический» ДНК-профиль донора и, следовательно, установить его личность; возможно лишь установить наличие связи донора с родственниками по материнской линии. Таким обратом, волос, принадлежащих конкретно Мадлен (равно как и конкретно Шону и Амели) во всем номере формально обнаружено не было – не потому что их там не существовало, а потому, что примененный метод исследования не позволял установить конкретные личности доноров.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Страница 2316 Уголовного дела с фотографиями мест обнаружения волос на кровати Мадлен и около нее во время осмотра экспертами номера 5А

Тем не менее, результаты анализа митохондриальных ДНК, выделенных из собранных волос и из волоса, взятого полицейскими у Кейт Макканн, показали, что в числе собранных в номере волос имеются 53 волоса, принадлежащие Кейт и ее детям (Мадлен, Шону и Амели), то есть матери и ее детям. Эти волосы были обнаружены в том числе на кровати Мадлен в детской спальне и на полу около нее.

Вы, насколько я понимаю, не потрудились изучить материалы уголовного дела и выяснить эти обстоятельства, а воспользовались слухами, правда предпочли «на первых порах» подстраховаться, попросив «подправить» себя в случае ошибки. А когда никто не удосужился этого сделать, ничем не обоснованное предположение превратилось в категорическое и даже довольно эмоциональное утверждение, высказанное несколькими днями позже (цитирую дословно): «При этом в кроватке не было найдено ни одного волоса Мадлен (что поразительно!), поскольку Макканны использовали другое постельное белье». Забавная метаморфоза, не правда ли?

Весьма странным выглядит Ваше мнение относительно использования волос в качестве источника ДНК-профиля конкретного человека. Выделить «обычные» ДНК из волоса довольно сложно, для этого требуется целый ряд условий (помимо прочего, необходим волос только живого человека и только при наличии корня), поэтому для получения образцов ДНК обычно используют другие биологические материалы (слюну, кровь, сперму и т.д.), а из волос в большинстве случаев можно получить митохондриальные ДНК, но они, как мы видели, способны установить биологическую связь только по материнской линии, а не ДНК-профиль конкретного человека.

2. Кейт постирала Котя-соню (любимую игрушку Мадлен) вскоре после пропажи, не заботясь о возможных ДНК преступника. Тут говорили о трупном запахе, но до собак в тот момент было еще далеко. Логичнее предположить, что Кейт хотела уничтожить настоящее ДНК девочки. Да и вряд ли можно, умирая и падая при этом за диван, не выпускать из рук игрушку. То есть очень маловероятно, что, стирая, Кейт думала о запахе, а вот о ДНК – вполне.
Кейт постирала Кота-Соню через пять дней после исчезновения Мадлен. То есть, по Вашему мнению, Макканны, тщательнейшим образом приготовившиеся к преступлению, сфабриковавшие фальшивые образцы ДНК, привезшие их с собой в Португалию, «зачистившие» весь свой номер от любых следов реальной Мадлен, в том числе поменяв белье на ее кровати – вдруг чудесным образом забыли о ее любимой игрушке, с которой она, по их словам, никогда не расставалась и вместе с которой легла спать в ночь исчезновения, причем в течение пяти последующих дней настойчиво демонстрировали ее журналистам и полицейским, превратив Кота-Соню в зримый символ пропавшей дочери, а на шестой день вдруг спохватились и выстирали ее, избавляясь от истинных следов Мадлен?

Извините, но ни логики, ни здравого смысла в подобных предположениях мне лично обнаружить не удается.

3. Хорошо заметные метки для взятия образцов - пятно слюны на подушке в номере и пятно крови на шкафу в доме, которое зачем-то хранили, но, однако, помнили, что эта кровь на шкафу оставлена именно Мадлен. Да, можно найти этим моментам объяснения, но все это тоже подозрительно.
Уважаемый Dean80! Ну откуда у Вас такое наивное мнение о методах осмотра полицейскими экспертами мест происшествий для сбора биологических материалов? Неужели Вы действительно думаете, что во время таких осмотров хозяева подводят экспертов за ручку к определенному месту, тычут туда пальчиком и сообщают, что вот это пятнышко принадлежит Мадлен, после чего эксперты берут образцы и послушно маркируют их как принадлежащие Мадлен – и именно так формируется база данных для проведения судебно-медицинской экспертизы? Нет слов…

4. Много фото Мадлен, напечатанных заранее. Макканы утверждали, что использовали принтер в отеле, но полиция это опровергла. Довод в пользу спланированного действия и против несчастного случая.
Очередное пересказывание слухов. На самом деле ситуация с фотографиями пропавшей Мадлен складывалась совершенно иначе. На определенной стадии расследования (когда следователи стали подозревать родителей в причастности к исчезновению дочери) возникли некоторые сомнения: а были ли все фотографии, розданные участникам поисков пропавшего ребенка в ночь с 3 на 4 мая, напечатаны на принтере, предоставленным администрацией отеля, не было ли среди них каких-либо иных фотографий, заготовленных заранее. В ходе изучения данного вопроса, включая допросы организаторов и участников поисков, воспитательницы Эми Тайрни, которая предоставляла принтер отеля в распоряжение Рассела О’Брайена, а также технической экспертизы самого принтера, полицией не было обнаружено никаких свидетельств использования в ходе поисков заранее заготовленных фотографий.

5. Родители вскоре выглядели счастливыми, к Кейт быстро вернулся сон, они занялись привычными делами. Если мы предполагаем, что имел место несчастный случай, то они, будучи любящими родителями, даже в случае сокрытия долго выглядели бы убитыми горем. Этого не было (игра на камеру, причем довольно слабая, не в счет).
Уважаемый Dean80! Убедительная просьба представить источники, откуда была подчерпнута излагаемая Вами информация. Я имею в виду надежные и достоверные источники (материалы уголовного дела, показания и воспоминания очевидцев, фотографии и видеозаписи), а не публикации таблоидов и, тем более, не всевозможные любительские опусы вроде знаменитого памфлета Тони Беннета (его перевод размещен у нас на форуме, в предисловии к переводу я специально указал на крайнюю сомнительность и недостоверность излагаемых им мнений), буквально напичканные всевозможными слухами и сплетнями.

Единственным документом, который хоть как-то можно «притянуть за уши» с точки зрения счастливого вида родителей являются несколько фотографий, снятых 12 мая 2007 года на выходе из церкви в Прайа-да-Луш после богослужения, посвященного четвертому дню рождения Мадлен. Вот, например, одна из них:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Джерри и Кейт Макканны при выходе из церкви 12 мая 2007 года

Указанные фотографии подробно обсуждались здесь на форуме пару лет назад. На мой взгляд, внешний вид Джерри и Кейт полностью соответствуют месту, времени и, главное, смыслу происходящих событий. Только что состоялось торжественное богослужение, в ходе которого сотни людей искренне молились о возвращении Мадлен домой к родителям целой и невредимой. С точки зрения верующих католиков (а Джерри и Кейт являются таковыми) подобная молитва должна быть услышана и исполнена – отсюда радость на лицах Макканнов, только что получивших надежду на счастливое решение проблемы. Обратите внимание на лица окружающих их людей: на них не скорбь, а улыбки.

Следует подчеркнуть одну вещь: речь идет о внешнем виде Макканнов, а не об их истинных настроениях в тот момент. Причастны они к исчезновению своей дочери или нет – никто не знает. Но на данных фотографиях они выглядят так, как должны выглядеть во вполне определенной конкретной ситуации. И, согласитесь, было бы крайне странно использовать данные фотографии как доказательство счастливого состояния супругов после продажи родной дочери: неужели в такой, явно «протокольный» момент, когда при выходе из церкви на них обращено внимание сотен людей и десятков фото- и видеокамер, они вдруг цинично стали бы демонстрировать свое счастье вследствие избавления от своего ребенка?

В любом случае, мне не известны какие-либо достоверные факты, могущие свидетельствовать о том, что «родители вскоре выглядели счастливыми, к Кейт быстро вернулся сон, они занялись привычными делами». Особенно умиляет упоминание о занятии привычными делами – Макканны вернулись к себе домой в Ротли, где действительно могли заняться своими привычными делами, через четыре с лишним месяца после исчезновения дочери.

6. Брат Джерри – Джон, на которого Мадлен похожа, как две капли воды, бросил все – то есть не взял отпуск, а уволился с очень хорошей работы – и прилетел в Португалию, где чуть ли не возглавил движение по поиску девочки. О том, что Джон, на мой взгляд, возможно, истинный отец Мадлен, я уже говорил.
Ну, тут уж становится совсем забавно: вообще-то Джон Макканн для участия в Фонде Мадлен не увольнялся с «хорошей работы» в фармацевтической компании AstraZeneca, а как раз взял там бессрочный отпуск (indefinite leave of absence); через три с небольшим года работы в качестве одного из директоров Фонда он вернулся к исполнению обязанностей на своем прежнем месте и благополучно трудится в компании AstraZeneca по сей день. Не менее забавно и утверждение о том, что он «чуть ли не возглавил движение по поиску девочки». Джон Макканн все время работы в Фонде просидел в своем родном Глазго и оттуда участвовал в организации пиар-акций (изготовление баннеров, наклеек и прочей рекламной продукции с изображением Мадлен, показ роликов соответствующего содержания по телевидению и т.д.). Никакого участия собственно в поисках Мадлен он не принимал.

Честно говоря, меня очень смущает вся эта шумиха вокруг Джона и его участия в Фонде. То, что нам известно о нем, в целом свидетельствует об одном: у него была возможность, не ставя крест на карьере и не подрывая своего финансового состояния, помочь родному брату в критический для его семьи период – и он это сделал, после чего вернулся к привычным занятиям. Зачем, не имея на то никаких сколько-нибудь серьезных оснований, плодить разного рода подозрения? Что это, страстное желание «притянуть за уши» еще один аргумент к своей версии или личная зависть по причине отсутствия таких отношений в собственной семье (ничего личного)?

7. Уничтожение смс после пропажи. Кто-то говорит, что эти смс могут быть связаны с несчастным случаем. Но гораздо вероятнее, что они могли понадобиться, например, для консультации по нюансам нанесения образцов ДНК (или связаны с деталями продажи). При несчастном случае, если был шанс спасти девочку, они вызвали бы скорую. Если она умерла, то зачем с кем-то связываться, если они все равно проделали все сами? (с той же Джейн, если мы предполагаем сообщничество, можно было связаться и без телефона).
Рассматривая версию продажи Мадлен родителями, мы не можем не понимать: такая акция, предусматривавшая участие многих людей и имевшая на кону очень большие деньги, должна быть хорошо организована – иначе вместо финансовой обеспеченности на всю оставшуюся жизнь для одних и получения вожделенного ребенка для других (не говоря уже про целую толпу подельников) им светили бы тюремная решетка и полное банкротство. Едва ли не ключевую роль играет организация связи между сообщниками, ведь их деятельность в период подготовки и проведения акции должна тесно координироваться. Понятно, что создание соответствующего канала связи (приобретение незарегистрированных телефонов, например), отследить который впоследствии было бы крайне сложно, является совершенно необходимым. А тут вдруг готовящий преступление Джерри начинает «в открытую» переписываться с сообщниками, «консультируясь по нюансам нанесения образцов ДНК или обсуждая детали продажи» и оставляет против себя очевидные улики? Что-то очень это похоже на историю со стиркой Кота-Сони, приведенную выше.

8. Говоря о спланированном действии Макканнов, есть предположение об умышленном убийстве. На мой взгляд, продажа более реальна. Мотив убийства? Эвтаназия? Едва ли они смогли бы скрыть факт смертельной болезни девочки. Если же просто хотели от нее избавиться, то продажа – лучший, чем убийство, выбор во всех отношениях.
Версии о продаже или намеренном убийстве являются очевидно «маргинальными», то есть имеющими крайне малую вероятность случиться в реальности и, соответственно, практически не подтверждающимися никакими реальными фактами, так что сравнивать их друг с другом – занятие чисто умозрительное. Следует отметить, однако, сомнительность утверждения о том, что «продажа – лучший, чем убийство, выбор во всех отношениях». В некоторых отношениях, возможно и лучший, но далеко не во всех.

Возьмем, к примеру, Вашу версию. Она в качестве обязательного своего компонента предусматривает помимо собственно продавцов и покупателей наличие большого количества «подельников»: либо сообщников, принимавших непосредственное участие в передаче ребенка, либо людей, осведомленных об истинной сути происходящих событий. Это и члены семьи Макканнов в широком смысле (Джерри, Кейт и Джон, как минимум, а где гарантия того, что о всей авантюре или об отдельных ее составляющих – например, об отцовстве Джона - не знали ни их родители, ни братья и сестры, ни жена Джона Диана?), это и друзья-медики, якобы ознакомившие Макканнов со способами подделки ДНК и «консультировавшие их по нюансам нанесения образцов ДНК», это и приближенные покупателей, занимавшиеся транспортировкой ребенка и его легализацией, а также их родственники и знакомые, вдруг обнаружившие появление «из ниоткуда» четырехлетнего ребенка, это и офтальмолог с медицинской сестрой, «оперативным образом» удалявший особую примету – колобому, это и психоаналитик-гипнотизер, «стиравший» память ребенка…

Можно, конечно, спорить по некоторым пунктам, но в целом, как ни крути, круг соучастников Макканнов и их контрагентов в Вашей версии по определению весьма широк. А поскольку «дело Мадлен» действительно прогремело (и продолжает греметь уже одиннадцатый год подряд) по всему миру, вся эта толпа прекрасно понимает, к чему они все причастны. И заткнуть рот каждому из этой толпы далеко на так просто. Не надо забывать и про саму Мадлен, живую и здоровую, которая также знает о деле, названном ее именем, и с течением времени может вдруг начать проводить параллели между судьбой пропавшей девочки и своей собственной судьбой.

Жизнь идет своим чередом, обстоятельства и человеческие отношения меняются – и вполне реальна ситуация, когда какое-то из многочисленных звеньев в этой цепочки лопнет вследствие одной из разнообразных возможных причин или побуждений. И тогда вся афера неизбежно раскроется, слишком уж большой ажиотаж связан с этим делом, чтобы любой связанное с ним событие прошло незамеченным. Так что в условиях версии о продаже жизнь родителей, избавившихся таким образом от своего ребенка, вряд ли покажется особо счастливой и умиротворенной – каждой утро им, судя по всему, с волнением и страхом приходится смотреть новостные программы телевидения или соответствующие разделы газет.

А в случае убийства все обстоит гораздо проще: достаточно перетерпеть первое время, а затем все действительно «устаканится» навеки – ни соучастников, ни самой девочки физически уже не существует…

9. У Джерри и Кейт были друзья в области медицины, биологии, области ДНК, да и сами они владели необходимой информацией (и техникой) для подделки. Образцы (по крайней мере, гостиничный) были изготовлены заранее, для сокрытия же реальной ДНК Мадлен родители купили, а затем выбросили другой комплект детского постельного белья. Не исключаю, что в номере было проведено и что-то вроде уборки, поэтому могли и диван двигать. Более того, они специально сделали так, чтобы потом их друзья загрязнили номер.
Данные вопросы были уже подробно рассмотрены выше. На данный момент Вами, уважаемый Dean80, не было представлено абсолютно никаких свидетельств того, что Макканны имели какую-либо, даже теоретическую возможность осуществить подделку ДНК с клонированным ими профилем несуществующей биологической дочери, не говоря уже о каких-либо свидетельствах того, что они, пускай и имея такую возможность, занимались подобными манипуляциями. Рассказы о подкинутом комплекте белья и уборке в номере имеют под собой единственное обоснование – якобы отсутствие в номере и детской спальне волос Мадлен, что как было показано выше на основе привлечения официальных материалов уголовного деля, является заведомо недостоверной информацией.

10. Подделка ДНК при продаже давала им возможность обезопасить себя - на случай, если где-то всплывут подозрения по поводу взрослой Мадлен. Да и в том случае, если Джерри - не настоящий отец Мадлен, этот факт нужно было скрыть.
Честно говоря, не вижу здесь особой логики. Если где-то вдруг всплывут подозрения по поводу взрослой Мадлен, то единственный надежный способ выяснить правду заключается в проведении ДНК-экспертизы, которая неизбежно покажет, что девушка, относительно которой возникли подозрения, является родной дочерью Кейт Макканн, но не Джерри Макканна, а его близкого родственника (с последующим немедленным установлением отцовства Джона). Понятно, что речь может в таком случае может идти только о пропавшей Мадлен и ни о ком больше, но тогда одновременно вскрываются и все махинации Джерри и Кейт с подделкой ДНК, то есть их причастность к исчезновению дочери мгновенно становится очевидной. А вот если ДНК-профиль у кандидатки на роль Мадлен совпадет с профилем, содержащимся в материалах дела, то этот обстоятельство никак не будет свидетельствовать об причастности родителей к исчезновению дочери (она ведь могла быть похищена) – их вину придется устанавливать отдельно, и не факт, что удастся доказать.

***

Уважаемый Dean80!

Выше я привел далеко не все возражения против достоверности Вашей версии, часть аргументов была приведена другими участниками обсуждения. К сожалению, вывод является неутешительным: по моему глубокому и искреннему убеждению, на данный момент Вами не приведено никаких сколько-нибудь серьезных и убедительных свидетельств в пользу этой версии. Ситуация обстоит даже хуже: всевозможных аргументов высказано было великое множество, однако они в лучшем случае выглядят крайне спорными и далеко не однозначными, имеют форму ничем не подтвержденных утверждений и предположений, а очень часто представляют собой откровенно ложную информацию, основывающуюся на слухах и сплетнях.

В том виде, в котором Ваша версия была изложена на страницах нашего форума, она не может быть оценена иначе, как не имеющая никакого отношения к реальным событиям, произошедшим с Мадлен Макканн. Таково лично мое мнение, и оно, безусловно, может быть оспорено – но только при условии наличия реальных фактов, подчерпнутых из достоверных источников.

Я понимаю, очень хорошо понимаю те чувства негодования и несогласия, которые Вы наверняка переживаете, читая эти строки. Я пишу их не со зла, не из неприязни, не из ревности к конкуренту или сопернику по давно уже исследуемой мною теме. Я пишу их с тяжелым сердцем, без всякого удовольствия от возможности раскритиковать и опровергнуть доводы оппонента.

Я долго думал, прежде чем написать это сообщение, и в итоге пришел к выводу, который, как кажется, лежит на поверхности и который является справедливым и не обидным ни для кого. Вы охарактеризовали свою работу как художественно-документальную; документальная часть явно никуда не годится, но зачем отбрасывать художественную часть?

Я снова и снова перечитывал Ваши сообщения и все более убеждался в том, что в них сформирован отличный сюжет беллетристического произведения «по мотивам» дела Мадлен Макканн. Множество внешне правдоподобных предположений искусно отобраны из колоссальной массы разнородных и противоречивых фактов, уложены в строгую логическую последовательность, имеющую, тем не менее, парадоксальные и неожиданные повороты, столь важные для привлечения читательского интереса. Я с огромным удовольствием прочитал бы детективный роман или посмотрел бы детективный фильм, созданные на основе изложенной Вами версии. Я говорю это абсолютно искренне, без какой-либо задней мысли.

Так может быть проблема заключается в правильном позиционировании своей работы? Я, например, всегда старался следовать старинной мудрости: «Главное быть, а не казаться». Мне кажется, это самый главный принцип, которым мы должны руководствоваться, заставляющий отбрасывать необоснованные амбиции и основываться на реальных достижениях. Иначе, как бы велики и талантливы мы ни были, все может закончится тем, о чем говорится еще в одним величайшим за всю историю человечества афоризме, сказанным императором Наполеоном генералу Коленкуру в санях во время бегства из России: «От великого до смешного один шаг».
Ваше право принять или отклонить этот совет, но даю его я от чистого сердца.

Еще раз хочу искренне пожелать Вам успехов в своей работе и готов оказать любую посильную помощь, если в ней возникнет необходимость.

С уважением, Георгий.

Источники:
[1] D. Frumkin, A. Wasserstorm, A. Davidson, A. Grafit. Authentication of forensic DNA samples. Forensic Science International: Genetics, July (2009), pp. 95-103 - https://bossettiade.files.wordpress.com/2017/06/frumkinetal2009-fsi-g-authenticationofforensicdnasamples.pdf
[2] DNA Evidence Can Be Fabricated, Scientists Show – The NY Times, August 17, 2009 - https://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html
[3] DNA evidence can be fabricated and planted at crime scenes, scientists warn – Daily Mail, 19 August 2009 - http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1207389/DNA-evidence-fabricated-planted-crime-scenes-scientists-warn.html
[4] Nucleix (official site) - http://nucleix.com/how-it-works/


Поблагодарили за сообщение: Berg | Lazy | Lamber | Marina | Jurij | chebolena | Dean80 | harpya | Saggita | Отец Федор | Нэнси | Henry

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4402 : 15.04.18 23:44 »
Уважаемый Георгий! Спасибо за подробный ответ с конструктивной критикой, которая, в отличие от ёрничества отдельных комментаторов, без сомнения, полезна. Вообще, мне нравится ситуация, когда все против меня) Значит, я на верном пути)

Отвечу сначала на первый из двух ваших объемных постов – пока тезисно, далее, возможно, более развернуто.

1. Я бы не хотел здесь называть свою фамилию и имя. Пока, во всяком случае, не хочу. А это придется сделать, если я укажу свои произведения. Могу лишь отметить, что ряд моих книг связан с военной историей США.

2. Тот факт, что я не развиваю некоторые ветви дискуссии, вовсе не означает, что мне нечего об этом сказать. Если я вижу, что доказать это сложно, я просто экономлю наше с вами время, дабы не занудствовать и не заводить диалог в тупик. Подчеркну, что данные ветви не являются принципиальными.

3. Предположение о том, что Джон является биологическим отцом Мадлен, я сделал вовсе не на основании статьи в Daily Mail, которую вы назвали «уткой». Это гипотеза, основанная, если угодно, на поразительном внешнем сходстве, отмеченном не только мной, а также на анализе причин бездетности (дело было не в Кейт, а в Джерри - я писал о нестыковках в симптомах ее болезни, на что обратили внимание специалисты). Гипотеза имеет право на существование, пока не доказано обратное – до экспертизы ДНК мы еще дойдем.

4. По поводу образцов Шона и Амели – все, что я писал об этом – с пометкой «возможно». Вы убедили меня, что точнее будет отбросить этот вариант. Я согласился. Ок, это абсолютно не проблема, поскольку мою версию это ни коим образом не рушит. В дальнейших постах я выразился точнее.

5. Опять-таки, про математику расчетов вероятности – я не стал развивать эту мысль вовсе не потому, что мне нечего сказать на сей счет. Напротив, есть много чего. Но, повторюсь, данная ветвь уведет нас в сторону, притом что я и так написал довольно.

6. Лирическое отступление про посла, без сомнения, интересно, но оно уводит в сторону. Давайте ближе к делу. Итак: какие же факты я «умышленно упустил»?

7. По поводу ссылок на израильских ученых. Отмечу, прежде всего, что их привел я сам. И, приводя их, я подчеркнул, что это лишь одна из обнародованных работ. Исследование израильтян в части способа подделки вовсе не уникально – ценность его в том, что они нашли способ выявлять фальшивку. И, собственно, широко распространили способ подделки они для того, чтобы создать рекламу своему методу. Способы же подделки были известны и до этого.

8. Я сам, если вы помните, подчеркнул, что обнародованный труд израильтян датирован 2009 годом, а дело Макканнов имело место в 2007-м. И подчеркнул я это, прежде всего, для того, чтобы отметить: фальшивку Макканнов нельзя было выявить в 2007-м. Способ же, повторюсь, подделки - вовсе не ноу-хау израильтян. Более того, они сами никогда не позиционировали способ подделки как свое ноу-хау. Их открытие касалось именно определения фальшивки. Вообще, когда я изначально писал о подделке образцов ДНК, то имел в виду американских ученых.

9. Подведем итог. Вы предлагаете мне доказать, что «ученые Лестера» в 2007-м могли сделать то, что сделали «ученые Тель-Авива» в 2009-м? Речь, подчеркну, не о выявлении подделки – более сложной вещи, а о самой подделке, причем в лабораторных условиях. По сути дела, наш диалог по поводу ДНК сводится именно к этому, верно?

10. Ок, если я вам докажу, что в 2007-м это могли сделать, например, «ученые США», это вас устроит? Но прежде, сами посудите, довольно странно, если израильские чудо-ученые в 2009-м открыли способ подделки ДНК в студенческой лаборатории (условно – «на коленке»), а все остальные ученые мира о таком легком способе даже не догадывались. Выявление подделки – другое. А ведь именно в этом была соль израильского открытия.

Продолжение - по второму вашему посту.

1. По поводу волос – спасибо за информацию, я для этого и просил ее уточнить. Что ж, это ни коим образом не рушит мою версию. Поменяли только наволочку подушки – это и было моим базовым предположением. С тем же, что Мадлен была дочерью Кейт (если мы говорим о материнском наследовании), я никогда не спорил. Если же мы говорим о том, что волосы не имеют существенного значения, значит, это не принципиально.

2. Откуда известно, когда именно постирали Кота-Соню? Со слов Кейт. Она могла постирать ее и раньше.

3. По поводу взятия образцов крови на шкафу в доме. Каким образом вообще обратили внимание на эту кровь? Увидев ее, наверняка спросили – могла ли это быть кровь Мадлен, дабы сэкономить время. Потом, естественно, проверили.

4. По поводу заранее напечатанных фотографий – из собранных вами же «статей и иных материалов…» Пункт 27.

5. О том, что Кейт и Джерри выглядели счастливыми, – из тех же материалов.

6. Бессрочный отпуск Джона на 3 с лишним года можно сравнить с увольнением. На какие шиши он жил 3 года?

7. Смысл СМС, удаленных Кейт, я лишь предположил. Возможны варианты, например – условные фразы на этапах операции.

8. Дальнейшие пункты – как то «маргинальность продажи» – носят сугубо оценочный характер. Вы называете «маргинальной» и версию об умышленном убийстве, хотя, спешу напомнить, она даже есть в голосовании и 4,3% процента читателей проголосовали за умышленное убийство.

9. Говоря о том, что мною не предоставлено доказательств того, что Макканы могли осуществить на практике подделку ДНК. Однако если мы говорим о доступной информации и студенческом уровне медицинской подготовки, то можно утверждать: необходимая и достаточная квалификация была у них самих и/или у их друзей. А значит - МОГЛИ.

10. Прежде всего, подделка давала им возможность не выносить на публику тот факт, что Джерри не является отцом Мадлен.

Уважаемый Георгий! Еще раз благодарю вас за критику, притом что в некоторых местах вы, на мой взгляд, переборщили с «отеческой» интонацией и иронией. Пассаж про «быть или казаться» и вовсе неуместен. Знаете, скажу так: есть люди с форумными медалями, а есть с настоящими. Это про «быть или казаться». Так что мой вам дружеский совет: разбирайте людей.
« Последнее редактирование: 16.04.18 02:20 »


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4403 : 16.04.18 10:42 »
Dean80, во всей этой, как вам кажется, идеально выстроенной теории, вы «забыли» о  полицейских, пограничниках, психиатрах, офтальмологах, гос.чиновниках, соседях, родственниках, сотрудниках детских организаций,... не знаю кто еще, но вы найдете, которых вы вовлекли в эту историю.
Вы сосредоточили внимание на ДНК,но здесь и так все ясно.
Вовлеченность в незаконную деятельность огромного ква людей вы упустили совсем.

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4404 : 16.04.18 13:37 »
Коротко основные моменты продажи:

1. Поддельные документы на ребенка. Для состоятельной семьи это не сложно. Более того, зачастую детские документы (как наши свидетельства о рождении) не имеют фотографий, хотя и фото подделать не проблема. Либо подделка, либо документ реального другого ребенка.

2. Доставить Мадлен из Португалии на виллу «покупателя». Опять же, это не сложно – тем более что документы на ребенка в порядке, и яхта с Мэдди на борту ушла из порта еще до поднятия тревоги. Притом что суда состоятельных людей почти не обыскивают. Ну, лежит в каюте девочка, спит, накрытая одеялом. Но даже каюту, скорее всего, смотреть не будут. Я знаю, что не смотрят.

3. Медицинский вопрос. Мы говорим о таких вещах, как операция на глазу (рядовая операция – даже в обычных случаях многие родители пошли бы на то, чтобы исправить ребенку данный дефект, но Макканны, по понятным причинам, с этим не спешили) и психологическая работа (серия сеансов психотерапевта – гипноз, помогающий плавно и мягко стереть/заместить некоторые детские воспоминания). Для состоятельных людей анонимно получить медицинскую помощь для ребенка (в частной клинике или даже на дому) не составляет труда. Документы на ребенка в порядке. Сами врачи идут на нарушения (за деньги, естественно) и потому будут молчать.

4. О том, что ее кто-то узнает. Полагаю, что «покупатели» перед этим переехали на виллу в местности, где их не знают (купили жилье). Появление их там с «дочерью» не вызовет подозрений. В первый год большую часть времени Мэдди проводила бы дома, а через год (даже через полгода) ее никто не узнает. Даже в ближайшее время изменение прически, цвета волос (кстати, на разных фото цвет волос у Мадлен разный), очки, другой тип одежды (платье) – и ее не узнают уже через день.

5. Оплата. Перевод крупной суммы денег частями на счет фонда не вызовет подозрений.

Пару слов о моральной стороне «продажи»

1. Что хуже: сделать аборт, или родить и отдать (за денежную компенсацию) новорожденного в хорошую семью?

2. Символично, на мой взгляд, что тема соседствует с другой темой Георгия – о Кейси Энтони, обвиняемой в умышленном убийстве своего маленького ребенка. Если бы Кейси предложили продать ребенка, она бы, несомненно, пошла бы на этот шаг. И это было бы меньшим злом.

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4405 : 16.04.18 14:20 »
А родственники, друзья, соседи?У них не было вопросов?

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4406 : 16.04.18 14:36 »
Как я уже сказал, они перед этим переехали на виллу в местности (не обязательно даже покупать, можно взять в аренду), где их никто не знает. А через полгода-год можно было и старым друзьям предъявить Мадлен – сказать, что они ее удочерили. Ее уже никто не узнает (с учетом нового имиджа и быстрого взросления в этот период).

Если друзья – пара, которая не может иметь своих детей, скажет, что вот, мы удочерили девочку 4-летнюю, это не вызывает подозрений.

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4407 : 16.04.18 16:16 »
А родственников у них,конечно же,не было?

Dean80


  • Сообщений: 740
  • Благодарностей: 379

  • Был сегодня в 01:52

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4408 : 16.04.18 20:43 »
В целом подведу итог. Когда я увидел два объемных поста уважаемого Георгия, то подумал, что сейчас он, зная все нюансы фактов досконально, разбомбит мою версию.

Однако ничего подобного не случилось, и моя версия выдержала этот шторм)

Вместе с тем неприятно удивило стремление Георгия к «театральным эффектам» – как у профессора Мориарти и всей его «банды». Но профессора-то оно и сгубило, как вы помните. Немалая часть постов этой документальной критики состоит из нравоучений, не очень, мягко говоря, корректных.

Вот просто одна фраза, характеризующая этот уровень:

Что это, страстное желание «притянуть за уши» еще один аргумент к своей версии или личная зависть по причине отсутствия таких отношений в собственной семье (ничего личного)?
Не надо трогать мою семью, уважаемый Георгий, тем более что за язык-то вас никто абсолютно не тянет. Просто ради «красного» (как вам кажется) словца вы демонстрируете собственные «уши».

Но я акцентирую внимание на конструктивной критике. Она помогла отшлифовать некоторые шероховатости версии, и за это я Георгию благодарен.

В завершение – пару слов о структуре раздела. На мой взгляд, смысл ФОРУМА – прежде всего в обсуждении, верно? Здесь же мы имеем ровно одну тему обсуждения (как в любой криминальной теме) и кучу документов Георгия под замочком. Эта библиотека, без сомнения, ценна, но обсуждение вести все так же неудобно. Все сообщения приходится кидать в одну кучу. Мне кажется, было бы удобнее сделать несколько подразделов обсуждения, дабы не превращать все в театр одного актера – кем бы этот «актер» ни был.
« Последнее редактирование: 16.04.18 20:57 »

Lamber


  • Сообщений: 841
  • Благодарностей: 806

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 06:36

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4409 : 16.04.18 21:00 »
Задайте вопрос: почему не нашли труп Мадлен? На него могу сразу ответить.
На самом деле, это один из важных фактов дела – ТРУП НЕ НАЙДЕН. И это – очень, очень веский довод в пользу того, что… никакого ТРУПА НЕ БЫЛО.
Ну а дальше, следуя простой логической цепочке ТРУП НЕ НАЙДЕН, ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕ БЫЛО, исследователь дела, вероятно, придет к версии похищения.
Знаете, мне кажется, в ваших суждениях есть определённая системная ошибка. А именно. Вы очень часто делаете однозначные выводы из фактов, не имеющих на самом деле однозначного толкования. Процитированное выше - один из многих примеров. Вот я, исследователь дела, уже пришёл к версии похищения. Ещё года три назад. Но я совсем не уверен, что "ТРУП НЕ НАЙДЕН, ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕ БЫЛО". С той же вероятностью он не найден, например, потому что в том месте, где он захоронен, его даже не искали.

Представьте себе, что Мадлен похитили - в данном случае, неважно с какой целью. И увезли за 400 км к заказчику. И вот там с ней случился несчастный случай. А почему бы и нет?  Если достаточно популярна версия, что Мадлен погибла в результате несчастного случае в отеле, то почему такой случай не может с ней произойти и в другом месте? И труп закопали в лесу за 400 км  от Прайя да Луш. Его там не искали и никогда не будут искать. То что я написал это не версия. Так, экспромт. Просто хотел подчеркнуть, что  различных вариантов развития событий много больше, чем один.


Поблагодарили за сообщение: MIF | 607й