Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Голосование

Исчезновение Мадлен Макканн стало результатом:

- заранее спланированного и организованного похищения ребенка неизвестными преступниками/преступником;
- спонтанных действий проникших в номер неизвестных преступников/преступника, приведших к похищению ребенка/его тела, возможно, по случайному стечению обстоятельств;
- заранее организованного убийства родителями своей дочери;
- смерти вследствие несчастного случая, а затем сокрытия родителями тела и инсценировки похищения;
- самостоятельного покидания ребенком номера с последовавшими случайными событиями, приведшими к его смерти или похищению;
- что-либо иное (желательно сформулировать свою версию в теме).

Автор Тема: Исчезновение Мадлен Маккейн  (Прочитано 626582 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Мисс М


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Был 04.09.18 12:50

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4560 : 23.05.18 02:36 »
После такой шумихи педофилам придется отъезжать на 100 км от Прайя-да-Луш. Стоит еще учесть, что это маленькие города, совсем не мегаполисы и в одном и том же месте орудовать небезопасно, можно отъехать в соседний городок или даже Испанию.
Похожие случаи:
Но в самом Прайя-да-Луш подобных преступлений зафиксировано не было в тот период? После исчезновения Мадлен оперативно-розыскная деятельность проводилась, все подозрительные лица, судя по материалам, были проверены и не раз. Если это был гастролирующий педофил из другого города, то на территории комплекса посторонний человек все равно так или иначе был бы кем-нибудь замечен.

Lazy


  • Сообщений: 93
  • Благодарностей: 140

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4561 : 31.05.18 22:19 »
Уважаемый Георгий!

А Вы перевели этот чрезвычайно интересный документ: http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_INFORMATION.htm ?
Потому что я не могу найти его перевод...

sunspot


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 14

  • Был 09.10.18 16:41

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4562 : 01.06.18 14:34 »
По-моему ничего нового. Все так или иначе встречалось в переводах Георгия или его постах в этой теме. За исключением может пары незначительных свидетельств людей наблюдавших всю эту суматоху с поисками со стороны. Но документ будет весьма интересен новичкам в этом деле.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 927
  • Благодарностей: 5 734

  • Был сегодня в 19:46

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4563 : 04.06.18 12:45 »
Уважаемый Георгий!
А Вы перевели этот чрезвычайно интересный документ: http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_INFORMATION.htm ?
Потому что я не могу найти его перевод...
По-моему ничего нового. Все так или иначе встречалось в переводах Георгия или его постах в этой теме. За исключением может пары незначительных свидетельств людей наблюдавших всю эту суматоху с поисками со стороны. Но документ будет весьма интересен новичкам в этом деле.
Уважаемые Lazy и Sunspot!

Данный документ я не переводил, поскольку он, строго говоря, не входит в состав материалов уголовного дела. Однако это довольно добросовестная подборка выдержек из множества других официальных документов, выполненная одним из активных участников обсуждения дела Мадлен Макканн на ряде англоязычных форумов под ником KAZLUX с целью установления хронологии событий, связанных с ее исчезновением, с учетом всего комплекса многочисленных свидетельских показаний, полученных в ходе расследования, а не только показаний непосредственных участников событий – членов группы Макканнов («Тапас 9»).

Мне кажется, данный документ представляет определенный интерес, но не для новичков, а как раз для «продвинутых» участников обсуждения. Дело в том, что в нем содержится множество противоречий, что понятно и ожидаемо, так как показания большого числа свидетелей с разной степенью осведомленности не могут не противоречить друг другу, причем не только в мелочах, но даже и в ряде важных деталей. Поэтому новичок может запутаться в указанных противоречиях и прийти к неверным выводам при изначальном построении картины произошедшего – ему лучше сначала ознакомиться с «каноническим» вариантом хронологии, а затем уже спокойно копаться в гораздо более широком круге источников. Или я ошибаюсь? А если именно «незатуманенный» каноническими версиями новичок сможет более адекватно разобраться в истине, сходу окунувшись во все многообразие имеющейся информации? Кто знает…

Как бы то ни было, я все же постараюсь перевести рассматриваемый материал с необходимыми комментариями, в частности со ссылками на протоколы показаний свидетельских показаний, из которых составлена данная компиляция. Обещать ничего не могу – очень сейчас непростой период в жизни – кроме одного: постараюсь это сделать, насколько позволят силы и время.

С уважением, Георгий.


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор | Нэнси | TatyanaM | vvvvv | MIF | Ирина Ирина | алла | KseniyaChirva | Jurij | юлия8980 | Lazy | tatyana001 | idemidov

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 927
  • Благодарностей: 5 734

  • Был сегодня в 19:46

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4564 : 09.06.18 15:04 »
Дорогие друзья!

Месяц назад в СМИ была обнародована информация о человеке, которого, по мнению Скотланд-Ярда, видела Джейн Таннер с ребенком на руках недалеко от номера Макканнов около 21:15 вечера 3 мая 2007 года [1]. Это Джулиан Тотмэн (Julian Totman), врач общей практики (GP), проживавший вместе с семьей в отеле «Оушен Клаб» во время исчезновения Мадлен Макканн. Поскольку история о незнакомце с ребенком на руках, виденном Джейн Таннер, является одной из наиболее загадочных и противоречивых, попытаюсь максимально подробно остановиться на появившейся информации и прокомментировать ее.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/1/ Джулиан Тотмэн

Сначала немного фактов, установленных в ходе расследования. Джулиан Тотмэн с женой Рейчел и двумя детьми (сыном в возрасте трех лет и дочкой в возрасте двух лет) прибыл в Прайа-да-Луш в тот же самый день, что и семья Макканнов со своими друзьями (28 апреля) и проживал в отеле «Оушен Клаб» одну неделю (до 5 мая). Семью Тотмэнов поселили в номере G4M, расположенном в 4-м жилом комплексе отеля, соседнем с 5-м корпусом, где проживала семья Макканнов (номер G5A). Дети Тотмэнов посещали группы Детского Клуба, где находились под присмотром воспитателей компании Марк Уорнер. Все это известно нам из материалов уголовного дела, точнее из хранящихся в нем документов о размещении гостей отеля. Более никакой информации о Тотмэнах в официальных материалах уголовного дела не имеется.

14 октября 2013 года Скотланд-Ярд в рамках проведения операции Гранж обнародовал на своем сайте официальное обращение, в котором было сказано следующее: «Мы считаем, что нам удалось установить личность человека, несущего на руках ребенка, которого видела Джейн Таннер около 21:15 рядом с номером G5A. Прилагаемые изображения представляют собой первоначальный набросок его портрета, выполненный во время расследования, а также сделанную Скотланд-Ярдом фотографию допрошенного нами британского отдыхающего, который изображен на ней в той одежде, которую он, по его мнению, мог носить в тот вечер. Вот эти изображения, соответственно: мужчина с ребенком на руках и мужчина без ребенка» [2].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/2/ Изображения, размещенные на официальном сайте Скотланд-Ярда. Слева: рисунок, сделанный полицейским художником на основании показаний Джейн Таннер; справа: сделанная Скотланд-Ярдом фотография британского туриста (Джулиана Тотмэна) в одежде, которую он мог носить вечером 3 мая 2007 года

Вечером того же самого дня канал ВВС показал программу Crimewatch, посвященную делу Мадлен Макканн и итогам (на тот момент) проведения операции Гранж [3]. В ней устами руководителя операции Энди Ренвуда была озвучена указанная выше информация с официального сайта Скотланд-Ярда об установлении личности неизвестного мужчины с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер, а также сообщалось, что этот человек – британский турист – нес своего собственного ребенка из Детского Клуба к себе в номер. Однако имя и фамилия туриста названы не были. Фактически из обращения на сайте и выступления Энди Редвуда в программе Crimewatch можно было сделать вывод о том, что Скотланд-Ярд отказался от версии причастности «Таннермена» (человека, виденного Таннер) к исчезновению Мадлен и сконцентрировал внимание на «Смитмене» - мужчина с ребенком на руках, виденного семьей Смитов.

Скажем прямо: обнародованная Скотланд-Ярдом информация была не только крайне скудной, но и во многих аспектах явно сомнительной, поскольку вызывала множество вопросов в связи с противоречиями ее ряду известных фактов, установленных в ходе расследования – вопросов, на которые не было дано никаких официальных ответов и комментариев; СМИ также практически не сообщали ничего вразумительного, а многочисленные форумы, на которых обсуждалось дело Мадлен Макканн, в большинстве своем подвергали версию Скотланд-Ярда жесткой критике. Так продолжалось более четырех с половиной лет, пока, наконец, в начале мая этого года в СМИ не появились сообщения о личности таинственного туриста и некоторые детали, связанных с этой историей.

Что же нового сообщили СМИ по данному вопросу? Как можно понять из опубликованных материалов, Джулиан и Рейчел Тотмэны дали краткое эксклюзивное интервью изданию The Sun, из которого выяснилось следующее. Джулиан, по его словам, был допрошен сотрудниками НРГ (Национальная Республиканская Гвардия, Guarda Nacional Republicana) вскоре после исчезновения Мадлен и сообщил им о том, что именно он мог быть человеком, виденным Джейн Таннер – приблизительно в то время он возвращался из Детского Клуба в свой номер с двухлетней дочерью. Однако в течение последующих четырех лет правоохранительные органы, как португальские, так и британские, по этому поводу к нему не обращались, несмотря на уверенность Тотмэнов в справедливости своего предположения и все попытки довести его до сведения компетентных органов. И лишь спустя четыре года (в 2011 году, очевидно), с началом проведения операции Гранж следователи Скотланд-Ярда уделили должное внимание показаниям Джулиана Тотмэна.

Как уже говорилось выше информация, обнародованная Скотланд-Ярдом в октябре 2013 года об установлении личности «Таннермена», была встречена довольно скептически. Увы, обнародование в мае 2018 года имени этого человека и его заявлений прессе не только не позволило прояснить ситуацию, но еще больше ее запутало. Остановимся подробнее на основных моментах данной истории, делающей ее столь загадочной и противоречивой, а если говорить проще – откровенно «мутной».

Начнем с допроса Джулиана сотрудниками НРГ. Как известно, сотрудники НРГ несут патрульно-постовую службу или осуществляют поисковые мероприятия, но никакими следственными мероприятиями – в том числе допросами свидетелей – не занимаются; их проводит СП (Судебная Полиция, Policia Judiciaria). В исключительных случаях, например, до прибытия на место происшествия сотрудников СП, как это происходило при расследовании исчезновения Мадлен в период с 22:50 3 мая приблизительно до часа ночи 4 мая, они опрашивают свидетелей, однако в тот момент никто о человеке с ребенком на руках еще не знал, да и самого Тотмэна в тот момент на месте происшествия, судя по всему, не было. Так что никакого допроса его сотрудниками НРГ быть не могло.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/3/ Сотрудники НРГ при исполнении своих обязанностей: несение патрульно-постовой службы и выполнение поисковых мероприятий (4 мая 2007 года, Прайа-да-Луш)

Более того, информация о том, что рядом с номером Макканнов около 21:15 Джейн Таннер видела мужчину с ребенком на руках появилась в СМИ гораздо позднее - спустя несколько недель после исчезновения Мадлен. А мы помним, что Тротмэны приезжали в Прайа-да-Луш всего на одну неделю и должны были возвратиться на родину уже 5 мая. Учитывая данное обстоятельство, их рассказы о допросе Джулиана сотрудниками НРГ и его сообщении им о том, что Джейн могла видеть именно его, представляются полным абсурдом.

Не менее странным выглядит то обстоятельство, что после отъезда на родину ни Джулиан Тротмэн, ни его жена не обращались в полицию, а почему-то думали, что полицейские сами должны к ним обратиться. И это несмотря на настойчивые и неоднократные просьбы как правоохранительных органов, так и родителей пропавшего ребенка сообщить любую информацию о человеке, которого видела Джейн Таннер в 21:15 недалеко от номера 5А. Насколько такая позиция контрастирует с поведением членов семьи Смитов и множества других людей, оказывавших посильную помощь в расследовании исчезновения Мадлен!

Но не будем торопиться осуждать за это Тротмэнов. На самом деле они, скорее всего, в то время отнюдь не были уверены в том, что Джейн Таннер видела Джулиана с двухлетней дочерью у номера Макканнов; видимо именно поэтому они и не обращались в правоохранительные органы целых четыре года – до тех пор, пока детективы Скотланд-Ярда сами не пришли к ним в рамках проведения операции Гранж. Следовательно, есть основания предполагать, что обнародованные СМИ показания Таннер серьезным образом противоречили их собственным воспоминаниям относительно событий того вечера.

Впрочем, все это лишь предисловие к гораздо более серьезным аргументам, заставляющим усомниться в состоятельности версии Скотланд-Ярда об установлении личности незнакомца с ребенком на руках. Начнем с самого очевидного и буквально бросающегося в глаза.

Когда в октябре 2013 года Энди Редвуд заявил о том, что Джейн Таннер видела туриста, несущего ребенка в свой номер из Детского Клуба, любой человек, более-менее знакомый с деталями дела об исчезновении Мадлен Макканн, не мог не задаться логичным вопросом: если учесть, что помещение Детского Клуба отеля «Оушен Клаб» находится к востоку от жилого корпуса, в котором располагался номер Макканнов, то как мог турист, возвращавшийся домой со своим ребенком, двигаться в восточном направлении, то есть в сторону Детского Клуба – на чем категорически настаивала Джейн Таннер – а не в прямо противоположном направлении?

Однако в своем заявлении Редвуд ничего не сообщил о личности туриста и месте его проживания в Прайа-да-Луш, что делало возможным наличие какого-то рационального объяснения данного противоречия. Теперь же мы точно знаем: в качестве кандидата на роль таинственного незнакомца с ребенком на руках из показаний Таннер Скотланд-Ярд предложил Джулиана Тотмэна, проживавшего в номере G4M – то есть в 4-м жилом корпусе отеля «Оушен Клаб», расположенном рядом с 5-м корпусом, где жили Макканны, причем к западу от него. Иными словами, Джулиан, возвращающийся в свой номер из Детского Клуба с двухлетней дочкой на руках, должен был идти с востока на запад, а не в обратном направлении, как заявляла Джейн Таннер о направлении движения «своего» незнакомца с ребенком; никаких сомнений в этом просто не может быть.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/4/ На схеме буквой А обозначено помещение Детского Клуба, где родители (в том числе и Тотмэны/ оставляли детей на вечер, буквой В – номер G5A, где проживали Макканны, С – вход в корпус с номером G4M, где проживали Тотмэны, буквой D – место, где Джейн Таннер видела незнакомца с ребенком на руках. Стрелкой (на восток) показано направление, куда шел виденный ею незнакомец, пунктирной стрелкой (на запад) показано направление, куда должен был идти Джулиан Тотмэн по дороге из Детского Клуба в свой номер.

Обращает на себя внимание крайне символичный факт: во всех сообщениях о том, что этим незнакомцем был Джулиан Тотмэн (исходят ли они из уст Скотланд-Ярда или самих Тотмэнов) неукоснительно используется одно, очень аккуратное выражение: Таннер видела его «около номера, где проживали Макканны» (то есть G5A). О направлении движения туриста настойчиво умалчивается. Я бы даже сказал больше: в подобных сообщениях настойчиво умалчивается о большей части других обстоятельств, при которых Таннер видела незнакомца и которые она неоднократно сообщала в своих официальных показаниях и газетных интервью.

Можно привести еще одну весьма примечательную историю. В феврале 2012 года по заданию все того же издания The Sun в Прайа-да-Луш отправился бывший полицейский Йен Хоррокс (Ian Horrocks), чтобы провести собственное расследование исчезновения Мадлен Макканн. По результатам он в июле того же года опубликовал соответствующий материал, в котором упорно отстаивал версию Макканнов о том, что виденный Джейн Таннер незнакомец был похитителем, уносившим Мадлен из номера G5А. Однако 14 октября 2013 года, то есть в тот же день, когда Скотланд-Ярд объявил об установлении личности этого незнакомца и его непричастности к исчезновению Мадлен, Хоррокс удалил первую редакцию своего материала и заменил ее другой, тщательно переработанной редакцией, в которой учел новую информацию и просто-напросто выкинул значительную часть рассуждений, связанных с обоснованием своей прежней точки зрения, представив ее теперь в довольно нейтральной манере. Обе версии материала Хоррокса были переведены мною и размещены на нашем форуме [4].

Как видно, отставной полицейский умело «держит нос по ветру» - тем символичнее выглядят его дальнейшие выступления на интересующую нас тему. Год назад (в мае 2017 года) появилась уже третья по счету редакция его материала [5]. Чего-то принципиально нового она на содержит, однако некоторые детали представляют безусловный интерес. В частности, в новой редакции Хоррокс высказал уже откровенный скепсис относительно заявлений Скотлан-Ярда об установлении личности незнакомца, виденного Джейн Таннер.

И, наконец, в опубликованной в мае 2018 года статье The Sun с изложением истории Тротмэнов [1] содержится также ссылка на мнение по этому поводу Йена Хоррокса. «Однако, - сообщает газета, - бывший детектив Скотланд-Ярда, побывавший по заданию The Sun в курортном городке Прайа-да-Луш, убежден в том, что Джейн Таннер видела настоящего похитителя. Йен Хоррокс утверждает, что виденный миссис Таннер мужчина шел с запада на восток, в то время как доктор Тотман шел бы в противоположном направлении. Он добавляет: «Полиция откровенно отбросила данную версию после того, как ознакомилась с показаниями британского туриста о том, как он возвращался с дочкой в свой номер. Я не понимаю, почему эта версия должна быть полностью отброшена».

Таким образом, даже ветеран Скотланд-Ярда сомневается в версии своих коллег, занятых в операции Гранж, и указывает на явное несоответствие фактов (направление движения Тотмэна и человека, виденного Таннер), опровергающее их версию. Приходится напомнить о том, что ни полиция, ни сам Тотмэн, никак не объясняют это явное противоречие, а, наоборот, настойчиво пытаются его замолчать.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/5/ Йен Хоррокс

Впрочем, это лишь одно из многочисленных противоречий. Так, никак не объяснен другой крайне странный факт: в соответствии с показаниями Джейн Таннер, ребенок, которого нес виденный ею незнакомец, был одет в легкую пижаму и разут. В то время в Прайа-да-Луш стояла довольно холодная и ветреная погода; об этом говорят все свидетели, в том числе и Макканны и их друзья, вынужденные на ужин одеваться потеплее; от холодного ветра не спасали даже специально натянутые вокруг открытой площадки ресторана пластиковые шторы. Интересно, что несший ребенка незнакомец сам был одет тепло - как и Тотмэн с фотографии Скотланд-Ярда в одежде, в которой он, по его же словам, мог быть, возвращаясь домой с дочкой из Детского Клуба! Данное обстоятельство изумило даже Джейн Таннер…

Получается, что тепло одетый Джулиан Тотмэн (кстати, врач по профессии) холодным и ветреным темным вечером на протяжении сотен ярдов нес полуголую и босую двухлетнюю малышку-дочь из Детского Клуба в свой номер? Почему же он не взял там одеяла и не завернул в него дочку – ведь это, как показывало множество свидетелей, обычная практика: если ребенок заснул в пижаме во время своего вечернего пребывания в Клубе, воспитательницы выдавали забиравшему ребенка родителю одеяло, чтобы тот не замерз при переноске в номер?

И тут мы утыкаемся еще в одно противоречие. В тот вечер в Детском Клубе дежурили три воспитательницы: Эми Тайрни, Жаклин Уильямс и Шарлотта Пеннингтон. Процедура забора детей родителями в Клубе достаточно строгая: она происходит в присутствии воспитательниц, а родитель забираемого ребенка должен сделать соответствующую запись с указанием времени и с собственной подписью в специальном реестре. То есть, когда Джулиан Тотмэн забирал дочь из Детского Клуба, он, без сомнений, общался с воспитательницами, которые должны были хорошо его запомнить. Ведь они лично передавали ему спящего в кроватке ребенка, наверняка предлагали одеяло (причем, судя по всему, он от него отказался), наблюдали, как он делает соответствующую запись в реестре.

Так почему же ни одной из этих трех воспитательниц ни разу не пришла в голову простая мысль: что таинственный незнакомец с ребенком на руках, виденный Джейн Таннер в 21:15 около номера G5A отеля «Оушен Клаб», удивительно похож на их клиента Джулиана Тотмэна со своей дочерью? А ведь их сходство для них должно было быть очевидным: похожая одежда, цвет волос и прическа (сравните приводимые выше рисунок, составленный по описанию Таннер, и фотографию Тотмэна в его собственной одежде, сделанную Скотланд-Ярдом), описание ребенка, которого он нес (внешность, пижама, босые ноги, отсутствие одеяла) и, наконец, место и время– ведь номер G4M, где он проживал и куда направлялся с ребенком, находится совсем рядом с номером G5A, где видели таинственного незнакомца, а время, когда он забирал дочку из Детского Клуба, должно было быть близким к 21:15.

Сколько раз, с какой настоятельностью демонстрировались с экранов телевизоров и с газетных страниц описания и рисунки с изображением человека с ребенком на руках, сколько раз полиция и родители Мадлен призывали сообщить хоть что-нибудь об этом человеке! Но ни Тайрни, ни Уильямс, ни Пеннингтон так и не смогли хоть как-то связать его с Джулианом Тотманом и поделиться своими догадками на сей счет. Причем Эми Тайрни полиция допрашивала несколько раз на протяжении всего времени расследования, а Шарлотта Пеннигнтон вообще зарекомендовала себя как крайне общительная молодая особа, многократно давая интервью различным СМИ, где охотно делилась своими воспоминаниями о событиях того рокового вечера. Так что у них, видимо, были серьезные причины не связывать «Таннермена» с личностью Джулиана Тотмэна.

Выглядит также странным тот факт, что детективы Скотланд-Ярда не допросили «в связи со вновь отрывшимися обстоятельствами» самого автора истории с незнакомцем с ребенком на руках – Джейн Таннер – и не провели соответствующего следственного эксперимента. В результате непосредственное мнение наиболее «авторитетного» источника по данному вопросу было почему-то подменено использованием рисунка, составленного с ее слов. А как же другие существенные особенности незнакомца – походка, рост манера держаться, о которых основной свидетель мог судить, только увидев перед собой предполагаемого «Таннермена» вживую?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/6/ Сколько времени и сил потратили следователи и полицейские художники с Джейн Таннер, чтобы установить внешность виденного ею незнакомца с ребенком на руках! Но, заявив об установлении личности этого человека, детективы Скотланд-Ярда почему-то постеснялись предъявить его ей для опознания.

Вскрылось еще одно обстоятельство: Тотмэн был участником мужского теннисного турнира, проводимого вечером 3 мая среди отдыхающих отеля [6]. Турнир начинался в 18:00, в нем принял участие Джерри Макканн; остальные члены группы припоздали, задержавшись на пляже, и ждали 19:00, чтобы вступить в игру – а их жены, прибывшие на корты около 18:30, вместе с ними и детьми наблюдали за игрой. То есть в течение получаса Джейн Таннер наблюдала за игрой Джулиана Тотмэна; она должна была его неплохо знать визуально. А всего через два с небольшим часа она увидела незнакомца с ребенком на руках, но Тотмэна в нем не признала.

Можно приводить еще много мелких нестыковок в версии, предложенной Скотланд-Ярдом, однако, думается вполне достаточно и приведенных выше наиболее явных ее противоречий.

Что мы имеем в итоге? В обоснование своей версии Скотланд-Ярд приводит лишь тот факт, что поблизости от номера Макканнов, где-то в десятом часу вечера 3 мая (кстати, почему-то не приводится время, когда Тотман забирал дочь из Детского Клуба, а оно должно быть известно точно, потому что фиксировалось в реестре) мог оказаться постоялец отеля «Оушен Клаб» Джулиан Тотмэн, несущий двухлетнюю дочь в свой номер из Детского Клуба (правда, двигаться он должен был в другом направлении), а также фотографию этого туриста в одежде, которую, по его словам, тот «мог носить» вечером 3 мая и которая действительно похожа на одежду «Таннермена». Но была ли на нем именно эта одежда в тот вечер? Определенного ответа на этот вопрос Тотмэн, похоже, дать не может. Да и когда была сделана данная фотография? Очевидно, никак не ранее 4 лет с момента исчезновения Мадлен, а скорее всего в 2012-2013 годах (в активную фазу операция Гранж вступила в 2012 году), то есть через 5-6 лет. То есть на протяжении этого немалого времени рачительный турист бережно хранил одежду и обувь, носимую им в мае 2007 года?

Если оценивать данную историю спокойно и объективно, то вывод напрашивается следующий: версия Скотланд-Ярда представляет собой лишь предположение, имеющее определенные аргументы в свою пользу, но довольно немногочисленные и не весьма убедительные; одновременно имеются серьезные аргументы против этой версии, которые ее авторы, судя по всему, намеренно игнорируют. Иными словами, возможность того, что в качестве незнакомца с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер в 21:15 около номера Макканнов, был Джулиан Тотмэн, несущий из Детского Клуба в номер свою двухлетнюю дочку, теоретически существует, однако назвать этот вариант хотя бы минимально обоснованным нельзя, а уж выставлять как убедительно доказанный просто недопустимо.

Так что давайте говорить откровенно: к настоящему времени нет никаких оснований утверждать, что Скотланд-Ярду удалось установить личность таинственного «Таннермена» и тем самым внести ясность в историю, поведанную Джейн Таннер. Что же могло произойти на самом деле? А это уже тема для отдельного разговора…

С уважением, Георгий.

Источники:
[1] Why did cops investigating Madeleine McCann disappearance waste four years on ‘Tannerman’ lead – despite GP saying it was probably him? – The Sun, 6 May 2018 - https://www.thesun.co.uk/news/6225547/madeleine-mccann-gp-sighting-waste/
[2] Madeleine Mccann Appeal. Metropolitan Police, Monday, 14 October 2013 - http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/78oct13/MetPolice_14_10_2013.htm
[3] BBC Crimewatch UK, 14 October 2013 - https://www.youtube.com/watch?v=OZ8jmdWlB8Y
[4] Отчет Йена Хоррокса – Мадлен Макканн: статьи и другие материалы, размещенные в интернете - http://taina.li/forum/index.php?topic=5797.0
[5] What happened to Madeleine McCann? - http://www.bgpglobalservices.com/Ian-Horrocks.html
[6] Maddie tennis twist: Gerry McCann played tennis with ‘Tannerman’ on the day Madeleine went missing – The Sun, 13 May 2018 - https://www.thesun.co.uk/news/6274030/gerry-mccann-tennis-tannerman-madeleine/
« Последнее редактирование: 09.06.18 15:07 »


Поблагодарили за сообщение: Jurij | vvvvv | Laura | Marina | Iraida | TatyanaM | Mangusta | MIF | алла | harpya | Kai22 | Milla | Отец Федор | Lazy | Ирина Ирина | Ninа | IOD | diggerburg | tatyana001 | 607й | Нэнси | Тайпи | JackFS | Галинка | Абырвалг | New333 | KseniyaChirva | Saggita | Henry | Алиса в поисках чудес | Varnasha | Anka

Artem Dragunov


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 6

  • Был 25.06.18 14:02

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4565 : 25.06.18 00:37 »
Георгий и несколько человек этого форума проделали гигантскую работу по привлечению информации и её накоплению.

Но проблема всех подобных расследований -  в уходе от информационных узлов, без последующего возврата к ним и отработки параллельных версий.
Грубо говоря - расследование ведётся сразу везде, по всем версиям и страшно запутывает всё, в результате чего наступает информационное переутомление.
К этому добавляется нагромождение всевозможного флуда по теме, и увод в тупики.
Гораздо эффективней было бы разбить расследование на все возможные версии и отработка каждой параллельно, заточенными под это командами.
Фундаментальных версий всего три
Похищение
Инсценировка его с целью сокрытия преступления
Спецоперация

В самом деле много ключевых моментов, доскональная проверка которых бы помогла установлению истины, но проблема в том, что такая проверка не проводилась и до сих про не проводится, именно поэтому я и приплёл сюда третью версию.

Например, стало известно о мужчине и спящем ребёнке, босом, встреченном свидетелем на улице.

У полиции имелся список всех постояльцев отеля, детей, местных жителей.
Поэтому установить личность этого мужчины - было делом всего пары дней, даже часов.
Достаточно было провести опрос. И установить время.
В случае, если бы его не установили - основной становилась бы версия похитителя.
Но это вызвало бы вопросы седации и наркоза, а значит - умысла.

Я думаю, именно отработкой подобных версий и стоит заниматься.
Конспирология - это клёво и интересно, но мы не должны забывать, что это реальное дело, а не игра в шерлоков.
И тут Георгий во многом прав.

Начинать надо с установления времени последнего наблюдениея Мэдди независимыми свидетелями.

Кстати. Вот случай.
В одном городке был ограблен банкомат, что не было редким случаем в той стране.
В соседнем городке, который был примерно в 50 км от того, где ограбили банкомат, полиция вдруг получила звонок, что подозреваемые, возможно скрываются в лесном массиве или на земле крупного фермера. Тут же район оцепили, прочесали, но никого не нашли.
Потом выяснилось, что полиция того городка, где грабили банкомат - по свежим следам повязала двух гопников, недалеко от банкомата.
На многих форумах и в дискуссиях, шли тяжёлые дебаты-бои и юморины по поводу рациональности такой операции полиции.
Я тоже возмущался, пока не узнал, что настоящей целью было совсем другое, имеющее отношение к разведке...
Контразведка просто воспользовалась поводом, создав по сути довольно нелогичную ситуацию, если смотреть на неё только с точки зрения полицейской, но вполне понятную и логичную, если знаешь все детали.
В ту ночь там брали совсем не гопников...

Это байка, но довольно близко к реалу...


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Laura | Lazy | Marina | chebolena | Varnasha

Ninа


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 39

  • Расположение: Россия

  • Был 12.10.18 20:30

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4566 : 13.07.18 07:47 »
Оффтоп (текст не по теме)
Artem Dragunov, это всё звучит очень красиво, но далеко от жизни, ведь мы находимся на общедоступном форуме. Чтобы, как Вы говорите, флуда и тупиков не было, нужно либо жёстко модерировать, либо вовсе закрыть обсуждение. Поэтому, может, вы снимите своё "белое пальто" и присоединитесь к обсуждению дела, а не "критике" здесь собравшихся? ;)

Александра78


  • Сообщений: 120
  • Благодарностей: 64

  • Была 02.10.18 20:18

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4567 : 16.07.18 20:36 »
Артем Драгунов, тот самый, что раскручивал сказки братьев Гримм о своих провидческих снах?
"Гадание на кофейной гуще. Недорого".


Поблагодарили за сообщение: JackFS | idemidov

AlexanderHolmogorov


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 4

  • Был 16.08.18 17:02

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4568 : 27.07.18 00:22 »
Друзья, в ближайшее время еду в Португалию. Цель – пообщаться со всеми, с кем только можно, в том числе узнать и слухи. Но вопрос в том, выкладывать ли здесь собранные материалы – текстовые, фото и видео? Отдача, увы, небольшая, читателей мало, а фактически ценность обнародованной информации для книги будет потеряна. Именно поэтому я и не выкладываю все факты, которые у меня есть: по продаже детей я не выложил здесь вообще ничего, по ДНК – процентов 20. Кого-то разочаровал этим, но что поделаешь.

В любом случае, на форуме продолжу писать регулярно, но, вероятно, сообщения станут больше носить формальный характер и с моей версией будут почти не связаны.
Жааааль!!! Собрались бы вы в следующем году- я бы стопудово поехал с вами. Сам собираюсь в Португалию в следующем году (по этому же поводу)- на языке говорю чисто, внешность на все 100% сходит за португальца, к тому же отлично знаю их быт и по-человечески подход к ним. Трудно будет вам там без помощи коренных жителей чего-нибудь толкового добиться, но от всего сердца желаю удачи! Поддерживаю вашу версию, в ней как мне кажется намного меньше несостыковок чем в остальных. Обязательно выкладывайте, если сможете, результаты ваших поисков.


Поблагодарили за сообщение: New333

Furmados


  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 11

  • Расположение: Екатеринбург

  • Была 28.07.18 17:29

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4569 : 28.07.18 15:56 »
Сколько раз, с какой настоятельностью демонстрировались с экранов телевизоров и с газетных страниц описания и рисунки с изображением человека с ребенком на руках, сколько раз полиция и родители Мадлен призывали сообщить хоть что-нибудь об этом человеке! Но ни Тайрни, ни Уильямс, ни Пеннингтон так и не смогли хоть как-то связать его с Джулианом Тотманом и поделиться своими догадками на сей счет.
Эта загадка меня тоже всегда мучила. Полицейские моментально приняли на веру рассказ Джейн, не утруждая себя проверкой других родителей с детьми примерно такого возраста. В отеле полно семей с детьми, есть специальный детский сад, т.е. вероятность того, что Джейн видела не похитителя, а отца (брата, дедушку) со своим ребенком на руках крайне высока. Казалось бы - ну исключите вы всех постояльцев, которые могли нести своего ребенка в это время. Ведь это сразу же упрочит позиции версии похищения, а не самостоятельного ухода Мэдлин или убийства её родителями. Но нет.
С воспитательницами тоже странно. Если это нормальная практика - забирать спящих детей, то как об этом можно не упомянуть? А если это случалось не каждый день, то тем более это должно было запомнится. Создается впечатление, что слова Джейн о незнакомце с ребенком все сразу приняли как истину, не подвергая сомнениям. Поэтому и воспитательницы были настолько уверены, что там был именно похититель, что не посчитали нужным даже упомянуть о том, что иногда отцы забирают спящих детей из садика.
Странно. Очень странно.


Поблагодарили за сообщение: Александра78 | Varnasha

Berg


  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 870

  • Был 27.08.18 14:12

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4570 : 01.08.18 18:59 »
Ничего, потерпите немного.Скоро Дэн таки поедет, раскроет поеступление, выведет всех на чистую воду, вернется ( если его выпустит международная мафия, торгующая детьми богатых людей), напишет феноменальную книшку и все вам расскажет


Поблагодарили за сообщение: Lazy | AlexanderHolmogorov | Jurij

JackFS


  • Сообщений: 1 755
  • Благодарностей: 680

  • Был сегодня в 15:45

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4571 : 07.08.18 01:20 »
Артем Драгунов, тот самый, что раскручивал сказки братьев Гримм о своих провидческих снах?
У меня почему-то тот же самый вопрос возник:)
Скоро Дэн таки поедет, раскроет поеступление,
Я таки думал, что он давно уже отплыл... В Португалию отплыл, имею в виду.

Dean80


  • Сообщений: 685
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Город дождей

  • Был сегодня в 15:45

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4572 : 07.08.18 17:00 »
В теме я перестал писать по политическим причинам.

В Португалию съездил по работе (Порту), однако поездка получилась короткой и не столь плодотворной – в плане этого дела, которое для меня не более чем хобби. Изначально планировал сразу после командировки взять отпуск и там остаться на недельку-другую отдохнуть, но не сложилось. Может, осенью получится.

Тем не менее, пообщался с простыми людьми. Много интересного удалось узнать о персоне Амарала. Люди отзывались о нем очень негативно.

Поделился своей версией. Мне доказывали, что продажа – да, но не родителями, а имело место похищение с целью последующей продажи. Но факт, что мотив не сексуальный, а продажа ребенка, люди поддержали. И даже обрисовали возможные схемы переправки, о которых я не знал.

Засим прощаюсь. Всем удачи.
Neva Lions Pride


Поблагодарили за сообщение: JackFS | AlexanderHolmogorov | Varnasha

Dean80


  • Сообщений: 685
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Город дождей

  • Был сегодня в 15:45

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4573 : 14.08.18 17:13 »
Если заскучали, то вот вам еще один вопросик, на который никто не даст ответа. Кроме меня, конечно)

Итак, на сайте Макканнов можно скачать и распечатать постеры Мадлен на множестве языков.

http://findmadeleine.com/support/light/downloads.html

Все это делается для поисков, разумеется. Постеры есть на английском, португальском, испанском, арабском, датском, немецком, филиппинском, финском, французском, немецком, греческом, исландском, итальянском, норвежском, румынском, русском и турецком.

Всего 17 языков. Логично, согласитесь, при поисках сейчас делать акцент на более взрослой фотографии – 9-летней Мэдди (как она предположительно выглядела бы в этом возрасте). Более взрослых фотороботов они не делали, что тоже странно, но в данном случае дело не в этом.

Из 17 языков лишь в половине (9) представлена взрослая фотография. Что мешало добавить ее в остальные, это же элементарно? Изображения «взрослой» Мэдди нет в арабской, датской, немецкой, финской, греческой, итальянской, норвежской и русской версиях.

Если откинуть безалаберность, то вывод один: Мэдди как-то связана с одной из стран, где разговаривают на указанных языках. Можно было бы, конечно, убрать взрослое фото лишь из одного языка, но это привлекло бы внимание, поэтому убрали из половины.
Neva Lions Pride


Поблагодарили за сообщение: AlexanderHolmogorov | Varnasha

AlexanderHolmogorov


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 4

  • Был 16.08.18 17:02

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4574 : 14.08.18 18:46 »
Если откинуть безалаберность, то вывод один: Мэдди как-то связана с одной из стран, где разговаривают на указанных языках. Можно было бы, конечно, убрать взрослое фото лишь из одного языка, но это привлекло бы внимание, поэтому убрали из половины.
Интересно. Но может у них просто небыло переводчиков пор рукой? Финансов ведь теперь больших больше не дают. Я заметил что на русском постере даже есть ошибки.
Кстати на всех постерах об ней упоминают как о "похищенной", хотя официально она считаеся пропавшей без вести (по крайней мере по Википедии).
Я большой фанат вашей теории кстати, где можно следить за выходом вашей книги, у вас есть личный сайт или что-то в этом роде?


Поблагодарили за сообщение: Dean80

Dean80


  • Сообщений: 685
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Город дождей

  • Был сегодня в 15:45

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4575 : 15.08.18 18:27 »
Александр, дай Бог, до конца года завершу. Процентов 60% книги уже готово. Есть юридическая проблема, но она решаема.
Neva Lions Pride


Поблагодарили за сообщение: AlexanderHolmogorov

AlexanderHolmogorov


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 4

  • Был 16.08.18 17:02

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4576 : 15.08.18 19:53 »
Александр, дай Бог, до конца года завершу. Процентов 60% книги уже готово. Есть юридическая проблема, но она решаема.
Проблема связана с использованием реальных имен/событий и т.д.?
В таком случае лучше классифицировать книгу как художественное псевдо-документальное творение.
Я из кино кстати, мне ваша теория (которой я сам всю жизнь придерживался) кажется наиболее кинематографической (и это никоим образом не идет в разрез с ярлыком "логической").
Желаю вам побыстрее ее закончить и издать.


Поблагодарили за сообщение: Dean80

Александрина


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0

  • Была 29.08.18 14:39

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4577 : 29.08.18 14:39 »
Внимательно прочитала ветку.Обсуждение якобы имеющихся генетических заболеваний у Мадлен-только уводят в сторону.Причастность к исчезновению девочки родителей.на мой взгляд,никакой критики не выдерживает.Слишком мало времени для этого,слишком много вероятных  случайностей.Чужая страна.чужой язык.незнание местности.Невозможно все предусмотреть-слишком рискованно,в общем,для непрофессионалов.Нервы не выдержат,это точно. Да и потом,не были они в номере вдвоем,а один из родителей на собственный риск-это фантастика... Кейт в таком случае вряд ли стала бы поднимать шум в 22 часа.можно было бы еще время потянуть.Вроде ,не заходила в комнату.а просто послушала.Что там выдумал Амарал,чтобы скрыть.кстати.собственные ошибки и бездействие... Лично у меня несколько вопросов -почему именно Мадлен,а не Амели,допустим, и именно в предпоследний вечер пребывания на курорте?Я думаю.что похититель открыл незапертую дверь,вошел в комнату,и передал девочку через окно сообщнику.Для этого нужно знать  особенности расположения номера.Возможно,ранее жил в этом номере или отеле,или работал.Склонность Мак-Каннов к пунктуальности и соблюдению правил сыграли с ними злую шутку.Похититель  точно знал,что минут 30 у него есть.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 509
  • Благодарностей: 92

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 03:36

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4578 : 29.08.18 15:01 »
На мой взгляд, продажа - слишком муторное и рискованное дело. При желании избавиться, безопаснее было бы убить (но и это сделать в каких-то других обстоятельствах). Ребёнок - не младенец, и если какая-то семья его приобрела бы, то ей потребовалось бы  объяснить его появление так, что не возникло бы подозрений несмотря на известность истории. Любой заподозривший мог бы донести, хотя бы и анонимно. Ребёнок "меченый", а избавление от метки - дополнительный риск. Возможно, поднятый по миру шум способствовал бы снятию подозрений с родителей, но создал бы много проблем для покупателей, в случае разоблачения которых вскрылось бы и преступление родителей. В случае похищения с целью удочерения, похититель столкнулся бы с такими же проблемами.

Наиболее вероятными версиями мне представляются версии о похищении для изнасилования (или издевательства) с последующим убийством (или содержанием в неволе) и о сокрытии гибели ребёнка, произошедшей по вине родителей.

Можно, конечно, допустить, что ребёнок был продан для дальнейшего содержания в неволе; что и родители, и покупатели - такие редкие извращенцы, которым купля-продажа доставляет дополнительное удовольствие, ради которого они готовы подвергнуться повышенному риску.

Ivanka


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 2

  • Был 07.10.18 07:34

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4579 : 31.08.18 16:22 »
Во всей этой истории мне отчаяно жаль маленькую беззащитную девочку, которая оказалась в беде по вине взрослых ((( может, потому что у самой дочь чуть младше Мадлен. Как ни крути, а ответвественность за детей лежит на нас, взрослых, на родителях. Для ребёнка такого возраста - мама и папа - это весь мир, это те, кто должен защитить. Поэтому Кейт кричала:"Мы подвели её!"
С начала обсуждения я склонялась к версии убийства родителями по неосторожности и последующей инсценировки. Но почитав больше, а главное, посмотрев фотографии в интернете, я изменила мнение. У Кейт глаза после этого потухшие и видно, что это навсегда изменило Ее жизнь, видна её боль в глазах. Думаю, как мать она казнит себя каждый день, что если бы она не оставила детей одних, Мадлен была бы с ней ((( просто у англичанин не принято показывать эмоции на людях, ну и, конечно, есть ещё двое детей, которые требуют внимания и родительской заботы. Поэтому ложь и фигуры умолчания со стороны Макканов, связаны именно с этим. Я не думаю, что родители могли убить ребёнка, пусть даже неумышленно, и потом спокойно сидеть в ресторане с друзьями и выпивать, это надо быть совсем монстрами. А по фото Мэдди видно, что её любили и заботились о ней.
Похитили ли девочку из номера или с улицы, вина родителей в том, что оставили детей одних в незапертом номере и ушли развлекаться. Это уму непостижимо, но за это они наказаны очень жестоко им с этим жить дальше. Думаю, эта рана не заживает ((


Поблагодарили за сообщение: Ирина Ирина | Георгий

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 927
  • Благодарностей: 5 734

  • Был сегодня в 19:46

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4580 : 14.09.18 15:05 »
Сколько раз, с какой настоятельностью демонстрировались с экранов телевизоров и с газетных страниц описания и рисунки с изображением человека с ребенком на руках, сколько раз полиция и родители Мадлен призывали сообщить хоть что-нибудь об этом человеке! Но ни Тайрни, ни Уильямс, ни Пеннингтон так и не смогли хоть как-то связать его с Джулианом Тотманом и поделиться своими догадками на сей счет.
Эта загадка меня тоже всегда мучила. Полицейские моментально приняли на веру рассказ Джейн, не утруждая себя проверкой других родителей с детьми примерно такого возраста. В отеле полно семей с детьми, есть специальный детский сад, т.е. вероятность того, что Джейн видела не похитителя, а отца (брата, дедушку) со своим ребенком на руках крайне высока. Казалось бы - ну исключите вы всех постояльцев, которые могли нести своего ребенка в это время. Ведь это сразу же упрочит позиции версии похищения, а не самостоятельного ухода Мэдлин или убийства её родителями. Но нет.
С воспитательницами тоже странно. Если это нормальная практика - забирать спящих детей, то как об этом можно не упомянуть? А если это случалось не каждый день, то тем более это должно было запомнится. Создается впечатление, что слова Джейн о незнакомце с ребенком все сразу приняли как истину, не подвергая сомнениям. Поэтому и воспитательницы были настолько уверены, что там был именно похититель, что не посчитали нужным даже упомянуть о том, что иногда отцы забирают спящих детей из садика.
Странно. Очень странно.
Уважаемая Furmados!

В продолжение темы о незнакомце с ребенком на руках, виденного (в соответствии с ее показаниями) Джейн Таннер – а эту тему мы будем обсуждать еще неоднократно, новые материалы для таких обсуждений находятся в процессе подготовки – давайте обсудим подробнее те проблемы, которые Вы упомянули в своем сообщении.

Начнем с того, что родители забирали своих спящих детей из Детского Клуба по вечерам, после ужина довольно часто, это была распространенная практика, о которой имеются многочисленные упоминания в материалах уголовного дела в показаниях как воспитательниц, так и других свидетелей. Поскольку дети спали и забирать их приходилось из постели в одной пижаме, воспитательницы давали родителям одеяло, чтобы закутать спящего ребенка во время переноски. Об этом все, в том числе и следователи, прекрасно знали.

Далее, мне, честно говоря, не совсем понятно, почему Вы считаете, будто полиция «моментально приняла на веру» рассказ Джейн, ведь из материалов следствия и книги Амарала вырисовывается совсем иная картина. Следователи крайне скептически относились к показаниям Таннер о мужчине с ребенком, подчеркивая, что они вообще не заслуживают доверия, так как не только не подтверждаются никакими иными показаниями и фактами, но даже противоречат некоторым из них (например, тому факту, что Джерри и Джез не видели ее саму, якобы проходившую рядом с ними, когда ей и попался на глаза незнакомец).

Скептически воспринимались следователями и ее утверждения о том, что это был похититель, а не мирный родитель, несущий своего ребенка. Ведь в той ситуации, о которой она рассказывала (она видела незнакомца с ребенком, проходя мимо разговаривающих Джерри с Джезом, а Джерри начал этот разговор, только что выйдя из своего номера, где видел Мадлен и близнецов спокойно спящими в своих кроватках) появление преступника с похищенным ребенком спустя считанные минуты после ухода из номера Джерри, преступника, проходящего под светом фонаря буквально на глазах у отца жертвы, его собеседника и идущей на проверку своих детей Джейн, представляется очевидным нонсенсом.

Кроме того, следует иметь в виду (в том числе и в связи с объяснением причин молчания воспитательниц) тот факт, что при обнародовании в СМИ рассказа Джейн таинственный незнакомец изначально не позиционировался исключительно как похититель; указывалось на то, что это мог быть преступник с жертвой, а мог быть и просто родитель с ребенком, поэтому власти настоятельно обращались к возможным очевидцам сообщить имеющуюся информацию, чтобы разобраться, кто это был в действительности. И только значительно позднее, благодаря прежде всего усилиям Макканнов, убеждавших всех в своей уверенности, что это был именно похититель, а также тому факту, что никто так никогда ничего не мог сообщить по данному поводу, мнение СМИ и публики склонилось-таки в сторону версии о похитителе.

Идея о том, что необходимо проверить постояльцев отеля, забиравших вечером маленьких детей из садика вечером 3 мая, представляется совершенно разумной. Однако мне не совсем понятно, почему Вы думаете, что полиция проигнорировала эту идею. На мой взгляд, по результатам допросов воспитательниц и анализа документации Детского Клуба, с одной стороны, и с учетом деталей, содержащихся в показаниях Джейн Таннер, с другой стороны, можно сделать однозначный вывод: родители, забиравшие в тот вечер своих детей, явно не могли претендовать на роль человека, виденного Джейн. То есть полиция понимала теоретическую возможность того, что Таннер могла видеть родителя с ребенком из Детского Клуба, но с учетом имеющихся фактов пришла к выводу, что практически такой вариант невозможен.

***

Здесь, очевидно, возникает логичный вопрос: а как же заявление Скотланд-Ярда, как же существование реального туриста (Джулиана Тотмэна), несшего свою дочь из Детского Клуба мимо номера Макканнов вечером 3 мая? Для ответа на этот вопрос давайте еще раз перечислим основные факты, имеющиеся в нашем распоряжении:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/1/ Вот еще одна фотография Джулиана Тотмэна – она взята из интернет-рекламы открытия им собственной частной практики (он тоже доктор, как Макканны и подавляющее большинство членов их группы). Это знаменательное событие произошло аккурат в нынешнем, 2018 году, как раз после того, как в СМИ появились сообщения о том, что именно Тотмэн является тем туристом, которого Джейн Таннер видела вечером 3 мая 2007 года с ребенком на руках. До этого в течение 15 лет он работал в клинике Сейнт Энн Стрит Сёрджери.

- любой турист, несущий своего ребенка из Детского Клуба в номер отеля «Оушен Клаб» (жилые корпуса №4 и №5), должен был идти по улице, где Джейн Таннер видела незнакомца, в западном направлении, в то время как виденный ею человек шел в прямо противоположном – вос   точном -направлении; путь от Детского Клуба к другим жилым корпусам отеля вообще никаким образом не может проходить по этой улице;

- когда родители забирали своих детей из Детского Клуба спящими, воспитательницы выдавали им одеяла, чтобы закутать в него спящего ребенка, это было особенно актуально вечером 3 мая с его ветреной и холодной погодой; человек из показаний Джейн Таннер нес ребенка босого, в одной пижаме и без одеяла, сам будучи при этом тепло одетым и, судя по описанию Таннер, даже не пытаясь согреть ребенка (он нес его на вытянутых руках, не прижимая к себе);

- ни одна из трех воспитательниц, дежуривших в тот вечер в Детском Клубе, так никогда и не связала Тотмэна, с которым общалась лично и лично отдавала в руки спящего ребенка, с незнакомцем из показаний Джейн, хотя, согласитесь, отказ его от одеяла в холодный и ветреный вечер должен был показаться воспитательницам странным и наверняка запомнился бы;

- утверждения Тотмэна - он, якобы, все время был убежден, что Джейн Таннер видела именно его с дочерью на руках и он даже обращался по данному поводу в португальскую полицию, но та проигнорировала его - выглядят в высшей степени сомнительно; семья Тотмэнов уехала на родину из Португалии уже 5 мая, а о показаниях Таннер стало известно через много дней после этого; ни в британскую полицию, ни в СМИ, несмотря на их многочисленные призывы, он вообще не обращался;

- в своих заявлениях Скотланд-Ярд упорно не называет точное время, когда Тотмэн забрал свою дочь из Детского Клуба (а такое время по определению должно быть известно из записей в журнале Клуба), тогда как описанный Таннер эпизод имеет довольно точную временную привязку (21:15 плюс-минус несколько минут);

- Джейн Таннер не узнала в увиденным ею мужчине Джулиана Тотмэна, хотя она была лично с ним знакома и всего несколько часов назад в течение не менее получаса наблюдала за его игрой на теннисном корте;

- наконец, схожесть одежды Тотмэна и незнакомца (в соответствии с описанием Таннер), приведенная Скотланд-Ярдом фактически в качестве единственного доказательства идентичности этих людей, также весьма относительна; сам Тотмэн, например, не может подтвердить, что в тот вечер носил именно эту одежду, он лишь говорит о том, что мог ее носить;

- никаких иных возможных кандидатов помимо Джулиана Тотмэна из числа родителей, забиравших в т вечер из Детского Клуба, на роль незнакомца с ребенком, виденного Джейн Таннер, не существует.

Какой можно сделать вывод из всех этих фактов? Понятно, что стопроцентно однозначного вывода не получится, но с очень большой вероятностью (навскидку - не менее 90%) можно сказать следующее. Нет никаких сколько-нибудь серьезных оснований утверждать, что человек, чье описание дала Джейн Таннер, является родителем, забиравшим ребенка из Детского Клуба. Причем данный вывод был в целом понятен еще в самом начале расследования и даже после обнародования заявлений Скотланд-Ярда особых сомнений в нем не прибавилось.

А что же Джулиан Тотмэн? Биться об заклад не буду, но создается очень серьезное впечатление, что в действительности дело происходило следующим образом. Джулиан в тот вечер забрал свою двухлетнюю дочь из Детского Клуба, но случилось это не 21:15, а в иное время (может в 21:00, может в 21:30, а может даже в 21:45 или позже). Отдавая ему спящего ребенка, воспитательницы снабдили его, как обычно, одеялом, в которое он завернул дочку, уберегая ее от ветра и холода. Он вернулся в свой номер обычной дорогой, идя в западном направлении.

Перед отлетом домой он, очевидно, обратился к какому-нибудь постовому, сотруднику НРГ, и сообщил ему что-то вроде: «Меня зовут Джулиан Тотмэн, я улетаю на родину, в вечер исчезновения Мадлен я приносил из Детского Клуба дочку, идя мимо номера Макканнов. Если у следствия возникнет интерес, пусть обращается ко мне в Англии». Постовой английского языка не знал и ничего передавать не стал – и совершенно правильно, поскольку у следователей по причинам, указанным выше, никакого интереса к Тотмэну возникнуть не могло. В течение нескольких лет Джулиан жил совершенно спокойно в своем родном Саут Энде, не откликаясь на страстные призывы полиции и СМИ сообщить информацию о таинственном незнакомце с ребенком на руках, так как, похоже, сам он считал, что ничего существенного сообщить не сможет.

Пока в один прекрасный день к нему в дверь не постучались детективы Скотланд-Ярда. «Вот тут, - как писали офицеры о приезде к ним в гарнизон поручика Ржевского из известного анекдота, - и началось настоящее веселье».

***

Друзья мои, меня еще с октября 2013 года мучает один совершенно очевидный вопрос: как могло случиться, что в результате тщательнейшего расследования исчезновения Мадлен португальской полицией с помощью, кстати, ряда опытных сотрудников британской полиции, нескольких расследований, произведенных частными детективными агентствами на деньги Фонда Мадлен и отставными полицейскими по заданию известных британских изданий, широчайшего освещения данной истории в СМИ, никто не высказал ни одного, даже самого робкого предположения о том, что Джейн Таннер могла видеть Джулиана Тотмэна, хотя установить тот факт, что вечером 3 мая 2007 года он забирал своего ребенка из Детского Клуба и должен был оказаться в районе номера Макканнов, как говорится, проще простого? И почему он, как «черт из табакерки», вдруг выскочил перед всем миром через несколько долгих лет полного забвения – событие, сопоставимое со средневековыми «чудесами обретения мощей»?

Забавно, но ответы на эти вопросы буквально лежат на поверхности. Чтобы их получить, необходимо лишь сопоставить всем известные факты.
Исчезновение Мадлен произошло 3 мая 2007 года, вследствие чего португальская Судебная Полиция начала расследование этого дела, завершившееся, несмотря на огромный объем проделанной работы, безрезультатно и официально прекращенное 21 июля 2008 года, то есть продолжавшееся почти 15 месяцев. С конца 2007 года проводилось несколько расследований на средства Фонда Мадлен (детективные агентства Metodo-3 и Oakley International, частный детектив Дейв Эдгар и проч.), имевшие ограниченные масштабы и не принесшие почти никаких результатов.

После этого центр тяжести стал перемещаться непосредственно в Великобританию, конкретнее – в Лондон. К 2010-2011 годам Макканны и дело об исчезновении Мадлен в силу ряда обстоятельств приобрели немалую важность в политических баталиях, грохотавших тогда в самом центре Соединенного Королевства. Об этом довольно подробно написано в книге Саммерса и Сван «В поисках Мадлен», кто интересуется этим вопросом, может прочитать соответствующие главы книги, переведенной на русский язык и размещенной на нашем сайте.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/2/ Дэвид Камерон и Ребека Брукс, в 2009-2011 гг. возглавлявшая News International - крупнейшую корпорацию масс-медиа в Великобритании. В результате ее личного давления на Камерона было принято решение о возобновлении расследования

В результате нажима на влиятельных деятелей правящей партии со стороны «заинтересованных лиц» встал вопрос о проведении расследования дела компетентными органами Великобритании. Уже в начале 2010 года после личной беседы Макканнов с министром внутренних дел Аланом Джонсоном Центру по проблемам детской эксплуатации и онлайн защиты (CEOP) было дано поручение начать проведение предварительного анализа материалов дела. В отчете по результатам этого анализа было заявлено о возможности возобновления расследования.

Затем в связи с приходом к власти консервативного правительства Дэвид Камерона произошла заминка, но «заинтересованные лица» додавили и Камерона – и 12 мая 2011 года премьер-министр Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии направил Макканнам личное послание, немедленно растиражированное всем британскими СМИ, в котором обещал начать новое расследование. Расследование должно было проводиться Скотланд-Ярдом, его финансирование осуществляться Министерством внутренних дел. Тогдашняя глава министерства Тереза Мэй (нынешний премьер-министр) возражала, но и ее додавили довольно быстро, гораздо быстрее Камерона.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/3/ Личное послание Дэвида Камерона Джерри и Кейт Макканн с поручением Министерству внутренних дел начать новое расследование (12 мая 2011 года)

Так, еще семь с лишним лет назад, началась эпопея с расследованием дела об исчезновении Мадлен Макканн Скотланд-Ярдом, поименованном Операцией Гранж, продолжающаяся вплоть до настоящего времени.

Известие о начале нового расследования было встречено британскими СМИ и значительной частью публики с буйной эйфорией, переходящей в некоторых случаях в настоящую истерию, чему в немалой степени способствовали сами представители Скотланд-Ярда. Расхожим мнением стала уверенность в том, что всемогущие наследники Лестрейда и Грегсона – «едва ли не лучшие в мире полицейские» – наверняка решат тайну исчезновения Мадлен и посрамят португальских унтерменшей во главе с жестоким и тупым Гонсало Амаралом.

На радостях британские СМИ старались держать в тени то обстоятельство, что расследование будет вестись фактически тайно и о его ходе и результатах в полном объеме публику информировать не будут, за исключением той информации, которую Скотланд-Ярд сам посчитает нужным раскрыть, исходя из своих собственных интересов. Насколько такой подход контрастирует с походом к расследованию дела Мадлен португальской Судебной Полицией, все материалы которого были обнародованы полностью!

Время шло, ажиотаж нарастал, затраты на проведение расследования росли и росли. Изначально предполагалось израсходовать сумму в размере 3,5 миллиона фунтов стерлингов, но только за первый год было потрачено более двух миллионов; закончился второй год, и фактические затраты уже значительно превысили установленный лимит, так что Скотланд-Ярд вынужден был перед началом каждого нового финансового года обращаться в Министерство внутренних дел для выделения все новых сумм.

Но как продвигалось вперед само расследование, какие результаты были получены в ходе его проведения? Никакой мало-мальски конкретной информации по этому поводу публике не сообщалось. По окончании первого года расследования (весной 2012 года) руководитель Операции Гранж детектив старший суперинтендант Энди Редвуд принял участие в программе канала ВВС «Панорама», но не сказал ничего интересного, лишь продемонстрировав изображение Мадлен такой, какой она может выглядеть спустя пять лет после исчезновения, и обратившись ко всем, обладающим хоть какой-то информацией, с просьбой сообщить ее Скотланд-Ярду. Правда, доблестный полицейский, сохраняя в целом многозначительное молчание, изыскал возможность намекнуть, что расследование ведется удачно и отрабатываются уже конкретные версии.

И вновь потянулись долгие месяцы расследования. И вот весной 2013 года – именно тогда, когда был исчерпан изначально установленный лимит финансирования Операции Гранж (вряд ли это совпадение, однако) – последовал уже более акцентированный пиар-ход со стороны Скотланд-Ярда. Руководитель Отдела по расследованию убийств Хэмиш Кэмпбелл (весьма влиятельная фигура в иерархии Скотланд-Ярда) провел сенсационную пресс-конференцию, в ходе которой заявил о «фантастическом» прогрессе команды, занятой в Операции Гранж - достаточном для того, чтобы рекомендовать португальским властям возобновить расследование. Он заявил, правда без пояснений, что детективы обеспечили «возможность рассмотрения дела в суде». Они также «установили несколько лиц, представляющих интерес для следствия». Это все, что он сказал, но даже это вызвало массовое появление заголовков на первых страницах всех крупнейших газет – и, самое главное, обеспечило продолжение финансирования Операции Гранж.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/4/ Хэмиш Кэмпбелл

Однако теперь, похоже, обратной дороги у Скотланд-Ярда не было. Пошел уже третий год расследования, лично инициированного самим премьер-министром, финансовые затраты превысили изначально запланированную сумму, что требовало выделения дополнительных денежных средств, а поведение представителей британской полиции и характер освещения их в СМИ породили у общественности беспрецедентных ажиотаж. Необходимо было явить миру результаты своего «фантастического» прогресса, продемонстрировать публике «бомбу», настоящую сенсацию, которая оправдала бы ожидания, связанные с этим расследованием, и позволила бы обеспечить полномасштабное финансирование Операции Гранж.

Данное событие произошло 14 октября 2013 года. Сначала Скотланд-Ярд разместил на своем сайте официальное сообщение, кратко описывающее достижения в рамках проведения операции, а затем, вечером того же дня, канал ВВС показал часовую передачу Crimewatch, посвященную расследованию дела об исчезновении Мадлен Макканн с участием ее родителей и Энди Редвуда.

Еще до трансляции передачи, на основании «утечек» информации из «компетентных источников» британские СМИ объявили о громадных достижениях детективов Скотланд-Ярда, о революционных открытиях, совершенных ими в ходе расследования, о создании новой хронологи событий 3 мая 2007 года, о новых версиях и даже новых подозреваемых. Еще более «подогретая» подобной рекламой, британская публика массово бросилась смотреть трансляцию передачи – в тот вечер ее аудитория составила 7 миллионов телезрителей, что явилось абсолютным рекордом за все время существования Crimewatch.

Режиссеры хорошо постарались, чтобы ожидания телезрителей оправдались в полной мере. Центр внимания был сконцентрирован на сенсационном заявлении, озвученном устами самого Энди Редвуда, об установлении Скотланд-Ярдом личности незнакомца, которого видела Джейн Таннер, оказавшегося мирным британским туристом, несущим своего собственного ребенка из Детского Клуба и не имевшим никакого отношения к исчезновению Мадлен – что выяснилось по результатам его допроса детективами. Далее сообщалось о том, как мудрые британские сыщики, основываясь на этом «принципиально важном» для расследования результате, кардинально переработали всю концепцию развития расследуемых событий.

Теперь детективы Скотланд-Ярда, фактически отвергли версию похищения Мадлен человеком, которого видела Таннер около 21:15, и сконцентрировали внимание на человеке с ребенком на руках, которого видели члены «ирландской семьи» (семья Смитов) около 22:00, довольно прозрачно намекая на тот факт, что похитителем скорее всего мог быть именно он. Они обнародовали фотороботы этого человека и обратились с просьбой ко всем, кто мог обладать какой-либо информацией о нем, сообщить эту информацию в Скотланд-Ярд. Они обнародовали фотороботы и портреты неких личностей, которые были замечены поблизости от номера Макканнов во время их проживания в отеле «Оушен Клаб» и, возможно, вели наблюдение за номером. Они обнародовали информацию о резком росте квартирных краж за тот период и выдвинули предположение о возможности похищения Мадлен в ходе неудачного вторжения квартирных воров в номер Макканнов.


Поблагодарили за сообщение: New333 | Varnasha | Jurij | Marina | Kai22 | Lazy | алла | Отец Федор | Iraida | vvvvv | Saggita | KseniyaChirva | Ирина Ирина | Henry | Ninа | MIF | Нэнси

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 927
  • Благодарностей: 5 734

  • Был сегодня в 19:46

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4581 : 14.09.18 15:12 »
***

На первый взгляд, позиция Скотланд-Ярда, изложенная в программе Crimewatch, выглядит очень сильно и может расцениваться как серьезный прорыв в расследовании дела Мадлен. Однако при ближайшем рассмотрении проявляется совершенно иная картина. Давайте отложим на время вопрос об установлении личности туриста, которого, по мнению британской полиции, видела Джейн Таннер, и обратимся к остальным пунктам заявлений Энди Редвуда.

Вывод о том, что человек, якобы виденный Джейн Таннер, вряд ли мог быть похитителем Мадлен, был фактически сделан еще в 2007 году в ходе расследования, проведенного португальской полицией. Строго говоря, версию о том, что это был похититель, отстаивали, причем очень настойчиво, лишь сами Макканы, хотя даже их друзья в ней сильно сомневались (что следует из протоколов допросов членов «группы Тапас», проведенных в апреле 2008 года), не говоря уже о следователях.

Члены семьи Смитов подробно допрашивались португальской полицией еще в мае 2007 года, для чего следователи специально организовали их приезд в Португалию. Из материалов расследования можно сделать вывод о том, что португальцы изначально оценивали показания Смитов как гораздо более надежные, нежели показания Джейн Таннер, и придавали гораздо большее значение установлению личности человека с ребенком на руках, виденного Смитами, а не Таннер.

Фотороботы этого человека были созданы отнюдь не специалистами Скотланд-Ярда, а сотрудниками детективного агентства Oakley International еще в 2009 году. Следует напомнить, что данное агентство было нанято Фондом Мадлен, а составленные фотороботы переданы Макканнам, которые, однако, их так и не опубликовали, в том числе и в книге Кейт Макканн «Мадлен: пропавшая дочь». Причины такого странного упущения очевидны: мужчина, изображенный на фотороботах, весьма смахивает на Джерри Макканна, что, вкупе с показаниями Мартина Смита, заявившего о сходстве между виденным им человеком и отцом пропавшего ребенка, создавало крайне неудобную для Макканнов ситуацию, которую они старались любой ценой не афишировать.

Все продемонстрированные в передаче Crimewatch изображения возможных подозреваемых, якобы наблюдавших за номером Макканнов или шатавшихся по улицам Прайа-да-Луш под видом собирателей пожертвований для несуществующих приютов, а на самом деле, не исключено, выбиравших объекты для квартирных краж, а может быть даже и для похищения ребенка, также можно обнаружить в материалах уголовного дела, расследуемого португальской полицией. Португальские следователи не исключали версии о похищении Мадлен в ходе неудачной квартирной кражи, но, несмотря на все усилия, предпринятые в данном направлении, получить какие-либо подтверждения достоверности этой версии так и не удалось.

Итак, что же получается? А получается то, что после двух с половиной лет расследования, предпринятого по личной инициативе премьер-министра Великобритании, стоившего налогоплательщикам многих миллионов фунтов стерлингов и прорекламированного в СМИ как грандиозная операция «едва ли не лучшей в мире» правоохранительной службы, стала очевидной шокирующая истина: Скотланд-Ярду не удалось продвинуться ни на йоту вперед в разгадке тайны исчезновения Мадлен Макканн. Все основные достижения расследования, о которых говорилось в официальном заявлении Скотланд-Ярда и программе Crimewatch в середине октября 2013 года – за исключением истории с установлением личности «Таннермена» - были сделаны отнюдь не британскими полицейскими в период проведения операции Гранж, а их португальскими коллегами в 2007-2008 годах и, частными детективами Oakley International в 2009 году.

По сути, вообще нет никаких оснований говорить о «фантастических» успехах и прорывах; достигнутых в ходе операции Гранж; правильнее говорить о ее явной безрезультатности. Но, понятное дело, констатация данного факта никоим образом не устраивала руководство Скотланд-Ярда, ему позарез нужна была сенсация, «бомба», иначе неизбежно вставал бы вопрос о целесообразности дальнейшего финансирования расследования и, что совсем уже неприятно, о компетентности участвующих в нем следователей и всего Скотланд-Ярда в целом.

Выход из подобной неприятной ситуации – а изыскать его требовалось любой ценой – был найден с помощью пресловутой истории об установлении личности человека, виденного Джейн Таннер. Следует признать, сделано это было весьма виртуозно.

Если внимательно проанализировать содержание официального заявления Скотланд-Ярда от 14 октября 2013 года и программы Crimewatch, продемонстрированной в тот же день, то легко заметить: все внимание читателей и зрителей искусно концентрируется именно на этой истории, ей придается ключевое значение, а все остальные «достижения» британских полицейских подаются как важный, но все же «довесок» к ней. Особенно постарался Энди Редвуд – чего стоит только его проникновенный рассказ о «моменте откровения» во время беседы детективов с Джулианом Тотмэном, приведшем к полному переосмыслению ими произошедших событий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/5/ Энди Редвуд в программе Crimewatch рассказывает о «моменте откровения» во время беседы с британским туристом

Расчет был сделан верно и заключался в том, что к тому времени тема с незнакомцем, виденным Джейн Таннер, оказалась распиаренной в СМИ до крайних пределов; усилиями Макканов, убеждавших всех и вся, что он и есть похититель их дочери, публика свято верила, что решение данной проблемы является ключевым звеном в разгадке тайны исчезновения Мадлен Макканн. Разрушение этого устоявшегося мнения выглядело как настоящий прорыв в расследовании, причем совершенный благодаря именно Скотланд-Ярду, ибо никто ранее не претендовал на установление личности «Таннермена».

Так удалось организовать ту самую сенсацию, ту самую «бомбу», которой так недоставало Скотланд-Ярду. Публика была повергнута в настоящий экстаз, СМИ бесновались в десятках статей, посвященных чудесным достижениям британских полицейских; и в итоге никто не усомнился в результативности операции Гранж и новые миллионы фунтов стерлингов с благословения Терезы Мэй потекли на финансирование этой операции еще более еще более щедрым потоком.

Итак, главная цель – камуфляж фактического фиаско расследования и обеспечение продолжения его финансирования – оказалась в итоге достигнутой. Однако одновременно было достигнуто еще несколько дополнительных, но весьма важных целей.

Как мы знаем, инициируя проведение операции Гранж, правительство поставило для детективов Скотланд-Ярда довольно жесткие рамки, практически запретив им не только рассматривать какие-либо версии, предполагающие причастность родителей Мадлен к ее исчезновению, но и выражать любую критику или даже сомнения в отношении любых их действий. А это сразу породило серьезные затруднения при проведении расследования.

На протяжении многих лет Макканны настойчиво убеждали всех в том, что виденный Джейн Таннер незнакомец с ребенком на руках является преступником, уносящим Мадлен из номера 5А, хотя абсурдность или, по крайней мере, крайняя маловероятность подобной версии является очевидной любому человеку, знакомому с деталями дела – в том числе и детективам Скотланд-Ярда. Ее необходимо было отбросить и рассматривать иные версии; но в таком случае получалось, что Макканны многие годы намеренно или ненамеренно (причем скорее всего первое, а не второе) вводили всех в заблуждение и тем самым препятствовали выяснению истинных обстоятельств случившегося.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/6/ Джерри и Кейт Макканны на презентации книги «Мадлен: пропавшая дочь» демонстрируют иллюстрацию с изображением человека, виденного Джейн Таннер – они всегда категорически настаивали на том, что это преступник, похитивший их дочь

Своим замечательным «открытием» детективы Скотланд-Ярда ловко устраняли данное противоречие. Им удалось отбросить версию Макканнов раз и навсегда, но не показывая ее абсурдность или маловероятность, что не могло не бросать тень на ее авторов, а вследствие «вновь открывшихся обстоятельств», сводящихся к идентификации личности незнакомца с ребенком на руках и выяснению его непричастности к исчезновению Мадлен.

Кроме того, детективам удавалось «вывести из-под удара» еще одного персонажа, принадлежащего к окружению Макканнов и входящего в число «священных коров» операции Гранж; речь, как несложно догадаться, идет о Джейн Таннер. Ее показания в части незнакомца с ребенком, объективно говоря, в высшей степени странны и даже подозрительны, они ничем не подтверждаются и даже противоречат другим фактам, установленным входе расследования. Установить причины всех этих странностей так и не удалось. Сенсационные заявления Скотланд-Ярда дали возможность снять и эту проблему: раз виденный Таннер человек не имеет никакого отношения к исчезновению Мадлен, то и ее показания о нем для расследования не представляют никакой ценности, так что отныне на них вообще можно уже не обращать внимания и, следовательно, нет смысла копаться в причинах содержащихся в них нестыковок и противоречий.

Наконец, своими заявлениями детективы Скотланд-Ярда наносили жестокий удар по имиджу португальской полиции, которая фактически у себя под носом «проворонила» ценнейшего свидетеля и фактически пустила расследование по ложному следу, гоняясь за мифическим злодеем-похитителем, оказавшимся мирным туристом, несущим своего собственного ребенка. Понятно, что тем самым серьезно подрывалось доверие не только к компетентности португальских правоохранительных органов, но, прежде всего, к версии Судебной Полиции о возможной причастности родителей к исчезновению Мадлен.

***

Как мы уже выяснили выше, никаких серьезных оснований для своих широковещательных заявлений у Скотланд-Ярда не было, скорее наоборот: реальных фактов, подтверждающих данную версию, практически нет, а вот факты, прямо или косвенно ее опровергающие, имеются в избыточном количестве. Вывод напрашивается сам собой. Во имя своих собственных, шкурных интересов, а также интересов руководства страны, инициировавшего возобновление расследования резонансного дела, Скотланд-Ярд пожертвовал требованиями профессиональной этики и публично стал отстаивать версию, которая, судя по имеющимся объективным фактам, является явно недостоверной.

Отдаю себе полный отчет в том, что сформулированный только что вывод носит весьма шокирующий характер. Прежде чем его озвучить пришлось потратить много времени и сил в поисках всех возможных фактов, связанных с данной историей, и в обдумывании различных вариантов их интерпретации. Но увы – иного сколько-нибудь правдоподобного объяснения, кроме приведенного выше, получить так и не удалось, несмотря на все старания.

Вызывает искреннее изумление не только та ловкость, с которой утверждение об установлении личности Таннермена была использована в качестве ключевого звена сенсационных заявлений о грандиозном прорыве в расследовании дела Мадлен Макканн, но, причем в гораздо большей степени, тот потрясающий цинизм, который был продемонстрирован руководством Скотланд-Ярда в процессе формирования позиции, официально озвученной перед публикой и СМИ.

Главное – принять невозмутимый и самоуверенный вид. В конце концов, британский турист Джулиан Тотмэн действительно проживал с 28 апреля по 5 мая 2007 года в отеле «Оушен Клаб», в его жилом корпусе №4, расположенном рядом с жилым корпусом №5, где в то же самое время проживала семья Макканнов; вечером 3 мая он действительно оставлял свою двухлетнюю дочку в «Детском Клубе» и забирав ее оттуда, относил в свой номер; на своем пути с дочкой он действительно проходил недалеко от номера Макканнов. Следовательно, Джейн Таннер теоретически могла видеть его с маленьким ребенком на руках…

Но задача следователей как раз и состоит в том, чтобы из теоретической плоскости перейти в плоскость практическую, то есть доказать, что видела Таннер именно Джулиана Тотмэна, причем сделать это на основании анализа всей совокупности имеющихся фактов, который в итоге и должен был подтвердить данную версию. Мы видели, что подавляющее большинство таких фактов достаточно очевидно опровергает отстаиваемую Скотланд-Ярдом версию и свидетельствуют о ее, мягко говоря, необоснованности. И британские детективы просто проигнорировали все имеющиеся факты.

Мне лично эта история удивительно напоминает знаменитый эпизод из «Семнадцати мгновений весны», когда Штирлиц объясняет Мюллеру, как отпечатки его пальцев оказались на чемодане с рацией, принадлежащей «русской радистке» (он якобы случайно помог каким-то женщинам перенести какие-то чемоданы рядом с разбомбленным домом, где проживала радистка). Но реальная жизнь имеет мало общего с внешне эффектными, но малоубедительными на практике беллетристическими приемами. Думается, что если бы ситуация с «пальчиками» на чемодане с рацией случилась в реальности, то такому опытному специалисту, как начальник государственной тайной полиции группенфюрер СС и генерал-лейтенант полиции Генрих Мюллер, ничего не стоило бы более тщательно выяснить все обстоятельства случившегося и понять, насколько мизерна вероятность случайного попадания отпечатков пальцев штандартенфюрера СС фон Штирлица на чемодан с рацией. Как говорится, было бы желание…

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/7/ Кадр из фильма «Семнадцать мгновений весны»: Штирлиц объясняет Мюллеру, как его «пальчики» оказались на чемодане русской радистки

Но вот желания во всем разобраться серьезно у следователей Скотланд-Ярда как раз и не было; вместо этого, наоборот, было категорическое желание «пропихнуть» свою собственную версию – несмотря даже на ее полную несостоятельность. И они намеренно игнорируют все факты, противоречащие этой версии (а таковых подавляющее большинство), будто их вообще не существует.

Более того, они намеренно игнорируют проведение, казалось бы, совсем уж очевидных действий, которые должен был предпринять на их месте любой следователь. Они не допрашивают заново в связи со вновь открывшимися обстоятельствами Джейн Таннер, не предъявляют ей для опознания Джулиана Тотмэна и не проводят никаких соответствующих следственных экспериментов. Они не допрашивают и не проводят никаких следственных мероприятий в отношении трех воспитательниц Детского Клуба, дежуривших там вечером 3 мая 2007 года и лично передававших Тотмэну его дочь. Они, похоже, даже не пытались проверить записи, фиксирующие факт забора детей из Детского Клуба, чтобы уточнить время, когда Тотмэн отправился с дочкой в свой номер.

Наконец, опубликовав фотографию Тотмэна в одежде, которую он «мог носить» в тот вечер, рядом с рисунком, составленным по рассказам Джейн Таннер, в целях продемонстрировать схожесть внешнего вида этих двух персонажей, они даже не попытались сравнить рост Тотмэна с ростом незнакомца, указанным в показаниях Таннер (а рост человека является одним из основных объективных показателей при идентификации его личности – см. труды многоуважаемого доктора Бертильона). Не могу не привести интересный факт: на одном англоязычном форуме утверждалось, что рост Тотмэна, определенный по его фотографии с использованием масштабирования попавших в нее предметов (данная фотография приводилась  в моих более ранних сообщениях), значительно превышает рост незнакомца с ребенком на руках, указанный в показаниях Джейн Таннер…

К сожалению, это лишь наиболее «мягкий» вариант возможного развития событий. А если, например, детективы Скотланд-Ярда провели все указанные выше следственные мероприятия и, получив не устраивающие их результаты, просто-напросто умолчали о них, воспользовавшись засекреченностью своего расследования и своей прерогативой сообщать публике только ту информацию, которую сами сочтут нужным сообщить? Никаких убедительных оснований отвергать такой вариант не имеется.

Как бы то ни было, но цинизм Скотланд-Ярда во всей этой истории просто поражает, особенно с учетом того обстоятельства, что любому человеку, сколько-нибудь знакомому с деталями дела Мадлен Макканн, порочность позиции британских полицейских совершенно очевидна – благо факты, установленные в ходе расследования дела португальской полицией, обнародованы в полном объеме, и наличие элементарного здравого смысла позволят прийти к очевидному выводу о том, что Скотланд-Ярд просто дурит общественность своими сенсационными заявлениями.

Понятно, что демонстрировать столь циничное отношение к результатам расследования резонансного уголовного дела Скотланд-Ярд вряд ли бы решился, не будучи уверенным в благожелательном отношении к своим действиям высшего руководства Соединенного Королевства. Но поскольку эти действия полностью соответствовали политическому заказу, приведшему к возобновлению расследования, никаких возражений со стороны «власть предержащих» не последовало.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/8/ Дэвид Камерон и Тереза Мэй бывший и нынешний премьер-министры Великобритании, инициировавшие и финансировавшие расследование Скотланд-Ярдом дела об исчезновении Мадлен Макканн

Что касается общественности, то людей, знакомых с деталями дела и могущих аргументированно изложить свои возражения или, по крайней мере, сомнения относительно версии Скотланд-Ярда, не так уж и много. В подавляющем большинстве публика знает историю Мадлен лишь в самых общих чертах, причем не в рационально-фактологической, а скорее в эмоционально-импрессивной плоскости. Именно поэтому как в своем официальном заявлении, так и программе Crimewatch, Скотланд-Ярд обосновывал свою версию не фактами и логикой (они там практически полностью отсутствуют), а чисто визуальным приемом – демонстрацией фотографии британского туриста и рисунка незнакомца, созданного по описаниям Джейн Таннер. Весьма ловкий прием, незаменимый при массовом оболванивании.

Людей, знакомых с деталями дела, может быть не так уж и мало в абсолютном выражении, но в относительных показателях они составляют подавляющее меньшинство. С ними разговор короток. Если не напрямую, то с использованием довольно прозрачных намеков, руководство Скотланд-Ярда придерживается следующей позиции: мы – государственный правоохранительный орган, уполномоченный правительством вести официальное расследование в рамках своей компетенции и действующего правового поля; все наши публичные заявления не подлежат никакой критике со стороны всевозможных «диванных детективов» и никакого обсуждения придуманных ими конспирологических теорий вестись не будет.

В принципе, позиция эта не лишена здравого смысла. Действительно, любое резонансное дело обычно порождает массу досужих домыслов, характеризующихся безудержным богатством фантазии и дилетантством их авторов, а не серьезными доводами и профессиональным подходом. И тратить время на обсуждение и опровержение подобного рода версий правоохранительным органам действительно не стоит.

Но в деле Мадлен Макканн ситуация складывается совершенно иным образом. Как мы видели, аргументы, опровергающие версию Скотланд-Ярда, вполне реальны и объективны. И, что крайне важно, к подобному мнению склоняются отнюдь не только подобные нам «диванные генералы», но и опытнейшие специалисты, известные по своем работе все в том же Скотланд-Ярде, такие как Колин Саттон и Йен Хоррокс. Симптоматично и то обстоятельство, что сами «потерпевшие» - Макканны – публично выражают свои сомнения в этой версии на своем официальном сайте.

Но руководство Скотланд-Ярда продолжает хранить по данному поводу гордое молчание. Похоже, молчание это является не следствием выдержки и уверенности в своей правоте, а свидетельствует о том, что британские полицейские просто не могут сказать ничего вразумительного в свою пользу.

***

Какой вывод можно сделать из всех вышеприведенных рассуждений? А вывод напрашивается однозначный и сводится к следующему:

(1) Британский турист Джулиан Тотмэн, несший свою дочь из Детского Клуба вечером 3 мая 2007 года недалеко от номера 5А отеля «Оушен Клаб», где проживала семья Макканнов, не только не имел абсолютно никакого отношения к событиям, связанным с исчезновением Мадлен Макканн, но и не мог быть тем человеком с ребенком на руках, которого, в соответствии с ее показаниями, Джейн Таннер видела недалеко от номера Макканнов.

(2) Официальные заявления Скотланд-Ярда об идентификации личности человека, виденного Таннер, и отождествлении его с Джулианом Тотмэном, не имеют никаких реальных оснований и представляют собой намеренное введение в заблуждение публики и СМИ в целях сокрытия безрезультатности собственного расследования и формирования общественного мнения в пользу дальнейшего финансирования операции Гранж.

(3) Такие действия Скотланд-Ярда, идущие вразрез с профессиональной этикой и принципам функционирования правоохранительных органов, стали возможны вследствие политического заказа со стороны правительства Великобритании, инициировавшего проведение операции Гранж, отсутствия полноценного информирования общественности о результатах, получаемых в ходе расследования, а также позицией ведущих британских СМИ, не пожелавших дать адекватную оценку действий Скотланд-Ярда.

Возможно, данные выводы покажутся чрезмерно категоричными. Однако, исходя из доступной информации, сделать какие-либо иные выводы очень сложно или даже просто невозможно. Можно, правда, предположить, что некая существенная информация, полученная в ходе расследования и способная по-иному интерпретировать его результаты, тщательно скрывается от широкой общественности. К сожалению, причины такой скрытности на данный момент абсолютно необъяснимы.

***

Уже довольно много воды утекло с тех пор, как вечером 14 октября 2013 года с «голубых экранов телевизоров» старший суперинтендант детектив Энди Редвуд вкрадчивым голосом проповедника вещал миллионам британских телезрителей о «моменте откровения», пережитом им и его коллегами во время беседы с Джулианом Тотмэном, о чудесных открытиях и прорывах в расследовании, внушающих веру в скорое раскрытие прославленными детективами Скотланд-Ярда страшной тайны исчезновения Мадлен Макканн.

Давно уже смолкли восхищенные гимны в британской прессе, давно уже щедрый поток средств из бюджета Соединенного Королевства, выделяемый на проведение операции Гранж, усох до тоненького ручейка, давно уже наш хороший знакомый Энди Редвуд отставлен с поста руководителя операции и более не красуется на телевизионных экранах и передовых страницах ведущих британских газет и журналов.

Проведение операции Гранж продолжается, но уже совершенно в ином формате, без истерик, сенсаций и «бомб». Остается надеяться, что это более разумный подход, способный принести в конце концов хоть какие-то реальные результаты из всей этой эпопеи (хотя пока о таковых ничего не известно).

Dean80


  • Сообщений: 685
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Город дождей

  • Был сегодня в 15:45

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4582 : 18.09.18 14:57 »
Вот интересный документ, он в приложении. Зарезервированные столики в ресторане «Тапас» - за два дня до случившегося. Обратите внимание на семь часов вечера... Хоррокс этот момент упустил.

В целом же вывод такой: в данном деле результаты работы Скотланд-Ярда, к которым в той или иной степени можно притянуть эпитеты "сенсация" или "бомба", не вызывают доверия. "Политический заказ" - слишком громкое определение для данного явления. Скорее, это имитация бурной деятельности со стороны руководства операцией.
« Последнее редактирование: 18.09.18 18:35 »
Neva Lions Pride

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 927
  • Благодарностей: 5 734

  • Был сегодня в 19:46

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4583 : 25.09.18 22:02 »
Дорогие друзья!

Заканчивается сентябрь, через несколько дней начинается октябрь, а с ним и новое полугодие британского бюджетного календаря. Как всегда, на протяжении уже нескольких лет подряд, перед окончанием текущего финансового полугодия и началом нового разыгрывается очередная пьеса на тему о том, продолжит ли Министерство внутренних дел финансирование Операции Гранж или окончательно перекроет его. Как всегда британская пресса разражается дежурными статьями, в которых обычно присутствует довольно стандартный набор тем: направил ли Скотланд-Ярд ходатайство в Министерство о продолжении финансирования, какие шансы на то, что специальный комитет Министерства одобрит это ходатайство, как благодарны Макканны Скотланд-Ярду за проводимое им расследование и как они расстроятся, если оно прекратиться; но даже тогда они будут мужественно продолжать разыскивать Мадлен своими силами и на свои деньги.

В этот раз, однако, складывается гораздо более напряженная ситуация, о чем можно судить по необычному обилию публикаций в прессе, связанных с Джерри и Кейт. Приведу краткий перечень публикаций только в одном издании – Дэйли Мейл – появившихся за последнюю пару недель.

Итак, как обычно, началось с вполне предсказуемой статьи «Расследование дела Мадлен Макканн может быть положено на полку в течение ТРЕХ НЕДЕЛЬ: родители пропавшей девочки опасаются, что ее поиски неожиданно прерваться из-за прекращения финансирования и отсутствия новых версий» [1], обнародованной 11 сентября. Совершенно заурядная статья, содержание которой не выходит за рамки стандартного набора давно набивших оскомину тем, перечисленных парой абзацев выше.

А вот дальше пошло «повеселее». 16 сентября «Дэйли Мейл» опубликовало эксклюзивную статью под названием «Джерри Макканн собирается поведать о борьбе со своими психическими проблемами в «честном, глубоко личном и в некоторых аспектах болезненном» интервью радиоканалу ВВС Radio 4 спустя 11 лет после исчезновения своей дочери Мэдди» [2]. 29 сентября – накануне окончания срока финансирования Операции Гранж, как трогательно напоминает своим читателям издание – состоится трансляция радиоинтервью с Джерри, в котором он расскажет о своих психологических проблемах после исчезновения дочери. Интересно, что в статье он величается не много ни мало «всемирно известным кардиологом», до этого ни о каких особых достижениях Джерри в его профессиональной карьере нигде не упоминалось.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/1/ «Всемирно известный доктор из госпиталя Гленфилд в Лестере расскажет о своих страданиях в «честной, глубоко личной и в некоторых аспектах болезненной манере» в специальной программе ВВС Radio 4» - именно так «Дэйли Мэйл» анонсирует грядущее событие, помещая данную фотографию

Всего через два дня (18 сентября) была опубликована статья, озаглавленная «Общественный фонд для поиска Мадлен Макканн может ПОЛНОСТЬЮ ОСТАТЬСЯ БЕЗ СРЕДСТВ, если Кейт и Джерри на предстоящем судебном процессе заставят заплатить 750 тысяч фунтов стерлингов детективу, утверждавшему, что они скрыли от правосудия ее смерть» [3]. Речь идет о рассмотрении Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) апелляции Макканнов на решение Верховного суда Португалии по их иску с обвинением Гонсало Амарала в клевете – судебные заседания по данному делу должны начаться через несколько недель.

Читатель, ознакомившийся с данной статьей, с болью в сердце узнает, что в случае отрицательного решения по апелляции Макканнам придется заплатить огромную сумму, превышающую весь объем средств, имеющихся в настоящее время на счетах Фонда Мадлен (728,5 тыс. фунтов стерлингов), причем основную часть – Гонсало Амаралу в качестве потребованной им компенсации «за моральный ущерб». Тем самым Фонд фактически прекратит свою работу, и искать Мадлен будет совсем уже некому, если вспомнить о «подвешенном» состоянии вопроса о продолжении Операции Гранж.

Наконец, 22 сентября появилась душераздирающая эксклюзивная статья «Кейт Макканн закрывает интернет-магазин, созданный для привлечения средств на поиски ее пропавшей дочери Мадлен, утверждая, что поступления от него «буквально сократились до нуля»» [4]. Общий смысл статьи сводится к тому, что Фонд Мадлен аккумулировал сколько-нибудь крупные средства лишь в первые два года своего существования (2007-2008 гг.) и в 2011 году (доходы от публикации книги Кейт «Мадлен: пропавшая дочь», ставшей бестселлером). В остальные периоды поступления в Фонд были незначительны и неуклонно сокращались, а в настоящее время практически иссякли, что и привело к закрытию интернет-магазина, торговавшего различными товарами (в основном футболками и кепками с соответствующей символикой и надписями) и в «хорошие времена» приносившего до 64 тысяч фунтов в год.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/2/ Страница интернет-магазина Кейт Макканн с некоторыми образцами реализуемой через него продукции

Короче говоря, по всем закоулкам Соединенного Королевства раздается громкий плач Джерри и Кейт об их тяжелой доле, с удовольствием ретранслируемый с многократным усилением всеми ведущими британскими СМИ (а не только «Дэйли Мейл», естественно). Попытаемся выяснить, насколько искренни эти слезы, проанализировав один из затронутых выше вопросов, а именно, историю с предстоящим рассмотрением дела Макканнов в ЕСПЧ и возможными последствиями для них принятия отрицательного решения.

Когда читаешь статьи британских изданий на эту тему – а я не ограничился только публикацией в «Дэйли Мейл», но для объективности ознакомился соответствующими публикациями в других СМИ – становится совершенно непонятно, что за иск будет рассматриваться в ЕСПЧ, какие деньги и кому будут выплачены по итогам этого рассмотрения. Главное, что штампуется в головах читателей, это идея о том, что злобный и лживый португальский детектив ограбит Фонд Мадлен и лишит его последней копейки; а это, в свою очередь, означает, что – учитывая возможность прекращения финансирования Операции Гранж - бедного ребенка уже некому и не на что будет искать, и многолетняя грандиозная битва мужественных родителей за свою исчезнувшую дочь подойдет к печальному финалу.

Но так ли это на самом деле? Для любого человека, более-менее знакомого с деталями судебных баталий Макканнов против Амарала, реальная картина выглядит по-иному. К тому же уже 20 сентября англоязычный португальский новостной сайт Portugal Resident опубликовал свою собственную статью, разъясняющую сложившуюся ситуацию и даже цитирующую комментарии по поводу всего происходящего самого Гонсало Амарала [5]. Попытаюсь на основе имеющихся материалов кратко изложить суть вопроса.

Итак, вот факты. Указанное выше решение Верховного суда Португалии (январь 2017 года), означающее отказ в удовлетворении иска Макканнов, обвинявших Гонсало Амарала в клевете, и обязывающее выплатить ему 430 тысяч фунтов стерлингов в качестве компенсации, является окончательным и отмене не подлежит. Со своей стороны Амарал никаких исков против Макканнов не подавал и никаких денежных компенсаций с их стороны не требовал. В ЕСПЧ Макканны подали иск не против Амарала, а против португальского государства, по их мнению, нарушившего в лице Верховного суда их права. Тогда каким же образом злодей Амарал пытается опустошить Фонд Мадлен, как утверждают британские СМИ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/3/ Гонсало Амарал у здания Верховного суда Португалии после вынесения окончательного вердикта (январь 2017)

На самом деле ситуация совершено иная. Речь, как объясняет португальское издание, идет о выплате Макканнами компенсации Амаралу в размере 430 тысяч фунтов (это, напоминаю, не его требование, а вердикт Верховного суда, самостоятельно принявшего такое решение) и оплате ими судебных издержек, причитающихся органам португальского правосудия по итогам многолетних судебных процессов, ведущихся аж с 2009 года (речь идет, очевидно, об очень крупной сумме, о многих десятках, а, возможно, и о сотнях тысячах фунтов). Обычно возмещает такие издержки проигравшая сторона, в данном случае – Макканны. Но платить им очень не хочется, поэтому они и подали в ЕСПЧ иск против Португалии, а конкретно против ее судебной системы: если этот суд встанет на их сторону, то выплату как компенсации Амаралу, так и судебных издержек можно будет оспорить.

А если не встанет? Тогда придется платить, и единственным источником выплат, похоже, являются средства Фонда. Более того, Макканны явно сильно задолжали своим адвокатам, и их услуги родители пропавшего ребенка вынуждены будут оплатить опять-же из средств Фонда. Похоже, в сумме судебные издержки и выплаты адвокатам составляют «нехилую» сумму порядка 320 тысяч фунтов стерлингов, исчисляемую как разность между 750 тысячами, о которых кричит британская пресса, и 430 тысячами, причитающимися Амаралу в качестве компенсации. Однако в свое время Макканны неоднократно и громогласно клялись, что будут направлять аккумулируемые в Фонде деньги исключительно на поиски Мадлен и ни при каких условиях на себя, в том числе на оплату адвокатов и судебных издержек.

Теперь, видимо, они стараются обосновать отказ от прежних клятв и наложить лапу на средства Фонда, а это, строго говоря, общественные деньги, собранные по всей стране на поиски Мадлен. Но потрачены деньги будут отнюдь не на эту в общем-то благородную цель, а на расплату за мстительность родителей девочки, на многие годы с маниакальной настойчивостью втянувшихся в бесконечные судебные процессы, чтобы морально и финансово раздавить Амарала и заставить его окончательно замолчать.

Так что опустошить копилку Фонда намеревается не злодей-клеветник, а сами Кейт и Джерри. Именно для этого, судя по всему, и затеяна шумиха в британской прессе о том, как плохо сейчас приходится несчастным Макканнам.

Остается только вспомнить знаменитую фразу (правда с одним небольшим изменением): «Боже вас сохрани, не читайте до обеда английских газет!»

С уважением, Георгий.

Источники:
[1] Hunt for Madeleine McCann could be shelved within THREE WEEKS: Missing girl's parents fear search may end abruptly as funding runs out with no new leads to chase –Daily Mail, 11 September 2018 - https://www.dailymail.co.uk/news/article-6153495/Hunt-Madeleine-McCann-shelved-THREE-WEEKS-fear-missing-girls-parents.html
[2] EXCLUSIVE: Gerry McCann to open up about his mental health struggles in 'honest, personal and sometimes painful' Radio 4 interview 11 years after daughter Maddie vanished – Daily Mail, 16 September 2018 - https://www.dailymail.co.uk/news/article-6173813/Gerry-McCann-open-mental-health-struggles-Radio-4-interview.html
[3] Public fund to find Madeleine McCann could be WIPED OUT if Kate and Gerry are forced to pay £750,000 to detective who claimed they covered up her death in upcoming court case – Daily Mail, 18 September 2018 - https://www.dailymail.co.uk/news/article-6178661/Public-fund-Madeline-McCann-WIPED-upcoming-court-case.html
[4] EXCLUSIVE: Kate McCann closes down online shop raising funds for the search to find her missing daughter Madeleine amid claims donations 'have dwindled to virtually zero' – Daily Mail, 22 September 2018 - https://www.dailymail.co.uk/news/article-6196197/Shock-Kate-McCann-closes-online-fundraising-shop.html
[5] UK media accused of trailing fake McCann stories to “pressure the European Court” – Portugal Resident, 20 September 2018 - http://portugalresident.com/uk-media-accused-of-trailing-fake-mccann-stories-to-%E2%80%9Cpressure-the-european-court%E2%80%9D


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор | Jurij | vvvvv | Henry | алла | Вероника | Marina | Saggita | Lazy | Ирина Ирина | Ninа | Нэнси

Отец Федор


  • Сообщений: 1 382
  • Благодарностей: 930

  • На форуме

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4584 : 25.09.18 22:16 »
Возможно,  на этом все и закончится...

Dean80


  • Сообщений: 685
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Город дождей

  • Был сегодня в 15:45

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4585 : 28.09.18 10:30 »
Теперь, видимо, они стараются обосновать отказ от прежних клятв и наложить лапу на средства Фонда, а это, строго говоря, общественные деньги, собранные по всей стране на поиски Мадлен. Но потрачены деньги будут отнюдь не на эту в общем-то благородную цель, а на расплату за мстительность родителей девочки, на многие годы с маниакальной настойчивостью втянувшихся в бесконечные судебные процессы, чтобы морально и финансово раздавить Амарала и заставить его окончательно замолчать.
«Финансово раздавить Амарала» – значит получить с него денежек, верно? Чтобы затем эти деньги направить в Фонд и тем самым помочь в розыске дочери. Естественно, если предполагать, что сами Макканны невиновны. Так что их позиция по отношению к Амаралу в общем-то логична.
Neva Lions Pride

palbes


  • Сообщений: 105
  • Благодарностей: 81

  • Расположение: Лондон

  • Был сегодня в 18:47

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4586 : 28.09.18 11:01 »
Указанное выше решение Верховного суда Португалии (январь 2017 года), означающее отказ в удовлетворении иска Макканнов, обвинявших Гонсало Амарала в клевете, и обязывающее выплатить ему 430 тысяч фунтов стерлингов в качестве компенсации, является окончательным и отмене не подлежит.
Думаю, родители правильно поступили, обратившись в ЕСПЧ: португальский суд явно защищает "своего".
Если Амарал считает родителей виновными - у него были и полномочия, силы и средства проверить эту версию и найти доказательства. А если нет доказательств - оставить людей в покое. После того как именно Амарал отказался выдвигать формальное обвинение против родителей - его книга формально есть клевета, т.к. его же следствие проверило версию причастности родителей - и не нашла ей подтверждений.

А по португальскому решению получается, что можно публично обвинить кого угодно в чём угодно, да ещё и получать деньги (авторский гонорар) за за спекулирование этими обвинениями.


Поблагодарили за сообщение: Virg

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 927
  • Благодарностей: 5 734

  • Был сегодня в 19:46

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4587 : 01.10.18 11:30 »
«Финансово раздавить Амарала» – значит получить с него денежек, верно? Чтобы затем эти деньги направить в Фонд и тем самым помочь в розыске дочери. Естественно, если предполагать, что сами Макканны невиновны. Так что их позиция по отношению к Амаралу в общем-то логична.
Уважаемый Dean80!

К сожалению, не верно. Дело в том, что иск Макканнов к Амаралу в сумме 1 миллион фунтов стерлингов в разы превышал его гонорары от продаж книги «Мэдди: правда о лжи» и демонстрации документального фильма по соответствующему сценарию. А больше никаких существенных доходов у отставного полицейского, после того, как 1 октября 2007 года его сместили с поста координатора расследования, а в начале следующего года отправили на пенсию, за все эти годы не было.

Когда 2015 году (если не ошибаюсь) после рассмотрения дела в очередной судебной инстанции судья вынесла неблагоприятное для Амарала решение, его имущество было полностью описано, но и всего описанного имущества, понятное дело, явно далеко не хватало на выплату затребованных Макканнами сумм, не говоря уже об оплате судебных издержек. Я помню, статьи в британской прессе, в которых с удовольствием обо всем это рассказывалось, помню фотографии опечатанного дома Амарала, сообщения о том, что теперь он ютится в какой-то каморке в Лиссабоне вместе с престарелым отцом, что у него нет и никогда уже не будет денег на подачу апелляции…

Так что речь шла отнюдь не о том, чтобы «получить с него денежек», а о том, чтобы «финансово раздавить» в буквально смысле этого выражения - сделать абсолютно нищим, обремененным до конца жизни непосильными долгами и лишенным любой возможности изменить ситуацию к лучшему. Это была явная акция устрашения, направленная не в целях добиться справедливой компенсации, а на полное уничтожение.

Однако Макканны в своей мстительности, похоже, перегнули палку: несмотря на благоговение перед ними ведущих СМИ, даже британская публика оказалась шокированной происходящим. Немедленно на территории Великобритании была запущена интернет-кампания по сбору средств на апелляцию; всего за пару недель необходимые средства (более 50 тыс. фунтов стерлингов) были собраны; в акции приняло участие несколько тысяч человек (исключительно граждане Соединенного Королевства), причем самый крупный перевод был получен от группы британских полицейских.

В итоге Амарал получил возможность подать апелляцию в Верховный Суд, который в конце концов принял решение об отклонении иска Макканнов и выплате компенсации Амаралу  – именно это решение и пытаются оспорить Макканны в ЕСПЧ.

Думаю, родители правильно поступили, обратившись в ЕСПЧ: португальский суд явно защищает "своего".
Если Амарал считает родителей виновными - у него были и полномочия, силы и средства проверить эту версию и найти доказательства. А если нет доказательств - оставить людей в покое. После того как именно Амарал отказался выдвигать формальное обвинение против родителей - его книга формально есть клевета, т.к. его же следствие проверило версию причастности родителей - и не нашла ей подтверждений.
А по португальскому решению получается, что можно публично обвинить кого угодно в чём угодно, да ещё и получать деньги (авторский гонорар) за за спекулирование этими обвинениями.
Уважаемый palbes!

Мне кажется, Вы несколько односторонне походите к данному вопросу, особенно в своей последней фразе – давайте с нее и начнем.

Будем опираться на факты, а не на эмоции. Гонсало Амарал – автор книги о расследовании дела Мадлен Макканн, за которую он преследовался родителями пропавшего ребенка по обвинению в клевете – является не «кем угодно», а офицером Судебной Полиции, в течение первых пяти месяцев выступавшим в качестве координатора этого расследования, то есть лицом, едва ли не лучше всех осведомленным об обстоятельствах произошедшего.

Он обвиняет Макканнов отнюдь не «в чем угодно»; в своей книге он излагает официальную версию следствия, оформленную в полном соответствии с португальским законодательством путем объявления Джерри и Кейт Макканнов arguidos (подозреваемыми). Не надо демонизировать Амарала и приписывать ему роль злого гения Макканнов, всемогущего в своих действиях. Решение об объявлении их arguidos принималось на самом высшем уровне иерархии Судебной Полиции, согласовывалось Министерством внутренних дел и прокуратурой. Естественно, для принятия подобного решения необходимы были достаточно серьезные основания, которые, несомненно, и были представлены.

После увольнения Амарала с поста координатора расследования Судебная Полиция продолжала на протяжении еще 10 месяцев - вплоть до закрытия дела -  рассматривать версию о сокрытии тела Мадлен родителями и об инсценировки похищения (то есть «версию Амарала») в качестве основной и уделять ей приоритетное внимание; это явно следует из материалов Уголовного дела.

В ходе расследования - в том числе уже и после отставки Амарала - следователям действительно не удалось собрать достаточного количества доказательств, чтобы выдвинуть формальные обвинения против Макканнов (кстати не совсем понятен смысл Вашей фразы о том, что «именно Амарал отказался выдвигать формальное обвинение против родителей» - поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду).

Речь, следовательно, может идти только о недостаточности доказательств вины Макканнов, в то время как никаких доказательств их невиновности (непричастности к исчезновению дочери) получено не было. Строго говоря, если подходить к делу объективно и опираться только на реальные факты, то складывается парадоксальная ситуация: «версия Амарала», пускай и имеет слабые и недостаточные доказательства в свою пользу, но «версия похищения» таких доказательств в свою пользу имеет гораздо меньше. По большому счету, то, произошло вечером 3 мая 2007 года в номере 5А отеля «Оушен Клаб», окутано полной неизвестностью, и версии причастности родителей к исчезновению ребенка имеют полное право на существование, в том числе и на публичное обсуждение.

Как бы то ни было, но снятие с Джерри и Кейт Макканнов статуса arguido в конце июля 2008 года было связано отнюдь не с получением доказательств их невиновности, а с недостаточностью доказательств их виновности и с закрытием уголовного дела. Данный вывод основывается на материалах Уголовного дела и на заключении, вынесенном Верховным Судом Португалии.

Таким образом, если рассматривать обвинения в клевете – распространении заведомо ложной порочащей информации – то в нашей ситуации можно с какой-то долей уверенности говорить только о порочащем характере книги Амарала, но основания утверждать, что она носит заведомо ложный характер, весьма и весьма сомнительны.

Уважаемый palbes! Я в полной мере отдаю себе отчет в том, что приведенные мною соображения тоже носят односторонний характер, что Амарал отнюдь не такой «белый и пушистый», что в ходе проводимого им расследования было допущено немало ошибок, что многие его заявления являются спорными, безапелляционными и недостаточно обоснованными, а иногда и оскорбительными; и, главное, что Макканны подают свои иски не на «пустом месте», что основания для этого у них имеются.

Поэтому я лишь призываю к тому, чтобы не кидаться в крайности и не позволять эмоциям возобладать над здравым смыслом. Пусть в данном деле разбираются судебные органы, главное, чтобы вынесенные ими решения были объективными и справедливыми.

С уважением, Георгий.

P.S. А Скотланд-Ярду все-таки выделили денежки для продолжения Операции Гранж еще на одно финансовое полугодие. Подробности, правда, пока не известны.


Поблагодарили за сообщение: Dean80 | Saggita | Юлия Р | Ninа

palbes


  • Сообщений: 105
  • Благодарностей: 81

  • Расположение: Лондон

  • Был сегодня в 18:47

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4588 : 01.10.18 12:30 »
Мне кажется, Вы несколько односторонне походите к данному вопросу,
В определённой мере - да. По таким причинам:
1) Я считаю, что непрофессионально и неэтично для следователя (образно говоря "следователя" - я не подразумеваю именно должность) спекулировать подозрениями, которые он не смог подтвердить в рамках своей профессиональной деятельности.
2) Всю историю расследования я вижу совсем не так, как Амарал. Если кратко - я вижу пример полного непрофессионализма. В результате он перепортил жизнь бедняге Мурату, Малинке, и, кстати, продолжает портить жизнь родителям. Его книга - попытка оправдаться, выполненная с наивностью 10-летнего ребёнка: "Вот я вам сейчас честно расскажу, как всё это получилось, и почему я в этом не виноват!"

Будем опираться на факты, а не на эмоции.
И я именно об этом.
Поскольку причастность родителей к исчезновению Мадлен не доказана в законном порядке, публичное обвинение в этому всё же будет клеветой. Конечно, я не знаю португальской практики по этому поводу, но в Британии и даже в России практика в этом смысле. Тот, кто распространяет порочащую информацию должен приводить доказательства, а защищающийся от клеветы - ничего не должен. Из громких дел возьмите многочисленные иски Шария.

В этом смысле португальское решение - очень плохой прецедент. Ведь речь идёт о возможности бездоказательных публичных обвинений в тяжких преступлениях. Всегда может найтись какой-то человек, который заявит: "Я очень хорошо знаю N, и этот N регулярно насилует свою дочь. В рамках уголовного дела перспектив у меня нет, т.к. нет доказательств (несмотря на всю осведомлённость), но я хотя бы расскажу о своих подозрениях всему миру!"

Добавлено позже:
«именно Амарал отказался выдвигать формальное обвинение против родителей» - поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду
Так просто - обратиться к прокурору с ходатайством о смене статуса с "подозреваемого" на "обвиняемого"!
« Последнее редактирование: 01.10.18 14:10 »


Поблагодарили за сообщение: алла

Dean80


  • Сообщений: 685
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Город дождей

  • Был сегодня в 15:45

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4589 : 01.10.18 12:37 »
К сожалению, не верно. Дело в том, что иск Макканнов к Амаралу в сумме 1 миллион фунтов стерлингов в разы превышал его гонорары от продаж книги «Мэдди: правда о лжи» и демонстрации документального фильма по соответствующему сценарию. А больше никаких существенных доходов у отставного полицейского, после того, как 1 октября 2007 года его сместили с поста координатора расследования, а в начале следующего года отправили на пенсию, за все эти годы не было.
Уважаемый Георгий, сумма иска Макканнов обоснована не только доходами Амарала, но и нанесенным им моральным вредом. Опять же, мы исходим из того, что они невиновны. Заставить клеветника замолчать, прекратить «лить на них грязь» (и чтобы другим неповадно было), причем перед всем миром, – разве это плохо? Ну и, кроме того, сумма иска весьма условна и выставлена, что называется, для круглого счета. Подавать иск, скажем, на 300 тысяч фунтов было бы несолидно.

Речь, следовательно, может идти только о недостаточности доказательств вины Макканнов, в то время как никаких доказательств их невиновности (непричастности к исчезновению дочери) получено не было.
Доказать невиновность зачастую достаточно проблематично. По большому счету, тысячи жителей того района, у которых нет алиби, не могут доказать свою невиновность.

Три ваших объемных поста про Тотмэна, завершающихся однозначным выводом «Тотмэн не мог быть Таннермэном», – увесистый камушек на чашу весов невиновности Макканнов. Ведь если Таннермэн – не Тотмэн, и он не объявился, то, с немалой долей вероятности, он похититель. Во всяком случае, с учетом времени и места, Таннермэн – более вероятный похититель, чем Смитмэн.

Со своей стороны, я не согласен с однозначностью вашего вывода о Тотмэне. То есть, на мой взгляд, Тотмэн МОГ быть Таннермэном. Во-первых, одно только совпадение одежды перевесит многие иные противоречия.



Во-вторых, у британской полиции, несомненно, больше информации. Например, полных протоколов их работы с Тотмэном и ответами в связи с этим человеком Джейн Таннер не опубликовано.
« Последнее редактирование: 01.10.18 12:47 »
Neva Lions Pride


Поблагодарили за сообщение: Георгий