Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Статьи и иные материалы, размещенные в Интернете (русский перевод)  (Прочитано 4412 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

СОДЕРЖАНИЕ ТЕМЫ

1. Тони Беннетт «Что на самом деле случилось с Мадлен Макканн? 60 основных доводов в пользу того, что она не была похищена»
Tony Bennett «What really happened to Madeleine McCann? 60 key reasons which suggest that she was not abducted»


Предисловие переводчика (сообщение №1)

А. ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА (сообщение №2)

В. 30 ОСНОВНЫХ ПРИЧИН СОМНЕВАТЬСЯ В ЗАЯВЛЕНИЯХ ДОКТОРОВ ДЖЕРРИ И КЕЙТ МАККАННОВ О ПОХИЩЕНИИ МАДЛЕН (сообщения №№3-9)

С. 30 ДРУГИХ ПРИЧИН СОМНЕВАТЬСЯ В ЗАЯВЛЕНИЯХ О ПОХИЩЕНИИ (сообщения №№10-11)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Краткое изложение свидетельств вовлечения британского правительства в дело об «исчезновении» Мадлен Макканн (сообщение №12)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.  Источники информации о деле Мадлен Макканн (сообщение №13)

2. Отчет Йена Хоррокса о деле Мадлен Макканн (Report of Ian Horrocks)

Предисловие переводчика (сообщение №14)

ОТЧЕТ ЙЕНА ХОРРОКСА (редакция от 2 июля 2012 года) (сообщения №14 и №15)

ОТЧЕТ ЙЕНА ХОРРОКСА (редакция от 14 октября 2013 года) (сообщение №16)
« Последнее редактирование: 28.10.15 12:10 »


Поблагодарили за сообщение: Porty

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Дорогие друзья!

Предлагаю Вашему вниманию перевод электронной книги Тони Беннетта (Tony Bennett) «Что на самом деле случилось с Мадлен Макканн? 60 основных доводов в пользу того, что она не была похищена» - What really happened to Madeleine McCann? 60 key reasons which suggest that she was not abducted".

Тони Беннет (ему сейчас 67 лет) – бывший английский адвокат, проживает в настоящее время в городе Харлоу, графство Эссекс [1]. Он является одним из основателей фонда Madeleine Foundation (не путать с Madeleine's Fund: Leaving No Stone Unturned Limited - Фондом Мадлен: Сделать все возможное, основанным Макканнами). Madeleine Foundation выступает с позиций, сходных с позицией Гонсало Амарала, основанной на утверждении о причастности родителей к исчезновению своей дочери [2].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Тони Беннетт [http://www.mccannfiles.com/id401.html]

Книга была размещена в интернете в декабре 2008 года [3], то есть через пять месяцев после прекращения расследования дела об исчезновении Мадлен Макканн. Ее опубликование явилось одной из причин судебного преследования автора, в ноябре следующего, 2009 года, проявившегося в официальном запрещении публично выдвигать обвинения в адрес Макканнов [4].

Тони Беннетт, судя по всему, не соблюдал строго предписанные ему обязательства, что привело к еще одному судебному процессу. 21 февраля 2013 года суд приговорил его к трем месяцам тюремного заключения (условно) [4]. Судебные преследования обошлись Беннетту в общей сложности в 300 тысяч фунтов стерлингов и поставили на грань банкротства [5].

Как видно из вышеизложенного, Беннетт жестоко пострадал за свою настойчивость; его судьба не может не вызывать искреннего сочувствия. Однако существует еще и оборотная сторона медали, о которой не следует забывать.

Ознакомившись с текстом электронной книги Тони Беннетта, несложно убедиться в том, что содержащиеся в ней утверждения зачастую являются явно надуманными и основываются на многочисленных слухах и домыслах, растиражированных различными (как британскими, так и португальскими) СМИ. Они часто противоречат материалам уголовного дела и даже фактам, содержащимся в книге Амарала.

Это довольно странно, поскольку и материалы уголовного дела, и книга Амарала были опубликованы в июле 2008 года, то есть, как уже указывалось выше, за пять месяцев до опубликования книги Беннетта. Незнание португальского языка не может считаться оправданием для автора выступить публично с работой, не сверенной с реальными результатами расследования.

К сожалению, приходится признать, что обвинения Тони Беннетта в клевете имеют под собой основания, хоть и привели они к незаслуженно жестоким последствиям лично для него. Действительно, должны существовать определенные правила, придерживаться которых необходимо при обсуждении столь сложных, неоднозначных и деликатных (следует признать) проблем, таких, как история исчезновения Мадлен Макканн. Следует прибавить, что правила эти должны соблюдаться всеми сторонами, а не только критиками Макканнов и их сторонников.

Поэтому призываю крайне осторожно относиться к размещаемой книге. Вряд ли она может рассматриваться как достоверный источник информации для изучения вопросов, связанных с исчезновением Мадлен. Она скорее интересна в качестве одного из примеров весьма необъективного подхода к делу, подхода, которого следует остерегаться при обсуждении различных версий произошедшего. Исходя из данных соображений, размещаю перевод не в отдельной теме, а в теме, посвященной переводам работ, связанных с частными вопросами дела Мадлен Макканн.

В заключение хочу подчеркнуть, что сам лично полностью и искренне придерживаюсь изложенной выше позиции, хотя и отдаю себе отчет, что многим, возможно, она явно придется не по вкусу. Однако, как сказал Фемистокл заносчивому Еврибиаду перед Саламинской битвой: «Бей, но выслушай!»

С уважением, Георгий

Источники:
[1] Retired Harlow solicitor sentenced over McCann claims Harlow Star - http://www.mccannfiles.com/id435.html
[2] Гонсало Амарал. «Правда о лжи» (русский перевод) – http://taina.li/forum/index.php?topic=4422.0
[3] England and Wales High Court (Queen's Bench Division) Decisions - http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/QB/2013/283.html
[4] Madeleine McCann: Man Sentenced Over Claims - http://news.sky.com/story/1055123/madeleine-mccann-man-sentenced-over-claims
[5] Short interview with Tony Bennett (BBC East Midlands Today) - http://www.mccannfiles.com/id435.html
« Последнее редактирование: 15.09.15 14:48 »


Поблагодарили за сообщение: Iraida

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

А. ПРЕДИСЛОВИЕ

Около 22:00 в четверг, 3 мая 2007 года, в португальском курортном городке Прайа-да-Луш доктор Кейт Макканн сообщила, что она отправилась в свой номер для «получасовой проверки» трех своих детей и обнаружила отсутствие Мадлен в ее постели; она сразу же заявила, что ее дочь Мадлен похищена. Так началась наиболее широко освещаемая в мировой истории попытка отыскать якобы пропавшего ребенка. Четырьмя месяцами позднее, в сентябре 2007 года, доктор Джерри Макканн и доктор Кейт Макканн были официально объявлены португальской полицией «arguidos» в связи исчезновением своей дочери. Термин «arguido» не имеет точного эквивалента в английском языке, но может быть переведен как «временно/предварительно подозреваемый».

Однако в июле этого (2008) года португальские власти заявили, что не имеют достаточных доказательств, чтобы выдвинуть обвинения против обоих докторов в исчезновении их дочери. Поэтому статус подозреваемых был с них снят. Макканны провозгласили себя «оправданными» - хотя фактически расследование исчезновения Мадлен не было завешено, оно было прервано.

На протяжении большей части тех 18 месяцев, которые прошли с момента, когда Мадлен «пропала», британские СМИ – телевидение, радио и газеты – продолжали изображать Мадлен и Макканнов как «невинных» жертв злодея-похитителя. Кроме того, они клеймили некомпетентную, неуклюжую и злонамеренную португальскую полицию только за то, что она смела подумать о подозрениях в отношении причастности родителей к исчезновению Мадлен. И это вопреки тому, что во всем мире полиция, занимающаяся расследованием предполагаемых похищений маленьких детей из родного дома, всегда самым тщательным образом изучает родителей и близких к ним людей, понимая, что заявления родителей о похищении с высокой степенью вероятности могут оказаться ложными.

В этой раздутой суете и спорах о том, какова, скорее всего, судьба Мадлен, среди громких заявлений вовлеченных в дело лиц мы потеряли из вида тот факт, что маленькой Мадлен, даже если бы она и была похищена, нет с нами потому, что ее собственные родители намеренно предпочли оставить без присмотра троих своих детей, всех в возрасте менее четырех лет, для того, чтобы еще один вечер насладиться ужином и выпивкой в компании своих друзей, находясь в 100 ярдах пешего пути от своих детей, не имея возможности ни видеть, ни слышать их.

Действительно, известно, что в одном случае они были вызваны в свой номер работниками компании «Марк Уорнер» к одному из своих детей (вероятно Мадлен), которая плакала с горя как минимум час с четвертью и внятно звала «Папа! Папа!». Оставление своих детей без присмотра во время пребывания в расположенном рядом ресторане «Тапас» в течение пяти или шести вечеров подряд было публично признано ими самим, например, в обширной статье в The Independent on Sunday от 5 августа 2007 года.

Отчеты, предоставленные Макканнами и их друзьями по группе «Тапас 9», о том, как они проверяли своих детей, и о том, что на самом деле случилось 3 мая, содержат многочисленные противоречия (см., например, причину №20) и с течением времени часто менялись. Эти меняющиеся отчеты усложняли работу португальской полиции по расследованию «исчезновения» Мадлен. Например, изначально они утверждали, что «проверяли своих детей каждый час», затем мы услышали, что это было «каждые 15 минут», и, наконец, они остановились на «каждые полчаса». Мягко говоря, существует множество сомнений относительно того, проверяли ли вообще Макканны своих детей во время ужина на регулярной основе.

Но самый главный вопрос здесь заключается в следующем: была ли Мадлен на самом деле похищена, как утверждают родители, и чему, кажется, верят британские СМИ? Мы так не считаем; в данной книге мы излагаем 60 различных причин сомневаться в их утверждениях. Основной побудительный мотив для написания нашей книги заключается в том факте, что британские СМИ постоянно оказываются не в состоянии предложить нам ни полную информацию о рассматриваемом деле, ни сколько-нибудь серьезный анализ того, что действительно могло произойти. Точка зрения Фонда Мадлен (The Madeleine Foundation) на то, что действительно случилось с Мадлен, полностью совпадает с точкой зрения господина Гонсало Амарала – главного португальского детектива, который с самого начала вел полноценное расследование этого дела. Он был отстранен от расследования 3 октября 2007 года в результате настойчивого давления со стороны британского правительства, вопрос, который мы рассматриваем в Приложении 1.

Некоторые скажут: «Макканны невиновны до тех пор, пока не будут признаны виновными». Другие скажут: «Оставьте эту проблему соответствующим органам, пусть они занимаются расследованием» или «Португальская полиция не обнаружила достаточно доказательств, чтобы предъявить им обвинения, та оставьте же их в покое».

Мы скажем только, что британская публика должна получить доступ к объективному изложению фактов и их анализу, который указывает не на то, что Мадлен была похищена, а в прямо противоположном направлении.

Дело Мадлен Макканн представляет собой исключительный пример того, как семейная пара, подозреваемая в серьезном преступлении против своего ребенка, не только была взята нашим правительством под защиту, но одновременно и восхвалялась британской прессой и даже – в лице доктора Джерри Макканна – была награждена «медалью за храбрость» на полицейской церемонии. Те, кто ищет информацию об этом деле, те, кто пытается использовать свои интеллектуальные возможности, чтобы понять, что на самом деле могло случиться с Мадлен, те, кто пришел к заключению, что Макканны и их друзья явно не говорят всю правду об «исчезновении» Мадлен – на всех их навесили ярлык «ненавистников Макканнов» или даже хуже. Эти факты сами по себе говорят о том, что существуют серьезные проблемы, связанные с данным делом, о которых должен знать каждый британский гражданин.

Поэтому мы утверждаем: британская общественность должна выяснить, насколько достоверны заявления Макканнов о похищении. Вам предложили оказывать щедрую помощь для поиском Мадлен. Многие из вас сделали это, в том числе те, кто с трудом может себе это позволить – например, пенсионеры, жертвовавшие своей недельной пенсией. Множество детей на многие недели отказывались от своих карманных денег, чтобы «помочь найти Мадлен». Британские СМИ постоянно продвигали утверждение о том, что Мадлен на самом деле была похищена.

Одновременно, особенно после того, как Макканнам удалось отсудить полмиллиона фунтов стерлингов за клевету у нескольких британских газет, британские СМИ избегали публиковать версии, которые противоречили версии о похищении Мадлен.

Ключевой вопрос, который мы исследует в настоящей книге: была ли она на самом деле похищена? Или она умерла в результате несчастного случая, возможно от передозировки седативных препаратов, или же в результате другого преступления? В настоящее время мы находимся в гораздо лучшем положении, чем три месяца назад, чтобы исследовать свидетельства по данному делу, поскольку сейчас португальская полиция раскрыло многие детали, опубликовав буквально тысячи документов и других свидетельств. Многое из того, что ранее было лишь предположениями прессы или слухами – например, захватывающее дух зловещее поведение британских собак Эдди, натренированной на обнаружение трупного запаха, и Килы, натренированной на обнаружение запаха крови, - теперь оказалось подтвержденным. Эти две великолепно обученные собаки, которые никогда не ошибались при поисках запаха смерти и крови, обнаружили трупный запах, так называемый «запах смерти», а также запах крови в номере Макканнов и в автомобиле Рено Сценик, который они арендовали в конце мая 2007 года. Эдди обнаружил «запах смерти» на одежде доктора Кейт Макканн и Мадлен, а также на розовой мягкой игрушке, Коте-Соне (ее постоянно держала доктор Кейт Макканн, когда тавала телевизионные интервью) в доме, арендованном Макканнами в Прайа-да-Луш в июле 2007 года.

Были опубликованы другие данные судебной экспертизы. Недавнее опубликование свидетельских показаний, данных полиции, подтвердили, например, тот факт, что Макканны и их друзья давали весьма противоречивые и меняющиеся показания о событиях в Прайа-да-Луш в мае 2007 года. Самым важным в этом деле является правда – вся правда. Только если мы знаем правду или будем близки к ней настолько, насколько это позволят лица, вовлеченные в «исчезновение» Мадлен, только тогда мы можем действовать адекватно и делать правильные выводы относительно данного дела, а также извлекать правильные уроки из него на будущее.

Мы приглашаем вас внимательно изучить 30 основных причин, изложенных ниже (а кроме того – 30 дополнительных причин, добавленных нами в конце), для сомнений в утверждении о том, что Мадлен была похищена. Мы надеемся; они помогут вам понять, что на самом деле случилось с Мадлен Макканн в Прайа-да-Луш 3 мая 2007 года.
« Последнее редактирование: 15.09.15 14:55 »

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

В. 30 ОСНОВНЫХ ПРИЧИН СОМНЕВАТЬСЯ В ЗАЯВЛЕНИЯХ ДОКТОРОВ ДЖЕРРИ И КЕЙТ МАККАННОВ О ПОХИЩЕНИИ МАДЛЕН

1. Похищения посторонними людьми детей из родительского дома практически никогда не случаются. В таких случаях «пропажи» маленьких детей мы всегда должны проверить, не имеют ли отношение к случившемуся члены семьи

К сожалению, каждый год во всем мире множество младенцев и маленьких детей умирают у себя дома в результате несчастных случаев, плохого присмотра, халатности или намеренных действий. В некоторых случаях, касающихся чаще всего совсем маленьких детей, родители решают спрятать тело, заявляя, что их ребенок был похищен. В некоторых странах ведется статистика предполагаемых похищений детей из родительских домов (или из мест временного проживания семьи, находящейся, например, на отдыхе). Эта статистика показывает, что в значительном большинстве случаев так называемых «сторонних» похищений детей из родительского дома с течением времени – когда становятся известными все обстоятельств произошедшего – выясняется, что к смерти ребенка был вовлечен кто-то из членов семьи, пытавшийся скрыть это, делая ложное заявление о похищении своего ребенка. В Приложении 2 мы предлагаем список литературы по этому вопросу для ознакомления.

В прошлом, 2007, году, например, произошла история с двухлетней девочкой, так называемой Baby Grace, чье тело, изуродованное и разлагающееся, было обнаружено в пластиковом контейнере в песчаных дюнах около американского города Галвестон на побережье Мексиканского залива. В конце концов анализ образцов ДНК позволил определить ее родителей в США, которые несколькими месяцами ранее сообщили полиции о похищении своей дочери, положив начало широкомасштабным поискам по всей стране. Затем имел место также случай с мертвым ребенком, найденным полицией спрятанным на чердаке дома, принадлежащего супружеской паре. И снова родители, виновные в его смерти делали ложные заявления о похищении своего ребенка.

Совсем недавно в США мать двухлетней Кейли Энтони сообщила о ее исчезновении – через месяц после того как ребенок «пропал». Однако результаты судебной экспертизы дают теперь основания предполагать, что Кейли умерла в доме своей матери при подозрительных обстоятельствах. А когда мы уже готовили окончательную редакцию нашей книги, в центральной Франции «пропал» шестилетний Антуан де Б. – его мать и ее новый сожитель заявили, что он потерялся пока они ужинали в близлежащем ресторане. Но судебная экспертиза, по сообщениям прессы, позволяет предполагать, что он был убит в своем родном доме.

Конечно, приведенная выше статистика и отдельные примеры никоим образом не доказывают ни причастность Макканнов к смерти Мадлен, ни то, что они – подобно множеству других родителей до них – хитроумно выдумали для прикрытия историю о похищении. Мы же говорим другое, о чем также говорит нам статистика, а именно: в случае, если родители утверждают, что совершенно посторонний человек схватил их ребенка в их собственном доме и куда-то унес этого ребенка, то мы должны сразу же с величайшей тщательностью проверить правдивость их заявления. Нам необходимо изучить это заявление, проанализировать и испытать его экспериментально. Что, собственно, португальская полиция и попыталась сделать в нашем случае. Нам необходимо установить, какие надежный свидетельства, если таковые существуют, подтверждают факт похищения Мадлен. Нам также необходимо выяснить, существуют ли свидетельства, которые могут указать в другом направлении – например, на возможную причастность родителей.

Со времени появления сообщений об «исчезновении» Мадлен СМИ часто подчеркивали, что каждый год пропадает множество детей. Мы согласны: определенно, бывают отдельные случаи похищений посторонними людьми. Однако, огромное большинство пропавших или «похищенных» детей подпадают под одну их двух следующих категорий:
- дети-подростки, убежавшие от своих родителей;
- дети, захваченные одним из бывших супругов или сожителей в ходе споров о том, кому достанется ребенок.

Очень небольшое число детей:
- оказываются схваченными сторонними похитителями, находясь на улице и вне своих домов (например, Сара Пейн и девочки из Сохэма Холли Веллс и Джессика Чэпмен), а также еще меньшее число детей
- оказываются схваченными торговцами детьми, находясь на улице и вне своих домов (хотя не известно, чтобы такой феномен имел место в Западной Европе).

Помимо этого бывают исключительные случаи, когда детей похищают из больниц или иных общественных мест женщины, отчаянно желающие иметь ребенка.

Но повторяем (и это самое главное): В случаях, когда родители маленьких детей заявляют, что их дети были похищены из их собственных домов (или из мест временного проживания, таких как туристические отели или трейлеры), практически всегда выясняется, что ребенок умер в родительском доме в результате несчастного случая, плохого присмотра, халатности или намеренных действий. В подобных условиях ответственность за смерть ребенка обычно лежит на одном из членов его собственной семьи (родителях или более дальних родственниках) или на ком-то из хороших знакомых его семьи. Только за последние несколько лет произошли сотни подобных случаев.

В США вследствие похищения известным педофилом девочки по имени Меган был принят «Закон Меган», в соответствии с которым родители должны быть предупреждены о проживании поблизости лиц, виновных в сексуальных преступлениях. Но в Соединенном Королевстве Комиссар по проблемам детей заявил: «Мы обеспокоены тем, что что аналог Закона Меган может умалить тот факт, что на самом деле наибольшая опасность для детей исходит от людей, знакомым им самим». На этом фоне, когда мы увидели, что в огромном большинстве случаев, когда сообщается о похищении детей из их родного дома, ребенок оказывается мертв, а виновной в этом является его семья, мы обращаемся к изучению 29 других важных отдельных доказательств, дающих основание предполагать, что Мадлен Макканн не была похищена.

2. Свидетельства, полученные с помощью двух хорошо натренированных собак-ищеек, которые обнаружили «запах смерти» в нескольких местах отельного номера, где остановились Макканны, и в автомобиле, который они арендовали три недели спустя.

Когда у португальской полиции созрели подозрения в том, что Кейт и Джерри Макканн могут знать, что случилось с их дочерью и даже могут быть каким-либо образом причастны к ее исчезновению, ее представители обратились к британской полиции с просьбой помочь им определить, могла ли Мадлен умереть в номере 5А в Прайа-да-Луш, где ее родители проживали с 28 апреля до 3 мая – дня, когда была объявлена пропавшей.

Они обратились за советом к опытному детективу из Лестершира Марку Харрисону, который в результате недельного визита в Прайа-да-Луш в июле 2007 года, предпринятого для анализа всех имеющихся свидетельств, посоветовал португальской полиции продолжать работу над версией о том, что Мадлен умерла в номере Макканнов, а ее тело спрятано или использовано каким-либо другим образом. Он затем представил опытного специалиста по тренировке собак мистера Мартина Грайма, имевшего в своем распоряжении двух отлично натренированных спрингер-спаниелей: Эдди, который мог обнаруживать трупный запах человека, так называемый «запах смерти», и Килу, выполнявшую роль ищейки «по кровавяному следу», которая могла обнаруживать наличие крови.

Собаки, следует заметить, имеют обоняние, в 10000 раз более сильное, чем у человека, что кажется невероятным, учитывая, что сами мы имеем довольно развитое чувство обоняния. Эти две собаки, отлично обученные и успешно применяемые на протяжении многих лет ведущим полицейским кинологом Мартином Граймом, имели возможность использовать свои способности в двух весьма специфических направлениях.
Эдди, которого называют собакой по поиску трупного запаха, может обнаруживать наличие человеческого трупного запаха – специального химического вещества, выделяемого трупом обычно через два часа после смерти (иногда этот период более короткий и составляет полтора часа). Важно понимать, что Эдди натренирован только на особый тип трупного запаха, а именно запаха, исходящего от трупа человека. Запах смерти у животного относится к другому типу трупного запаха. Кила – собака, натренированная исключительно на поиск крови. Поэтому она является собакой, обычно называемой «ищейкой по кровяному запаху». Она обучена игнорировать иные продукты разложения тела за исключением запаха крови человека, указывая носом на место нахождения крови так близко, как только возможно, но не притрагиваясь к этому месту, чтобы дать возможность экспертам быстро и успешно собрать образцы для анализа. Она может даже обнаружить следы крови на одежде или оружии, которых неоднократно мыли; когда Кила работала при расследовании дета Эбигейл Уитчоллс, она за один день обнаружила восемь запачканных кровью предметов одежды.

Макканны и их команда советников по юридическим вопросам и вопросам пиара заявляли о якобы ненадежной работе собак по поиску трупного запаха, в том числе делали предположения о том, что в некоторых случаях собаки путали запах свинины с трупным запахом. Но собаки по поиску трупного запаха имеют великолепный послужной список и успешно использовались в нескольких судебных процессах. Они способны обнаружить запах смерти на расстоянии нескольких десятков футов от поверхности земли, даже если струп человека пролежал там несколько лет. Наглядные примеры их работы можно увидеть на многих веб-сайтах. Кроме того, мистер Харрисон и мистер Грайм, который тренировал Эдди и Килу, терпеливо объясняли, что эти собаки ранее обнаружили «запах смерти» - трупный запах человека – в около 200 случаях. Они ни разу не ошиблись.

Статья, опубликованная в Daily Telegraph рассказывает нам некоторые детали об этих собаках.

«Спаниель может почувствовать кровь на одежде даже если ее постирали несколько раз с использованием биологического моющего порошка и может обнаружить микроскопические ее частицы на оружии, которое почистили и помыли. Обследуя «чистое» место преступления, мистер Эллис и констебль полиции Мартин Грайм, другой проводник Килы, сначала посылают Фрэнки, шотландскую овчарку, и Эдди, другого спрингер-спаниеля, чтобы они нашли запах, подтверждающих, что здесь произошло преступление. Затем они вводят в бой «тяжелую артиллерию». «Мы запускаем Килу, она обнаружит малейшие следы крови», говорит мистер Эллис. «Теперь это уже не поиск иголки в стоге сена. Две первые собаки обнаружат стог, а Кила найдет иголку».

Кила, 16-меячный спрингер-спаниель, стала таким важным достоянием полиции Южного Йоркшира, что сейчас она зарабатывает больше, чем начальник полиции – Главный Констебль. Ее обоняние такое острое, что она может учуять следы крови на оружии, которое было почищено после применения, поэтому она постоянно требуется по всей стране, так, что ее нанимают за 530 фунтов в день плюс содержание. Будучи, как кажется, единственной в своем роде, эта собака, используемая для работы на месте преступления, зарабатывает почти 200 тысяч фунтов в год. Ее ежедневный «доход», в десять раз больший, чем у обычной полицейской собаки, превышает зарплату Главного Констебля Мередида Хьюза, получающего 129 963 фунта в год.

Пресс-секретарь полиции Южного Йоркшира заявил: «Эти собаки являются единственными в Британии, кто может найти человеческую кровь в малых количествах. Они обучены искать захороненные останки и их применяют для поиска в выглядящих подозрительно местах, где, например, находятся сломанные ветки, мусор или разрытая земля». В конце прошлого года ФБР просила предоставить этих собак для расследования убийства, произошедшего в Соединенных Штатах десять лет назад».


Что же обнаружили собаки мистера Грайма, натренированные на поиск трупного запаха и крови?

В соответствии с Итоговым заключением полиции, обнародованным в июле этого года и подтвержденного видеозаписью использования собак в Прайа-да-Луш, легко доступными в интернете, Эдди, натренированный на поиск трупного запаха, обнаружил «запах смерти» в следующих местах (мы приводим точны цитаты из текста отчета):

А) в апартаментах Макканнов, номер 5А, Эдди, собака, натренированная на поиск трупного запаха, обнаружила трупный запах человека:
- в углу около шкафа во взрослой спальне;
- в гостиной, за диваном рядом с окном из номера на улицу.
Также более слабый запах смерти был обнаружен на клумбе в заднем садике рядом с нижними ступеньками лестницы, спускающейся с балкона.

В) на предметах одежды, принадлежащих членам семьи, Эдди обнаружил трупный запах:
- на двух предметах одежды Кейт Макканн;
- на одном предмете одежды Мадлен (футболка).

С) кроме того, Эдди, собака, натренированная на поиск трупного запаха, после номера 5А была доставлена в дом, арендованный Макканнами в другой части Прайа-да-Луш. Эдди обнаружил трупный запах на любимой игрушке Мадлен, как нам сказали (Кот-Соня), которую доктор Кейт Макканн всегда брала с собой, давая интервью представителям СМИ, и которую Эдди обнаружил лежащей в пустом буфете. Здесь следует отметить, что ранее Эдди обнаружил Кота-Соню в гостиной арендованного Макканнами дома, подбросил ее в воздух, но не подал сигнал лаем об обнаружении трупного запаха. Он позднее подал такой сигнал, когда полиция обнаружила игрушку уже в буфете.

D) и, самое главное, Эдди, обнюхивая автомобиль снаружи, обнаружил в нем трупный запах; этот автомобиль – Рено Сценик - Макканны арендовали 22 мая, менее чем через три недели после «исчезновения» Мадлен:
- на автомобильном ключе;
- у двери рядом с передним водительским местом.

Эти находки, подтвержденные другими данными судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что труп должно быть, начал издавать трупный запах в номере 5А – апартаментах Макканнов. Этот труп должно быть находился в номере по меньшей мере 90 минут, может быть два часа или дольше. Как только «запах смерти» - трупный запах – стал вырабатываться, он мог попасть на другие места, такие как арендованный автомобиль, одежду Мадлен, одежду доктора Кейт Макканн и на Кота-Соню.

Это означает, что труп – с момента смерти должно было пройти приблизительно два часа, для того, чтобы начал выделяться трупный запах – должно быть находился в прямом контакте со всеми этими местами и предметами – полом, гардеробом, автомобилем, одеждой и т.д. Если дело было затем перемещено, оно все равно по мере разложения продолжало вырабатывать трупный запах. При этом Кела, ищейка по кровяным следам, обнаружила запах крови – заметьте, именно крови, а не какой-либо еще «человеческой жидкости»:

А) в гостиной за диваном рядом с окном из номера на улицу (точно там, где Эдди обнаружил человеческий трупный запах);

В) в арендованном Макканнами автомобиле Рено Сценик:
- на автомобильном ключе;
- внутри автомобильного багажника.

Здесь мы должны отметить три очень важные обстоятельства. Собаки подавали сигналы об обнаружения трупного запаха и запаха крови отдельно, причем в одних и тех же местах в номере. Эдди подал сигнал об обнаружении трупного запаха из все номеров, куда его приводили, только в номере Макканнов.

Сходным образом автомобиль Макканнов был единственным в гараже, у которого Эдди подал сигнал. Давайте разберемся очень точно, куда ведут нас сигналы, поданные собаками. Португальская полиция проверила все архивы на протяжении последних нескольких лет. Никто никогда не умирал в номере 5А. Никто никогда не умирал в Рено Сценик. Но в номере 5А находился труп. Но в автомобиле Рено Сценик, арендованном Макканнами, находился труп. Этот труп мог принадлежать только одному человеку – уже мертвому – который находился и в номере 5А и в Рено Сценик. Это могла быть только Мадлен Макканн.
« Последнее редактирование: 15.09.15 21:20 »

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

3. Необычная реакция докторов Кейт и Джерри Макканнов, проявленная ими при сообщении об обнаружении «запаха смерти» и запаха крови в номере 5А, в Рено Сценик и на одежде доктора Кейт Макканн и Мадлен.

Сигналы, поданные собакой, натренированной на поиск трупного запаха, и собакой, натренированной на поиск крови, убедительны сами по себе. Но сами Макканны предоставили дополнительные доказательства того, что Мадлене умерла в номере 5А, продемонстрировав необычную реакцию, когда им впервые сообщили о поведении собак.

У большинства людей – если их дети похищены – известия о том, что в их курортном номере и автомобиле обнаружен «запах смерти» вызовут всплеск горя и беспокойства за своего ребенка. Они вызовут реакцию типа: Кто арендовал автомобиль до нас? или Известно ли, умирал кто-нибудь в нашем номере или в арендованном автомобиле?

Но Макканны прореагировали иначе. Вместо этого, выступая в различных местах, в том числе и через своего официального пресс-секретаря с годовой зарплатой в 75 тысяч фунтов Кларенса Митчелла, «друзей семьи», «источники, близкие к юридической команде Макканнов», они предоставили следующие пять объяснений, почему трупный запах человека – «запах смерти» - и кровь были обнаружены в их номере и в арендованном ими автомобиле:

(а) Во-первых, доктор Кейт Макканн заявляла (первоначально не напрямую, а через свою мать), что «запах смерти» мог быть обнаружен на ее одежде потому, что, по ее утверждению, она за последние две недели работы находилась рядом с, по меньшей мере, шестью трупами. Если рассматривать эту причину наличия «запаха смерти», то существуют сомнения, действительно ли она навещала шесть трупов. Этот факт никогда не подтверждался самими Макканнами. Далее, те врачи, кто выдает документы о причине смерти, не всегда прикасаются к трупу или прикасаются к нему так, чтобы запах смерти перешел на одежду. Представляется маловероятным, чтобы человек, который действительно работает в такой близости от трупов, будет брать с собой одежду, надеваемую им обычно для работы рядом с трупами.

(b) Во-вторых, доктор Кейт Макканн заявляла, что «запах смерти» был обнаружен на мягкой розовой игрушке «Кот-Соня» потому, что она «иногда брала Кота-Соню на работу». Наличие запаха смерти на Коте-Соне Макканнам было особенно сложно объяснить. В газетном сообщении, основанном на источнике из полиции, говорилось: «Кейт не возражала против того факта, что у двух предметов ее одежды и мягкой игрушки /Кот-Соня/ английские собаки, натренированные на поиск трупного запаха, подали сигналы о его наличии. Она оправдывала это своей профессией. Мать Кейт Макканн предположила, что, будучи врачом в медицинском центре Лестера, она лично присутствовала при шести смертях перед тем, как поехала в отпуск в Португалию, объясняя таким же образом и наличие трупного запаха на мягкой игрушке Мадлен, находившейся у нее в течение нескольких месяцев после исчезновения дочери».

Доктор Кейт Макканн еще раз заявила, что «запах смерти» должно быть передался Коту-Соне в результате работы с трупами на протяжении двух недель перед отъездом в отпуск. Помимо того, что представляется маловероятным, чтобы мать брала любимую детскую мягкую игрушку на работу, не обращая внимания на свое нахождение рядом с трупами, эксперты утверждают, что «запах смерти» обычно не передается таким образом. Даже если запах смерти все же мог передаться таким путем – а это эксперты исключают – то Макканнам необходимо еще объяснить наличие «запаха смерти» в своем номере и в автомобили, арендованном ими через три недели после исчезновения Мадлен.

(с) В-третьих, Макканны заявляли, что если ДНК, предположительно принадлежавшие Мадлен, были найдены в багажнике их автомобиля, то они могли оказаться там от грязных детских подгузников, перевозимых ими в багажнике. Во-первых, маловероятно, хотя и возможно, чтобы грязные подгузники перевозили таким образом. Во-вторых, следует помнить, что Кила, натренированная на поиск крови, обнаружила запах крови в арендованном автомобиле, а не «биологических жидкостей». Следовательно, использование «грязных подгузников» для объяснения не выдерживает критики.

(d) В-четвертых, Макканны заявляли, что «запах смерти» мог произойти от протухшего мяса, которое доктор Джерри Макканн периодически отвозил на помойку. Это также невозможно, поскольку запах от мертвых животных отличается от трупного запаха человека. Собаки были натренированы на поиск только человеческого трупного запаха. Возможно, доктор Джерри Макканн не знал этого, когда давал подобные комментарии.

(e) В-пятых, Макканны говорили о том, что любая кровь, найденная в номере (та, очевидно, которая была обнаружена затекшей под плитки пола у стены в гостиной за диваном), могла появиться там в результате ссадины на ноге, полученной Мадлен, когда она садилась на самолет, или, возможно, носового кровотечения. Эти Объяснения кажутся крайне маловероятными, учитывая количество крови, необходимого для того, чтобы просочиться под плитку. «Инцидент с коленкой» случился не там, а накануне того дня, когда начался их отдых. Любое легкое кровотечение наверняка было остановлено задолго до того, как они прибыли в Прайа-да-Луш. Кроме того, маловероятно, чтобы кровь из ссадины на коленке оказалась бы на самом краю комнаты, где пол подходит к стене. Носовые кровотечения обычно оставляют на полу всего несколько капель крови (если такое вообще случается), будучи в основном останавливаемы с помощью одежды или носовых платков, прикладываемых к носу. Очень маловероятно, что Мадлен сидела бы спокойно пока большое количество крови вытекло у нее из носа на покрытый плиткой пол, непосредственно у стены в гостиной.

В дополнение к этим объяснениям явного наличия запаха смерти и крови Мадлен, Макканны и их постоянно растущая команда PR-специалистов и юристов сразу же стали высказывать презрение к результатам работы собак, натренированных на поиск трупного запаха и запаха крови. Они очень оперативно обнародовали цитату из решения ирландского суда, в котором судья не позволил принимать к сведению сигналы собак, поскольку они не были подтверждены другими доказательствами. Они утверждали, что ирландские и американские адвокаты сумели поставить под сомнение сигналы, подаваемые собаками, указывая на исследование, проведенное в США и якобы доказывающее, что собаки, натренированные на поиск трупного запаха, могут ошибаться. Однако сигналы, поданные такими собаками, сыграли важную роль в при осуждении убийц в нескольких странах. И по информации Мартина Грайма, Эдди и Кила ни разу не ошибались во всех 200 случаях, когда они подавали сигналы об обнаружении запаха смерти или крови.

Давайте спросим сами себя: является ли дискредитация свидетельств, полученных с помощью собаки, натренированной на поиск трупного запаха, во время судебного процесса, первой реакцией искренне любящих и горюющих родителей, при сообщении им о том, что запах смерти был обнаружен в их номере и машине?

4. Результаты судебно-медицинской экспертизы ДНК в крови, обнаруженной в гостиной номера Макканнов и в Рено Сценик, арендованном Макканнами, осуществленной Лабораторией Судебной Медицины у нас в Англии

Существуют противоречивые заявления относительно значения полученных в Лаборатории Судебной Медицины (Forensic Science Service - FSS) в Бирмингеме результатов судебно-медицинской экспертизы образцов крови или биологических жидкостей, обнаруженных в номере Макканнов и в багажнике арендованного ими автомобиля. Макканны и их официальный представитель утверждали, что результаты FSS не подтверждают, что в номере и в автомобиле находилось мертвое тело Мадлен. Давайте внимательно рассмотрим то, что было установлено в FSS.

В номере 5А, который Макканны арендовали на неделю, Эдди, натренированные на поиск трупного запаха, и Кила, натренированная на поиск крови, оба уверенно и независимо друг от друга отметили практически одно и то же место за диваном в гостиной (оно было сдвинуто Макканнами со своего обычного места). Плитки, на которых Кила обнаружила запах крови, были аккуратно сняты, исследованы в португальской лаборатории, а затем посланы в FSS. Следы крови, обнаруженной Килой, к тому времени были сильно попорчены, как утверждалось, работниками отеля, убиравшимися в тех местах, где был обнаружен трупный запах и запах крови.

В результате лаборатория FSS могла выделить только 5 маркеров из образцов, взятых с этого места. Каждый из этих 5 маркером соответствовал маркерам из профиля ДНК Мадлен. Или, если изложить это другими словами, не было обнаружено ни одного маркера, который не мог принадлежать Мадлен, поэтому версию о том, что там была ее кровь совершенно точно отвергать нельзя.

Гораздо более убедительная улика была обнаружена в Рено Сценик, регистрационный номер 59-DA-27 – автомобиле, арендованном Макканнами. И Эдди, собака, натренированная на поиск трупного запаха, и Кила, собака, натренированная на поиск запаха крови, обе явно обозначили один и тот же автомобиль, и одно и то же место в этом автомобиле. Следы крови, обнаруженные Килой (под ковриком в багажнике), также оказались затертыми, но на этот раз FSS удалось выделить 19 маркеров, из которых 15 маркеров соответствовали маркерам из профиля ДНК Мадлен – опять же это свидетельствует о том, что из этих 15 маркеров ни один не мог не принадлежать Мадлен. Факт наличия 15 маркеров из 19, соответствующих профилю ДНК Мадлен, дает основания утверждать, что с вероятностью 99,9% образцы крови принадлежат Мадлен. ДНК, обнаруженная в этих образцах крови, не соответствовала профилю образцов ДНК близнецов Шона и Амели – еще одно подтверждение того, что кровь принадлежала Мадлен. Это были предварительные результаты, которые FSS сразу направила руководителю расследования Гонсало Амаралу и его команде.

Законодательство в разных странах по-разному определяет, какое количество, 19 или 20, маркеров из профиля ДНК необходимо для того, чтобы доказать, что ДНК, полученное из образца, идентифицирует его принадлежность конкретному человеку. Во многих странах достаточно 15 из 19 маркеров, чтобы составить достаточное доказательство. В соответствии с португальским законодательством, однако, суд требует, чтобы были подтверждены все 19 маркеров. Однако использованный метод анализа ДНК, называемый «Low Copy Number’», не дал возможности выделить все 19 маркеров.

Мы здесь должны добавить: когда британская полиция проводит сверку ДНК подозреваемого со своей базой данных (которая, как говорят, охватывает 2,5 миллиона человек), учитывающей людей, арестовывавшихся по подозрению в различных преступлениях, то она использует только 10 маркеров из 19 для установления «соответствия» по ДНК.

Ученый, изобретший двадцать лет назад ДНК-профилирование, профессор сэр Эли Джеффрис, говорил, однако, что использование 10 маркеров не достаточно для установления полного соответствия. Он продолжал утверждать, что 15 маркеров дадут достаточное доказательство соответствия. Он говорил: «Существующая база данных ДНК использует 10 различных маркеров для установления соответствия, а это означает, что существует остаточная вероятность ошибочной идентификации. Необходимо использовать 15 маркеров; 15 маркеров устранят возможность того, что совпадение с образцами с места преступления может оказаться случайным совпадением».

Обнаружение 15 из имеющихся 19 маркеров означает, что вероятность принадлежности крови в арендованном автомобиле кому-нибудь иному лицу, а не Мадлен, составляет менее одного шанса из 1 тысячи.

Ключевой момент заключается в следующем. Предварительные результаты FSS сами по себе показали, что вероятность принадлежности Мадлен крови, найденной в автомобиле, превышает 99,9%. Для некоторых экспертов, а также в соответствии с португальскими законами, 15 из 19 маркеров – с учетом высокого уровня доказательности, требуемого на уголовных процессах – находятся в одном шаге от предоставления абсолютного доказательства, что кровь принадлежит именной ей. Но мы должны также воспринимать эти очень убедительные результаты (все 5 маркеров в одном образце и 15 маркеров в другом образце) вместе со всеми другими свидетельствами и уликами, имеющимися в данном деле. Мы явно можем сказать с полной уверенностью, что вероятность принадлежности этих 15 маркеров кому-нибудь другому, а не Мадлен, практически равна нулю, особенно если мы возьмем в расчет другие важные данные судебной экспертизы и косвенные доказательства. Эти предварительные результаты анализа ДНК добавляют достаточно доказательств, прямо указывающих на то, что Мадлен умерла в своем отельном номере 3 мая 2007 года, в день, когда она якобы «исчезла», а впоследствии ее тело тело перевозилось в Рено Сценик как минимум тремя неделями позже.

В деле, о котором сообщалось в октябре этого года, убийца был осужден благодаря ДНК своего родственника. Лаборатория FSS и полиция использовали так называемый «поиск по членам семьи», чтобы обнаружить близкого родственника Крейга Хармана из Суррея, судимого за уголовное преступление и числившегося в базе данных ДНК. Профиль ДНК этого родственника соответствовал образцу, обнаруженному на кирпиче, в 16 из 20 маркеров. Это вывело полицию на Хармана, чей профиль ДНК дал полное совпадение. В конце концов тот сознался в совершении акта насилия в состоянии алкогольного опьянения.

Однако следует сказать, что этот предварительный анализ, переданный детективам из Португалии и Лестершира в июне, месяцем позже был дезавуирован более детальным заключением FSS. В то время, как рассказывает в своей книге руководитель расследования Гонсало Амарал, началось политическое вмешательство в уголовное дело, были сделаны удачные попытки заставить FSS изменить свои первоначальные выводы. К июлю исходные образцы были протестированы повторно; теперь в них было найдено 37 маркеров («аллелей»), а не изначальные 19. Похоже, образцы были «загрязнены» сотрудниками лаборатории FSS. Хотя теперь сообщалось о 37 маркерах, среди них оставались, естественно, 15 маркеров из профиля ДНК Мадлен. Тот факт, что в FSS, похоже, загрязнили имеющиеся образцы, на отвергает соответствия. Он просто делает немного менее точным принадлежность крови Мадлен.

К моменту выхода нового, более детального заключения, FSS заявила, что удалось лишь получить подтверждение только самого общего указания на принадлежность найденной крови Мадлен. Впоследствии было добавлено, что результаты оказались «слишком сложными для проведения полноценного анализа». На необходимо помнить, что, хотя португальская полиция и обнародовала некоторые анализы и заявления FSS, другие материалы не были обнародованы, включая результаты первых тестов, дававших самые убедительные доказательства принадлежности найденной крови Мадлен. Руководителю расследования с португальской стороны стало ясно, что активное политическое давление было успешно оказано на FSS для изменения первоначальных результатов; рассказывали, что руководитель расследования с британской стороны Стюарт Прайор был «разъярен» позицией FSS, когда узнал об изменении результатов. Похоже, он тоже верил, что было оказано политическое давление, чтобы добиться менее очевидных результатов.


Поблагодарили за сообщение: asia | Saggita | Marusya | Лита

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

5. Отказ доктора Кейт Макканн отвечать на любые вопросы, задаваемые ей португальской полицией – особенно на вопрос №41

Только сейчас выяснилось, что доктор Кейт Макканн отказалась отвечать на все 48 отдельных вопросов, заданных ей португальской полицией после того, как она была объявлена «arguida». Действительно, с ней находился ее адвокат; сообщалось, что, отказываясь отвечать на любые вопросы, она действовала в соответствии с рекомендациями юриста. Но какая мать, искренне страдающая от похищения своей дочери, откажется помочь полиции узнать необходимую информацию? Родители, не виновные ни в каких предосудительных действиях, связанных с исчезновением дочери, наверняка сделают все от них зависящее, чтобы помочь полиции.

Список из 48 вопросов, заданных португальской полицией – ни на один из них доктор Кейт Макканн не ответила – был опубликован и в настоящее время легко доступен в интернете. Один из заданных вопросов (№41) оказался для многих сюрпризом. Португальская полиция спросила доктора Кейт Макканн, обсуждали или планировали ли Макканны официально передать Мадлен на воспитание одному из своих родственников. Если это действительно так, то ставит под вопрос описание Макканнами свое отношение к дочери как полностью позитивное и любящее.

Определенный свет на данную проблему был брошен ранее, когда родственник Макканнов заявил, что во время частых отлучек доктора Джерри Макканна по выходным для участия в конференциях и других мероприятиях «с Кейт всегда оставался кто-то другой». Никогда так и не было объяснено, почему доктору Кейт Макканн требовался кто-то для ухода за детьми во время отсутствия мужа.

Вслед за отказом доктора Кейт Макканн отвечать на вопросы, а также после допроса полицией доктора Джерри Макканна британское правительство переправило Макканнов в Англию на специальном рейсе авиакомпании Easyjet. С тех пор любые вопросы задавались Макканном только под их собственным контролем. Португальская полиция должна была действовать через британские правительственные каналы, чтобы получить разрешение допросить Макканнов и их друзей по туристической группе. Возможные вопросы полиции изучались и одобрялись совместно британским правительством и адвокатами Макканнов. Португальская полиция обязана была заранее направлять свои вопросы для одобрения Министерством внутренних дел Великобритании в так называемых официальных запросах (rogatory letters).

Каковы бы ни были субъективные точки зрения на роль британского правительства – то есть действовала она в соответствии с обычными нормами или превышало их – португальская полиция жестко ограничивалась в проведении расследования, что давало основания предполагать преднамеренное вмешательство. В результате Макканны, хоть и выступали в качестве подозреваемых в исчезновении Мадлен, смогли полностью избежать необходимых допросов. «Невинные» родители, которые «знали», что их ребенок похищен, наверняка полностью и безоговорочно сотрудничали бы с полицией и помогали ей, сообщая всю информацию, которой владели.

6. Публичное согласие пройти проверку на детекторе лжи – а затем отказ

Когда впервые были озвучены серьезные обвинения в адрес Макканнов, они пообещали, что пройдут проверку на детекторе лжи для того, чтобы «очистить» свое имя. Когда же различные специалисты по применению детектора лжи стал предлагать свои услуги, Макканны неожиданно изменили свою позицию и отказались сотрудничать. Это полностью совпадало с их более ранним поведением относительно ответов на вопросы – когда доктор Кейт Макканн явно по совету своего адвоката использовало свое право хранить молчание на полицейских допросах, предоставленное ей статусом «arguido» - подозреваемого.

7. Явная невозможность осуществления похищения так, как это утверждалось

Здесь необходимо тщательно изучить, что говорили Макканны и их друзья, отдыхавшие с ними в Прайа-да-Луш, о возможности похищения Мадлен. Мы даем на этот вопрос развернутый ответ, потому что данная проблема является ключевой для установления того, говорят ли Макканны и их друзья правду или нет. Мы рассмотрим их постоянно изменяющиеся истории о том, как предполагаемый преступник мог проникнуть в номер, а также основные противоречия в их отчетах о событиях 3 мая позже (см. Причины №16 и №20).

Сценарий, изложенный Макканнами и их друзьями, следующий. Они говорят, что:

- Похититель, должно быть, наблюдал за номером в течение нескольких дней перед тем, как похитить Мадлен 3 мая.

- Они (Макканны) отправились в бар «Тапас» отеля «Оушн Клаб» в тот вечер около 20:30 (хотя это время оспаривается другими участниками группы, сообщающими, что это могло произойти на полчаса позже).

- Доктор Мэтью Олдфилд «проверил номер снаружи» в период с 21:00 до 21:03.

- Доктор Джерри Макканн возвратился в свой номер (5А) из бара «Тапас», чтобы проверить своих детей в период с 21:05 до 21:07.

- Доктор Джерри Макканн быстро прошел по всем четырем комнатам их отельного номера и за это время проверил своих детей. Он говорит также, что потратил необычно долгое время в туалете – около 5 минут. Он говорит, что задержался на короткое время у постели Мадлен и подумал про себя, как ему посчастливилось иметь такого прекрасного ребенка.

- Доктор Джерри Макканн заметил, что дверь в детскую спальню теперь «была открыта шире, чем раньше». Он говорит, что в 20:30 она была открыта приблизительно на 45 градусов (т.е. наполовину открыта). Он помнит, по его словам, что, когда он пришел проверять своих детей в 21:05, дверь была открыта на 60 градусов (открыта на две трети).

- Тот факт, что дверь – как утверждает доктор Джерри Макканн – была теперь открыта шире, чем раньше (в 20:30), может дать основания предположить, что похититель уже находился в комнате, когда он (Джерри) проверял детей, хотя, по его словам, он осознал эту возможность несколько месяцев спустя после произошедших событий. Это явно маловероятный сценарий. Доктор Джерри Макканн говорит, что похититель, должно быть, прятался за дверью или в гардеробе в то время, когда он в течение нескольких минут проверял детей.

- Доктор Джерри Макканн вышел из комнаты /номера/ после проверки своих детей около 21:09 или 21:10. Он говорит далее, что встретил телевизионного оператора Джереми (Джеза) Уилкинса по дороге в бар «Тапас» на территории отеля «Оушн Клаб» и поговорил с ним около 10-15 минут в период с 21:10 до 21:25 (Джереми Уилкинс подтверждает факт их встречи, но утверждает, что она продолжалась три минуты – см. Причину №16 ниже).

- Миссис Джейн Таннер (гражданская жена доктора Рассела О’Брайена) увидела человека, идущего «целенаправленно», с ребенком в руках в верхней части дороги, проходящей около номера Макканнов (мы вернемся к вопросу о достоверности наблюдений миссис Таннер позже). Первоначально она говорила, что человек шел в противоположном направлении. Она настойчиво утверждала, что видела этого человека точно в 21:15.

- Макканны оставляли свой номер незапертым. Это противоречит тому, что они говорили 3 мая, когда утверждали, что похититель ворвался в номер, разломав жалюзи. Они изменили эту историю очень быстро, после того, как осмотр места происшествия не подтвердил ее (пожалуйста, посмотрите Причину №9 ниже). Теперь Макканны говорят, что похититель, должно быть, проник к ним в номер через незапертую балконную дверь.

- Теперь Макканны утверждают, что тот факт, что окно в детской спальне было обнаружено открытым, а жалюзи частично открыты, означает, что похититель, должно быть, открыл окно и жалюзи (которые Макканны оставили закрытыми) изнутри, выбрался через окно и вынес с собой Мадлен.

- Когда доктор Кейт Макканн, по ее словам, вернулась в номер для проверки детей в 22:00, она «сразу поняла», что Мадлен похищена – как и Джерри несколькими минутами позже, когда он, как предполагается, появившись в номере. Доктор Кейт Макканн позднее рассказывала ведущему телевизионной передачи, которому она давала интервью, что не может объяснить, почему она «сразу поняла», что Мадлен похищена, вследствие требований сохранения секретности в ходе расследования. Фотографии, сделанные португальской полицией в номере на следующий день после сообщений об исчезновении Мадлен, не содержат ничего, что могло бы явно указать на похищение – жалюзи взломаны не были. Теперь, когда португальская полиция приостановила расследования «исчезновения» Мадлен, Макканны так и не отваживаются предложить какое-либо объяснение, почему «сразу поняли», что Мадлен похищена.

Если следовать сценарию, который отстаивали Макканны и их друзья по туристической группе, похититель (если таковой существовал) должен был либо проникнуть в номер перед проверкой, осуществленной доктором Мэтью Олдфилдом около 21:03, и проверкой, осуществленной доктором Джерри Макканном в 21:05-21:07 (версия, в которую нас сейчас хотят заставить поверить Макканны), или после выхода доктора Джерри Макканна из номера в 21:09-21:10 и до того, как его (предположительно) видела Джейн Таннер в 21:15.

Проблемы с этим сценарием похищения

Существует множество проблем с изложенным выше специфическим сценарием похищения, подготовленным Макканнами и их друзьями.

Для начала: португальская полиция провела экспертизу подоконника, через который, как утверждалось, вылез похититель с Мадлен. Португальская полиция сообщила, что не обнаружила никаких следов, оставленных кем-либо на подоконнике. Более того, (а) лишайник на наружной стороне подоконника оказался совершенно неповрежденным (б) португальская полиция обнаружила на окне отпечатки пальцев только доктора Кейт Макканн – и никого больше. Все это говорит нам, что похититель, если, конечно, он вообще существовал, не выбирался с Мадлен через окно.

Далее. Высота окна в детской спальне такова, что похитителю пролезть в него физически очень сложно. Сообщалось, что окно расположено над полом на высоте 91 сантиметр – ровно три фута. Следовательно, похитителю необходимо было как-то преодолеть эти три фута вместе с Мадлен, неся ее на руках или на плече. Кроме того, ему пришлось бы совершить этот подвиг, не оставляя никаких следов на подоконнике.

Мадлен должна была весить около двух стоунов (12 килограммов). Подобная задача означала бы балансирование рядом с оконной рамой, что привело бы к оставлению на ней частиц одежды. Помимо этого, было бы практически невозможно пролезть в окно, не разбудив спящую Мадлен. Еще более невероятно, чтобы похититель положил Мадлен на пол или на кровать в детской спальне, затем вылез в окно и после этого снаружи протянулся бы внутрь спальни, чтобы забрать оттуда Мадлен таким образом, чтобы она при этом не проснулась.

Осуществление всей операции по похищению явно было бы более затруднительным, если бы Мадлен либо проснулась бы в это время, либо проснулся бы кто-нибудь один из близнецов или они оба. Чтобы принять такой сценарий, необходимо верить, что Мадлен спала в течение всей операции похищения.

Более того, чтобы вылезти через окно, как утверждают Макканны, похититель должен был бы поднять жалюзи. Сотрудники компании Марк Уорнер, однако, объяснили, что сделать это можно только изнутри. Жалюзи поднимались и опускались с помощью шнура или ремня изнутри. Также совершенно точно (и это тоже подтверждено сотрудниками компании Марк Уорнер), что процедура открывания тяжелых металлических жалюзи очень шумная.

Но никто не слышал, как поднимали жалюзи. Более того, на детскую комнату открывался прямой вид с высокого жилого корпуса на другой стороне улицы. Если бы похититель действительно выбирался через это окно, он оказался бы на виду у нескольких десятков окон, обращенных на номер 5А. Сейчас мы знаем, что жалюзи в номере 3А были на самом деле закрыты, когда полиция и персонал компании «Марк Уорнер» появились на месте происшествия и осмотрели их. Первоначальное объяснение Макканнов данного факта заключалось в предположении, что они были опущены похитителем, равно как и подняты им до этого. Мы выяснили, что жалюзи не могли быть открыты снаружи. Это утверждение Макканнов о том, что похититель «должно быть пытался опустить за собой жалюзи», порождает два взаимосвязанных и очень очевидных вопроса:

1) при наличии доступа в номер через открытую балконную дверь, что могло заставить похитителя покинуть его через закрытое окно, находящееся в трех футах от пола и с опущенными жалюзи? Замысловатый сценарий, предлагаемый Макканнами, требует от него открыть окно и жалюзи, затем попытаться опустить за собой жалюзи, в то время как он мог спокойно выйти через уже открытую балконную дверь;

2) почему и каким образом, открыв окно и подняв жалюзи и держа, как предполагается, в руках Мадлен, у него оказалось время и физическая возможность затем снова опустить жалюзи, и все это без единого звука и без единого оставленного следа, не будучи никем замеченным, не разбудив ни Мадлен, ни близнецов?

Более того, все это должно было производиться в темноте – если, конечно, предполагаемый похититель не зажег свет, когда вошел в номер, а затем не забыл выключить его при уходе. Никто не видел никакого света в номере. Макканны признавали, что оставили детей в темноте, когда уходили на свое вечернее развлечение. Следовательно, если подводить итоги, то в соответствии со сценарием Макканнов, похититель должен был:

Первое: либо воспользоваться возможностью проникнуть в номер после того как Макканны ушли в бар «Тапас» в промежуток с 20:30 до 21:00, либо войти в номер сразу же после того как он увидел сначала доктора Мэтью Олдфида, а затем Джерри Макканна, входящего и выходящего из номера около 21:09-21:10. [ЗАМЕЧАНИЕ: если принять первый из этих вариантов, то похититель должен был находиться в номере вместе с доктором Джерри Макканном в течение пяти минут или около того, пока тот проверял детей – как утверждал сам доктор Макканн в прошлом году]

Второе: пройти через открытую балконную дверь так, чтобы его никто не заметил;

Третье: найти в темноте Мадлен;

Четвертое: взять ее, не разбудив ни ее саму, ни близнецов;

Пятое: открыть окно, не оставляя отпечатков пальцев;

Шестое: поднять жалюзи (так, чтобы никто не услышал, как он это делает, и также не оставив отпечатков пальцев);

Седьмое: выбраться через окно, неся с собой Мадлен – опять же, не будучи никем замеченным и снова не оставив отпечатков пальцев;

Восьмое: ему пришлось бы затем опускать очень «громкие» жалюзи, используя механизм, расположенный внутри номера, держа при этом Мадлен на руках или же положив ее на землю.

Процесс пролезания через окно физически должен был оказаться очень сложным, а может быть даже и невозможным, сделать это (а) не смахнув даже крошечных частиц лишайника, наросшего на несколько лет на подоконнике или (б) не оставив частиц одежды или других следов.

Кроме того, он должен был осуществлять всю операцию в почти полной темноте и оставаясь неувиденным и неуслышанным никем – за исключением крайне подозрительного свидетельства Джейн Таннер, на котором мы остановимся ниже. Если он держал Мадлен в руках, будучи, как мы помним, в почти полной темноте, он был не в состоянии видеть ничего под ней или многого по сторонам, когда он протискивался через окно и жалюзи и пытался покинуть окрестности номера. Почему он вздумал делать это при наличии открытой балконной двери, позволявшей просто выйти из номера – совершенно необъяснимо. Единственная причина, заставившая Макканнов предложить этот полностью неправдоподобный сценарий, заключается в необходимости объяснять португальской полиции, почему обычно закрытое окно было открыто и обычно опущенные жалюзи были частично подняты.

В весь этот невообразимый сценарий похищения – не подтвержденный никакими уликами и на самом деле опровергаемый отпечатками пальцев доктора Кейт Макканн на окне – настолько невозможно поверить, что мы смело можем утверждать: этого не было.

Теперь давайте на секунду посмотрим на версию Макканнов о том, что похититель вел наблюдение в течение нескольких дней и, когда ему представился шанс, сделал вылазку и похитил Мадлен. Утверждение Макканнов о постоянной слежке, включая определение их получасовой, как заявляют Макканны, системы проверки (хотя, если быть честными, имеющиеся свидетельства предполагают, что ни они сами, ни их друзья по группе не проверяли своих детей раз в полчаса, а может быть даже и вообще не ходили на проверку, ужиная и выпивая в это время в ресторане).

Маакканны зашли далее и предположили – в продолжительном телевизионном интервью для программы ВВС «Панорама» - что похититель должно быть делал заметки об их передвижениях, якобы внимательно отмечая время их выхода из номера. Но это не кажется правдоподобным, учитывая, что ни Макканны, ни их друзья по группе не сообщали никаких деталей о том, как часто они проверяли своих детей (если вообще проверяли) в то время, когда сами ужинали и выпивали.

Другая проблема сценария похищения, предлагаемого Макканнами, заключается в том, что не существует такого места, откуда похититель мог бы наблюдать за номером Макканнов, сам оставаясь незамеченным – если он, конечно, не проживал в одной из квартир, расположенных напротив номера Макканнов, некоторые из которых открывали на него хороший вид сверху. Понятно, что обитатели этих квартир были проверены следствием, а их показания подтверждены. Среди них не было никого, кто бы из своей квартиры следил за номером Макканнов, никто также не был замечен демонстрирующим странное поведение или постоянно находящимся рядом за всю неделю пребывания Макканнов и их друзей.

Другая очевидная проблема с утверждением о постоянной слежке заключается в следующем. Предположим, что похититель наблюдал за номером Макканнов день за днем. В соответствии с хронологией, представленной самими Макканнами, он должен был видеть их уходящими в бар в 20:30. Следовательно, если, как утверждается, похититель наблюдал за номером, он должен был, наверное, выбрать этот «момент», чтобы похитить Мадлен – то есть непосредственно после того, как доктора Джерри и Кейт Макканн отправились в бар «Тапас» (по своим собственным словам) около 20:30.

Итак, если он проник в номер сразу же после ухода Макканнов в 20:30, то почему он уже не ушел из номера за те 35-40 минут, прошедшие до проверки доктора Джерри Макканна? И после всего этого доктор Джерри Макканн верит, что похититель мог находиться в номере в течение целых пяти минут, когда он проверял детей с 21:05 до 21:10.

Но есть и еще одна проблема с этим невероятным сценарием: утверждение доктора Мэтью Олдфилда о том, что он дважды проверял детей – первый раз около 20:55-21:00 (сообщалось разное время проведения этой предполагаемой проверки), второй раз около 21:30. Доктор Олдфилд утверждает, что во время своего визита в 21:00 он проверял номера «снаружи», но ничего не увидел и не услышал. Он также сказал, что жалюзи были полностью закрыты. Если в действительности похититель проник в номер до предполагаемой проверки доктора Мэтью Олдфилда (около 21:00) и проверки доктора Джерри Макканна (около 21:05), то ему крайне повезло, мягко говоря, не быть замеченным ни одним из этих людей.

Такие же, если даже не более серьезные проблемы возникают с предположением о том, что похититель проник в номер и взял Мадлен после проверок, осуществленных докторами Олдфилдом и Макканном. Действительно, мог ли похититель отважиться ворваться в номер, сначала увидев, как доктор Олдфилд проверяет номер снаружи около 21:00, а затем увидев, как Джерри тратит на проверку около пяти минут между 21:05 и 21:10? Это было явно слишком рискованно.

А если он проник в номер после того, как доктор Джерри Макканн вышел оттуда в 21:10, то у него вряд ли бы хватило времени зайти в номер, взять Мадлен, открыть окно и жалюзи , закрыть их за собой и т.д., а затем оказаться увиденным Джейн Таннер в 21:15.

К сожалению, ни одна британская газета или журнал не провели такого же анализа малой вероятности похищения, совершенного так, как оно, «должно быть», произошло по утверждению Макканнов и их друзей по туристической группе. Британские граждане, интересующиеся реальными фактами и нуждающиеся в проведении такого анализа, вынуждены полагаться на сайты, форумы и блоги в интернете.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

8. Макканны сразу же и очень настойчиво начинают кричать о «похищении» - исключая все иные возможности

Около 22:00 в четверг, 3 мая, «тревога о похищении» была поднята доктором Кейт Макканн, которая, как сообщалось, кричала: «Она пропала» и «Ее похитили», а затем побежавшей в бар «Тапас», чтобы предупредить своих друзей, которые предположительно там ужинали и выпивали.

Но, если принять во внимание более позднее признание Макканнов в том, что они оставляли балконную дверь незапертой, то не могла ли Мадлен сама выйти из номера, а затем быть кем-то встреченной или, например, упасть и получить травму? В конце концов, были сообщения о том, что Мадлен ранее на той же неделе вечером выбежала из номера и была найдена, прячущейся в кустах рядом с номером.

Доктор Джерри Макканн фактически признал это, рассказав полиции в своих показаниях, что «Мадлен в один из вечеров выбежала при нашем возвращении в номер и пряталась от нас».

Но доктор Кейт Макканн позднее вынуждена была рассказывать в нескольких телевизионных интервью: «я сразу же поняла, что Мадлен похитили». Будучи спрошенной на телевидении, почему она сразу же подумала таким образом, она отказывалась продолжать. Она прикрывалась утверждениями о том, что не может сказать ничего больше о причинах своей уверенности из-за правил соблюдения «секретности», установленных португальской юридической системой, которая признавала преступлением обсуждение любого аспекта расследования. Однако она очень любила обсуждать множество других аспектов расследования, о которых ей было более комфортно рассуждать, хотя они также подпадали под те же правила соблюдения секретности. Макканны затем немедленно информировать – непосредственно сами или через своих друзей – о похищении Мадлен. Они сообщали своим ближайшим родственникам, что Мадлен, без всякого сомнения, была похищена.

Доктор Джерри Макканн сказал в ту ночь своей теще Сьюзен Хили: «Это катастрофа. Мадлен похитили», в то время как доктор Кейт Хили позднее разговаривала с матерью и сказала: «Ее нет, мама, ее нет». Впоследствии Макканны вынуждены были говорить своим родственникам, что «версии о похищении» нужно придерживаться любой ценой. Они постоянного говорили своим родственникам не существовало никакой иной возможности».

Совсем вскоре после того, как Мадлен была объявлена пропавшей, доктор Джерри Макканн разговаривал с матерью Кейт миссис Сьюзен Хили. Во время этого разговора миссис Хили, пытаясь понять, что могло случиться с ее внучкой, стала выдвигать различные возможные предположения относительно причин ее исчезновения. Но Джерри Макканн непреклонно настаивал на том, что мать Кейт должна верить именно в похищение Мадлен. Он подчеркивал особую важность того, чтобы она – так же, как и он и его жена Кейт – верила в передаваемую им версию.

Немного иначе, чем все, рассказанное выше, и вопреки настойчивым утверждениям Макканнов, что Мадлен, уснув, спала очень крепко, члены семьи сообщали, что Мадлен на самом деле имела обыкновение просыпаться и разгуливать после того, как ее укладывали в постель. Это подтверждается двумя очень важными обстоятельствами:

1) признанием доктора Джерри Макканна в том, что, когда он увидел дверь в детскую спальню «открытой больше, чем обычно» (если, конечно, так и было), его первая мысль была о том, что Мадлен «могла проснуться и встать, чтобы пойти попить или в туалет». Ей вряд ли пришлось делать это, если она всегда спала глубоко.

2) утверждением доктора Кейт Макканн, что она и ее муж специально оставляли балконную дверь незапертой «на случай, если начнется пожар и дети проснутся».

Ясно также, что каким бы ни было истинное объяснение выбегания Мадлен из номера Макканнов в кусты, она делала это по своему собственному разумению. Немедленное и категорическое отрицание Макканнами наличия любой иной причины, почему могла исчезнуть Мадлен, кроме того, как быть похищенной, само по себе является подозрительным.

9. Лживые заявления Макканнов о том, что похититель для проникновения в номер взломал жалюзи

С самого начала Макканнам стало совершенно ясно, что Мадлен была похищена из номера 5А, поскольку, как они утверждали, металлические жалюзи в помещении были взломаны снаружи.

Как мы узнали об этих заявлениях? Мы узнали их от родственников Макканнов, которые сообщили газетам и другим СМИ, что так рассказали им Кейт и Джерри. Их рассказ сводился к тому, что похититель взломал жалюзи снаружи, а затем проник в номер через окно. Похититель должен был действовать так, убеждали Макканны полицию и СМИ, потому что номер был заперт. Похитителю в таком случае пришлось затем снова пролезать в окно наружу и закрывать за собой металлические жалюзи, опуская их за ремень, расположенный внутри.

Но спустя несколько часов португальская полиция и представители персонала компании «Марк Уорнер», туроператора, через которого Макканны и их друзья совершали эту поездку, внимательно обследовали жалюзи. Их вывод оказался единодушным: «Жалюзи на были взломаны. Следы насильственного вторжения отсутствовали».

Учитывая эти свидетельства, Макканны быстро поменяли свою историю. Теперь они сотворили новую, уточненную версию возможных событий, которую мы обсуждали выше. Они сообщили, что, по их воспоминаниям, они, возможно, оставили балконную дверь незапертой и что похититель, «должно быть», вошел через открытую балконную дверь, затем выбрался через окно с Мадлен, сначала открыв окно и подняв жалюзи, а затем закрыв жалюзи за собой.

Многие, однако, указывали на то, что вряд ли они намеренно оставляли отельный номер незапертым с находящимися в нем вещами, такими как паспорта и ценности, не говоря уже о трех беззащитных, спящих детях, все в возрасте менее четырех лет.

Судебная экспертиза, установившая, что жалюзи не были взломаны, впоследствии создала для Макканнов еще одну проблему, так как пресса задавала вопрос: «Если балконная дверь была оставлена незапертой, то Мадлен, возможно, открыла ее и вышла из номера?» Макканны настолько стремились поддерживать версию похищения, что настаивали: «Мадлен не была настолько сильной, чтобы открыть балконную дверь».

Эта версия, в свою очередь, противоречила более раннему заявлению доктора Кейт Макканн об оставлении балконной двери незапертой с тем, «чтобы дети могли выбежать наружу в случае пожара». Если доктор Кейт Макканн была права, утверждая, что Мадлен не хватило бы сил открыть балконную дверь, то было совершенно бессмысленно оставлять балконную дверь незапертой «на случай пожара».

10. Жалюзи можно открыть изнутри, а на окне были обнаружены только отпечатки пальцев Кейт Макканн

Доктор Кейт Макканн и доктор Джерри Макканн утверждали, что в 22:00 они обнаружили жалюзи, окно и занавески открытыми. Сначала, как вы видели, они утверждали, что похититель вломился в номер этим путем. Позднее они поменяли свой рассказ исходя из предположения о том, что похититель, должно быть, проник в номер другим путем, а выбрался из номера из окна.

Но полиция обнаружила на окне отпечатки пальцев только одного человека – доктора Кейт Макканн. Выяснилось, что окно было совсем недавно помыто. Это явным образом указывает на то, что именно она, а не похититель, открыла окно, несомненно вечером 3 мая, в целях подтверждения сценария о похищении.

11. Противоречия между показаниями Джереми Уилкинса и показаниями доктора Джерри Макканна и Джейн Таннер

Когда Джереми («Джез») Уилкинс – телевизионный продюсер, отдыхавший в отеле «Оушн Клаб» в ту же самую неделю – давал свои первоначальные показания полиции о том, как он натолкнулся на доктора Джерри Макканна вскоре после 21:00 перед их трехминутным разговором, он рассказал полиции, что встретил доктора Макканна на дороге ниже номера Макканнов. В одном из неподтвержденных сообщений говорилось, что Уилкинс увидел доктора Макканна, «проверяющего жалюзи снаружи».

Мы можем здесь также указать на ряд противоречий, связанных с этой краткой встречей Джереми Уилкинса и мистера Джерри Макканна, в том числе:
(а) Уилкинс сообщает, что встреча продолжалась всего «три минуты»; доктор Джерри Макканн утверждал, что она длилась «от 10 до 15 минут» - это большая разница;
(б) Уилкинс сообщает, что перешел дорогу, чтобы поговорить с ним, а доктор Джерри Макканн утверждает, что он сам перешел дорогу, чтобы поговорить с Уилкинсом;
(в) оба мужчины расходятся в вопросе о теме своего разговора;
(г) Миссис Джейн Таннер утверждает, что видела обоих мужчин, когда прошла непосредственно рядом с ними, но не один из них не помнит, чтобы сам видел миссис Таннер.

12. Отсутствие на протяжении суток разговора между Макканнами и их подругой Джейн Таннер о том, как она, по ее утверждениям, видела предполагаемого похитителя

В соответствии со многими сообщениями, а также с подтверждением в статье Дэвида Джеймса Смита в The Times, опубликованной в декабре 2007 года, Макканны и их
подруга Джейн Таннер на протяжении как минимум 24 часов (в некоторых источниках утверждается даже, что прошло два дня) не разговаривали друг с другом о том, что она, как утверждала, видела в тот вечер в 21:15 – а именно человека, уходящего с ребенком, похожим на Мадлен.

Макканны настаивали, что обнаружили исчезновение Мадлен в 22:00 3 мая. Джейн Таннер постоянно утверждала, что видела человека, несущего ребенка и «идущего целенаправленно», пересекая верхнюю часть дороги, в то время, когда она шла из бара «Тапас» в 21:15 3 мая.

Доктор Кейт Макканн стала с 22:00 3 мая кричать о том, что Мадлен «похитили». Доктор Джерри Макканн осмотрел номер, и вскоре разнеслась новость, что Мадлен «пропала», после того как соседи услышали суматоху. Персонал компании «Марк Уорнер» через 30 минут начал осуществление мероприятий по поиску пропавшего ребенка.

Вскоре дюжины, а может быть даже и сотни людей искали Мадлен по всему Прайа-да-Луш. Была оповещена полиция, которая вскоре подняла тревогу, стремясь получить любую информацию, которая могла бы помочь выяснить, что произошло с Мадлен.

Многие источники подтверждают, что Макканны с самого начала категорически настаивали на том, что Мадлен похитили. В течение первых 48 часов после того, как стало известно о ее исчезновении, осуществлялись широкомасштабные поиски полиции и местным населением.

Но в соответствии со статьей Дэвида Джеймса Смита в The Times, содержащей обширное эксклюзивное интервью с Макканнами, Джейн Таннер и Макканны не разговаривали друг с другом «на протяжении 48 часов», поскольку «были слишком заняты». В других источниках говорилось, что это продолжалось «24 часа».

Любому, кто рассматривает данный вопрос, должно быть понятно, что если действительно имело место похищение и если Джейн Таннер на самом деле видела похитителя, как утверждала, то Таннер должна была переговорить в Макканнами и полицией об уведенном ею без малейшего промедления. Она же утверждала, что «не поняла значения» виденного ею. Большинство людей скажут, что это совершенно недостоверное утверждение. Ниже мы рассмотрим другие причины, почему мы не можем полагаться на все, что бы ни говорила Джейн Таннер (см. Причину №16 ниже).

Тот факт, что Джейн Таннер и Джерри Макканн не разговаривали о похитителе, стал выглядеть еще более странным, когда в августе 2008 года выяснилось, что гражданский муж Джейн Таннер Рассел О’Брайен в течение первых двух часов после исчезновения Мадлен набросал краткие заметки о событиях того вечера, включающие запись: «Джейн видела незнакомца, идущего с ребенком – 21:20». Представляется очевидным, что это была часть плана Макканнов и их друзей по группе с самого начала использовать заявление Джейн Таннер, чтобы «подтвердить» факт похищения.

С самого начала Джейн Таннер говорила, что не может сказать, как выглядел тот человек, но была настойчива в утверждениях о том, что он нес Мадлен. Если она была так уверена, то почему она не рассказала кому-нибудь об этом, как только стало известно об «исчезновении» Мадлен.

Ее промедление в предоставлении этой информации полиции несмотря на отсутствие ясности на начальном этапе (см. Причину №16) резко повышало шансы похитителя избежать поимки. Если бы поблизости от места происшествия действительно оказался человек, тем более несущий ребенка, то эта информация явно требовалась полиции, чтобы немедленно начать действовать.

Если увиденное Джейн Таннер на самом деле имело место, то не существует никакого рационального объяснения промедлению в сообщении об этом на 24 часа, а может быть даже и больше. Это промедление, даже не принимая в расчет все другие странности в ее рассказе, дает основание предполагать, что все различные ее показания могли быть сфабрикованы (см. ниже, Причина №16).


Поблагодарили за сообщение: Saggita | KseniyaChirva | Lamber | Лита

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

13. Настойчивость Джерри Макканна в обнародовании описания похитителя, основанного исключительно на утверждениях Джейн Таннер и вынужденное согласие на это португальской полиции

В пятницу, 25 мая, португальская полиция после серьезного нажима со стороны Гордона Брауна (как было публично подтверждено в свое время – см. Приложение 1 настоящей книги) обнародовала весьма неопределенное описание возможного похитителя. Это описание – как следует из вечернего выпуска новостей ВВС – состоит в следующем: Белый, в возрасте 35-40 лет, рост 5 футов 10 дюймов, носит «бежевые» или «светлые» брюки, темную куртку/жакет и ботинки.

Как нам теперь известно, это описание, обнародованное через три недели после «исчезновения» Мадлен, основывалось исключительно на сомнительных показаниях Джейн Таннер. Обнародование описания было сделано вопреки советам португальской полиции и оказалось возможным после того, как будущий премьер-министр Гордон Браун позвонил в португальскую полицию и настоял, чтобы она опубликовала описание.

Кроме того, мистер Браун попросил, чтобы Джерри Макканну было разрешено сделать собственное заявление прессе при опубликовании описания португальской полицией. Мы также может отметить, что через некоторое время после опубликования Джерри Макканн стал недоволен португальской полицией и начал критиковать ее, утверждая, что рост незнакомца должен быть указан как 5 футов 7 дюймов. Позиция записала со слов Джейн Таннер его рост в размере от 170 до 175 сантиметров. В метрической системе 175 сантиметров соответствует 5 футам 9 дюймам, в 170 сантиметров – 5 футам 7 дюймам. Зачем доктору Джерри Макканну потребовалось поднимать такую шумиху о столь малом расхождении не понятно.

В этом своем заявлении, сделанном вместе со своей женой перед камерами и журналистами многих ведущих СМИ, он сообщил столь смутное описание похитителя, что оно оказалось фактически бесполезным. Вот буквальное изложение его заявления:

«Мы приветствуем решение руководства португальской полиции обнародовать описание человека, виденного свидетельницей здесь, в Прайа-да-Луш, 3 мая, в вечер исчезновения Мадлен. Обнародование этой важной информации происходит вслед за нашей встречей со старшими офицерами португальской полиции, встречей, которую мы с Кейт оцениваем как дружескую и очень конструктивную.

Мы уверены, что это обнаружение этого человека, несущего на руках ребенка, является важным и непосредственно связанным с похищением Мадлен, и мы снова призываем всякого, кто мог видеть его или еще что-нибудь подозрительное 3 мая или в ближайшие к этой дате дни, объявиться и рассказать об этом полиции.

Например, видели ли этого человека еще где-нибудь, в самом городе или в его окрестностях, с ребенком или с чем-нибудь, что напоминало бы ребенка. В каком направлении он двигался, был ли у него автомобиль? Будь вы местным жителем или туристом, вернувшимся из Португалии, любая информация, неважно какое значение вы ей придаете, может оказать жизненно важную помощь португальской или британской полиции в поисках нашей дочери. Как мы уже говорили вчера, нам ничего не нужно кроме того, чтобы Мадлен вернулась к нам домой живой и здоровой. Кейт и я хотели бы также подчеркнуть, что все это связано с ведущимся расследованием и мы в настоящее время не будем делать публичных заявлений. Спасибо».

Через несколько месяцев после опубликования описания, основанного исключительно на показаниях, сделанных полиции Джейн Таннер, миссис Таннер выступила с несколько иным описанием, теперь утверждая, например, что тот мужчина выглядел «смуглым» и «средиземноморского типа». Ниже мы рассмотрим этот вопрос более подробно. Естественно, что причина, почему полиция в то время не желала обнародовать описание, заключалась в том, что у нее были в то время серьезные основания подозревать Джейн Таннер в фабрикации своих показаний и, кроме того, много других указаний на то, что утверждения Макканнов о похищении Мадлен были ложными.

14. Игнорирование советов не акцентировать внимание на дефект глаза Мадлен – «колобому»

На ранних стадиях расследования Макканны проигнорировали очевидный совет португальской и британской полиции не привлекать внимание дефект глаза Мадлен, «колобому» (дефект радужной оболочки, когда черный зрачок глаза частично «растекается» по остальной площади радужной оболочки). Если Мадлен еще была жива, говорила полиция, распространение этой информации подвергнет жизнь Мадлен гораздо большему риску. Давая такой совет, полиция руководствовалась своим опытом, подсказывающим, что если похититель(и) удерживал Мадлен и понял, что люди легко могут идентифицировать ее, то он(они) мог решить убить ее.

Макканны пошли еще дальше и превратили колобому Мадлен в своеобразную торговую марку. Кульминацией явилось циничное заявление доктора Джерри Макканна одному из журналистов, превращение дефекта глаза Мадлен в торговую марку оказалось «хорошим маркетинговым ходом».

Поведение родителей предполагает, что они знали: Мадлен уже мертва. Они намеренно игнорировали разумный совет не далать Мадлен настолько узнаваемой, чтобы похитители (если она была похищена и оставалась живой) могли убить ее. Все информационные постеры, используемые Макканнами, явно подчеркивали наличие у Мадлен колобомы, подвергая ее большему риску.

Чего уж говорить о решении Макканнов и их советников сообщать в прессе о всех случаях, когда якобы видели Мадлен, информируя о деталях возможного ее местонахождения и утверждая, например, что их частные детективы «идут по следам похитителей» и т.д. – ведь все эти действия, которые могли подвергнуть Мадлен еще большему риску, если она на самом деле была похищена. Любая информация о возможном местонахождении похищенного ребенка обычно скрывается полицией, чтобы избежать угрозы его жизни.

15. Подготовка долгосрочных планов отмечать предполагаемое похищение Мадлен – в то же самое время утверждая, что она жива и все еще может быть найдена

3 июня 2007 года, всего через месяц после «исчезновения» Мадлен, доктор Джерри Макканн уже планировал «большое мероприятие», чтобы отметить «похищение» Мадлен. Он рассказывал прессе: «Мы хотим организовать большое мероприятие, чтобы напомнить публике, что ее еще нет с нами… Это не будет годовщина, это случится раньше». Он особо говорил о приглашениях знаменитостей вроде Элтона Джона для выступлений на главном концерте для сбора средств. Многие отмечали, что никакие родители спустя месяц после исчезновения своей дочери, фанатично верящие, что она будет найдена, не стали бы думать о планировании привлекающих внимание публики мероприятий по сбору денег на несколько месяцев вперед. Если, конечно, они не были настолько проницательны, что знали: Мадлен никогда не найдут.

Менее чем через месяц, 28 июня 2007 года, доктор Макканн заявил: «У меня нет никаких сомнений, что мы будем в состоянии в течение долгого времени привлекать общественное внимание к исчезновению Мадлен». Как вообще, можем мы задать вопрос, может отец говорить об организации концертов для привлечения общественного внимания и планировать действовать подобным образом в течение долгого времени, на месяцы вперед, когда существовала возможность того, что полиция однажды сообщит им о нахождении Мадлен – живой или мертвой? Более того, намного раньше 11 августа – сотого дня с даты «исчезновения» Мадлен – доктор Джерри Макканн и его пиар-советники уже планировали, как отметить сотый день с момента ее похищения.

Проще говоря, слова доктора Джерри Макканна не свидетельствуют о том, что он искренне верит в похищение своей дочери и что остается вполне вероятная возможность ее нахождения. Скорее всего они могут быть сказаны тем, кто точно знает, что его дочь никогда не будет найдена.

В октябре 2007 года 'The Times сообщила о планах Макканнов снять художественный или документальный фильм о Мадлен, а именно: «Официальный представитель Макканнов Кларенс Митчелл не захотел комментировать, будут ли Джерри и Кейт играть самих себя в фильме или же их роли будут исполнять известные актеры. Он сказал: «Хотя очень интересно и забавно рассуждать о списке исполнителей, мы крайне далеки от этого». Ожидается, что возможности проекта по созданию художественного или телевизионного фильма будут обсуждены на совещании совета директоров Фонда Мадлен на следующей неделе».

16. Постоянно меняющиеся рассказы Джейн Таннер о том, как выглядел предполагаемый похититель – а также другие проблемы с показаниями Джейн Таннер

Показания Джейн Таннер о том, как мог выглядеть похититель с течением времени значительно менялись; кроме того, существует ряд других причин, заставляющих серьезно сомневаться в ее рассказах.

Во-первых, можно заметить, как мы уже отмечали выше, что в течение двух или даже менее часов с момента, когда было объявлено об «исчезновении» Мадлен, трое мужчин из состава туристической группы – доктор Рассел О’Брайен, доктор Дэвид Пейн и доктор Мэтью Олдфилд – совещались между собой, согласовывая «хронологию» о событиях того вечера и составляя заметки для полиции. Большинство родителей, в отличие от этих трех, удостоверились бы, что их собственные дети находятся в безопасности, а затем присоединились бы к поискам Мадлен на улицах Прайа-да-Луш. Доктор О’Брайен составлял заметки. Он написал: «21:10/21:15 – ДТ (т.е. Джейн Таннер) видит предполагаемого похитителя, несущего ребенка».

Не только Макканны в 22:00 сразу же объявили, что они «знают» о похищении, но также, как кажется, вся группа уже знала, что существовал похититель. Это делает еще более странным и крайне подозрительным неспособность или нежелание Джейн Таннер рассказать доктору Джерри Макканну о том, что она якобы видела, а также дальнейшие проблемы с описанием ею похитителя и изменения ее показаний (которые мы сейчас и рассмотрим).

Из первого описания миссис Таннер похитителя, которого, по ее утверждениям, она видела, следует, что он был белым, носил короткую прическу, имел средний рост и телосложение ии нес сверток, возможно одеяло». Она также утверждала, что видела похитителя на обратном пути после посещения своего номера для проверки детей и сказала, что похититель двигался в северном направлении, т.е. в сторону, противоположную пляжу.

Затем, когда она давала показания на следующий день – и, конечно, после того, как у нее было время посоветоваться с Макканнами – она изменила свой рассказ и сообщила португальской полиции, что она отчетливо помнит, как видела девочку со светлыми волосами, одетую в пижаму «розового цвета». И снова нет рационального объяснения, почему она не «помнила» эти детали, будучи допрошенной в первый раз.

К тому времени, когда миссис Таннер давала свои показания во второй раз, доктор Джерри Макканн уже продемонстрировал всему миру по телевидению образец розовой с белым пижамы с осликом Иа-Иа, в которую якобы Мадлен была одета прошлой ночью. Он показывал пижаму Амели, сообщая нам, что эта пижама идентична пижаме Мадлен, только имеет немного меньший размер.

Во втором заявлении миссис Таннер – для большинства людей – нет никаких сомнений в том, что она рассказывает миру о том, что действительно видела человека, уносящего Мадлен. Хотя ее описание похитителя оставалось все еще очень неопределенным. В то время, когда она, по ее словам, видела похитителя – 21:15 в начале мая – было уже почти темно, сумерки наступали в период с 20:30 до 21:00. Она не могла хорошо видеть похитителя, поскольку освещение на улице было очень слабым. Кроме этого, она сообщила, что видела его только сбоку, когда он, по ее словам, «шел целенаправленно», т.е. быстро через верхнюю часть дороги; она, должно быть, видела его максимум 3-4 секунды.

К моменту своего второго заявления миссис Таннер изменила две очень важные детали в своих первых показаниях полиции. Теперь она сказала, что похититель двигался на юг, по направлению к пляжу. Она также сказала, что видела его не на обратном пути из номера, а наоборот, идя в него из бара «Тапас». Можно сразу же спросить, почему она так могла сообщать об одном и том же столь различным образом. Это еще одно очевидное доказательство фабрикации ею своих показания, фактически предполагающее, что ни один из вариантов не является правдивым.

Через целых шесть месяцев после «исчезновения» Мадлен Макканны и их пиар-советники обнародовали новое описание – дополненное рисунком художника – человека, который, по их словам, схватил Мадлен. И снова это новое изображение похитителя, сделанное художником, основывалось исключительно на воспоминаниях Джейн Таннер.
Но в этот раз нам было сказано, что через несколько месяцев воспоминания миссис Таннер о том, что она видела, резко улучшились вопреки хорошо известному факту об ослаблении в памяти человека воспоминаний с течением времени.

Со всей серьезностью нам говорили, что с миссис Таннер несколько сеансов провел «психотерапевт» и наделил ее способностью «более ясного воспоминания» о том, что она видела. Личность этого «психотерапевта» и его/ее послужной список нам не сообщали, кроме того, что он/она из Америки. Кроме того, нам говорили, что «специально подготовленный художник из ФБР» помогал ей нарисовать новый, значительно улучшенный рисунок по воспоминаниям, как выглядел похититель. Эти ссылки на «психотерапевта» и «подготовленного в ФБР» художника делались, без сомнения, для того, чтобы убедить становящуюся все более скептичной британскую публику в том, что существуют реальные основания для столь чудесного улучшения за прошедшие шесть месяцев памяти миссис Таннер. Мы можем, однако, задать вопрос, для чего нужно было обнародовать столь разрекламированный рисунок художника через целые шесть месяцев после «исчезновения» Мадлен? Еще более интересным представляется тот факт, что таинственный художник, «подготовленный ФБР», был найден для Макканнов и для Джейн Таннер никем иным как сомнительным частным детективным агентством, нанятым Макканнами, «Методо 3». Мы подробнее расскажем о его деятельности ниже, в Причине №21.

Учитывая эти обстоятельства, давайте теперь более детально изучим новые, более точные воспоминания Джейн Таннер, обнародованные в ноябре 2007 года.

Теперь она «вспомнила», что похититель носил длинные волосы – а не «короткие на макушке» волосы, как утверждала раньше. Она заявила в программе «Панорама» 19 ноября: «Единственное, что я помню, это волосы… у него, кажется, были довольно густые темные волосы, наверняка длинной до шеи». Теперь она говорила, что его волосы были «гладкими и черными» - детали, которые она явно не могла вспомнить уже на следующий день, после того, как увидела его. Теперь уже этот человек не был «белым»; теперь она думала, что он выглядел скорее «как местный житель или человек средиземноморского типа» и имел «смуглую кожу». Его телосложение теперь поменялось со «среднего» до «худощавого». Буквально единственной деталью, оставшейся неизменной, была его одежда: на нем была «темная» куртка/жакет, «светлые» или бежевые брюки и темные ботинки. Все это основывалось, как она утверждала, на коротком взгляде сбоку, длившемся не более трех или четырех секунд, в темноте, при слабом искусственном освещении.

Но новый «рисунок художника», основанный на «прояснившейся» памяти миссис Таннер, обнаружил одну очень специфическую новую деталь. На рисунке была изображена именно та белая пижама, в которую, как предполагалось, она была одета той ночью, вплоть до бахромы на штанишках. В мае 2007 года во время первого допроса все, что она могла вспомнить, был «сверток» или «одеяло», но теперь она смело говорила: «Я могу сказать, что это был ребенок, и я могла видеть его ноги… и пижамные штанишки, и подумала «у этого ребенка нет обуви», потому что можно было видеть босые ноги».

Оставляя в стороне постоянно меняющиеся описания похитителя, имеются и другие серьезные проблемы с показаниями миссис Таннер. Во-первых, ее показания о том, как и когда она видела предполагаемого похитителя, не совпадают со свидетельствами доктора Джерри Макканна и другого отдыхающего, Джереми Уилкинса. Вскоре после исчезновения Мадлен португальская полиция попросила миссис Таннер нарисовать схему и изобразить на ней, где, по ее утверждению, она видела похитителя. Первоначально сообщив, что возвращалась обратно в бар «Тапас», когда увидела похитителя, Уилкинса и доктора Джерри Макканна, теперь она нарисовала схему для португальской полиции, на которой она шла в свой номер проверять двух своих детей и проходила по той же стороне улицы мимо доктора Джерри Макканна и разговаривавшего с ним человека, Джереми Уилкинса.

Но в программе ВВС «Панорама», показанной 19 ноября 2007 года, специально подготовленной ВВС и просмотренной миллионами телезрителей, было схематично изображено, как доктор Джерри Макканн переходит дорогу, чтобы поговорить с Уилкинсом, а Танне идет по другой стороне дороги. Более того, оба они не помнят, что в это время видели на дороге Джейн Таннер.

Во время передачи доктор Джерри Макканн столкнулся с проблемой. Джейн Таннер поместила его на противоположную сторону дороги, а Уилкинс – на ту же сторону дороги, где была Джейн Таннер. Доктор Джерри Макканн не мог изменить свидетельство мистера Уилкинса – а спорить с ним открыто означало поставить под вопрос его собственные мотивы. Поэтому ему пришлось согласиться с тем, что он и Уилкинс на самом деле находились на той стороне дороги, о которой говорил Уилкинс, рядом с лестницей на балкон в его номере – вопреки изображениям, показанным в программе «Панорама».

Если бы Джейн Таннер действительно прошла мимо них по той же самой стороне улицы, как она изначально нарисовала это в своей схеме для полиции, то они никак не могли ее не увидеть. Проще говоря, показания доктора Джерри Макканна, Уилкинса и миссис Таннер содержат серьезные противоречия. Единственный пункт, который подтверждают все – то, что доктор Джерри Макканн и Уилкинс разговаривали по меньшей мере три минуты. Доктор Джерри Макканн утверждает, что их разговор продолжался гораздо дольше. Но ни доктор Джерри Макканн, ни Уилкинс, не видели ни похитителя, ни Джейн Таннер, когда беседовали друг с другом.

Почему миссис Таннер так неправильно передавала эти детали разговора доктора Джерри Макканна и Джереми Уилкинса? Никого кроме них не было на улице; все данные свидетельствуют о том, что Прайа-да-Луш представлял собой очень тихое место в это время года – в начале весны. Следовательно, возникает вопрос: действительно ли она видела доктора Джерри Макканна и Джереми Уилкинса? Или, гораздо более вероятно, может быть она слышала из каких-либо источников об этой встрече? – а затем ей пришлось думать, как она может объяснить тот факт, что она прошла мимо них, не будучи замеченной? Все эти вопросы, если их рассмотреть вместе, настойчиво заставляют предположить, что ее различные и постоянно меняющиеся показания о том, как она видела доктора Джерри Макканна, Джереми Уилкинса и похитителя, представляют собой явные выдумки.


Поблагодарили за сообщение: Лита

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

17. Настойчивость доктора Джерри Макканна в том, что похититель был именно тем человеком, которого видела Джейн Таннер

Выше мы видели, что существуют, мягко говоря, серьезные сомнения относительно того, видела ли Джейн Таннер, как она утверждала, похитителя. Дополнительной причиной сомневаться в том, что похититель вообще существовал, является полное доверие доктора Джерри Макканна к ее наблюдениям при обнародовании описания похитителя. Если бы на самом деле имело бы место похищение, то как, например, доктор Джерри Макканн бог быть уверен, что Джейн Таннер сама не была соучастницей?

Теперь стало понятно, что португальская полиция с самого начала сомневалась о достоверности показаний Джейн Таннер – и по вполне понятным причинам. Полицейские отказывались использовать их в качестве основания для обнародования официального описания предполагаемого похитителя. Действительно, через считанные дни после того как Джейн Таннер сообщила полиции свое расплывчатое описание, доктор Джерри Макканн настаивал на обнародовании описания человека, который, как он полагал, похитил Мадлен (см. Причину №13 выше в данной книге). Это было очень расплывчатое описание – и оно дополнялось рисунком, столь неопределенным, чтобы оказаться полезным. На нем была просто изображена похожая на яйцо голова с прямыми волосами на макушке, и его сразу же прозвали «яйцеголовым человеком».

Описание было обнародовано вопреки советам португальской полиции, которая согласилось опубликовать его только после персонального вмешательства Гордона Брауна, тогда Канцлера Казначейства, а ныне британского Премьер-министра. Это было подтверждено документально. Это было подтверждено также тем обстоятельством, что за период до момента появления описания предполагаемого похитителя, сделанного Джерри, он девять раз разговаривал по телефону с Гордоном Брауном.

Почему доктор Джерри Макканн полагался на такое откровенно сфабрикованное описание? Возможный ответ заключается в следующем: через три недели после «исчезновения» Мадлен он отчаянно старался поддержать версию похищения с помощью того, что представлялось в качестве надежного свидетельства о наличии похитителя. К счастью для него и для его жены СМИ в то время не проверяли надежность данного описания.

Странно, но Макканны всегда избегали комментировать другое свидетельство о мужчине, несущего ребенка на руках, которого тоже видели в тот вечер, а именно свидетельство мистера Мартина Смита, ирландца из города Дроэда в графстве Лоут. Выйдя из бара Мёрфи, расположенного рядом с пляжем, приблизительно в 21:50, он и его семья прошли непосредственно около человека, несущего девочку, в возрасте, как они сказали «около четырех лет». По словам мистера Смита, этот человек отвел глаза, проходя мимо Смитов. В отчете португальской полиции о свидетельстве мистера Смита, сообщается:

«26 мая мистер Смит…, которого полиция Лестершира описывает как «достойного» человека, не стремящегося к известности, прибыл в Португалию, чтобы дать показания португальской полиции, и рассказал, что видел на улице Прайа-да-Луш человек, несущего в руках ребенка, голова которого покоилась на левом плече мужчины. Рост мужчины составлял от 5 футов 9 дюймов до 5 футов 11 дюймов, возраст - 34/35 лет, у него были короткие коричневые волосы, он нес белокурую девочку, одетую в пижаму, в возрасте «около четырех лет». Мистер Смит затем добавил следующие детали: «Мужчина нем девочку, голова которой опиралась на его левое плечо, а ее руки висели вниз вдоль тела; ноги у нее были босыми, кожа светлая, волосы белокурые длиной до плеч, на ней была пижама светлого или розового цвета».

Отчет португальской полиции продолжался следующим образом: «20 сентября мистер Смит снова связался с властями. Он был «расстроен», объяснив, что когда он увидел Макканнов по теленовостям 9 сентября, выходящими из самолета, только что приземлившегося в Англии, то манера, в которой Джерри Макканн нес своего сына Шона на плече, была «точно такой же», как и у того неопознанного мужчины, которого он видел в Прайа-да-Луш несущим на руках белокурую девочку. Он сказал, что он «почти уверен», что видел доктора Джерри Макканна, идущего по направлению к пляжу в 21:50 3 мая.

Однако две недели спустя человек, возглавлявший расследование, Гонсало Амарал, был смещен со своего поста. В следующем заявлении, сделанном 23 января этого года, мистер Смит сообщил, что он «уверен на 60-80%», что человек, которого он видел, является доктором Макканном. Это обстоятельство, а также алиби, предоставленное друзьями доктора Джерри Макканна, заявившими, что он не мог быть там, где мистер Смит видел мужчину, поскольку он был в это время вместе с ними в баре, убедили новую группу следователей, что свидетельство мистера Смита не представляет интереса.

Относительно свидетельства мистера Смита важны два момента. Во-первых, первоначальное описание, данное мистером Смитом о виденном им неизвестном мужчине, практически полностью подходила доктору Джерри Макканну; во-вторых, Макканны и их советники никогда не комментировали свидетельство Смита, хотя они постоянно использовали не внушающие доверия заявления Джейн Таннер, чтобы обосновать свое описание предполагаемого похитителя.

18. Соблюдение Макканнами и их друзьями из группы «Девятка из Тапаса» «пакта молчания» о том, что случилось с Мадлен.

В июне португальская газета Sol обратилась к доктору Джерри Макканну и его близкому другу доктору Дэвиду Пейну с просьбой ответить на несколько вопросов о событиях, приведших к исчезновению Мадлен. Сообщалось, что доктор Пейн отреагировал очень раздраженно. Он заявил журналистам из Sol: «Мы заключили соглашение. Это наше собственное дело. Это только наш бизнес». Вскоре стало известно о пресловутом «пакте молчания» Макканнов и их друзей – так Sol озаглавила свою статью.

С тех пор большинство членов «Девятки из Тапаса» (за исключением Макканнов) действительно хранили почти полное молчание о событиях, которые привели к «исчезновению» Мадлен. Из них только Джейн Таннер выступала в эфире лишь для того, чтобы просто сбивчиво и совершенно неубедительно рассказать в программе «Панорама» 19 ноября 2007 года о том, как она видела предполагаемого похитителя.

Следует спросить: почему друзья Макканнов, когда заходит речь о том, что они знают, ссылаются на «пакт молчания», в то время как весь мир пытается «найти Мадлен»? Может быть только одно рациональное объяснение на сей счет. А именно: они все причастны к какому-то постыдной тайной, которую пытаются не разглашать.

Срочный прилет Макканнов назад, в относительно безопасную Англию после того, как они официально были объявлены подозреваемыми, а также после их отказа присутствовать на повторной реконструкции событий 3 мая, затеваемой для разъяснения (если это окажется возможным) противоречий в показаниях друзей по «Девятке из Тапаса», является лишь дополнительным свидетельством того, что их секретный пакт был заключен в целях сокрытия истинных событий того дня. В соответствии с сообщениями прессы, никто из «Девятки из Тапаса» не согласился на просьбу португальской полиции принять участие во второй реконструкции. Эти факты подчеркивают, насколько мало следует верить, что кто-нибудь из них действительно заинтересован в выяснении того, что на самом деле случилось с Мадлен.

19. Неспособность друзей Макканнов заняться поисками Мадлен в ночь ее исчезновения

В соответствии с несколькими сообщениями, которые никто так и не опроверг, около сотни людей, включая персонал компании «Марк Уорнер» и множество местных жителей, обыскивали в течение нескольких часов территорию вокруг жилого корпуса отеля «Оушн Клаб» после получения известий об исчезновении Мадлен, но ни один из друзей Макканнов, известных как «Девятка из Тапаса» не побеспокоился сделать то же самое. В ту ночь они все легли спать. Подтверждением этого является статья, написанная Бриджет О’Доннелл (гражданской женой Джереми Уилкинса) в декабре 2007 года. Один из трех мужчин «Девятки из Тапаса» постучался в дверь Уилкинса и О’Доннелл около часа ночи и сказал: «Мадлен похитили». Джереми Уилкинс спросил, не нужна ли им помощь в поисках. Незнакомый ей доктор из «Девятки из Тапаса», по словам О’Доннелл, ответил: «Вы ничем не сможете помочь». Также не было никаких свидетельств о том, что друзья участвовали в поисках в последующий дни. Это согласуется с тем, что они знали: Мадлен уже мертва.

20. Частые изменения показаний и противоречия в них

Можно много написать о том, как Макканны и некоторые их друзья по «Девятке из Тапаса» меняли свои показания. Кроме того, существует столь великое множество противоречий в показаниях каждого члена группы и между показаниями различных членов группы, что здесь нам придется ограничиться лишь очень кратким перечнем. Часто упоминают о том, что если допросить нескольких свидетелей, видевших один и тот же эпизод, то их показания могут значительно различаться по отдельным деталям. Между ними могут быть явные противоречия. Однако даже в этих условиях вы редко столкнетесь с таким большим количеством откровенных противоречий, и уж точно не с такими частыми изменениями в показаниях, для того, чтобы попытаться подогнать их под определенную версию – явление, называемое «притягиванием за уши». Вот очень краткий список некоторых из этих многочисленных противоречий:

1. Доктор Кейт Макканн рассказывала, что читала детям сказки перед сном в вечер исчезновения Мадлен. Но в другой версии утверждалось, что сказки перед сном читал доктор Джерри Макканн.

2. Изначально Макканный утверждали, что запирали все двери, включая балконную дверь, и что похититель взломал жалюзи и проник в номер этим пктем. Затем, когда полиция и сотрудники компании «Марк Уорнер» опровергли их ложные заявления, Макканны поменяли свои показания и рассказали, что они, «должно быть», оставили балконную дверь открытой, поэтому похититель, наверное, покидал номер через окно, подняв жалюзи и выбравшись в него.

3. Изначально Макканны говорили, что оставили дверь рядом с дверью в детскую спальню незапертой. Затем, когда полиция поставила эту историю под сомнение, Макканны стали говорить, что они, должно быть, оставили незапертой другую – балконную – дверь.

4. Многократные изменения своих показаний доктором Мэттью Олдфилдом о том, когда он должен был выполнять свои проверки номера 5А в ночь «исчезновения» Мадлен.

5. Многократные изменения своих показаний Макканнами и некоторыми их друзьями по «Девятке из Тапаса» о том, как часто они проверяли своих детей. Сначала они говорили, что делали это «каждый час», в других местах говорилось про «каждые 15 минут», и, наконец, они согласились на том, что это было «каждые полчаса».

6. Одна из воспитательниц Детского Клуба, Шарлотта Пеннингтон, меняла свои показания о том, когда она в последний раз видела Мадлен 3 мая.

7. Доктора Джерри Макканна видели «слоняющимся около теннисных кортов около 17:30-18:00», а по другим показаниям он в это время занимался чаепитием вместе с семьей и Шарлоттой Пеннингтон.

8. Время, когда, как утверждается, доктор Джерри Макканн и доктор Кейт Макканн появились в баре «Тапас» вечером 3 мая, колеблется от 20:30 до 20:58.

9. Доктор Мэтью Олдфилд сообщает, что все члены «Девятки из Тапаса» находились в баре, когда поднялась тревога, а Джейн Таннер говорит, что ее самой в это время там не было.

10. Джейн Таннер сообщила, что видела похитителя – но Джерри Макканн и Джереми Уилкинс находились в это же время на той же улице, но ее саму не видели.

11. Джейн Таннер сообщила в своих показаниях и на схеме, нарисованной для полиции, что она шла вверх по левой стороне улицы непосредственно рядом с доктором Джерри Макканном и Джереми Уилкинсом; но в программе «Панорама» она изменила свой рассказ и сообщила, что они находились на противоположной стороне дороги.

21. Наем крайне сомнительных фирм – так называемых «частных детективов»

Много говорилось о решении Макканнов использовать дорогостоящих частных детективов для поисков Мадлен якобы вследствие того, что португальская полиция проявила небрежность и не занималась должным образом отработкой нужных версий. Здесь мы рассмотрим, какие действия предприняли Макканны и их помощники в отношении частных детективов, и проанализируем результаты этих действий. Это может рассказать нам кое-что о том, действительно ли Макканны считали, что Мадлен была похищена.
25 мая 2007 года, ровно через 22 дня после сообщения об исчезновении Мадлен, в интервью с Джейн Хилл из ВВС Макканнов спросили: теперь, когда они накопили 300 тысяч фунтов в фонде Helping to Find Madeleine Trust Fund, не будут ли они использовать часть из этой суммы на частных детективов. Доктор Джерри Макканн ответил: «Нам посоветовали на данном этапе не использовать частных детективов, так как они ничем помочь не смогут».

Вопреки этому недвусмысленному заявлению в сентябре организация Control Risks Group, чья деятельность включает проведение частных расследований, объявила о том, что еще с мая оказывает помощь Макканнам и с того времени находится с ними «в постоянном контакте». Хотя эта организация утверждает, что ее деятельность включает выполнение различного рода частных расследований, нет никаких свидетельств, что у нее имеется какой-либо опыт или успехи в области поиски пропавших людей, не говоря уже о пропавших детях. Полной загадкой остается ее роль в этом деле и сумма, которую фонд Helping to Find Madeleine Trust Fund заплатил ей.

Затем Макканны наняли крайне сомнительное испанское «детективное агентство» Metodo 3 за несколько сотен тысяч фунтов – и все без каких-либо успехов и результатов. И эта фирма частных детективов не имела какого-либо опыта в поисках пропавших детей. С другой стороны, она гораздо больше известна своими навыками в области отмывания денег и мошенничества. Мы можем также отметить, что это испанское агентство, расположенное в Барселоне, совершенно на другом краю Иберийского полуострова (где находятся Португалия и Испания). Ее штаб-квартира, следовательно, расположена в 500 милях от Прайа-да-Луш.

Многие руководители Metodo 3 имеют весьма противоречивый послужной список. Его директора и «ведущего детектива» мистера Франсиско Марко крупнейший португальский криминолог мистер Моита Флорес назвал просто «мошенником». Известная португальская писательница Жоанна Мораис высказалась следующим образом: «Я верю оценке Фрнасиско Марко, данной мистером Моитой Флоресом».

Многие из детективов Metodo 3 в свое время оказались под арестом в связи со скандалом о прослушивании телефонных разговоров ведущих политиков и бизнесменов. Пять высокопоставленных сотрудников Metodo 3, включая Франсиско Марко, в 1995 году были задержаны по обвинению в промышленном и политическом шпионаже, причем мать Франсиско, Мартину Фернандес Ладо (ей тогда было 57 лет), основавшую агентство в 1985 году, увели в наручниках. Она была арестована в тот момент, когда передавала клиенту кассету, на которую, как предполагалось, был незаконно (в результате прослушивания) записан телефонный разговор.

Тогда же полиция провела рейд в барселонском офисе Metodo 3, захватив оружие, боеприпасы, прослушивающие устройства, кассеты и стенограммы записанных телефонных звонков. Впоследствии миссис Ладо обвинялась в том, что «делала предложения услуг по прослушиванию телефонных линий за 20 тысяч фунтов. Были арестованы также муж Ладо, Франсиско Марко Пойуэло, и брат мистера Марко, Франсиско Габриель Фернандес Ладо. Следует добавить, что никто из них не был осужден в каких-либо преступлениях. Серхио Санселестино, сотрудник испанской телефонной компании Telefonica, подозревался в незаконном прослушивании телефонов и, как было установлено, был тесно связан с сотрудниками Metodo 3.

Один из испанских частных детективов рассказал Daily Mail: «Metodo 3 рекламируют себя как лучших детективов в мире. Правда заключается в том, что они таковыми совершенно не являются. Их темное прошлое полно противоречий». Однажды Марко заявил, что его агентство задействовало «40 человек персонала», занятых полностью или частично поисками Мадлен. Совершенно непонятно, чем именно могли заниматься эти «40 человек».

Разрешению споров о Metodo 3 не способствовала та абсолютно противоречивая информация, сообщенная Макканнами и их сторонниками, о том, кто же именно платил деньги этой фирме. С одной стороны, мультимиллионер Брайан Кеннеди, поддерживавший Макканнов, заявил испанскому телевизионному каналу Antena 3, что он «полностью финансировал». Но 29 ноября 2007 года доктор Джерри Макканн в своем блоге написал, что фонд Helping to Find Madeleine Trust Fund платил этой фирме 50 тысяч фунтов ежемесячно. Оба они не могут быть правы одновременно.

Осенью 2007 года мистер Марко заявлял, что «мы уверены, что она находится в районе, расположенном недалеко от Иберийского полуострова и Северной Африки», добавив: «У нас есть доказательства ее передвижений после похищения и мы знаем, что на следующий день после похищения она была жива. Мы не знаем точно, когда она покинула территорию Португалии. Я говорю это с уверенностью, поскольку мы знаем, какая преступная группа могла похитить ее для себя или для ее дальнейшей продажи. Я не могу сказать, с кем именно она находиться, потому что мы собираем воедино все прямые доказательства, чтобы предоставить их властям».

Мистер Марко также сделал несколько широко разрекламированных заявлений незадолго до Рождества 2007 года о том, что Metodo 3 «висит на хвосте» у похитителей, что он «знает, кто похитил Мадлен» и что Metodo 3 «не просто близко… но очень близко к нахождению похитителя». Он хвастался, что «на 100% уверен: Мадлен еще жива» и будет «дома к Рождеству». Многие британские таблоиды разместили этот эмоциональный рассказ без какой-либо проверки явно экстравагантных заявлений Марко.

В феврале 2008 года The Times опубликовало статью своего репортера Кристины Туми о Metodo 3, озаглавленную «Мадлен Макканн и Metodo 3: частное расследование, публичная ложь». Полезно взглянуть на один или два отрывка из этой статьи. Во-первых, Туми отметила, что в тот день, когда мистер Марко хвастался о возвращении Мадлен «домой к Рождеству», Metodo 3 переехало из тесных помещений над бакалейным магазином, специализирующимся на продаже сосисок в торговом районе Барселоны, в просторный офис роскошного бизнес-центра, расположенного в особняке на одном из самых престижных бульваров». К этому времени прошло уже четыре месяца с момента заключения Metodo 3 контракта с Макканнами, сумма которого, как сообщалось, составляет в общей сложности 600 тысяч фунтов стерлингов.

Во-вторых, посетив этот дорого обставленный новый офис, Туми отмечала: «Здесь не слышно телефонных звонков; здесь практически не видно никакой деятельности, кроме как присутствие женщины, пытающейся найти поводок для своего пуделя, а также периодическое появление рабочих, вносящих последние штрихи в реконструкцию офисного комплекса. Напротив зала заседаний на открытом пространстве находится с полдюжины кабинок, оборудованных рядами телефонов и компьютеров. Большинство из них пустовало при моем появлении…» Перед интервью с Марко его двоюродный брат строго предупредил ее: «Мы не будем отвечать ни на какие вопросы о Мэдди. Тема Мэдди не затрагивается, Вам понятно?»

Она продолжала: «В результате своего получасового разговора с Марко я сделала вывод, что руководят им – в равной степени, если даже не больше, чем явное желание подарить Мадлен, когда она найдется, куклу, которую, как он хвастается, он носит в портфеле – чувства самоуверенности, саморекламы и деньги».

Туми отмечала, что до своего привлечения к делу Мадлен Макканн Metodo 3 «специализировалось на расследовании финансовых афер, промышленного шпионажа и мошенничеств на страховках». Во время интервью с Марко он ссылался на своего шестилетнего сына, учащегося читать, утверждая: «поскольку он может читать /о деле Мадлен Макканн/, он знает, что я – самый известный детектив в мире». На вопрос о том, почему Макканны выбрали Metodo 3, он ответил: «Потому, что только мы предложили наиболее последовательную версию об исчезновении их дочери, ибо основное направление нашего расследования – педофилы».

Однако, в интервью, опубликованном всего тремя неделями ранее газетой La Vanguardia, Марко утверждал, что Metodo 3 «имеет около 40 человек здесь и в Марокко», работая там над версией о том, что Мадлен переправили в Марокко, «где белокурых девочек, таких как Мадлен, очень ценят в семьях для повышения своего статуса». Марко продолжал, утверждая, что Metodo 3 «получает в среднем 100 телефонных звонков ежедневно со всех четырех концов земного шара» и содержит в своем штате «полдюжины переводчиков, отвечая на звонки на разных языках».

Туми описывает как завершилось интервью с Марко: «Когда я попросила подробнее рассказать о тех 23 детях, которых, как он утверждает, отыскало его агентство, Марко впервые за все интервью расслабился и откинулся далеко на спинку кресла. Он не может говорить об этом искходя их требований конфиденциальности, заявил он. Вскоре после этого его двоюродный брат Хосе Луис, который сидел до тех пор, в основном сохраняя молчание, объявил об окончании интервью, сделав резкий знак рукой».

В феврале 2008 года другой частный детектив из Metodo 3, известный под именами Антонио Хименес или «Антонио J.R.» (53 года), работавший на Макканнов в качестве их «детектива для выполнения особых операций», был обвинен в краже 400 килограммов (почти полтонны) кокаина из нелегально перевозимой на корабле из Венесуэлы партии в 1 500 килограммов кокаина стоимостью, как утверждали, 25 миллионов фунтов. Он работал главным инспектором Подразделения по борьбе с наркотиками и организованной преступностью полиции Барселоны, когда эти 400 килограммов кокаина пропали из барселонского порта. Но 3 августа 2005 года он уволился из полиции и стал работать на Metodo 3, как раз в то время, когда внутреннее расследование занималось пропажей этих 400 килограммов. По решению суда в Барселоне он содержался в тюрьме по обвинениям в злоупотреблении доверием, коррупции, подкупе должностных лиц и участие в незаконной криминальной организации.

Именно Антонио Хименес ездил от Metodo 3 в Марокко и во время пребывания там ему каким-то образом удалось найти несколько свидетелей, утверждавших, что видели Мадлен. Приблизительно в то же время, что и поездка Хименеса в Марокко, марокканское правительство предприняло необычный шаг, выслав человека, ходившего по отелям и гаражам Марокко и предлагавшим деньги тому, кто сможет подтвердить, что видел девочку, похожую на Мадлен. Возможно, это просто совпадение.

Летом этого года выяснилось, что Макканны и фонд Helping to Find Madeleine Fund потратили около 1 миллиона фунтов на фирму частных детективов под названием Oakley International, о которой официальный пресс-секретарь Макканнов Кларенс Митчелл сказал, что это «крутые парни», тем самым намекая на их международную репутацию и опыт в частных расследованиях. Но затем выяснилось, что эта фирма была создана только в 2007 году и состояла из людей, о которых никто никогда не слышал. У Oakley International также не было никакого опыта успешного расследования «исчезновения» пропавших детей.

Итак, подведем итоги. Макканны нанимали три так называемых частных детективных агентства. По истечении почти полутора лет крайне сомнительно, чтобы они получили хоть какую-то полезную информацию о местонахождении Мадлен. С другой стороны, они могли выполнять какие-либо секретные миссии для Макканнов. Ни одно из этих трех агентств не имело никакого опыта успешного поиска пропавших или похищенных детей. Одно из них - Metodo 3 – отметилось наличием в своих рядах связей с уголовщиной. Другая фирма (Oakley International) была вообще только что создана и не осуществляла ранее никакой деятельности. Макканны, или, правильнее говоря, фонд Helping to Find Madeleine Fund похоже потратили к настоящему моменту 2 или более миллиона фунтов на эти три компании без какого-либо заметного результата.

Сводя концы с концами, мы можем предположить, что целью расходования около 2 миллионов фунтов на «темные» фирмы частных детективов, не имевших никакого позитивного опыта в поисках пропавших детей, не было отыскане Мадлен. Макканны и Наблюдательный совет фонда имели в уме иные цели.
« Последнее редактирование: 28.09.15 10:53 »


Поблагодарили за сообщение: KseniyaChirva | Лита | Saggita | New333 | Iraida

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

22. С самого начала Макканны бросились нанимать команду высококвалифицированных юристов, включая самого известного в Британии адвоката, занимающегося вопросами выдачи британских граждан властям зарубежных стран

Широко сообщалось (и никем не было опровергнуто) о том, что «команда юристов» вылетела из Лестершира в течение 48 часов с момента получения известий об исчезновении Мадлен, а может быть даже и на следующий день. Как несколько юристов могли помочь в поисках похищенного ребенка – так никто и не объяснил. Также не было объяснено, кто попросил этих юристов вылететь в Прайа-да-Луш и кто им за это заплатил.

Вскоре после этого Макканны получили в свое распоряжение настолько значительные средства, чтобы позволить себе нанять ведущих юристов Британии и Португалии. Опять же, как эти юристы могли помочь «найти Мадлен», остается неясным. Наиболее вероятной задачей всех этих юристов были на поиски Мадлен, а защита Макканнов и, возможно, некоторых их друзей по «Девятке из Тапаса», от серьезных уголовных обвинений. Это говорит о том, что с самого начала Макканны и их друзья по группе знали о возможном расследовании их собственных действий.

Когда Макканнов собирались объявить подозреваемыми в расследовании исчезновения их дочери, они бросились нанимать самого известного в Соединенном Королевстве адвоката по вопросам экстрадиции Майкла Каплана, успешно защищавшего интересы генерала Пиночета, когда испанское правительство пыталось выслать его из Испании за преступления против человечности.

Как указывали многие, «невинным» родителям не потребовалась бы прибытие к ним команды юристов в течение 48 часов, не потребовались бы им и ведущие британские адвокаты по вопросам экстрадиции. Если они не сделали ничего плохого, а Мадлен действительно была захвачена похитителем, они бы наверняка рады были бы полностью сотрудничать с португальской полицией и им не нужны были бы никакие адвокаты. Возможно это и не имеет отношения к делу, но один из португальских адвокатов Макканнов, мистер Пинто де Абреу, ранее обвинялся в предложениях своим клиентам заняться незаконной деятельностью.

23. Мать не оставалась с близнецами после исчезновения Мадлен

В соответствии с показаниями доктора Кейт Макканн, увидев кровать Мадлен пустой, а близнецов – глубоко спящими в своих кроватках, она бросилась в бар «Тапас» с криками «Мадлен пропала» (или, согласно другим источникам, «Ее похитили»). Поступая таким образом, она оставила близнецов одних – как она сама признавала – в незапертой комнате, при этом якобы «будучи абсолютно уверенной», что поблизости находится похититель. Она, ее муж и ее друзья имели с собой мобильные телефоны, поэтому она могла просто позвать их на помощь по мобильному телефону. Следовательно, она подвергла непосредственному риску также быть похищенными, тем более, что она, по ее собственным словам, была абсолютно уверена в том, что Мадлен только что похитили.

Более того, Макканны продолжали оставлять своих близнецов в яслях отеля «Оушн Клаб» в период непосредственно после исчезновения Мадлен, предпочитая проводить время не со своими оставшимися детьми, а с Папой Римским, в Белом Доме и проводя различные кампании. Родители, чьи дети на самом деле были «похищены незнакомцем» должны были бы гораздо больше заботиться о других своих детях и как можно дольше находиться рядом с ними.

Например, возможно, что если бы Мадлен действительно была похищена, то не исключено, что кто-то из персонала Детского Клуба или их знакомых мог совершить похищение или быть причастным к нему. Как указывали тысячи других родителей, любой родитель, действительно потерявший ребенка в результате настоящего похищения, никогда бы не отпускал из поля зрения близнецов; он бы держался поближе к тем дорогим ему детям, которые оставались бы у него.

24. Реакция Макканнов на известия о прослушивании их телефонов и просмотр электронной почты

Макканны проявили явное беспокойство при появлении слухов о возможности прослушивания их телефонных звонков и просмотре их электронной почты португальской полицией. Следует спросить: Какой невинный родитель, искренне уверенные, что его ребенок похищен, и с нетерпением ждущий известий о том, что его где-то видели, будет беспокоиться насчет указанной выше проблемы?

25. Решение Кейт Макканн постирать Кота-Соню (родовую игрушку) вопреки уверенности Макканнов, что похититель мог трогать эту игрушку (а также две версии того, где была оставлена игрушка)

Макканны предоставляли полиции и СМИ две довольно разные версии о том, где была обнаружена любимая игрушка Мадлен, «Кот-Соня», когда доктор Кейт Макканн зашла в свой номер в 22:00 3 мая. Одна версия заключалась в том, что Кот-Соня был оставлен «на высокой полке или выступе в стене». Другая версия, в конце концов подтвержденная фотографией, опубликованной португальской полицией и демонстрирующей Кота-Соню лежащим на кровати Мадлен, заключается в том, что похититель оставил игрушку в постели.

Из вышеизложенного ясно (а также из непоколебимой уверенности Макканнов, что Мадлен была похищена): существует весьма вероятная возможность оставления похитителем своих ДНК на Коте-Соне. Но доктор Кейт Макканн решила постирать Кота-Соню, предположительно вследствие того, что игрушка оказалась «загрязненной кремом от загара». Поступив таким образом, однако, она и ее муж должны были бы знать, что они могут смыть любые следы ДНК, которые похититель (если таковой вообще существовал) мог оставить на мягкой игрушке. Относительно Кота-Сони многие матери говорят, что стирать любимую игрушку своего пропавшего ребенка – это самое последнее дело, ведь на ней мог остаться его запах.

Забавно, но несмотря на стирку Кота-Сони доктором Кейт Макканн, Эдди, собака, натренированная на поиск трупного запаха, сумела обнаружить «запах смерти», человеческий трупный запах, на игрушечном животном. Химическую субстанцию трупного запаха почти невозможно удалить с любой вещи, даже моя или стирая ее. Обнаружение запаха смерти на любимой игрушке Мадлен, даже после мытья ее доктором Кейт Макканн, является еще одним важным указателем на то, что Мадлен умерла в номере 5А в Прайа-да-Луш. Эдди, собака, натренированная на поиск трупного запаха, обнаружила запах смерти на Коте-Соне, когда ее направили искать наличие трупного запаха в доме, который Макканны арендовали в Прайа-да-Луш, после того, как выехали из своего номера. Эдди обнаружил этот запах, найдя Кота-Соню, спрятанного в буфете – весьма странном месте для хранения, учитывая, что доктор Кейт Макканн рассказывала перед камерами, что никогда не расстается с этой игрушкой.

Говоря о Коте-Соне, представляется, что с самого начала эта игрушка использовалась в основном как специальный прием перед телекамерами, используемый доктором Кейт Макканн, а не как предмет, вызывающий искренние чувства. Несколько раз видели, как доктор Кейт Макканн намеренно беспокоилось о том, чтобы Кот-Соня попадал бы в объектив камеры – даже вынимая его из своей дамской сумочки для лучшего показа. Но с другой стороны, как мы уже отмечали, Эдди, собака по поиску трупного запаха, обнаружила «запах смерти» на Коте-Соне, находившегося в буфете в доме, который арендовали Макканны в Прайа-да-Луш.

26. Отказ от полного сотрудничества с португальской полицией вопреки постоянным обещаниям обеспечить такое сотрудничество, препятствие предоставлению информации со своих мобильных телефонов

Макканны с самого начала настаивали на том, что они будут полностью сотрудничать с португальской полицией. Когда же полиция начала расследовать возможность причастности самих Макканнов к исчезновению Мадлен, они сразу же заявили, что их намеренно «подставляют».

Поначалу они сомневались, предоставлять ли им в полицию информацию, хранящуюся на их мобильных телефонах, хотя, как известно, доктор Джерри Макканн получил множество текстовых СМС-сообщений в день, когда «исчезла» Мадлен, а также, возможно, делал или принимал другие телефонные звонки. Эти детали могли пролить свет на тайну «исчезновения» Мадлен. Португальская полиция попросила Макканнов предоставить свои мобильные телефоны для получения хранящейся на ней информации о звонках и сообщениях, объяснив, что она может содержать важные сведения, способные помочь при анализе событий, приведших к исчезновению Мадлен. Известно, что доктор Джерри Макканн перед тем, как он неохотно предоставил свой мобильный телефон полиции для анализа, удалил с него текстовые СМС-сообщения.

Португальская полиция надеялась, что ей удастся достигнуть большего понимания событий, приведших к «исчезновению» Мадлен, исследовав историю телефонных разговоров Макканнов за предыдущие три месяца. Макканны отказали. Полиция обратилась в суд с ходатайством о получении данной информации – адвокаты Макканнов заявили протест. К счастью для Макканнов, португальский судья отказал ходатайству полиции, сославшись на законодательство о правах человека в части «права на конфиденциальность в личной жизни».

27. Наличие большого количества напечатанных заранее фотографий Мадлен для полиции к моменту, когда она появилась вечером 3 мая

В течение двух часов с «исчезновения» Мадлен, а может быть даже и быстрее, Макканны имели большой запас листовок с изображением Мадлен. Макканны утверждали, что они напечатали их на месте, используя свою цифровую фотокамеру и получив в свое распоряжение принтер из отеля «Оуше Клаб». Но полицейское расследование, проведенной в отеле, не обнаружило никакого принтера, который мог бы напечатать именно такие типы постеров с фотографиями. Это привело португальскую полицию к серьезным подозрениям в том, что постеры могли быть напечатаны в тот день заранее, вне номера.

28. Задержка на три недели опубликования известной «последней фотографии» Мадлен, сделанной у бассейна – она была опубликована только после возвращения доктора Джерри Макканна из Англии

Макканны утверждали, что известная «последняя фотография» Мадлен была сделана в 14:29, то есть после обеда, в четверг 3 мая, около бассейна отеля «Оушн Клаб». Сообщалось, что она была сделана с помощью цифровой фотокамеры доктора Кейт Макканн. На ней изображены доктор Джерри Макканн в серьезном настроении, слева от него Амели, а слева от Амели – улыбающаяся Мадлен, явно забавляющаяся чем-то, находящимся вне зоны видимости камеры. Макканны говорили, что они за свой отпуск делали много фотографий на свою цифровую камеру. Поэтому не было никакой явной причины, препятствующей полиции сразу использовать эту «последнюю фотографию» Мадлен, чтобы публика лучше разглядела ее лицо. Поскольку фотография была сделана совсем недавно, самой последней, она бы была наиболее полезна для полиции, а также, конечно, и для публики, которую просили ее искать.

Те, кто знаком с цифровой фотографий, проанализировали пресловутую «последнюю фотографию» и некоторые из них утверждают, что данное фото могло быть отредактировано в Фотошопе, то есть намеренно искажено, чтобы получить ложный результат. Они говорят, что оригинальная фотография, похоже, была сделана в 14:29 3 мая, но изображение Мадлен могло быть добавлено позднее с другой фотографии. Или даже проще: дата и время цифровой фотографии легко можно было изменить за считанные минуты, используя бесплатное программное обеспечение, загруженное из интернета.

Правильны ли эти предположения или нет – не известно; но любопытно, мягко говоря, почему эта известная «последняя фотография» была передана полиции только после того, как доктор Джерри Макканн в конце мая сам на пару дней летал в Англию. Он взял с собой цифровую камеру Кейт и явно имел возможность осуществить редактирование этой «последней фотографии» - если это входило в его намерения. Кроме того, странно, что с этой камеры было получена лишь только одна фотография Мадлен на отдыхе – там, где Мадлен изображена в белой панамке на теннисном корте с тремя теннисными мячиками в руках.

Ключевой фигурой в первые дни после «исчезновения» Мадлен был мистер Алекс Вулфол, опытный специалист по связям с общественностью, работающий в фирме Bell Pottinger – временно нанятой компанией «Марк Уорнер» и специализирующейся в области рекламы и связям с общественностью. В статье, опубликованной летом 2007 года, Вулфол утверждал: «Макканны не спали. Они пытались определить, что им необходимо делать, чтобы помочь изготовить ее изображения. Им очень хотелось обнародовать изображение ее лица». Статья продолжалась: «Макканны имели фотографии Мадлен на своей цифровой фотокамере, которые мистер Фулфол копировал на ноутбук. Вулфол сказал Кейт Макканн: «Давайте отберем фотографии, на которых видно ее лицо». Процесс загрузки изображений был для них очень труден. Он сильно их расстраивал».
Вулфол говорит о фотографиях во множественном числе. Если их было несколько, то почему была обнародована только одна фотография? Почему это заняло три недели? И почему это случилось только после визита доктора Джерри Макканна в Англию?

29. Язык жестов и мимики Макканнов – свидетельство того, что они не говорят правду

Некоторые наблюдатели, особенно женщины, которые, как кажется, умеют читать «язык жестов» гораздо лучше мужчин, «язык жестов» Макканнов в целом не отражает их веру в то, что Мадлен была похищена. Фотография на оборотной стороне нашей книги, например, изображает Макканнов в субботу, 12 мая, через девять дней после «исчезновения» Мадлен, в день, который должен был быть ее четвертым днем рождения.

Немногие люди могут понять, как они могут выглядеть столь веселыми вскоре после того как поняли, что, возможно, навсегда потеряли Мадлен. Конечно, следует допустить, что не все люди реагируют подобным образом после потери или несчастья. Одни выражают свои эмоции более открыто, чем другие. Некоторые намеренно пытаются спрятать свои эмоции принять вид «персоны с неподвижной верхней губой» - как говорят, присущий англичанам - при котором их эмоции подавлены и поэтому «читать по губам» гораздо сложнее.

Но, даже принимая эти допущения, язык жестов Макканнов очень необычен. Приведем один лишь пример: в период времени, приблизительно совпадающий с первой годовщиной «исчезновения» Мадлен, Макканны согласились дать интервью каналу BBC TV East Midlands. Ведущий рассказывал, как они должны были «мужаться» для того, чтобы пройти через это «мучительное» интервью, в котором они еще раз описывали, в каком они находятся отчаянии после потери Мадлен. Но, как могли видеть сами телезрители (редактор ВВС позволил телекамерам продолжать трансляцию еще несколько секунд после окончания интервью), они встали со своих мест, весело перешучиваясь друг с другом, сразу после того как ответили на последний вопрос со своей обычной торжественностью и серьезностью.

В интернете вообще, а в YouTube в особенности, можно найти множество примеров странного, нетипичного языка жестов и устных ответов Макканнов. Эти примеры включают:

- стремление избежать зрительный контакт с интервьюером и отворачивание головы от интервьюера, когда поднимались неудобные для них вопросы;

- ограничиваемые и сдерживаемые физические действия с резкими движениями рук; голова, руки и ноги имеют тенденцию быть наклоненными или прижатыми к туловищу;

- ухмылки (особенно часто у доктора Джерри Макканна) в неподходящие моменты;

- неуверенность и принятие защитной позиции, когда задаются «трудные» вопросы;

- чрезмерно нервная реакция на неудобные вопросы, например, когда доктор Джерри Макканн прервал интервью с испанским журналистом и убрал свой микрофон;

- трогание руками лица, горла или рта, почесывание носа или за ухом;

- полное отсутствие настоящих признаков страдания;

- жесты или выражения, не соответствующие словесным заявлениям;

- неспособность Макканнов изыскать какой-нибудь способ подать весточку Мадлен по телевидению, когда им предлагали сказать ей что-нибудь; доктор Кейт Макканн смогла лишь сказать: «Она знает, что мы ее любим», в то время как доктор Джерри Макканн ничего не произнес;

- неспособность смотреть друг на друга во время интервью.

Поэтому не удивительно, что после того как Макканны дали развернутое интервью испанской телевизионной компании в октябре 2007 года, около 70% телезрителей на опросе после окончания программы сказали, что, по их мнению, Макканны не говорят правды. Сходным образом на опросе, проведенном в Британии в прошлом месяце, 80% респондентов также отметили, что Макканны не говорят всей правды.

30. Проведение анализов на содержание наркотиков только через пять месяцев

Макканны изначально отказались провести тесты на наличие наркотиков или седативных препаратов у своих двухлетних близнецов, хотя позднее допустили, что, по их мнению, дети, «должно быть, были под действием наркотиков, введенных им похитителем». Но они затем ждали почти пять месяцев прежде чем наняли агентство для выполнения «независимых» тестов –конечно, если следы наркотиков или седативных препаратов и были в организме у близнецов 3 мая, то к этому времени они уже давно исчезли. Результаты проведенных тестов никогда не обнародовались, даже не известно, на наличие каких именно наркотиков агентство проводило свои тесты.

Макканны публично утверждали, что эти тесты «доказали»: близнецам никогда не давали седативных препаратов. Но если они действительно хотели провести тесты на наличие наркотиков и седативных препаратов у своих детей, то это необходимо было делать сразу же после «исчезновения» Мадлен. Почему Макканны не провели тесты в то время? Возможно потому, что, будучи оба врачами, они знали: если они давали детям какие-либо неразрешенные препараты, то тесты бы сразу же показали их наличие.


Поблагодарили за сообщение: KseniyaChirva | Лита | Iraida

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

С. 30 ДРУГИХ ПРИЧИН СОМНЕВАТЬСЯ В ЗАЯВЛЕНИЯХ О ПОХИЩЕНИИ

Выше мы изложили 30 очень убедительных, по нашему мнению, причин сомневаться в том, что Мадлен Макканн была похищена. Но это никоим образом не единственные причины того, что Гонсало Амарал, детектив, возглавлявший расследование «исчезновения» Мадлен, и множество людей по всему миру не верят в похищение Мадлен и того, что они верят, наоборот, в причастность к ее исчезновению в той или иной форме родителей и, возможно, некоторых их друзей из «девятки из Тапаса». Они подозревают, что Мадлен умерла в номере 5А в Прайа-да-Луш и что Макканны с помощью некоторых или всех своих друзей скрыли смерть Мадлен и спрятали или избавились от ее тела.

Ниже мы излагаем 30 дополнительных причин сомневаться в заявления о похищении, не придерживаясь при этом какого-либо определенного порядка. Некоторые из этих причин, возможно, не убедят вас, некоторые могут показаться необоснованными. Но все они в целом являются теми причинами, которые убедили общественность, упрашиваемую Макканнами и СМИ поверить в версию похищения, сомневаться в их заявлениях о похищении.

31. Постановка своих потребностей выше потребностей детей

В первую очередь Макканны стремились поставить свои потребности выше потребностей детей, когда оставляли их одних в незнакомом гостиничном номере в чужой стране, в полной темноте, без зажженного света шесть ночей подряд, в то время как они сами ели и пили в другом месте со своими друзьями. Их заявления о получасовых проверках были серьезно подорваны показаниями их соседки Памелы Фенн, которая слышала, как Мадлен плакала и звала «Папа, папа» на протяжении 75 минут вечером 1 мая, когда Макканны ели и пили в баре «Тапас».

Хорошую иллюстрацию их общего отношения к своим детям можно получить, изучив отрывок из статьи, написанной Дэвидом Джеймсом Смитом и опубликованной в The Times в декабре 2007 года: “Макканны потратили несколько минут, разговаривая с парой из Хертфордшира, еще двумя игроками в теннис, за соседним столиком, ужинавшими со своими детьми. Пока они разговаривали, Джерри думал, как он счастлив: его дети спят недалеко, он и Кейт имеют возможность прийти и провести некоторое время вместе со взрослыми в ресторане, а не сидеть со своими детьми, как приходится делать этой паре».

32. Акцентирование внимания на предполагаемом «злодее-похитителе» вместо признания ответственности за собственную небрежность

Позор за оставление троих маленьких детей одних, подверженными всевозможным рискам, включая похищение, заставил бы большинство родителей в крайнее замешательство. Но Макканны постоянно приуменьшали свою ответственность (неважно, была ли Мадлен похищена или умерла в номере 5А). Похищение незнакомыми людьми – действительно редкое событие. Во многих областях жизни предотвратить легче чем лечить; особенно в тех случаях, которые связаны с защитой маленьких детей.

Но ни разу Макканны не предупреждали публику об опасности оставлять маленьких детей одними. Они никогда не выступали в программах, проводимых агентствами по защите детей, такими как N.S.P.C.C., в целях привлечения внимания к проблеме оставления родителями своих маленьких детей одними в доме – в то время, когда количество таких ситуаций все увеличивается.

Вместо этого они занялись кампанией для внедрения системы АМБЕР, которая будет использоваться при похищении ребенка. Но это, очевидно, классический случай «закрывания дверей конюшни, когда лошадь уже убежала». Способ прекратить убегание лошадей заключается в том, чтобы заранее запирать двери в конюшне. Сходным образом, способ предотвратить похищения незнакомцами маленьких детей заключается в том, чтобы должным образом наблюдать за ними, не оставлять их одних, подверженными различным рискам и опасностям.

Макканны даже утверждали, что некое должностное лицо из социальной службы проинформировало их о том, что оставление маленьких детей одних, в то время как родители выпивали в 100 ярдах, с проверкой каждые полчаса (если, конечно, они так делали), не нарушало принципов «ответственного воспитания детей». Не удивительно, что они так и не назвали имени и фамилии этого должностного лица. В противоположность этому, официальные рекомендации N.S.P.C.C. являются очень четкими: «Никогда не оставляйте маленьких детей одних даже на несколько минут».

Конечно, если действительно имел место случай похищения, то должна существовать система быстрого и максимально широкого оповещения. Но тратить энергию на усовершенствование системы оповещения при похищениях, а не предотвращать их – значит ставить телегу впереди лошади. К сожалению, слишком много журналистов, знаменитостей и обычных людей оказались готовыми сказать: «Мы сами так поступали» (т.е. оставляли маленьких детей одних), внушая тем самым миру ложное впечатление о том, что британцев не беспокоятся оставлять своих детей одних в гостиничном номере или в квартире и идти выпивать в течение целого вечера.

Официальный представитель Макканнов Кларенс Митчелл даже заявил (на ирландском телевизионном шоу), что это является «частью британской культуры»: отправляться на отдых и оставлять своих детей одних в спальне после того, как они заснули, и идти есть и пить без них. Макканны постоянно извиняли и оправдывали то, что было их собственным сознательным решением – поставить свое удовольствие выше безопасности своих детей.

33. Преуменьшение расстояния, отделяющего их от номера

Макканны во многих случаях намеренно преуменьшали расстояние, на котором они находились от детей, будучи в баре «Тапас». Они постоянно говорили: «Это было так, будто мы ужинали у себя на заднем дворе». В первые дни доктор Кейт Макканн сказала, что дети были «в 20 ярдах от нас». Затем оба супруга говорили, что они находились «в 50 ярдах». Реальные факты относительно расстояние между их номером и баром «Тапас», где они пили и ели, таковы:

- номер находился в 65 ярдах (200 футах) по прямой;

- это расстояние проходило через широкий плавательный бассейн;

- большую часть номера, включая комнату, где спали их дети, невозможно было видеть из бара «Тапас», даже если бы они находились вне террасы (а они были внутри) и смотрели в том направлении;

- в то время растительность загораживала основную часть обзора их номера;

- расстояние, которое необходимо было пройти из бара «Тапас» до входа в номер, составляет 120 ярдов (360 футов). Это заняло бы около полутора минут.

34. Позволение своим друзьям заходить в номер и «загрязнять» место преступления

Вопреки декларируемой Макканнами «мгновенной» уверенности в то, что Мадлен была похищена, а также вопреки утверждениям доктора Кейт Макканн, что она трижды обыскала номер перед тем, как поднять тревогу, Макканны публично признались в том, что позволили своим друзьям по «Девятке из Тапаса» разгуливать по номеру, даже открывать двери буфета и т.д., тем самым «загрязняя» любые следы, которые мог оставить похититель (если таковой вообще существовал).

Если бы они действительно были уверены в том, что похититель побывал у них в номере, то они наверняка сказали: «Ничего не трогайте».

Кстати, вопреки многочисленным сообщениям британской прессы, португальская полиция опечатала номер 5А как место преступления сразу же, как это стало возможным. Пиар-команда Макканнов, однако, постоянно – и ложно – утверждала, что португальская полиция «оказалась неспособной сохранить место преступления».

35. Странные слова и фразы, которые Макканны использовали при описании предполагаемого похищения

Когда доктор Джерри Макканн первоначально сообщил об исчезновении Мадлен своей теще, миссис Сьюзен Хили, он сказал: «Это несчастье, это несчастье» - сам по себе довольно странный термин для описания похищения ребенка, примечательный еще и тем, что использовал его Джерри очень скоро после того, как Мадлен явно куда-то пропала. Это заставило миссис Хили сказать в телевизионном интервью: «Я думала он говорит об автомобильной аварии. Только через некоторое время я поняла /что случилось/. Миссис Хили позднее сообщила, что доктор Джерри Макканн «был в такой истерике, разговаривая по телефону, что я плохо понимала, что он говорит». Еще позднее доктор Кейт Макканн позвонила своей матери и сказало: «Ее нет, мама, она пропала».

В другой раз, описывая похищение, доктор Кейт Макканн сказала: «Я знаю ситуацию, в еоторой мы оказались тем вечером. Я знаю: то, что случилось, произошло не из-за нашего оставления детей спящими. Я знаю, что это произошло при других обстоятельствах». Что означает слово «это»? Звучит оно так, будто относится к другому событию, а не к предполагаемому похищению».

Другое спутанное описание предполагаемого преступления имело место во время программы «Панорама», транслировавшейся 19 ноября 2007 года. Описывая, как, должно быть, происходило похищение, и отвечая на настойчивое предположение ее интервьюера, Ричарда Билтона, о том, что у похитителя, должно быть, было очень малое «окно возможности» /времени на совершение преступления/, чтобы похитить Мадлен, она ответила в очень небрежной, непринужденной манере:

«Они наблюдали за нами на протяжении нескольких дней, я уверена, эээ, знаете ли. Они знали, эээ, знаете ли, они, должно быть знали, знаете ли, что Джерри только что был в номере и затем… /она делает быстрый взмах руками и издает громкий гортанный щелчок – описываемый в интернете многими как свистящий глухой звук/ … эээ, вы правы, было очень маленькое «окно возможности, но, знаете ли»… По-настоящему оценить этот эпизод, где она описывает явно наиболее трагический момент в своей жизни можно только посмотрев соответствующий видеоклип в YouTube   (
! No longer available
).

36. Брат доктора Джерри Макканна немедленно бросает свою работу, чтобы помогать в кампании по сбору денег

Брат доктора Джерри Макканна, Джон Макканн, сразу же бросил свою работу в фармацевтической компании, несмотря на то, что ему необходимо было содержать жену, детей и дом. Это может показаться бескорыстным, благородным поступком. Но мы должны спросить: Как Джон Макканн заранее узнал, что Мадлен не будет найдена в течение нескольких дней или недель, оставляя его тем самым полностью «выброшенным на берег», без работы, если бы ее нашли? Это серьезно заставляет предположить, что он также знал, что Мадлен не найдут. Следует подчеркнуть, что он не говорил о «временном отпуске» на своей работе. Он предпочел уволиться.

37. «Язык жестов» доктора Джерри Макканна, когда журналистка испанского телевидения спросил его, давали ли они с женой своим детям седативные препараты

Когда доктор Джерри Макканн отрицал перед женщиной-журналистом с испанского телевидения, что он и его жена давали своим детям седативные препараты, его отрицательный ответ сопровождался несколькими явными знаками того, что он говорит неправду, включая ускоренную речь, взгляд, направленный в сторону от журналистки, и нервное почесывание левого уха.

38. Утверждения о том, что они отказались от сиделки, поскольку не хотели оставлять своих детей с «незнакомым человеком»

Первоначально Макканны объясняли свое нежелание платить 10 фунтов за услуги сиделки в вечер 3 мая (а также и в другие вечера) тем, что «не хотели оставлять своих детей с незнакомым человеком». Однако этот «незнакомый человек» фактически был одной из воспитательниц, которые уже приглядывали за Мадлен, близнецами и другими детьми в Детском Клубе и яслях на протяжении последних шести дней. Поэтому любая сиделка уже знала Мадлен и близнецов, общаясь с ними в Детском Клубе и яслях. Поэтому объяснения Макканнов, почему они не наняли сиделку тем вечером, является очевидной ложью. Кроме того, директор Технической службы отеля «Оушн Клаб» Сильвия Батиста утверждала, что ранее в тот день, 3 мая (день, когда Мадлен «исчезла»), она лично предлагала услуги ухода за детьми «потому что отель несет ответственность за детей своих клиентов. Но они /Макканны/ отказались от этого предложения».

39. Счастливый вид Макканнов вскоре после «исчезновения» «исчезла» - как это видно на многих их фотографиях

Когда Макканны выходили из католической церкви в Прайа-да-Луш 12 мая 2008 (?) года, которое должно было быть первым (?) днем рождения Мадлен (см. фотографию на обратной стороне обложки), они показались на улице триумфаторами, выглядевшими счастливыми, они улыбались и махали собравшимся по этому поводу людям. Другие фотографии изображают доктора Джерри Макканна ухмыляющимся, как раз перед его выходом из церкви. Большинство родителе на такой волнующей годовщине – а ведь совсем недавно их дочь пропала – не смогли бы так весело махать собравшейся толпе. Вскоре после этого Макканны поучаствовали в фотосессии для воскресной газеты, где они святятся от счастья вместе с близнецами.

А затем еще через непродолжительное время Джерри и Кейт Макканны улыбались, когда держали баннер с объявлением об организации фонда Helping to Find Madeleine Fund и отпускали в небо тысячи желтых воздушных шариков. Эти действия, по мнению многих людей, не характерны для искренне горюющих людей непосредственно вскоре после того, как они потеряли одного из трех своих драгоценных детей. В интернете можно найти множество других фотографий, где они изображены улыбающимися от удовольствия и даже смеющимися всего через несколько недель после «исчезновения» Мадлен.

40. Обзвон по телефону родственников - как только родители подумали, что Мадлен «исчезла»

Семейная пара, оставившая своих детей одних для того, чтобы поесть и выпить, а затем обнаружившая, что один из трех детей пропал, наверняка была постеснялась бы немедленно обзванивать своих родственников п телефону из чувства глубокого стыда. Они скорее всего занялись бы отчаянными поисками своей пропавшей дочери, просить помощи у полиции и стали бы звонить домой родственникам только после того, как стало бы очевидным, что ее не удастся найти немедленно. Но Макканны обзвонили всех своих родственников практически немедленно, объявив, что Мадлен «наверняка» была похищена, и что это было «несчастье, несчастный случай» - плюс, конечно, они уведомляли в ходе многочисленных разговоров со СМИ, как сами, так и через своих друзей, в первые считанные часы, что Мадлен определенно была похищена.

41. Доктор Кейт Макканн упомянула в своем дневнике о своем муже «устраивавшем еще одно грандиозное представление» перед телевизионными камерами

Доктор Кейт Макканн утверждала, что один из родственников уговорил ее вести дневник после «исчезновения» Мадлен. Как говорили, его собирались показать Мадлен, когда она найдется, Существует множество странных обстоятельств, связанных с этим дневником, который мы здесь не будем обсуждать за недостатком места. В частности, запись доктора Кейт Макканн, сделанная за 3 мая «задним числом», день, когда Мадлен «пропала», очень кратка, она игнорирует многие важные события, произошедшие в тот день.

Мы хотим обратить внимание на один момент – описание доктором Кейт Макканн телевизионного интервью, организованного ее мужем, как «устроение еще одного грандиозного представления». Мы уже отмечали как доктор Кейт Макканн всегда предъявляла розовую игрушку, «Кота-Соню», телекамерам.

Сообщалось также, что в программе ВВС «Панорама» она специально проходила у задней части своего дома в Прайа-да-Луш перед ожидающими телевизионными операторами явно плача и сжимая Кота-Соню. Операторы подтвердили в ходе программы, что, по их общему мнению, это было всего лишь представление, разыгранное перед камерами.

Интересно, что близкий друг Макканнов и крестный отец Мадлен, мистер Джон Корнер, продюсировавший съемки документального фильма Макканнов, который был использован в программе «Панорама», описывал свою роль как «закулисную». Все эти моменты усиливают мнение многих людей о том, что мы наблюдаем Макканнов, разыгрывающих постановочные выступления.

42. Обеспокоенная реакция римско-католического священника отца Пачеко после разговора с Макканнами

Сообщалось, что отец Пачеко, священник римско-католической церкви в Прайа-да-Луш, выразил крайнее беспокойство, когда сообщал – сначала своим прихожанам, а затем прессе и публике – о том, что Макканны рассказывали ему такие вещи об исчезновении Мадлен, которые в соответствии со строгими католическими правилами, он не может раскрыть даже полиции. Строго соблюдаемые католической церковью правила исповеди предусматривают увольнение (лишение духовного сана, выражаясь формально) священника, если он обмолвится в миру хоть одним словом о том, что происходило на исповеди, даже в случае, если на ней выяснится, что исповедуемый совершил серьезное уголовное преступление. Даже если выяснится, что исповедуемый совершил убийство или похищение ребенка, либо иное серьезное преступление против человека, священник имеет право поставить об этом в известность только лицо, стоящее непосредственно над ним в иерархии римско-католической церкви.

43. «Нормальный сон» уже через 5 дней

Доктор Кейт Макканн публично призналась в том, что она и ее муж смогли снова «спать нормально» уже через пять дней после «исчезновения» Мадлен. Опыт других родителей, чьи дети были похищены, пропали или умерли, всегда очень сильно отличается от такого поведения. Они всегда говорят, что пережили страшное несчастье в связи с подобной потерей и обычно неспособны спать здоровым сном в течение нескольких месяцев после произошедшего.

44. Занятие обычными, повседневными делами сразу же после «исчезновения» Мадлен – а не ее поисками

После исчезновения Мадлен Макканны каждый день занимались бегом трусцой, даже делали аккуратные заметки о своем времяпровождении, а затем ежедневно размещали данную информацию в блоге доктора Джерри Макканна. В течение нескольких дней после исчезновения Мадлен он даже устраивал теннисные матчи и играл в теннис, в то время как сотни людей занимались поисками в районе Прайа-да-Луш. Позднее Макканны публично признали, что они непосредственно не участвовали в поисках своей пропавшей дочери.

45. Сравнение потери Мадлен с уведомлением о банковском овердрафте

В одном из телевизионных интервью журналист спросил у доктора Джерри Макканна, что он почувствовал, когда узнал об «исчезновении» Мадлен. Он ответил: «Это как будто вы идете в банк, а там вам говорят, что вы исчерпали свой лимит по счету».


Поблагодарили за сообщение: KseniyaChirva | Лита | Saggita | Iraida | Lamber | New333

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

46. Друзья Макканнов по «Девятке из Тапаса» не говорили полиции о том, что оставляли своих детей без присмотра в то время, когда сами ели и выпивали

Никто из друзей по «Девятке из Тапаса» не признался португальской полиции, что в течение предыдущих пяти вечеров своего отдыха они все оставляли детей одних в своих номерах, в то время, когда сами они ели и выпивали вместе. Это обстоятельство было бы очень важно знать полиции, учитывая, что Макканны и их друзья по «Девятке из Тапаса» пытались «продвинуть» свой сценарий о похитителе, который наблюдал за их апартаментами в течение нескольких дней.

47. Различные объяснения Макканнов причин, почему они не взяли с собой детей, когда уходили из номера

Макканны давали несколько объяснений причин, почему они не брали с собой детей, уходя из номера вечером 3 мая – вечером того самого дня, когда, как они публично признали сами, Мадлен после завтрака сказали им, что она и Шон плакали, когда родители отсутствовали прошлым вечером. Они утверждали, что не могли идти вместе с детьми в место, расположено от них на расстоянии в полмили, поскольку у них не было с собой детской коляски. На самом деле у них была такая коляска.

До того Макканны давали еще одно объяснение того, что не брали с собой детей в бар «Тапас», утверждая, что там не разрешали находится с детьми, или, что тоже самое, «их там не приветствовали». Данные объяснения были впоследствии опровергнуты самими Макканнами, когда, по их собственному свидетельству, они разговаривали в баре «Тапас» с семейной парой из Хертфордшира, находившейся там с детьми, около 21:00 3 мая – в день, когда исчезла Мадлен.

В любом случае, Макканны затем признались журналисту Times Дэвиду Смиту, что сами были рады в тот вечер уйти от детей и немного отдохнуть. Но Макканнов не было с детьми основную часть дня, поскольку те находились в Детском Клубе и яслях с 9:30 до 12:30 и затем с 14:30 до 17:00-17:30.

48. Отказ Макканнов следовать в места, где с большой вероятностью могли видеть Мадлен

В одну из недель поступило множество сообщений о том, что Мадлен видели на Мальте. Но Макканны решили оставаться в Португалии для координации массовых запусков во всем мире сотен тысяч желтых воздушных шариков, а не ехать на Мальту. Большинство родителей при подобных обстоятельствах поспешили бы на Мальту. То же самое случилось, когда пришли известия о том, что Мадлен весьма вероятно видели в кафе в Голландии.

49. Ответы только на те вопросы журналистов, которые направлены им заранее (за два часа)

Макканны установили порядок, при котором для всех интервью, даваемых им СМИ, пресса должна была представлять все вопросы к ним как минимум за два часа до интервью, добавляя при этом, что они будут отвечать только на отобранные ими вопросы. «Невинные» родители, действительно потерявшие своего ребенка и ничего не скрывающие, не стали бы настаивать на таких строгих требованиях, предъявляемых к журналистам.

50. Утверждения о том, что похититель, должно быть, ввел близнецам наркотики

Макканны предположили, что «похититель» ввел близнецам наркотики. Они сделали это предположение, чтобы попытаться объяснить, почему ни один из близнецов не проснулся – ни, когда похититель забирал Мадлен, ни среди крика, разразившегося после того, как была поднята тревога. Макканны выступили с данной версией, когда их снимал в своем фильме друг семьи Джон Корнер в августе, после появления информации, исходящей по неофициальным каналам от португальской полиции, с предположениями о том, что детям, должно быть, давали седативные препараты для того, чтобы они лучше спали, когда их родители и их друзья ели и выпивали за ужином.

Выше мы уже говорили о том, как сложно (или даже невозможно) было бы любому похитителю похитить Мадлен в рассматриваемое время и указанным способом. Утверждение доктора Джерри Макканна, что похититель мог иметь еще время на использование какого-либо седативного препарата в отношении близнецов, просто добавляет еще один уровень невозможности к уже невозможному сценарию похищения.

51. Никто так и не объявился, чтобы потребовать огромное вознаграждение

Несмотря на огромное вознаграждение в общей сумме 2,5 миллиона фунтов стерлингов, предложенное любому, кто сообщит надежную информацию о местонахождении Мадлен, никто не объявился, чтобы претендовать на него. Вознаграждение в такой сумме часто приводит к тому, что по крайней мере один человек оказывается готовым сообщить известные ему сведения о таком серьезном инциденте.

52. Быстрое создание «целевого фонда» в форме частной компании – и при этом отказ сообщить, сколько денег было собрано и куда они были потрачены

Макканны с поразительной быстротой, целеустремленностью и энергией создали в форме частной компании целевой фонд Helping to Find Madeleine Fund. Есть множество указаний на то, что они намеренно создали эту прибыльную организацию, прекрасно зная, что Мадлен никогда не будет найдена. Они и их доверенные лица сохраняли в строгом секрете информацию о том, сколько денег поступило в Фонд и как они потратили эти деньги, несмотря на полученную ими огромную общественную поддержку, несмотря на все попытки организации The Madeleine Foundation и журналистов выяснить, сколько денег было пожертвовано и на что были потрачены эти деньги.

Как мы уже объясняли выше, касаясь вопросов честности и добросовестности трех частных детективных агентств, используемых Макканнами и Фондом вплоть до настоящего времени, существуют серьезные подозрения в том, что деньги в действительности не тратились на поиски Мадлен.

53. Доктор Джерри Макканн «мычал как бык»

Сообщалось, что доктор Джерри Макканн вскоре после исчезновения Мадлен ходил по Прайа-да-Луш и «мычал как бык». Это не выглядит как типичная реакция отца, чей ребенок пропал, а скорее похоже на ложную попытку прикинуться пораженным горем. Обычно один из родителей утешает другого.

54. Доктор Джерри Макканн озабочен «лучшим для них результатом»

В первые несколько дней после «исчезновения» Мадлен доктора Джерри Макканна спросили о том, что он чувствует и что он хочет от других людей. Он сказал: «Молитесь за нас, молитесь за Мадлен, мы очень надеемся на лучший для нас результат». Затем, после значительной паузы и только в качестве пришедшей позже в голову мысли он добавил: «И Мадлен». Это одно из многих указаний на то, что Макканны самом деле озабочены всей этой историей, а не самой Мадлен.

55. Долгая задержка в ответе Кейт Макканн на вопрос о том, когда она в последний раз видела Мадлен на шоу «Женский час»

Когда доктора Кейт Макканн спросили на шоу «Женский час», действительно ли она в последний раз видела Мадлен, когда она спокойно спала в своей кровати, последовала очень длинная пауза – несколько секунд – перед тем, как она спокойно сказала: «Да, так и было». Слушателям было вполне очевидно, что ей пришлось хорошенько подумать над этим конкретным вопросом, именно в данный конкретный момент, каким должен быть ее ответ.

56. Утверждения о том, что они не уедут из Португалии, пока не найдется Мадлен – а затем быстрый отъезд, как только их официально объявили подозреваемыми

Макканны неоднократно заявляли, что не уедут из Португалии до тех пор, пока не будет найдена Мадлен. Однако, как только они были объявлены «arguidos» (официальными подозреваемыми), они тут же в великой спешке покинули Португалию; при этом им оказывало помощь британское правительство, консультировали лучшие адвокаты Португалии и Великобритании по вопросам экстрадиции.

57. Использование устаревших фотографий Мадлен в кампании «Ищите Мадлен»

Вместо того, чтобы использовать последние фотографии Мадлен при проведении кампании «Ищите Мадлен», Макканны использовали старые фотографии, на которых Мадлен выглядит явно моложе, что затрудняет всем, кто занимается поисками Мадлен, понимание того, как она должна выглядеть сейчас.

58. Фраза официального представителя Макканнов о том, что было бы «очень увлекательным» поразмышлять над списком актеров для съемок фильма о Мадлен

Официальный представитель Макканнов Кларенс Митчелл прошлой осенью при обсуждении возможности съемок киностудией IMG фильма об исчезновении Мадлен Макканн сказал: «Хотя может показаться очень увлекательным и крайне забавным подумать о списке актеров для этого фильма, мы очень далеки от этого». Макканны так и не отмежевались от этой легкомысленной ссылки на «очень увлекательные» размышления над списком актеров для фильма о трехлетней девочке, которая была похищена и до сих пор «не нашлась».

59. Противоречия в заявлениях Макканнов о том, проснулась бы Мадлен или нет

Вначале при вопросе о том, почему они были так уверены, что Мадлен была похищена, а не «вышла и потерялась», доктора Кейт и Джерри Макканны отвечали: «Мадлен и близнецы никогда не просыпались после того как засыпали». Однако через несколько дней на вопрос журналиста о том, почему они не наняли сиделку, хотя это и можно было сделать, доктор Кейт Макканн ответила: «Мы не хотели, чтобы наши дети проснувшись увидели рядом с собой в номере незнакомого человека».

60. Решение Папы Римского прекратить помощь докторам Макканнам

Всего через три недели после «исчезновения» Мадлен Макканны встретились с Папой Римским Бенедиктом XVI, который публично благословил фотографию Мадлен в присутствии представителей СМИ. С тех пор Ватикан на своем веб-сайте разместил несколько страниц, посвященных Макканнам и их самоотверженным поискам Мадлен. Макканны часто подчеркивали свою «приверженность католической вере» и их часто называли «преданными католиками».

Но за 48 часов до того, как Макканны были официально объявлены подозреваемыми, Папа убрал все ссылки на Мадлен. С того самого момента на веб-сайте Ватикана не осталось ни одной ссылки на кампанию, проводимую Макканнами и их фондом в связи с поисками Мадлен. Многим опытным знатокам римско-католической церкви показалось, что Папа получил серьезные подтверждения тому, что утверждение Макканнов о похищении не соответствует действительности.


Поблагодарили за сообщение: Iraida

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Краткое изложение свидетельств вовлечения британского правительства в дело об «исчезновении» Мадлен Макканн

Практически с того самого момента, когда Макканны объявили об «исчезновении» Мадлен, британское правительство активно начало вмешиваться в это дело. Это вмешательство выражалось в отчаянной дипломатической и правительственной поддержке Макканнов в первые недели и месяцы, а затем переросло в попытках на самом высшем уровне – фактически не ниже нынешнего британского премьер-министра Гордона Брауна – сместить с поста руководителя расследования, опытного и уважаемого офицера полиции Гонсало Амарала. Попытки британского правительства оказались успешными; господин Амарал был смещен со своего поста 3 октября 2007 года, через пять месяцев после «исчезновения» Мадлен. Ниже мы приводим самое краткое изложение случаев вовлеченности в дело британского правительства – беспрецедентный уровень поддержки семейной пары, которая, в конце концов стала подозреваться в причастности к исчезновению собственной дочери, возможно даже в ответственности за смерть дочери в Прайа-да-Луш, сокрытии или уничтожении ее тела.

А. Быстрое предоставление консульской помощи

В течение всего двух часов с момента «исчезновения» Мадлен, в 00:01 (одна минута первого) 4 мая 2007 года в онлайн-издании Daily Telegraph появилось следующее сообщение:

«Во время отдыха британской семьи в Португалии пропала трехлетняя девочка, сообщает Министерство иностранных дел. Португальская полиция расследует ее исчезновение из отеля в Прайа-да-Луш на западе Алгарве. Официальный представитель Министерства иностранных дел сообщил, что, как он понял, прошлым вечером родители девочки ушли на ужин после того, как дети заснули, а когда они вернулись, чтобы проверить их, то обнаружили пропажу девочки. «Они сообщили об этом немедленно», сказал он и добавил, что им была предложена помощь консульства».

К этому времени к делу подключился не только британский посол в Португалии. Еще даже до полуночи в ночь с 3 на 4 мая вопрос уже рассматривался Министерством иностранных дел – его официальный представитель оказался под рукой, чтобы сообщить информацию Daily Telegraph. Следовательно, британское правительство, как кажется, с самого начала поверило и стало поддерживать утверждения Макканнов о похищении, не имея даже времени, чтобы проверить факты и обстоятельства происшествия.

В. Заявление британского после в Португалии мистера Джона Бака, сделанное 8 мая 2007 года, всего через пять дней после «исчезновения» Мадлен

Еще одно свидетельство вовлечения в это дело британского правительства на высоком уровне было получено всего через пять дней в следующем заявлении для СМИ, сделанным мистером Джоном Баком, послом Великобритании в Португалии, сделанном во вторник, 8 мая, в Прайа-да-Луш:

«Леди и джентльмены, доброе утро. Как вы знаете, я провел немалое время с семьей Макканнов в пятницу /ЗАМЕЧАНИЕ: 4 мая, в день, когда Макканны также допрашивались португальской полицией/ и в уикенд; а также оказывал поддержку персоналу нашего консульства здесь, в Алгарве. Я хотел сегодня заехать и снова повидаться с Кейт и Джерри, а также еще поддержать персонал нашего консульства, который уже в течение нескольких дней постоянно работает с этим делом. Я также хотел лично убедиться в том, что связи между британскими и португальскими экспертами здесь, на месте, хорошо налажены – так оно и есть».

Как вы знаете, у нас имеются трое офицеров из полиции Лестершира по связям с семьей, действующих в тесном взаимодействии с португальской полицией. Я думаю, вы также уже знаете о том, что сегодня прибыли дополнительные эксперты для работы вместе со своими португальскими коллегами в данном расследовании. Я не хочу раскрывать каких-либо деталей, касающихся расследования, но будет полезно, если я скажу пару слов об условиях, в которых оно осуществляется.

Это расследование ведет португальская полиция и оно таковым и будет. Как вы знаете, португальская полиция действует в соответствии с португальскими законами, а они накладывают ограничения на то, что полиция может сказать публично, и на то, какую информацию они могут обнародовать. Учитывая эти обстоятельства, в последние несколько дней я находился в непосредственной связи с Кабинетом министров здесь в Португалии, с аппаратом Премьер-министра Великобритании и с руководством португальской полиции. Все они заверили меня, что будет сделано все возможное для безопасного возвращения Мадлен.

Мы продолжаем работать в тесном контакте с португальскими властями. Они выражают большое удовлетворение сотрудничеством с британскими властями. Они сотрудничают с Интерполом и Европолом, и я знаю, что Кейт и Джерри, с которыми я только что говорил на протяжении часа, очень благодарны им за их усилия. Большое вам спасибо».

С. Назначение чиновника в ранге члена кабинета для руководства связями с общественностью по данному делу

Один из наиболее высокооплачиваемых специалистов по контролю за информацией в британском правительстве мистер Кларенс Митчелл практически немедленно был отправлен в Португалию для того, чтобы осуществлять и руководить связями с общественностью. До тех пор он возглавлял Отдел мониторинга СМИ в Центральной Службе Информации – должность, созданная в основном для того, чтобы обеспечить правильное освещение в СМИ деятельности правительства по конкретным вопросам. В мае 2007 года он был срочно переведен в Министерство иностранных дел для выполнения специального задания по обработке прессы относительно дела об «исчезновении» Мадлен Макканн. Позднее, в сентябре 2007 года, ему позволили раньше срока уйти с государственной службы, чтобы работать исключительно на Макканнов в качестве их официального представителя с жалованием, как сообщалось, в размере 75 тысячи фунтов в год.

D. Выделение еще одного высокопоставленного правительственного чиновника, Шери Додд, для помощи Макканнам в их пиар-кампании

Бывшая журналистка Daily Mirror и официальный представитель правительства на высоком уровне и с большим стажем мисс Шери Додд также была направлена в первые дни расследования в качестве еще одного «чиновника по связям со СМИ» для семьи Макканнов в дополнение к мистеру Митчеллу (см. также следующий пункт). Это назначение поднимало еще выше и так беспрецедентно высокий уровень помощи, оказываемой британским правительством Макканнам. В течение нескольких дней после «исчезновения» Мадлен целая команда высококлассных юристов, пиар-специалистов, чиновников Министерства иностранных дел и Консульства числом в дюжину, а может даже и более человек, работало непосредственно для поддержания заявлений Макканнов о похищении. Все это представляло собой поистине беспрецедентный объем поддержки на самом высоком уровне, особенно с учетом того обстоятельства, что единственным свидетельством о наличии похитителя было невнятное утверждение Джейн Таннер о виденном ею «человека со свертком».

Е. Сотрудники британского посольства, выражавшие подозрения в отношении Макканнов, были переведены на другие должности вне этого посольства

Сотрудники британского посольства, выражавшие подозрения в отношении заявление Макканнов о похищении, были, в соответствии с информацией из нескольких источников, сняты с занимаемых ими должностей и переведены в другие места. См., например, испанскую газету на немецком языке: http://www.saz-aktuell.com/newsdetail~key~8489~start~1~app~review.htm.

Два заголовка этой газеты переводятся следующим образом: (1) «Британские дипломаты, которым Кейт и Джерри показались подозрительными, удалены из Португалии», и (2) «Правительство вовлечено на ненормально высоком уровне – Дело Мэдди приобретает новый политический размах». Известно, что указанная выше мисс Шери Додд была снята со своей должности «чиновника по связям со СМИ», созданной в Португалии для Макканнов, после того как она озвучила проблемы в британском посольстве относительно правдивости заявлений Макканнов о похищении. Из нескольких надежных источников поступили сообщения, что она не «купилась» на показания Макканнов о произошедших событиях и рассказала об этом своим коллегам.

F. Девять телефонных звонков доктора Джерри Макканна будущему премьер-министру Великобритании

Мы знаем из документально подтвержденных источников, что доктор Джерри Макканн в середине и конце мая девять раз разговаривал по телефону с нынешним премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном. Один из таких звонков был сделан с мобильного телефона доктора Джерри Макканна в то время, когда он совершал поездку в Святилище Фатимы в Португалии. Содержание этих переговоров публично не раскрывалось, но, как кажется, они были связаны с попытками принудить португальскую полицию обнародовать описание похитителя, что, по мнению полиции, не помогло бы продвинуть вперед расследование (см. следующий пункт).

G. Нажим Гордона Брауна, оказанный на португальскую полицию в целях обнародования описания несуществующего похитителя

У нас есть документально подтвержденное свидетельство того, что португальская полиция чувствовала себя принужденной с помощью усиленного давления, оказанного лично Гордоном Брауном, согласиться на обнародование заявления о возможном похитителе несмотря на тот факт, что в то время (и даже сейчас) не имелось надежного описания какого-либо похитителя кроме невнятных и постоянно меняющихся сообщений Джейн Таннер. К тому времени португальская полиция, как было зафиксировано документально, уже начала подозревать родителей в причастности к «исчезновению» Мадлен и не верила их заявлениям о том, что она была похищена.

Н. Организация британским правительством встречи Макканнов с Папой Римским

По своему собственному признанию в ходе записанного на видео интервью Кларенс Митчелл, который в то время еще оставался на должности руководителя Отдела мониторинга СМИ в Центральной Службе Информации, хвалился, что организовал встречу Макканнов с Папой Римским. Он добился этого, использовав свои связи в правительстве и переговорив с архиепископом римско-католической церкви Англии Кормаком Мерфи О’Коннором.

I. Организация британским правительством визита доктора Джерри Макканна в Белый Дом встречи с Генеральным прокурором Альберто Гонзалесом

В июле, во время своего кратковременного пребывания в Соединенных Штатах, доктору Джерри Макканну удалось посетить Белый Дом и лично встретиться с Генеральным прокурором Соединенных Штатов Альберто Гонзалесом. Эти визиты могли быть организованы только при помощи британского правительства. Фотографии доктора Джерри Макканна, посещающего высокопоставленных чиновников на Капитолийском холме, помог еще выше поднять имидж Макканнов и Мадлен.

J. Министр иностранных дел Дэвид Миллибенд признает, что провел несколько телефонных переговоров с Макканнами – но не говорит, сколько

В 2007 году Кларенс Митчелл, в то время уже работавший исключительно как официальный представитель Макканнов, заявил, что после того, как их официально объявили «arguidos» (временно подозреваемыми), они не получали никакой помощи и не контактировали ни с кем из министров британского правительства.

Однако один из инициативных представителей общественности решил сделать запрос относительно утверждения мистера Митчелла в соответствии с Актом о свободе информации 2000 года. Вот выдержки из ответа, который он получил из Министерства иностранных дел:

«Я могу подтвердить, что Министр иностранных дел связывался с Макканнами несколько раз. Однако любые дополнительные детали, связанные с данным запросом, подпадают под действие Статьи 36(2)(с) Акта о свободе информации, то есть, будучи раскрытыми, нанесут или могут нанести ущерб эффективному ведению международных отношений… Мы должны использовать принцип «общественного интереса» для того, чтобы определить, должна или не должна быть раскрыта соответствующая информация. Мы признаем, что общественный интерес заключается в «прозрачном» и открытом управлении… но мы должны, с другой стороны, соотносить данный принцип с необходимостью обеспечить британским подданным консульскую поддержку, когда мы должны защитить информацию, относящуюся к их положению. В данном случае существует явно выраженная надежда на то, что детали разговоров носили конфиденциальный характер и не могут быть обнародованы.

Исходя из этого, мы считаем, что общественный интерес в сохранении данных деталей в тайне превышает общественный интерес в их обнародовании. Министр иностранных дел не контактировал ни с Кларенсом Митчеллом, ни с частной компанией Helping to Find Madeleine: Leaving No Stone Unturned Ltd».

Следует заметить, однако, что с мая по сентябрь 2007 года мистер Кларенс Митчелл был временно прикомандирован к Министерству иностранных дел, главой которого являлся мистер Миллибенд. Более того, брат доктора Джерри Макканна мистер Джон Макканн, как сообщалось, также утверждал, что разговаривал с мистером Миллибендом. Мистер Джон Макканн был одним из учредителей частной компании Helping to Find Madeleine: Leaving No Stone Unturned Ltd. и продолжает оставаться там на должности директора.

К. Тони Блэйр и его жена Чери Блэйр разговаривали с Макканнами

Через несколько дней после «исчезновения» Мадлен родственники убедили доктора Кейт Макканн вести дневник (который «случайно» был заполнен «задним числом», чтобы изложить события 3 мая). Доктор Джерри Макканн был членом Лейбористской партии, имел хорошие связи в этой партии и мечтал выступить в качестве кандидата от нее в парламент. С учетом этих обстоятельств оказалось неудивительно, что доктор Кейт Макканн сочла необходимым написать в своем дневнике за воскресенье, 17 июня: «Чери Блэйр звонила узнать, как у нас дела… Мне также представилась возможность поговорить с Тони, который сказал мне, чтобы мы, не раздумывая, просили сделать его что-либо, если это окажется в его силах». В то время Тони Блэйр был британским премьер-министром. И весь истеблишмент Лейбористской партии, как казалось, тут же сделал вид, что Макканны говорили правду, утверждая о похищении Мадлен, и активно изъявил желание им помогать».

L. Гордону Брауну сообщили о снятии Гонсало Амарала с должности руководителя расследования раньше, чем об этом узнал сам Амарал

Гонсало Амарал, высокопоставленный офицер португальской полиции, публично сообщил о том, что премьер-министру Гордону Брауну сообщили о его (Амарала) снятии с должности руководителя расследования «исчезновения» Мадлен за два часа до того, как он сам узнал о своей отставке с этого поста. Два других следователя, участвовавших в расследовании, также были удалены. Это представляется весьма красноречивым свидетельством желания британского правительства устранить его самого и его близких коллег от расследования. Мы должны тогда спросить – почему? Единственная возможная причина может заключаться в том, что Амарал и его команда подошли очень близко к получению достаточных доказательств лживости заявлений Макканнов о похищении Мадлен. После отстранения Амарала от расследования «исчезновения» Мадлен Макканн оно велось уже явно не с прежней энергией.

Мы здесь можем заметить, что в 2005 году мистер Амарал и его команда детективов из Портимана успешно обвинили убийц 8-летней Джоаны Киприано – ее родную мать и родного дядю. Оба они получили длительные тюремные сроки. Оба вначале утверждали, что Джоана пропала и могла быть похищена. Расследование столкнулось с трудностями, мать долгое время заявляла об «исчезновении» Джоаны. Однако, в результате кропотливой работы мистера Амарала по сбору улик, дядя Джоаны позднее признался в жестоком убийстве несчастной Джоаны – в соучастии с ее матерью. Он даже описал отвратительные действия, совершенные им в ходе убийства Джоаны, а затем сокрытия ее тела – в подержанном автомобиле, который затем был передан испанской компании по утилизации разбитых автомобилей.

М. Комментарии Гонсало Амарала и его отстранение от расследования

У нас есть очень красноречивое свидетельство Гонсало Амарала, руководителя расследования исчезновения Мадлен в первые пять месяцев, рассказавшего нам все о вмешательстве британского правительства в расследование. Он был отстранен от расследования в октябре 2007 года – в основном из-за того, что озвучил эти сведения. Его помощник по связям с общественностью также рассказал о давлении со стороны британского правительства и тоже был отстранен от расследования. В телевизионном интервью, данном им 31 июля 2008 года, мистер Амарал сказал следующее:

«Те, кто знают меня по общественным делам, основывают свое мнение обо мне на связи с так называемым «делом Мэдди». В ходе расследования, а также уже после своего отстранения от него, я был объектом самых ужасным обвинений, сделанных британской прессой, некоторых местных комментаторов и человека по имени Кларенс Митчелл, чья истинная роль до сих пор остается невыясненной. Накануне публикации книги, о которой вы уже знаете /ПРИМЕЧАНИЕ: «Правда о лжи»/, этот джентльмен угрожал мне, чтобы «я поберегся» - я был поражен! Позвольте мне объяснить, что я считаю: такой тон непозволителен для человека, являющегося гражданином страны с самой старой демократией в мире. Поберечься чего? Того, что когда я иду, то могу наступить на кожуру от банана? Мистер Митчелл заботится о моем здоровье? Я так не думаю. Мы все понимаем, что означает этот угрожающий тон.

В Португалии мы не привыкли, чтобы люди разговаривали таким образом. И мы думаем, что британцы поступают так же; однако всегда находятся люди, которые не соблюдают данные стандарты. Уголовное расследование не должно быть политкорректно, не должно оно и бояться завуалированных угроз».

Незадолго до своей отставки Амарал дал интервью португальской газете Diario de Noticias, в котором он заявил буквально следующее: «Британская полиция работает только так, как этого хотят от них Макканны. Они расследуют только свидетельства и информацию, созданные и подготовленные для Макканнов, забывая о том, что эта семейная пара является официальными подозреваемыми в смерти своей дочери». Когда британская полиция проявила интерес к явно фальсифицированному электронному сообщению о данном деле, полученному принцем Чарльзом от раздраженного бывшего сотрудника отеля «Оушн Клаб» в Прайа-да-Луш, в котором сообщалось о том, что Мадлен была похищена некой женщиной из чувства мести, Амарал заявил публично: «Эта история о похищении из чувства мести – еще одна история, придуманная для Макканнов. Все свидетельства работников отеля «Оушн Клаб», как нынешних, так и бывших, были проверены португальской полицией». Мистер Амарал к тому времени прекрасно знал, что британское правительство работало над оркестровкой и поддержкой версии о похищении в качестве «дымовой завесы», одновременно препятствуя попыткам мистера Амарала и его команды получить достаточные доказательства, чтобы выдвинуть обвинения против Макканнов.

N. Британское правительство было напрямую вовлечено в достижение договоренности о возвращении Макканнов в Соединенное Королевство

Как сообщила Daily Telegraph 10 сентября 2007 года, когда Макканны возвращались в Англию: «Пока продолжались эти переговоры /с португальскими властями о возвращении Макканнов в Англию/ Министерство иностранных дел использовало все свои возможности в попытках помочь Макканнам. Договоренность о том, что Джерри и Кейт могут вернуться в Соединенное Королевство, была достигнута в результате прямых контактов между британским министерством иностранных дел, Министерствами юстиции и иностранных дел Португалии и португальской Судебной Полицией при помощи Джона Бака, в то время посла Соединенного Королевства в Португалии. Важную роль в этих контактах играли Джустина Макгиннес и Дэвид Хьюз, члены команды советников Макканнов.

О. Британское правительство запретило передачу медицинских документов Мадлен Макканн португальской полиции

На странице 81 недавно опубликованной книги Гонсало Амарала «Правда о лжи», в главе 4, он утверждает, что португальская полиция официально запросила у британского правительства медицинские документы Мадлен Бет Макканн. Либо Департамент здравоохранения, либо региональные власти Лестершира в области здравоохранения, либо все они вместе сорвали выполнение этого запроса. Они тянули с ответом португальской полиции и в конце концов отказались сотрудничать с ней. Учитывая, что медицинская информация о семье Макканнов могла быть полезна португальской полиции при ведении расследования, мы должны спросить: почему так произошло?

Р. Дело Мадлен Макканн обсуждалось Гордоном Брауном с португальским Премьер-министром и португальским президентом Европейского парламента на «Лиссабонском саммите» ЕС в октябре 2007 года

И снова у нас имеются документальные свидетельства того, что дело Мадлен Макканн специально обсуждалось португальским президентом Европейского парламента Жозе Мануэлем де Баррозу, португальским Премьер-министром Жозе Сократесом и британским Премьер-министром Гордоном Брауном на Лиссабонском саммите Европейского Союза в октябре 2007 года, когда подписывалось Лиссабонское соглашение. Почему уголовное расследование исчезновения и возможного убийства трехлетней британской девочки обсуждалось во время саммита, проводимого главным образом для заключения Европейского соглашения, вызвавшего ожесточенные споры и готовившегося многие годы? Почему британское правительство настолько заинтересовано в результатах расследования дела Мадлен Макканн, что посчитало необходимым обсуждать вопрос о Мадлен наряду с другими актуальными и животрепещущими вопросами, стоящими перед Европой?

ВЫВОДЫ

Совершенно очевидно, что британское правительство было с самого начала очень активно вовлечено в данное расследование и на самых высоких уровнях. Другие граждане Соединенного Королевства или других стран, чьи дети пропали при загадочных обстоятельствах, не получали такого высокого уровня поддержки со стороны своих правительств. Кроме того, британское правительство было очень уклончиво относительной своей истинной роли в этом деле, которая явно заключалась не в поисках Мадлен, а скорее в защите Макканнов и их друзей по «Девятке из Тапаса».

Это лишь очень краткий обзор вовлеченности британского правительства в данное дело. Можно еще многое написать на эту тему – и, возможно, такое время придет.


Поблагодарили за сообщение: Iraida

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.  Источники информации о деле Мадлен Макканн

Эта книга была написано на основании различных источников. Они включают: сообщения и статьи в газетах и журналах, в том числе португальских и испанских, новостные сообщения ВВС, включая размещенные на сайте ВВС, а также исследования, проведенные участниками интернет-форумов. Невозможно перечислить сотни использованных источников. Книга Гонсало Амарала «Правда о лжи» является еще одним главным источником ссылок (хотя книга еще не переведена на английский язык), а также файлы и документы на DVD, выпущенные португальской полицией в июле. Другими источниками надежной информации о деле Мадлен Макканн являются следующие сайты в интернете:

www.mcannfiles.com
www.truthformadeleine.com
http://joana-morais.blogspot.com
http://gazetadigitalmadeleinecase.blogspot.com/
http://sosmaddie.dhblogs.be/
http://www.websleuths.com/forums/forumdisplay.php?f=129
http://missingmadeleine.forumotion.net/
http:/the3arguidos.net

Существует множество других сайтов, форумов и блогов, которые посвящены делу Мадлен Макканн, но не все из них настолько качественны, как перечисленные выше. Большинство из указанных выше сайтов содержат ссылки на другие форумы и блоки о Мадлен.

Другие полезные ссылки: статистика по вопросу о похищенных детях (Причина №1):
1.  http://blogs.webmd.com/healthy-children/2006/08/jonbenet-ramsey-are-there-lessons-to.html
2.  “The Greatest Threat to Children: Parents”:
http://www.livescience.com/health/070917_bad_missing_kids.html
3.  In 99.9% of all abduction cases, the abductor turns out to be a family member: Florida study - http://findthekids.org/pdf/casemanag.pdf

Недавние дела и детях, объявленных похищенными своими родителями, но погибшими или скорее всего погибшими от рук своих родителей (информацию о них легко найти в интернете):
- Кейли Энтони (США) – матери предъявлены обвинения в убийстве в октябре 2008 года
- Антуан Бружероль де Фрейсинетт (Франция – 2008 год) – мать арестована
- Джоана Киприано (Португалия) – убита своей матерью и дядей, осуждены в 2005 году
- Хармони Джуд Крич – убита в августе 2007 года (США)
- Венгерский ребенок Доминик – найден захороненным на близлежащем поле после того, как родители заявили о его исчезновении (октябрь 2007 года)
- Леонардо Джованни Сендехас – убит в 2007 году (США)
- Райли Энн Сойерс, иначе «Бэби Грейс» - убита 24 июля 2007 года


Поблагодарили за сообщение: Iraida | Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ОТЧЕТ ЙЕНА ХОРРОКСА

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Дорогие друзья!

Предлагаю Вашему вниманию перевод на русский язык отчета бывшего офицера Скотланд Ярда Йена Хоррокса (Ian Horrocks) о проведенном им анализе обстоятельств, связанных с исчезновением Мадлен Макканн [1].

Йен Хоррокс три десятилетия прослужил в Скотланд Ярде и в 2007 году вышел отставку в чине главного инспектора. В настоящее время он является старшим консультантом организации BGP Global Services, занимающейся в том числе подготовкой аналитических материалов в основном для медиа-групп, а также юридических фирм, правоохранительных органов и других организаций – материалов, посвященных различным криминальным проблемам [2]. Сам Хоррокс является специалистом по анализу мест преступлений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Йен Хоррокс [1]

В феврале 2012 года он по заданию британского таблоида The Sun побывал в Прайа-да-Луш на месте исчезновения Мадлен и по результатам поездки подготовил отчет, датированный 2 июля 2012 года, размещенный на сайте BGP Global Services. На него неоднократно ссылались различные британские издания, прежде всего, естественно, The Sun (см., например, [3]).

Как известно, The Sun, является одним из наиболее рьяных сторонников Макканнов даже на фоне британских СМИ, весьма неравнодушных к этой семейной паре. Понятно, что главный вывод, сделанный автором, мало чем отличался от их точки зрения, и так хорошо известной.

Именно поэтому отчет Хоррокса и должен вызывать интерес – ведь до сих пор так и не появилось сколько-нибудь внятной работы, в которой была бы аргументированно и доказательно изложена версия о похищении Мадлен с учетом всей известной информации по этому делу. Книга Кейт Макканн «Мадлен. Пропавшая дочь», опубликованная в 2011 году, указанным требованиям явно не соответствует, статьи в британских СМИ – и подавно. Теперь же появился аналитический материал, подготовленный профессионалом-полицейским, задача которого заключалась как раз в том, чтобы заполнить этот явный пробел в позиции сторонников версии о похищении.

Насколько Йену Хорроксу удалось справится с данной задачей – судить читателям. На мой, чисто субъективный взгляд, он с поставленной задачей явно не справился. Более того, с отчетом вскоре произошла весьма «пренеприятная конфузия», о которой, видимо, следует дать отдельные пояснения.

В мае 2011 года по личному указанию Дэвида Камерона Скотланл Ярд приступил к изучению материалов дела об исчезновении Мадлен, продолжавшееся в течение двух лет; о ходе этого изучения и полученных выводах ничего не сообщалось. Как раз в этот период и был подготовлен отчет Хоррокса, который в качестве главного своего аргумента, доказывавшего факт похищения, приводил свидетельства Джейн Таннер о виденном ею человеке с ребенком на руках недалеко от номера Макканнов в 21:15 3 мая 2007 года.

В 2013 году Скотланд Ярд приступил к полноценному расследованию дела об исчезновении Мадлен Макканн, а 14 октября того же года в эфир вышла программа Crimewatch; в ходе нее руководитель расследования Энди Редвуд сообщил о том, что, по мнению лондонской полиции, ей удалось установить человека, которого видела Джейн Таннер и который никакого отношения к исчезновению Мадлен не имел [4]. Отмечу «в скобках», что заявление это представляется весьма неоднозначным и явно недостаточно обоснованным – но это отдельный вопрос; для отчета Хоррокса оно, по понятным причинам, в том числе указанным выше, явилось сокрушительным ударом.

Но доблестный ветеран Скотланд Ярда проявил завидную оперативность и, «ничтоже сумняшися», в одночасье переделал свой отчет, приведя его в соответствие с заявлениями Редвуда, после чего заменил на сайте BGP Global Services исходную версию новой редакций (она, кстати, оказалась чуть ли не в 2 раза короче первоначальной), весьма претенциозно датированной 14 октября 2013 года, где она до сих пор красуется к вящему удовольствию всех интересующихся данным делом [5].

Но «ничто на Земле не проходит бесследно»: благодаря усилиям известно сайта http://www.gerrymccannsblogs.co.uk исходная версия отчета была сохранена, что дало возможность провести сравнительный анализ обеих редакций [1].

Поэтому в данном разделе размещен перевод двух редакций – от 2 июля 2012 года и от «14 октября 2013 года». Читатель имеет возможность ознакомиться с обеими редакциями и сделать для себя выводы: насколько представляется обоснованной изначальная версия о похищении (напомню, что ее ревностно придерживались на протяжении шести с половиной лет сами Макканны, да и до сих пор, судя по всему, от нее так и не отказались), насколько изменилась обоснованность этой версии в ее новой трактовке после подключения к работе Скотланд Ярда, и, наконец, насколько последовательна позиция опытных специалистов, публично отстаивающих данную версию.

С уважением, Георгий

ИСТОЧНИКИ:
[1] http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Ian_Horrocks.htm
[2] http://www.bgpglobalservices.com/Ian-Horrocks.html
[3] http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4408124/Detective-Maddie-McCann-may-be-alive.html
[4]
! No longer available

[5] http://www.bgpglobalservices.com/announcements/what-happened-to-madeleine-mccann
« Последнее редактирование: 28.10.15 12:39 »


Поблагодарили за сообщение: Maria | Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ПЕРВАЯ РЕДАКЦИЯ

В феврале 2012 года я по заданию газеты The Sun побывал в Португалии, чтобы еще раз провести расследование похищения Мадлен Макканн и обстоятельств, сопутствовавшие этому преступлению. Проведенный мною анализ, используемая логика и сделанные заключения изложены в этом отчете; до заявления комиссии Скотланд Ярда в апреле того же года, я относился к числу немногих, верящих в то, что Мадлен может быть до сих пор жива.

Что случилось с Мадлен Макканн? Очевидно, я ничего не могу утверждать с уверенностью; нижеследующее может быть лишь предположениями, но они является выводами, сделанными из известных фактов, информации, доступной лично мне и из 30-летнего опыта работы офицером полиции. Жестокая реальность заключается в том, что только один, а, по моему мнению, возможно и два человека знают, что случилось в тот вечер.

Я уверен: многие со мной не согласятся; но данная статья отражает лишь мою личную точку зрения и должна восприниматься именно так.

С самого начала скажу, что после ознакомления с доступной мне информацией я считаю: имеется возможность того, что Мадлен до сих пор жива. Я объясню, каким образом я пришел к такому заключению.

Я сам проверил путь, по которому шел похититель; легко понять, как Мадлен могла быть схвачена и как похититель мог обеспечить себе успешный отход, занявший менее двух минут. Я также обнаружил, что, повернув направо от номера, он мог оказаться полностью вне зоны видимости уже через 30 секунд после того, как он вышел из номера.

Я попытался взглянуть на дело свежим взглядом, не замутненным тем, что было написано об этом ранее, многое из чего было абсолютно не информативно и основывалось не на каких-либо реальных свидетельствах, а на сообщениях в прессе, ненадежных отчетах, личных мнениях и, к сожалению, очень часто на предвзятой придирчивости. Известно, что многие полицейские документы оказались обнародованными, но они пока еще не привели к каким-либо окончательным заключениям.

В феврале 2012 года я сам потратил немало времени, осматривая место происшествия и прилегающую к нему местность.

Во-первых, каковы возможные варианты случившегося? Насколько я понимаю, их четыре:
1. Мадлен либо умерла в результате несчастного случая, либо была убита собственными родителями.
2. Мадлен вышла из номера и либо потерялась, либо была забрана кем-то на улице.
3. Мадлен была похищена одним или двумя преступниками-педофилами, подверглась насилию и умерла, либо была убита.
4. Мадлен была похищена одним или двумя лицами в целях удержания ее у себя и воспитания.

Разговоры о том, что Мадлен была похищена лицами, связанными с педофилами, для клиента из какого-нибудь отдаленного места или некоторые более неправдоподобные версии не стоят, чтобы их обсуждали и не заслуживают доверия. Если бы кто-нибудь задался такой целью, то, к сожалению, существует множество мест по всей Европе и во всем мире, где сделать это было гораздо проще, чем на оживленном курорте в Португалии.

Равным образом идея о том, что случайный квартирный вор неожиданно решил забрать ребенка вместо ценных вещей, является просто смехотворной.

Я верю, что имел место третий или четвертый вариант, хотя думаю, исходя из имеющейся у меня информации, что вероятнее всего это был именно четвертый вариант.

Мысль о том, что Кейт и Джерри Макканны были причастны к смерти своей дочери, будучи либо непосредственны виновны в ней, либо покрывая ее, является откровенно нелепой. Не существует ни одного даже самого малого надежного свидетельства, прямо или косвенно подтверждающего наличие малейшей возможности такого варианта. В подтверждение есть множество причин. Во-первых, и это самое главное, такой вариант маловероятен статистически, поскольку не известны семейные истории, указывающие на него. Я не верю, чтобы кто-нибудь, обладающий здравым смыслом, мог поверить, что они намеренно убили Мадлен; следовательно, остается несчастный случай. Но даже если и произошел неcчастный случай, возможно ли, чтобы они сразу же не позвали на помощь и не вызвали бы скорую помощь?

Мы предполагаем, что они хладнокровно констатировали смерть Мадлен, а затем реализовали хитроумный план по избавлению от ее тела? А Джерри Макканн просто прошелся по улице с мешком, в котором лежало тело его дочери, избавился от него, а затем спокойно отправился на ужин? Все это смешно до крайности. Кроме того, могли ли они притворяться на протяжении столь долгого времени – конечно нет. А что касается сговора между ними и кем-нибудь или всеми членами их группы, то это превышает всякое вероятие.

Ошибочные или зачастую неточно передаваемые результаты судебной экспертизы, неадекватное поведение собак, натренированных на поиск трупного запаха, субъективное восприятие поведения мистера и миссис Макканн, равно как и многие другие совершенно не имеющие отношения к делу аспекты только подогревают эти неосновательные и, должен сказать, часто оскорбительные предположения. Ответ прост: нет никакой информации, тем более доказательств, свидетельствующих о какой-либо их причастности к исчезновению дочери. Должны ли они были приглядывать за своими детьми более внимательно в тот вечер? Я не могу сказать, но каков бы ни был ответ, он никоим образом не имеет отношения к расследованию.

Наконец, наиболее важный, по моему мнению, факт состоит в том, что в 21:15 видели мужчину, несущего ребенка, явно соответствующего описанию Мадлен. Сводя все обстоятельства воедино, можно сделать вывод, что это действительно Мадлен, что, следовательно, доказывает на 100% непричастность мистера и миссис Макканн к
произошедшему.

Хотя второй вариант крайне маловероятен, его нужно изучить. Если Мадлен вышла из номера, то сделала она бы это, наверное, через балконную дверь и пошла бы в направлении, где находились ее родители. Также весьма вероятно, что ее заметил бы кто-нибудь и отвел к родителям. Она не смогла бы уйти далеко и шанс, что в этот самый момент там оказался бы некий преступник, привлеченный подобной жертвой (маленьким ребенком) настолько маловероятен, что выходит за рамки разумения. Этот вариант поэтому также может быть отвергнут. Кроме того, наиболее красноречивым обстоятельством, отвергающим этот вариант, являются открытые окно и жалюзи. Он также предполагает, что Джейн Таннер видела мужчину не с Мадлен, а с другим ребенком – но, по моему мнению, это было не так.

Теперь относительно третьего и четвертого вариантов. Они, я думаю, весьма похожи по характеру исполнения, но явно различаются своим исходом. Я опишу как, по моему мнению, она была похищена, а затем объясню, почему считаю последний вариант, предполагающий, что Мадлен до сих пор жива, реальным, а может быть даже наиболее вероятным.

Моя позиция заключается в том, что Мадлен была выбрана специально, а за ее родителями начали следить вскоре после их прибытия в отель «Оушн Клаб». Семья Макканнов появилась здесь в субботу, 28 апреля 2007 года, и за исключением субботнего вечера они каждый день ужинали на территории отеля. За их поведением имел возможность наблюдать каждый, поэтому к четвергу за ними могли следить уже на протяжении четырех дней, в течение которых соблюдаемый ими порядок времяпровождения был уже окончательно установлен. Кто бы ни похитил Мадлен – он был в состоянии составить свой план.

Хотя многие говорили о том, что специфика занимаемого семьей номера облегчала преступникам возможность осуществить преступление, мне кажется, что такая точка зрения чересчур академична. В любом другом случае, (за исключением того, когда семья бы остановилась в абсолютно безопасном номере), похитители просто соответствующим образом подработали бы свой план. Следует признать, что единственный способ, позволяющий полностью избежать возможности похищения, заключается в том, чтобы все 24 часа в сутки держать детей под наблюдением. Но это является совершенно невозможным вариантом. Другие говорят, что расположение номера не имело никакого значения. Я с этим не соглашусь. Я думаю, что оно предоставляет наиболее удобный путь для отхода после похищения, а также относительную скрытость от посторонних взглядов. Но, с другой стороны, многие другие номера обладают теми же самыми преимуществами. Причина, по которой произошло похищение, заключается не в расположении номера, а в том, что именно в нем находился тот самый, конкретный ребенок, который и был похищен.

Распорядок дня мистера и миссис Макканн и их друзей, равно как и регулярная проверка ими детей легко определялись преступниками – так же, как и возможность легко попасть в номер через балконную дверь.

Я также думаю, что выбор четверга для совершения похищения был не случаен. Тот, кто совершил это преступление мог знать, а если не знал, то мог предположить, что семья может уехать в субботу. Поэтому преступники не хотели оставлять исполнение задуманного на последний вечер из опасений, что Макканны изменят обычный распорядок дня, например, устроят прощальный ужин, на который возьмут с собой детей. Выбрав четверг, они оставляли еще себе еще одну возможность на случай, если их первая попытка окажется неудачной.

В вечер похищения Джерри Макканн проверил детей в 21:05, а затем присоединился к группе. Эти действия можно было наблюдать либо с территории отеля «Оушн Клаб», либо (что более вероятно) с аллеи, расположенной между этой территорией и жилым корпусом. Учитывая высоту стены и листвы над ней, равно как и тот факт, что место внутри ресторана было хорошо освещено, в то время как вокруг была полная темнота, злоумышленник легко мог наблюдать за происходящим за ужином, будучи в аллее совершенно незаметным. Это было для него просто идеальным временем. Закат солнца 3 мая 2007 года произошел в 20:25, поэтому уже к 21:00 было достаточно темно.

Мистер и миссис Макканн и остальные члены их группы, должно быть, расслабились и занялись ужином. Тянуть дальше с похищением для преступников было опасно, поскольку повышало вероятность того, что родители могут вернуться в номер, они могли это сделать раньше, чем делали до этого. К тому же весьма вероятно, что преступники знали о том, что Мадлен к этому времени должна была крепко заснуть, а пребывание ее родителей за ужином вступило в свою главную стадию.

После наблюдения за предыдущими проверками, злоумышленники знали, что в их распоряжении имеется по меньшей мере от 20 до 30 минут перед каждой проверкой. Они наблюдали за группой несколько минут, а затем проникли в номер. Из того места, где аллея выходит на дорогу, они могли видеть, что на дороге никого нет, поэтому буквально секунда потребовалась им, чтобы пройти через калитку и садик, где они уже были скрыты от постороннего взгляда. Затем им совсем несложно было попасть в номер через балконную дверь.

После этого похититель зашел в спальню, где спали Мадлен и близнецы. Близнецы его не интересовали, ему нужна была Мадлен. Скорее всего окно и жалюзи были открыты им, чтобы выбраться из номера. Если похитителей было двое, то Мадлен, должно быть, была передана одним из них другому через окно. Если похититель был один, то он мог бы вылезти вместе с ней через окно, но я думаю: вероятнее всего он осознал, что сделать это будет непросто, неся ребенка на руках, и поэтому покинул номер через дверь, ведущую к автомобильной парковке. Хотя преступник попал в номер через балконную дверь, этим путем он не покидал номер, поскольку это было нелогичным и не необходимым, но только существенно увеличивало бы вероятность быть увиденным и пойманным.

Для меня ясно, что план действий и путь отхода были разработаны заранее и, возможно, отрепетированы. Они были хорошо исполнены, поскольку оказались удачными. Это не был импульсивный акт; все было запланировано. Помимо планирования требовалось еще и терпение.  Было необходимо некоторое время наблюдать за Макканнами. Данный факт подтверждается тем, что в дни, предшествующие похищению Мадлен, шесть раз видели подозрительного мужчину. Человек, совершивший данное преступление, является индивидуумом, хорошо контролирующим себя и других.

Хотя и освещаемое с улицы, окно из номера и выход на автомобильную парковку сложно увидеть со стороны. А оказавшись уже на автомобильной парковке, преступник имел простой выбор: повернуть либо налево, либо направо. Поворачивая направо похититель должен был пересечь улицу Доктор Фринсиско Гентиль Мартинс, дорогу, которая вела к входу в отель «Оушн Клаб» /примечание: нет, она вела к улице Жоаким Тешейра и далее к улице Дереита/. Однако менее чем через 30 секунд он мог уже находится полностью вне поля зрения в аллее с высокими стенами, которая ведет с улицы Доктор Агостиньо да Силва к улице Доктор Рамальете, основной дороге, ведущей из городка /примечание: улица Доктор Агостиньо да Силва ведет к улице Первого Мая, а та и является дорогой, ведущей из Прайа-да-Луш/. Поворот налево означал бы, что ему необходимо было бы пройти большее расстояние, вверх на холм, и с большей вероятностью быть увиденным. Хотя на автомобильную парковку выходят многие номера, сколько на самом деле могло быть людей, сидящих там и наблюдавших за происходящим? Кроме того, выход располагается довольно уединенно, и как только преступники оказались вне номера, учитывая, что они не делали ничего, что могло бы привлечь к ним внимание, вряд ли их кто-нибудь заметил, а если и заметил, то вряд ли запомнил…

Если я не ошибаюсь, автомобиль, должно быть, был припаркован в конце этой аллеи. Если в похищении принимали участие два человека, как мне самому кажется, то второй из них к этомц моменту был уже в автомобиле. Я считаю, что причиной того, что автомобиль не был припаркован ближе, например, на парковке у самого жилого корпуса, является значительное увеличение риска быть пойманными. Вся процедура похищения (от выхода на улицу у жилого комплекса до загрузки в автомобиль) не заняла бы больше двух минут.

Такой расклад по времени также соответствует тому, что видела Джейн Таннер в 21:15.

Я полностью уверен в том, что человек, которого видела Джейн Таннер, был причастен к похищению Мадлен, и что ребенок, которого он нес, была она сама. Почему я в этом так убежден? Да потому, что абсолютно все соответствует данной версии. Причем это не я «притягиваю за уши», все соответствует само по себе. Время соответствует, описание соответствует, даже идентификация Джейн Таннер пижамы, которая была надета на Мадлен в тот вечер, подтверждает данную версию. Путь, по которому шел этот мужчина, соответствует наиболее вероятному пути преступника – все указывает на то, что это были Мадлен и ее похититель, ничего, по моему мнению, не противоречит этому.

Почему ребенок был одет в пижаму? Если этот человек нес ребенка в свой номер, то ребенок не должен был быть в пижаме. Описание того, как несли ребенка, также, возможно, указывает на то, что несший его человек не привык носить детей такого возраста. Я еще думаю, что если бы она была похищена педофилом или кем-то, кто хотел причинить ей вред, то он нес бы ее по-другому, лицом вниз, положив руку ей на рот или рядом с ним, чтобы лишить ее возможности издавать какие-нибудь звуки. Тот, кто хотел бы позаботиться о ней, не стал бы так делать.

Я думаю, что увиденное несколько позже ирландской семьей не имеет отношения к делу, а тот ребенок не является Мадлен.

Даже если бы Мэтью Олдфилд и заметил отсутствие Мадлен во время проверки, осуществленной им в 21:30, это бы не повлияло на исход дела, ибо похитители к данному моменту должны были быть уже далеко, да сами они знали, что в это время должна проводиться проверка. После рассмотрения всей доступной мне информации, именно данный вариант представляется мне наиболее вероятной версией похищения Мадлен.

Был ли это один человек, было ли их двое, были ли они местными, отдыхающими или просто проезжими, была ли Мадлен похищена педофилом или людьми, хотевшими вырастить ее и воспитать, я определенно не знаю. Все что я могу сделать – предложить несколько соображений и версий. Относительно вопроса, были ли это один человек или двое. Хотя я этого и не знаю, но думаю, что, исходя из особенностей преступления, из того, как оно было совершено, и из результатов осмотра места преступления и окружающего его района, более вероятно, что преступников было двое, нежели он был один. Этого нельзя утверждать с определенностью, это лишь мое частное мнение, как и все прочие соображения.


Поблагодарили за сообщение: Maria | Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

Теперь перейдем к одному из наиболее сложных вопросов: был ли преступник педофилом или же он хотел за счет Мадлен увеличить свою семью. И снова я признаю, что не знаю этого; но можно рассмотреть данный вопрос с точки зрения логики и определить наиболее вероятный вариант. Я не верю, что Мадлен была похищена с намерением долгосрочного удержания в целях осуществления насилия над ней, что пришлось пережить Джейси Дьюгард или Наташе Кампуш – в обоих этих случаях девочки были гораздо старше в момент своего похищения.

Девочки в возрасте Мадлен обычно не являются объектом насилия со стороны педофилов; она гораздо моложе большинства жертв подобных преступлений. Однако эту версию нельзя исключать, в чем мы можем убедиться на примере осуждения Дэвида Брайанта в марте 2012 года. Однако он похищал свои жертвы на улице и не убил ни одну из них.

Хотя нельзя недооценивать уровень подготовительных действий, которые готов предпринять педофил, мне кажется, что в данном случае выбор Мадлен и места ее похищения указывает на тот факт, что это не было подготовленное или даже случайное преступление, совершенное педофилом.

Кроме того, люди, которые совершают подобного рода преступления, делают это не единожды. Поначалу они делают это редко и лишь со временем становятся более уверенными. Если в похищении Мадлен повинен педофил, то он не только к тому моменту уже имел «послужной список» подобных нападений, но и после того наверняка совершал их. И это снова лишь мое личное мнение по данному делу, возможно несколько обобщенное. Конечно, некоторые педофилы совершают лишь одно подобное нападение, но обычно бывает по-другому. Существуют и другие резоны, например, следующий факт: был ли похититель один или их было двое – не важно, но они ни с кем не поделились информацией о случившемся, с тем, кто, учитывая огромное вознаграждение, скорее всего сообщил бы о преступлении. Также, если в преступлении участвовало все-таки двое или более лиц, то это давало бы хорошую возможность для одного из них способствовать аресту остальных. Но этого так и не произошло.

После логического и объективного анализа всей имеющейся информации я считаю, что Мадлен была похищена кем-то, кто желал ее в качестве еще одного члена своей семьи. Как только такое решение было принято, похитители должны были считаться с повышенным риском подобного преступления по сравнению с другими. Однако эти риски могли быть компенсированы высоким уровнем планирования и исполнения похищения.

Если моя версия правильна, то можно сделать некоторые выводы. Люди, совершившие это преступление, вряд ли имели близких родственников, поэтому никто не мог связать появление ребенка с Мадлен. Я не думаю, что у них были свои дети. Мне кажется, они оправдывали свой поступок, рассуждая «У них трое детей, у нас же нет ни одного». В своем извращенном понимании они могли даже считать его справедливым, поскольку оставили семью похищенной девочки с двумя детьми.

Говорили также о том, что Мадлен иногда плохо себя вела в дни, предшествовавшие похищению. Я не знаю, правда это или нет, но данный вопрос не имеет значения. Даже если так было на самом деле, я считаю, что все подобные сообщения сильно преувеличены и раздуты. Кто-то может возразить: если это так, то зачем было похищать ребенка с плохим поведением. Это не имеет значения: увлеченные идеей похищения, преступники могли просто решить данную проблему, рассуждая: «они не могут контролировать ее поведение, а мы сможем». Многие утверждения, отстаиваемые критиками мистера и миссис Макканн вообще не имеют никакого отношения к делу.

Я также думаю, что похитивший Мадлен человек разговаривает на английском языке, хотя и не обязательно свободно; не обязательно, что это его родной язык.

Теперь относительно одного из самых важных вопросов. Были ли преступники местными жителями, либо приезжими из других областей Португалии, либо из более отдаленных мест? Опять же, никто этого не знает. В действительности они могли быть откуда угодно. Были они местными или приехали из других мест – главное, что они увидели Мадлен в начале недели, а затем разрабатывали план ее похищения. Будучи местными, они изначально пребывали в этом районе, а если из других мест, то уехали, должно быть, в четверг и возможно даже заранее освободили снимаемые помещения.

Данное исследование было бы неполным без некоторых комментариев относительно ведения расследования португальской полицией и вопроса о том, проводилось ли оно по-другому в Соединенном Королевстве. Я, честно говоря, не могу делать категорические выводы, поскольку разные люди действуют по-разному, некоторые более эффективно и профессионально, чем другие благодаря опыту или каким-либо другим причинам. Я лишь подчеркну несколько моментов.

Место происшествия должно было быть опечатано после появления первого же офицера. Это могло сохранить следы, которые потенциально могли там находиться, что позволило бы провести более продуктивное обследование номера экспертами. Однако разговоры о блокпостах и перекрытии границы являются совершенно нереальными. Такого никогда бы не сделали в Соединенном Королевстве. Неважно, было ли это сделано или нет, существует множество мест, где можно перейти границу – поэтому данные меры оказались бы бесполезными и неэффективными.

Разговоры о том, что ее увезли на лодке с берега, из одного из местных портов или на пароме в Африку не только неправдоподобны, но и мало помогают объяснить произошедшее.

Одна из основных проблем, по моему мнению, заключается в том, что на относительно ранней стадии расследования наряду с отработкой версии о возможном совершении преступления педофилом полиция стала, очевидно, подозревать мистера и миссис Макканнов в причастности, в той или иной форме, к исчезновению дочери. Изначально это было явно допустимым и уместным направлением расследования; однако, несмотря на то, что не было никаких свидетельств, поддерживавших подобную версию, она стала приобретать все большее значение и поглощать много времени и ресурсов.

Данное направление расследования было, несомненно, серьезным образом подкреплено комментариями одного из сотрудников британской полиции, который, вопреки отсутствию каких-либо свидетельств, указывающих на причастность мистера и миссис Макканн, утверждал, что версия об их причастности «заслуживает столько же внимания, сколько и криминальная и сексуальная версии, которым ранее отдавался приоритет». Все это, по моему мнению, вело расследование по ложному следу, а также игнорировало свидетельства Джейн Таннер.

Такие утверждения поддерживали и внушали доверие некоторым из сотрудников португальской полиции и отвлекали ресурсы от изучения более реальных и очевидных направлений.

Подобный образ мышления потенциально мог отвлечь внимание полиции от других направлений расследования и способов проведения дознания, тем самым обусловив потерю многих возможностей для сбора свидетельств и улик, допросов свидетелей и идентификации потенциальных подозреваемых. В схожих ситуациях, которые, к сожалению, слишком часто случались и ранее, как в Соединенном Королевстве, так и других странах, следователи подсознательно пытались подогнать свидетельства под свою версию. Это может оказаться очень опасным. Хотя выработка версий и представляется важной частью работы следователя, однако данный процесс должен основываться на реальных свидетельствах, а не просто на мнении, что события именно так и должны были произойти. Важнейшей задачей является держать свой разум свободным от предубеждений и двигаться туда, куда ведут свидетельства, а не собственная уверенность в правильности выбранного направления.

Истина заключается в том, что в таких случаях является принципиально важным, чтобы следователи сохраняли свободу мышления и работали в соответствии с фактами, а не с собственными убеждениями в том, что могло произойти. Кроме того, они должны руководствоваться прежде всего сознанием, что ищут живого ребенка, а не подтверждения его смерти. Такой настрой мысли должен быть основополагающим для проведения расследования и работы следователей в соответствии с поступающей информацией.

Одно из первоочередных дел, которые необходимо было выполнить – поголовный опрос свидетелей. Его целью является установить всех, кто проживал в отеле и близлежащих частных владениях, особенно тех, чьи номера выходили на зону бассейна. В число опрашиваемых необходимо было включить также работников отеля «Оушн Клаб», а также расположенных рядом туристических и бизнес-комплексов. Я не хочу делать какие-то выводы, однако печальный, но реальный факт заключается в том, что деятельность отельной и туристической отрасли привлекает множество людей без постоянного места жительства, странных и имеющих склонность к педофилии. Я не говорю, что это было именно так в нашем случае, но данное направление расследования должно было быть полностью отработано, однако, насколько мне известно, этого сделано не было.

Также необходимо было немедленно обнародовать в СМИ фотографию Мадлен. Джейн Таннер необходимо было допросить более тщательно и гораздо раньше, а сообщенное ею описание мужчины, несущего ребенка, должно было быть обнародовано тотчас же. Необходимо было выступить с более настойчивым и широким обращением к возможным свидетелям. Хотя дело широко освещалось в СМИ, но это освещение было неполным и велось скорее по инициативе самих СМИ, а не полиции. Я также уверен, что множество людей – жителей, туристов, работников - бывших в то время как в самом отеле «Оушн Клаб», так и в других местах, которые даже сейчас, больше чем через пять лет, еще не были опрошены. Настоятельно необходимо, чтобы все, кто был там, были идентифицированы и допрошены.

Одной из проблем в подобных расследованиях вследствие длительного времени, прошедшего после преступления, является то, что люди часто смущаются заявлять о себе или думают, что не имеют полезной информации. Такого не должно быть, ведь даже отдельная крупица сведений может потенциально принести пользу. Часто говорят: «это наверняка ерунда, но…» Давайте предоставим право судить об этом полиции. Так работают профессионалы.

Также понятно, что разница в языке и культуре мешают проведению расследования. Тем не менее, все показания должны быть обязательно либо записаны на ауди- или видеопленку, либо изначально записаны вручную непосредственно переводчиком – а не записаны следователем после того, как вопросы и ответы уже переведены. Это потенциальный источник возникновения путаницы, что, как кажется, породила проблемы и в рассматриваемом нами деле.

Я также считаю важным подчеркнуть влияние множества так называемых юридических ограничений, как реальных, так и мифических, которые могли затруднить расследование, особенно на ранних его этапах. Если быть совершенно честным, то я не особо придаю значение заявлениям португальской полиции о том, что не может сделать то одно, то другое вследствие существования подобных ограничений, юридических правил или просто сложившейся практики. Если какое-либо из этих ограничений затрудняет расследование, значит оно неправильно.

Следователи, работавшие с мистером и миссис Макканнами, трудились, без сомнения, не покладая рук со всей имеющейся в их распоряжении информацией. Недавно шли разговоры о дополнительном рассмотрении дела португальской полицией. Кроме того, изучение проведенного расследования, осуществляемое британской полицией, также является правильным способом действий, вне зависимости от того, что об этом могут подумать некоторые. Оно ведется опытными следователями и, к счастью, любые высказанные ими гипотезы и версии будут отработаны, а там, где это возможно, они будут более активно использованы в процессе расследования. Однако здесь может произойти заминка. Португальская полиция заявляет, что ей необходимы новые свидетельства, а руки британской полиции могут оказаться связанными, поскольку она выполняет только функции изучения ранее проведенного расследования. Британская и португальская полиции сотрудничали очень тесно, но реальность состоит в том, что этого сотрудничества все-таки недостаточно, и до тех пор, пока не будет обеспечен полный и неограниченный доступ ко всему необходимому, пока следователи обеих стран не получат возможность двигаться по любому направлению, куда ведут их свидетельства и вещественные доказательства – расследование этого дела будет тормозиться.

Теперь – основной вопрос. Где она находится сейчас и почему ее до сих пор не смогли найти. Многие говорят о том, что при такой шумихе вокруг нее, ее бы уже опознали. Но это не обязательно так; существует множество примеров, когда такого не случалось. Не надо забывать также, что похитители Мадлен знают: ее могут опознать в любой момент, поэтому они используют все меры для того, чтобы этого не произошло. Ее волосы могут быть перекрашены в другой цвет, сейчас она может носить загар, разговаривать на другом языке, ее прическа может быть короткой, ее могут одевать как мальчика. Это только некоторые из многих способов изменить ее вид для того, чтобы избежать идентификации. Ребенок обычно без колебаний воспринимает то, что ему говорят, особенно если делают это ласковым тоном, и поэтому ведет себя соответствующим образом. Воспоминания могут быть полностью стерты, а поведение можно контролировать, подвергать воздействию и в конце концов изменить. Я также считаю, что похитители Мадлен, вполне вероятно, могли сменить место жительства, заиметь новых соседей и друзей, воспринимающих их такими, какими они есть, и не обязательно быть подозрительными. Люди обычно верят тому, что им говорят, и по натуре не являются недоверчивыми.

Я не думаю, что она живет в Прайа-да-Луш и даже вообще в Алгарве; но если ее похитили португальцы, то она еще может оставаться в этой стране или где-нибудь еще, например, на Мадейре или даже в Бразилии или другой стране, где большинство населения, либо значительная его часть разговаривает на португальском языке. Нельзя недооценивать того, на что могли пойти эти люди, чтобы сохранить свою «семью».

Я не знаю, насколько сложно получить паспорт или иные удостоверения личности в Португалии. Я надеюсь, что данный вопрос рассматривался в ходе полицейского расследования и что были изучены все обращения и записи, связанные с подобными процедурами.

Если ее похитил кто-то из местных жителей, то она, тем не менее, сейчас может находиться где угодно. Надо оценивать это обстоятельство просто как реальность. Это прежде всего относится к случаю, когда похитители были постояльцами отеля или проживали совсем рядом с ним. Скорее всего похитители Мадлен проживали где-то рядом.

Что может сделать полиция? Я определенно не знаю, что было сделано или предполагалось сделать полицией в Португалии и в Соединенном Королевстве, кроме того, что уже сообщалось. Поэтому я ограничусь лишь упоминанием нескольких действий, одни из которых были, к счастью, выполнены, а другие – нет.

Необходимо было провести тщательные допросы не только мистера и миссис Макканн, но и Джейн Таннер и других членов их туристической группы. А также любого другого важного свидетеля, из числа тех, кого удалось установить. Преступники, совершившие похищение Мадлен, могли быть замечены кем-нибудь, кто, возможно, не сообщил об этом. Я не знаю, применялась ли такая углубленная форма допросов свидетелей и даже вообще рассматривалась ли возможность ее применения, но мне кажется, что нет. Прошло всего пять лет с тех пор, поэтому еще на поздно воспользоваться ею. Многие из присутствовавших там до сих пор прокручивают в памяти события той недели. Может случится так, что они чувствуют какие-то подозрения в отношении кого-нибудь, но даже не ощущают всю их важность. Необходимо это записать и сравнить с другими показаниями. Это непростой и продолжительный процесс, но он необходим. Джейн Таннер должна также внимательно пересмотреть весь визуальный материал, особенно видеозаписи. Она, возможно, думает, что не может опознать человека, которого видела, но может быть она сможет это сделать. Кто-нибудь видел людей, сделавших это, ничего не совершается в вакууме.

Были ли какие-либо случаи квартирных краж в регионе, вероятнее всего в течение шести месяцев, предшествовавших похищению, в домах с маленькими детьми, когда ничего не было взято? Возможно делались предыдущие попытки совершения подобного преступления.

Также имели место неоднократные случаи, когда мужчина забирался в различные дома и нападал на маленьких детей, находившихся там на отдыхе. Выяснилось, что многие из них не были даже расследованы. Это еще одно направление расследование, которое обязательно должно было отрабатываться гораздо более активно, и даже сейчас, после того, как потеряно столько времени, оно должно быть отработано.

Имеются также сообщения о том, что есть даже конкретные подозреваемые, относительно которых не только не было проверено их алиби, но и сами они вообще не были допрошены; кроме того, полиция не получила информацию, собранную в рамках программы Crimestoppers. Это проблемы требуют решения, на них необходимо должным образом отреагировать и создать соответствующие процедуры, чтобы подобное больше уже не случалось.

Мне бы хотелось, чтобы абсолютно все, кто был в отеле «Оушн Клаб» и поблизости от него в то время, были бы установлены и допрошены, будь то туристы, местные жители или даже персонал – это, как отмечалось выше не имеет значения. Необходимо проведение систематического анализа для идентификации каждого конкретного человека, находившегося там – с установлением точных мест, где этот человек находился в конкретный момент времени. Непричастность многих людей может быть определена сразу же, к ним можно прибавить тех лиц, которые явно непричастны к похищению по иным причинам. Остальных надо найти, допросить и исключить из списка подозреваемых. Надо начать с тех, кто временно приезжал в этот регион, а также проверить компании по аренде автомобилей. Я не утверждаю, что преступление было совершено людьми, приехавшими туда на отдых; это могли быть люди, регулярно посещающие эти места. Ни одного человека, ни одну группу нельзя сбрасывать со счетов до тех пор, пока они не будут идентифицированы и не исключены из числа подозреваемых.

Главное в любом расследовании или изучении материалов уголовного дела заключается в необходимости возвратиться к «основам». Начать с самого начала и идти вперед прямо, а не кружить по уже пройденному пути. Существуют три главные источника для раскрытия преступления: вещественные улики, свидетели и допросы. В случае с Мадлен нет надежных вещественных улик, похоже нет и явных подозреваемых, поэтому остаются лишь свидетели. На них, очевидно, и следует сконцентрировать внимание. Кроме того, люди в Соединенном Королевстве и по всей Европе должны спрашивать себя: что делал их сын, брат или друг, когда они находились в ту неделю в Алгарве пять лет назад.

Многие расследования оказались завязшими в разработке неправдоподобных и нереальных версий. Я знаю это из своего опыта. Естественно, что в расследованиях подобного рода, то есть находящихся под пристальным общественным вниманием, возникает желание проработать все версии без исключения, а также зачастую принимаются нерациональные решения. Тем, кто занимается данным расследованием, необходимо сконцентрироваться на том, что им известно и на том, что реально можно сделать.

Полиция призывала отозваться всех, кто находился в Прайа-да-Луш и, в особенности, в отеле «Оушн Клаб» в период с субботы, 28 апреля, по пятницу, 4 мая 2007 года, и кто до сих пор не был допрошен. Этот призыв должен постоянно повторяться до тех пор, пока все указанные люди не будут допрошены. Это же должно относится ко всем, кто имеет видеозаписи и фотографии, снятые там в указанный период и до сих пор не переданные в руки полиции.

В заключение должен заявить, что не могу исключить возможность того, что Мадлен могла быть похищена педофилом для своей грязной цели и в настоящее время мертва. Это одно из направлений расследования, которое должно продолжаться активно прорабатываться полицией. Однако я не думаю, что такой вариант имел место, и готов объяснить почему. Я уверен, что многие со мной не согласятся; это их право. Я также не хочу необоснованно подавать надежды и порождать ожидания. Является ли вера в то, что Мадлен жива, чрезмерной и нереально оптимистичной? Я так не думаю, и до тех пор, пока не появится категоричного подтверждения обратного, я буду продолжать так думать. К счастью, новое расследование исходит из такого же мнения.


Поблагодарили за сообщение: Maria | Saggita

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 4 523

  • Был сегодня в 10:40

ВТОРАЯ РЕДАКЦИЯ

В феврале 2012 года я по заданию газеты The Sun побывал в Португалии, чтобы еще раз провести расследование похищения Мадлен Макканн и обстоятельств, сопутствовавшие этому преступлению. Проведенный мною анализ, используемая логика и сделанные заключения изложены в этой статье; до заявления комиссии Скотланд Ярда в апреле того же года, я относился к числу немногих, верящих в то, что Мадлен может быть до сих пор жива.

Настоящая статья была исправлена в соответствии с новой информацией, обнародованной Скотланд Ярдом. Поэтому в ней появились незначительные, но фундаментальные изменения в свете этой потенциально «новой» информации.

Что случилось с Мадлен Макканн? Очевидно, я ничего не могу утверждать с уверенностью; нижеследующее может быть лишь предположениями, но они является выводами, сделанными из известных фактов, информации, доступной лично мне и из 30-летнего опыта работы офицером полиции. Жестокая реальность заключается в том, что только один, а, по моему мнению, возможно и два человека знают, что случилось в тот вечер.

Я уверен: многие со мной не согласятся; данная статья отражает лишь мою личную точку зрения и должна восприниматься именно так.

С самого начала скажу, что после ознакомления с доступной мне информацией я считаю: имеется возможность того, что Мадлен до сих пор жива. Я объясню, каким образом я пришел к такому заключению.

Если самому осмотреть место происшествия, легко понять, как Мадлен могла быть схвачена и как похититель мог обеспечить себе успешный отход, занявший менее двух минут. Я обнаружил, что, повернув направо от номера, он мог оказаться полностью вне зоны видимости через 30 секунд после того, как он вышел из номера. Однако, обнародованная недавно информация возможно указывает на то, что им был выбран другой путь, хотя, следует признать, я в этом окончательно не убежден.

Я попытался взглянуть на дело свежим взглядом, не замутненным тем, что было написано об этом ранее, многое из чего было абсолютно не информативно и основывалось не на каких-либо реальных свидетельствах, а на сообщениях в прессе, ненадежных отчетах, личных мнениях и, к сожалению, очень часто на предвзятой придирчивости. Известно, что многие полицейские документы оказались обнародованными, но они пока еще не привели к каким-либо окончательным заключениям.

Во-первых, каковы возможные варианты случившегося? Насколько я понимаю, их четыре, и они остаются неизменными.
1. Мадлен либо умерла в результате несчастного случая, либо была убита собственными родителями.
2. Мадлен вышла из номера и либо потерялась, либо была забрана кем-то на улице.
3. Мадлен была похищена одним или двумя преступниками-педофилами, подверглась насилию и умерла, либо была убита.
4. Мадлен была похищена одним или двумя лицами в целях удержания ее у себя и воспитания.

Разговоры о том, что Мадлен была похищена лицами, связанными с педофилами, для клиента из какого-нибудь отдаленного места или некоторые более неправдоподобные версии не стоят, чтобы их обсуждали и являются не заслуживающими доверия. Если бы кто-нибудь задался такой целью, то, к сожалению, существует множество мест по всей Европе и во всем мире, где сделать это было гораздо проще, чем на оживленном курорте в Португалии.

Равным образом идея о том, что случайный квартирный вор неожиданно решил забрать ребенка вместо ценных вещей, по моему мнению, маловероятна. Недавно появились предположения, что такая возможность была, но лично я не верю, чтобы такое могло случиться.

Я верю, что имел место третий или четвертый вариант, хотя думаю, исходя из имеющейся у меня информации, что вероятнее всего это был именно четвертый вариант.

Мысль о том, что Кейт и Джерри Макканны были причастны к смерти своей дочери, будучи либо непосредственны виновны в ней, либо покрывая ее, является откровенно нелепой. Не существует ни одного даже самого малого надежного свидетельства, прямо или косвенно подтверждающего наличие малейшей возможности такого варианта. В подтверждение есть множество причин. Во-первых, и это самое главное, такой вариант маловероятен статистически, поскольку не известны семейные истории, указывающие на него. Я не верю, чтобы кто-нибудь, обладающий здравым смыслом, мог поверить, что они намеренно убили Мадлен; следовательно, остается несчастный случай. Но даже если и произошел неcчастный случай, возможно ли, чтобы они сразу же не позвали на помощь и не вызвали бы скорую помощь?

Мы предполагаем, что они хладнокровно констатировали смерть Мадлен, а затем реализовали хитроумный план по избавлению от ее тела? А Джерри Макканн просто прошелся по улице с мешком, в котором лежало тело его дочери, избавился от него, а затем спокойно отправился на ужин? Все это смешно до крайности. Кроме того, могли ли они притворяться на протяжении столь долгого времени – конечно нет. А что касается сговора между ними и кем-нибудь или всеми членами их группы, то это превышает всякое вероятие.

Ошибочные или зачастую неточно передаваемые результаты судебной экспертизы, неадекватное поведение собак, натренированных на поиск трупного запаха, субъективное восприятие поведения мистера и миссис Макканн, равно как и многие другие совершенно не имеющие отношения к делу аспекты только подогревают эти неосновательные и, должен сказать, часто оскорбительные предположения. Ответ прост: нет никакой информации, тем более доказательств, свидетельствующих о какой-либо их причастности к исчезновению дочери. Должны ли они были приглядывать за своими детьми более внимательно в тот вечер? Я не могу сказать, но каков бы ни был ответ, он никоим образом не имеет отношения к расследованию.

Хотя второй вариант крайне маловероятен, его нужно изучить. Если Мадлен вышла из номера, то сделала она бы это, наверное, через балконную дверь и пошла бы в направлении, где находились ее родители. Также весьма вероятно, что ее заметил бы кто-нибудь и отвел к родителям. Она не смогла бы уйти далеко и шанс, что в этот самый момент там оказался бы некий преступник, привлеченный подобной жертвой (маленьким ребенком) настолько маловероятен, что выходит за рамки разумения. Этот вариант поэтому также может быть отвергнут. Кроме того, наиболее красноречивым обстоятельством, отвергающим этот вариант, являются открытые окно и жалюзи.

Теперь относительно третьего и четвертого вариантов. Они, я думаю, весьма похожи по характеру исполнения, но явно различаются своим исходом. Я опишу как, по моему мнению, она была похищена, а затем объясню, почему считаю последний вариант, предполагающий, что Мадлен до сих пор жива, реальным.

Моя позиция по-прежнему заключается в том, что Мадлен была выбрана специально, а за ее родителями начали следить вскоре после их прибытия в отель «Оушн Клаб». Семья Макканнов появилась здесь в субботу, 28 апреля 2007 года, и за исключением субботнего вечера они каждый день ужинали на территории отеля. За их поведением имел возможность наблюдать каждый, поэтому к четвергу за ними могли следить уже на протяжении четырех дней, в течение которых соблюдаемый ими порядок времяпровождения был уже окончательно установлен. Кто бы ни похитил Мадлен – он был в состоянии составить свой план.

Распорядок дня мистера и миссис Макканн и их друзей, равно как и регулярная проверка ими детей легко определялись преступниками – так же, как и возможность легко попасть в номер через балконную дверь.

В вечер похищения Джерри Макканн проверил детей в 21:05, а затем присоединился к группе. Мэтью Олдфилд осуществил проверку в 21:30, хотя он только прислушался у двери и саму Мадлен не видел. Эти действия можно было наблюдать либо с территории отеля «Оушн Клаб», либо с аллеи, расположенной между этой территорией и жилым корпусом. Учитывая высоту стены и листвы над ней, равно как и тот факт, что место внутри ресторана было хорошо освещено, в то время как вокруг была полная темнота, злоумышленник легко мог наблюдать за происходящим за ужином, будучи в аллее совершенно незаметным. Закат солнца 3 мая 2007 года произошел в 20:25, поэтому уже к 21:00 было достаточно темно.

После наблюдения за предыдущими проверками, злоумышленники знали, что в их распоряжении имеется по меньшей мере от 20 до 30 минут перед следующей проверкой. Они наблюдали за группой несколько минут, а затем проникли в номер. Из того места, где аллея выходит на дорогу, они могли видеть, что на дороге никого нет, поэтому буквально секунда потребовалась им, чтобы пройти через калитку и садик, где они уже были скрыты от постороннего взгляда. Затем им совсем несложно было попасть в номер через балконную дверь, которая оставалась незапертой.

После этого похититель зашел в спальню, где спали Мадлен и близнецы. Близнецы его не интересовали, ему нужна была Мадлен. Скорее всего окно и жалюзи были открыты им, чтобы выбраться из номера. Если похитителей было двое, то Мадлен, должно быть, была передана одним из них другому через окно. Если похититель был один, то он мог бы вылезти вместе с ней через окно, но я думаю: вероятнее всего он осознал, что сделать это будет непросто, неся ребенка на руках, и поэтому покинул номер через дверь, ведущую к автомобильной парковке. Хотя преступник попал в номер через балконную дверь, этим путем он не покидал номер, поскольку это было нелогичным и не необходимым, но только существенно увеличивало бы вероятность быть увиденным и пойманным.

Для меня ясно, что план действий и путь отхода были разработаны заранее и, возможно, отрепетированы. Они были хорошо исполнены, поскольку оказались удачными. Это не был импульсивный акт; все было запланировано. Помимо планирования требовалось еще и терпение.  Было необходимо некоторое время наблюдать за Макканнами. Данный факт подтверждается тем, что в дни, предшествующие похищению Мадлен, шесть раз видели подозрительного мужчину. Человек, совершивший данное преступление, является индивидуумом, хорошо контролирующим себя и других.

Хотя и освещаемое с улицы, окно из номера и выход на автомобильную парковку сложно увидеть со стороны. А оказавшись уже на автомобильной парковке, преступник имел простой выбор: повернуть либо налево, либо направо. Поворачивая направо похититель должен был пересечь улицу Доктор Фринсиско Гентиль Мартинс, дорогу, которая вела к входу в отель «Оушн Клаб» /примечание: нет, она вела к улице Жоаким Тешейра и далее к улице Дереита/. Однако менее чем через 30 секунд он мог уже находится полностью вне поля зрения в аллее с высокими стенами, которая ведет с улицы Доктор Агостиньо да Силва к улице Доктор Рамальете, основной дороге, ведущей из городка /примечание: улица Доктор Агостиньо да Силва ведет к улице Первого Мая, а та и является дорогой, ведущей из Прайа-да-Луш/. Поворот налево означал бы, что ему необходимо было бы пройти большее расстояние, вверх на холм, и с большей вероятностью быть увиденным. Хотя на автомобильную парковку выходят многие номера, сколько на самом деле могло быть людей, сидящих там и наблюдавших за происходящим? Кроме того, выход располагается довольно уединенно, и как только преступники оказались вне номера, учитывая, что они не делали ничего, что могло бы привлечь к ним внимание, вряд ли их кто-нибудь заметил, а если и заметил, то вряд ли запомнил…

Однако, в соответствии с недавно обнародованной информацией, очевидцы незадолго до 22:00 возможно видели, как ребенка, похожего на Мадлен, несли в 400 ярдах от номера Макканнов по улице Эскола Примариа рядом с ее пересечением с улицей 25 апреля.

Такой расклад по времени также соответствует тому, что видела Джейн Таннер в 21:15.

Теперь нам говорят, что человек, которого видела Джейн Таннер, был установлен, а его причастность к делу исключена. Я, признаюсь, ранее считал, что именно он нес Мадлен, однако теперь приходится признать: если полиция наверняка уверена в своем мнении, то этого человека можно действительно исключить из числа подозреваемых. Но я все равно верю, что этим же путем возможно шел и похититель.

Хотя ранее я и исключал возможность того, что показания семьи Смитов имеют отношение к делу, теперь, при отсутствии иной информации, теперь надо признать, что она все-таки существует. Однако я продолжаю быть скептически настроенным в отношении данного случая. Он произошел в 400 ярдах от номера, а это представляется слишком большим расстоянием, чтобы пройти его с только что похищенным ребенком на руках. Если план похищение предусматривал использование автомобиля, то его припарковали бы гораздо ближе. Если цель заключалась в том, чтобы спрятать тело, то этот человек уже прошел мимо пустырей. Зачем тогда увеличивать опасность быть пойманным? Если это был человек, похитивший Мадлен, то он скорее всего шел к себе в дом или в иное знакомое ему место, расположенные совсем рядом, причем этот путь должен быть выбран им так, чтобы его могли видеть как можно меньше людей.

Был ли это один человек, было ли их двое, были ли они местными, отдыхающими или просто проезжими, была ли Мадлен похищена педофилом или людьми, хотевшими вырастить ее и воспитать, я определенно не знаю. Все что я могу сделать – предложить несколько соображений и версий. Относительно вопроса, были ли это один человек или двое. Хотя я этого и не знаю, но до сих пор думаю, что, исходя из особенностей преступления, из того, как оно было совершено, и из результатов осмотра места преступления и окружающего его района, более вероятно, что преступников было двое, нежели он был один. Этого нельзя утверждать с определенностью, это лишь мое частное мнение, как и все прочие соображения. Если же члены семьи все же на самом деле видели похитителя, то я допускаю, что, по всей вероятности, человек, похитивший Мадлен, действовал в одиночку.

Теперь перейдем к одному из наиболее сложных вопросов: был ли преступник педофилом или же он хотел за счет Мадлен увеличить свою семью. И снова я признаю, что не знаю этого; но можно рассмотреть данный вопрос с точки зрения логики и определить наиболее вероятный вариант. Я продолжаю придерживаться той точки зрения, что Мадлен не была похищена с намерением долгосрочного удержания в целях осуществления насилия над ней, что пришлось пережить Джейси Дьюгард или Наташе Кампуш – в обоих этих случаях девочки были гораздо старше в момент своего похищения.

Девочки в возрасте Мадлен обычно не являются объектом насилия со стороны педофилов; она гораздо моложе большинства жертв подобных преступлений. Однако эту версию нельзя исключать, в чем мы можем убедиться на примере осуждения Дэвида Брайанта в марте 2012 года. Однако он похищал свои жертвы на улице и не убил ни одну из них.

Хотя нельзя недооценивать уровень подготовительных действий, которые готов предпринять педофил, мне кажется, что в данном случае выбор Мадлен и места ее похищения указывает на тот факт, что это не было подготовленное или даже случайное преступление, совершенное педофилом.

После логического и объективного анализа всей имеющейся информации я продолжаю считать, что скорее всего Мадлен была похищена кем-то, кто желал ее в качестве еще одного члена своей семьи. Как только такое решение было принято, похитители должны были считаться с повышенным риском подобного преступления по сравнению с другими. Однако эти риски могли быть компенсированы высоким уровнем планирования и исполнения похищения.

Если эта версия правильна, то можно сделать некоторые выводы. Люди, совершившие это преступление, вряд ли имели близких родственников, поэтому никто не мог связать появление ребенка с Мадлен. Я не думаю, что у них были свои дети. Мне кажется, они оправдывали свой поступок, рассуждая «У них трое детей, у нас же нет ни одного». В своем извращенном понимании они могли даже считать его справедливым, поскольку оставили семью похищенной девочки с двумя детьми.

Я также думаю, что похитивший Мадлен человек разговаривает на английском языке, хотя и не обязательно свободно; не обязательно, что это его родной язык.

Теперь относительно одного из самых важных вопросов. Были ли преступники местными жителями, либо приезжими из других областей Португалии, либо из более отдаленных мест? Опять же, никто этого не знает. В действительности они могли быть откуда угодно. Были они местными или приехали из других мест – главное, что они увидели Мадлен в начале недели, а затем разрабатывали план ее похищения. Будучи местными, они изначально пребывали в этом районе, а если из других мест, то уехали, должно быть, в четверг и возможно даже заранее освободили снимаемые помещения.

Разговоры о том, что ее увезли на лодке с берега, из одного из местных портов или на пароме в Африку не только неправдоподобны, но и мало помогают объяснить произошедшее.

Если Смиты действительно видели похитителя, то это указывает, что он двигался по направлению к пляжу. Тем не менее, я все же не верю, что ее перевозили на лодке.

Кое-кто может сказать, что недавно обнародованный фоторобот похож на Джерри Макканна. Однако это не мог быть он, поскольку в то самое время, когда Смиты видели человека, несущего ребенка, мистер Макканн находился либо в ресторане, либо в номере, только что обнаружив исчезновение Мадлен. Это не подлежит никакому сомнению. Неважно, представлен ли на этом фотороботе похититель или нет, ясно, что британская полиция действует в правильном направлении, хотя кое-кто может думать и иначе. Расследование ведется опытными детективами и, к счастью, любые их предположения или ориентировки будут отработаны, и важно то, что они имеют возможность все глубже приобщаться к процессу расследования.

Теперь – основной вопрос. Где находится Мадлен сейчас и почему ее до сих пор не смогли найти. Многие говорят о том, что при такой шумихе вокруг нее, ее бы уже опознали. Но это не обязательно так; существует множество примеров, когда такого не случалось. Не надо забывать также, что похитители Мадлен знают: ее могут опознать в любой момент, поэтому они используют все меры для того, чтобы этого не произошло. Ее волосы могут быть перекрашены в другой цвет, сейчас она может носить загар, разговаривать на другом языке, ее прическа может быть короткой, ее могут одевать как мальчика. Это только некоторые из многих способов изменить ее вид для того, чтобы избежать идентификации. Ребенок обычно без колебаний воспринимает то, что ему говорят, особенно если делают это ласковым тоном, и поэтому ведет себя соответствующим образом. Воспоминания могут быть полностью стерты, а поведение можно контролировать, подвергать воздействию и в конце концов значительно изменить. Я также считаю, что похитители Мадлен, вполне вероятно, могли сменить место жительства, заиметь новых соседей и друзей, воспринимающих их такими, какими они есть, и не обязательно быть подозрительными. Люди обычно верят тому, что им говорят, и по натуре не являются недоверчивыми.

Я не думаю, что она живет в Прайа-да-Луш и даже вообще в Алгарве; но если ее похитили португальцы, то она еще может оставаться в этой стране. Нельзя недооценивать того, на что могли пойти эти люди, чтобы сохранить свою «семью».

Если ее похитил кто-то из местных жителей, то она, тем не менее, сейчас может находиться где угодно. Надо оценивать это обстоятельство просто как реальность. Это прежде всего относится к случаю, когда похитители были постояльцами отеля или проживали совсем рядом с ним. Скорее всего похитители Мадлен проживали где-то рядом.

Что может сделать полиция? Очевидно, что британская полиция задействовала в расследовании большие ресурсы. Прошло уже два года с тех пор, как Скотланд Ярд начало новое рассмотрение дела; нам сообщили, что за это время они допросили 442 человека и проверили значительный объем данных по телефонным звонкам за дни, ближайшие к дате исчезновения. Они также отобрали 41 человека, которых считают представляющими интерес, из которых 15 являются британцами. Понятно, что все они не могут быть подозреваемыми, но отслеживание этих людей может существенно помочь расследованию. Это правильный способ действий, который позволит либо получить результат, либо полностью исчерпать все возможные направления расследования. Я надеюсь, что к настоящему времени личности всех, кто останавливался в отеле «Оушн Клаб» и около него в период исчезновения, установлены, и все они допрошены, были ли они постояльцами отеля, местными жителями или работниками отеля. Но мне кажется, что все это не самое главное.

Главное в любом расследовании или изучении материалов уголовного дела заключается в необходимости возвратиться к «основам». Начать с самого начала и идти вперед прямо, а не кружить по уже пройденному пути. Существуют три главные источника для раскрытия преступления: вещественные улики, свидетели и допросы. В случае с Мадлен нет надежных вещественных улик, похоже нет и явных подозреваемых, поэтому остаются лишь свидетели. На них, очевидно, и следует сконцентрировать внимание. Кроме того, люди в Соединенном Королевстве и по всей Европе должны спрашивать себя: что делал их сын, брат или друг, когда они находились в ту неделю в Алгарве пять лет назад.

В заключение должен заявить, что до сих пор не могу исключить возможность того, что Мадлен могла быть похищена педофилом для своей грязной цели и в настоящее время мертва. Это одно из направлений расследования, которое должно продолжаться активно прорабатываться полицией. Однако я не думаю, что такой вариант имел место, и готов объяснить почему. Я уверен, что многие со мной не согласятся; это их право. Является ли вера в то, что Мадлен жива, чрезмерной и нереально оптимистичной? Я так не думаю, и до тех пор, пока не появится категоричного подтверждения обратного, я буду продолжать так думать. К счастью, новое расследование исходит из такого же мнения.


Поблагодарили за сообщение: Maria | Saggita | Лита