***
В завершение нашего разговора я бы привел небольшой анализ аргументов в пользу версии о продаже Мадлен родителями, изложенных Вами в сообщении от 18 марта сего года (№4319) – в том самом, где содержалась информация о результатах исследований израильских ученых. Он, как мне кажется, весьма поучителен.
Итак, пройдемся последовательно по всем пунктам.
1. В кроватке Мадлен не было найдено ни одного ее волоса. Во всяком случае, об этом не сообщалось (поправьте меня, если ошибаюсь). Если бы волос был найден, в качестве образца ДНК логично было бы взять именно его.
Это более чем странно и, я бы сказал, почти невозможно. Если это действительно так, то, на мой взгляд, данный факт является очень важным. Судя по всему, волос Мэдди не нашли даже в доме (иначе зачем было искать кровь - прежде всего ищут волосы и спрашивают о том, где они могут быть, если только Макканны сразу не надоумили про шкаф), хотя, несомненно, имелась у нее расческа или какие-то головные уборы, резинки для косичек, где должны были остаться волоски.
При проведении осмотра места преступления судебно-медицинскими экспертами Судебной Полиции (номер 5А отеля «Оушен Клаб», где проживали Макканны), было обнаружено почти полторы сотни человеческих волос – все они были исследованы в лаборатории СП. Из трех четвертей собранных волос удалось выделить митохондриальные ДНК. Напомню, что анализ митохондриальных ДНК, выделенных из волоса, не дает возможность получить «классический» ДНК-профиль донора и, следовательно, установить его личность; возможно лишь установить наличие связи донора с родственниками по материнской линии. Таким обратом, волос, принадлежащих конкретно Мадлен (равно как и конкретно Шону и Амели) во всем номере формально обнаружено не было – не потому что их там не существовало, а потому, что примененный метод исследования не позволял установить конкретные личности доноров.
Страница 2316 Уголовного дела с фотографиями мест обнаружения волос на кровати Мадлен и около нее во время осмотра экспертами номера 5А
Тем не менее, результаты анализа митохондриальных ДНК, выделенных из собранных волос и из волоса, взятого полицейскими у Кейт Макканн, показали, что в числе собранных в номере волос имеются 53 волоса, принадлежащие Кейт и ее детям (Мадлен, Шону и Амели), то есть матери и ее детям. Эти волосы были обнаружены в том числе на кровати Мадлен в детской спальне и на полу около нее.
Вы, насколько я понимаю, не потрудились изучить материалы уголовного дела и выяснить эти обстоятельства, а воспользовались слухами, правда предпочли «на первых порах» подстраховаться, попросив «подправить» себя в случае ошибки. А когда никто не удосужился этого сделать, ничем не обоснованное предположение превратилось в категорическое и даже довольно эмоциональное утверждение, высказанное несколькими днями позже (цитирую дословно): «При этом в кроватке не было найдено ни одного волоса Мадлен (что поразительно!), поскольку Макканны использовали другое постельное белье». Забавная метаморфоза, не правда ли?
Весьма странным выглядит Ваше мнение относительно использования волос в качестве источника ДНК-профиля конкретного человека. Выделить «обычные» ДНК из волоса довольно сложно, для этого требуется целый ряд условий (помимо прочего, необходим волос только живого человека и только при наличии корня), поэтому для получения образцов ДНК обычно используют другие биологические материалы (слюну, кровь, сперму и т.д.), а из волос в большинстве случаев можно получить митохондриальные ДНК, но они, как мы видели, способны установить биологическую связь только по материнской линии, а не ДНК-профиль конкретного человека.
2. Кейт постирала Котя-соню (любимую игрушку Мадлен) вскоре после пропажи, не заботясь о возможных ДНК преступника. Тут говорили о трупном запахе, но до собак в тот момент было еще далеко. Логичнее предположить, что Кейт хотела уничтожить настоящее ДНК девочки. Да и вряд ли можно, умирая и падая при этом за диван, не выпускать из рук игрушку. То есть очень маловероятно, что, стирая, Кейт думала о запахе, а вот о ДНК – вполне.
Кейт постирала Кота-Соню через пять дней после исчезновения Мадлен. То есть, по Вашему мнению, Макканны, тщательнейшим образом приготовившиеся к преступлению, сфабриковавшие фальшивые образцы ДНК, привезшие их с собой в Португалию, «зачистившие» весь свой номер от любых следов реальной Мадлен, в том числе поменяв белье на ее кровати – вдруг чудесным образом забыли о ее любимой игрушке, с которой она, по их словам, никогда не расставалась и вместе с которой легла спать в ночь исчезновения, причем в течение пяти последующих дней настойчиво демонстрировали ее журналистам и полицейским, превратив Кота-Соню в зримый символ пропавшей дочери, а на шестой день вдруг спохватились и выстирали ее, избавляясь от истинных следов Мадлен?
Извините, но ни логики, ни здравого смысла в подобных предположениях мне лично обнаружить не удается.
3. Хорошо заметные метки для взятия образцов - пятно слюны на подушке в номере и пятно крови на шкафу в доме, которое зачем-то хранили, но, однако, помнили, что эта кровь на шкафу оставлена именно Мадлен. Да, можно найти этим моментам объяснения, но все это тоже подозрительно.
Уважаемый Dean80! Ну откуда у Вас такое наивное мнение о методах осмотра полицейскими экспертами мест происшествий для сбора биологических материалов? Неужели Вы действительно думаете, что во время таких осмотров хозяева подводят экспертов за ручку к определенному месту, тычут туда пальчиком и сообщают, что вот это пятнышко принадлежит Мадлен, после чего эксперты берут образцы и послушно маркируют их как принадлежащие Мадлен – и именно так формируется база данных для проведения судебно-медицинской экспертизы? Нет слов…
4. Много фото Мадлен, напечатанных заранее. Макканы утверждали, что использовали принтер в отеле, но полиция это опровергла. Довод в пользу спланированного действия и против несчастного случая.
Очередное пересказывание слухов. На самом деле ситуация с фотографиями пропавшей Мадлен складывалась совершенно иначе. На определенной стадии расследования (когда следователи стали подозревать родителей в причастности к исчезновению дочери) возникли некоторые сомнения: а были ли все фотографии, розданные участникам поисков пропавшего ребенка в ночь с 3 на 4 мая, напечатаны на принтере, предоставленным администрацией отеля, не было ли среди них каких-либо иных фотографий, заготовленных заранее. В ходе изучения данного вопроса, включая допросы организаторов и участников поисков, воспитательницы Эми Тайрни, которая предоставляла принтер отеля в распоряжение Рассела О’Брайена, а также технической экспертизы самого принтера, полицией не было обнаружено никаких свидетельств использования в ходе поисков заранее заготовленных фотографий.
5. Родители вскоре выглядели счастливыми, к Кейт быстро вернулся сон, они занялись привычными делами. Если мы предполагаем, что имел место несчастный случай, то они, будучи любящими родителями, даже в случае сокрытия долго выглядели бы убитыми горем. Этого не было (игра на камеру, причем довольно слабая, не в счет).
Уважаемый Dean80! Убедительная просьба представить источники, откуда была подчерпнута излагаемая Вами информация. Я имею в виду надежные и достоверные источники (материалы уголовного дела, показания и воспоминания очевидцев, фотографии и видеозаписи), а не публикации таблоидов и, тем более, не всевозможные любительские опусы вроде знаменитого памфлета Тони Беннета (его перевод размещен у нас на форуме, в предисловии к переводу я специально указал на крайнюю сомнительность и недостоверность излагаемых им мнений), буквально напичканные всевозможными слухами и сплетнями.
Единственным документом, который хоть как-то можно «притянуть за уши» с точки зрения счастливого вида родителей являются несколько фотографий, снятых 12 мая 2007 года на выходе из церкви в Прайа-да-Луш после богослужения, посвященного четвертому дню рождения Мадлен. Вот, например, одна из них:
Джерри и Кейт Макканны при выходе из церкви 12 мая 2007 года
Указанные фотографии подробно обсуждались здесь на форуме пару лет назад. На мой взгляд, внешний вид Джерри и Кейт полностью соответствуют месту, времени и, главное, смыслу происходящих событий. Только что состоялось торжественное богослужение, в ходе которого сотни людей искренне молились о возвращении Мадлен домой к родителям целой и невредимой. С точки зрения верующих католиков (а Джерри и Кейт являются таковыми) подобная молитва должна быть услышана и исполнена – отсюда радость на лицах Макканнов, только что получивших надежду на счастливое решение проблемы. Обратите внимание на лица окружающих их людей: на них не скорбь, а улыбки.
Следует подчеркнуть одну вещь: речь идет о внешнем виде Макканнов, а не об их истинных настроениях в тот момент. Причастны они к исчезновению своей дочери или нет – никто не знает. Но на данных фотографиях они выглядят так, как должны выглядеть во вполне определенной конкретной ситуации. И, согласитесь, было бы крайне странно использовать данные фотографии как доказательство счастливого состояния супругов после продажи родной дочери: неужели в такой, явно «протокольный» момент, когда при выходе из церкви на них обращено внимание сотен людей и десятков фото- и видеокамер, они вдруг цинично стали бы демонстрировать свое счастье вследствие избавления от своего ребенка?
В любом случае, мне не известны какие-либо достоверные факты, могущие свидетельствовать о том, что «родители вскоре выглядели счастливыми, к Кейт быстро вернулся сон, они занялись привычными делами». Особенно умиляет упоминание о занятии привычными делами – Макканны вернулись к себе домой в Ротли, где действительно могли заняться своими привычными делами, через четыре с лишним месяца после исчезновения дочери.
6. Брат Джерри – Джон, на которого Мадлен похожа, как две капли воды, бросил все – то есть не взял отпуск, а уволился с очень хорошей работы – и прилетел в Португалию, где чуть ли не возглавил движение по поиску девочки. О том, что Джон, на мой взгляд, возможно, истинный отец Мадлен, я уже говорил.
Ну, тут уж становится совсем забавно: вообще-то Джон Макканн для участия в Фонде Мадлен не увольнялся с «хорошей работы» в фармацевтической компании AstraZeneca, а как раз взял там бессрочный отпуск (indefinite leave of absence); через три с небольшим года работы в качестве одного из директоров Фонда он вернулся к исполнению обязанностей на своем прежнем месте и благополучно трудится в компании AstraZeneca по сей день. Не менее забавно и утверждение о том, что он «чуть ли не возглавил движение по поиску девочки». Джон Макканн все время работы в Фонде просидел в своем родном Глазго и оттуда участвовал в организации пиар-акций (изготовление баннеров, наклеек и прочей рекламной продукции с изображением Мадлен, показ роликов соответствующего содержания по телевидению и т.д.). Никакого участия собственно в поисках Мадлен он не принимал.
Честно говоря, меня очень смущает вся эта шумиха вокруг Джона и его участия в Фонде. То, что нам известно о нем, в целом свидетельствует об одном: у него была возможность, не ставя крест на карьере и не подрывая своего финансового состояния, помочь родному брату в критический для его семьи период – и он это сделал, после чего вернулся к привычным занятиям. Зачем, не имея на то никаких сколько-нибудь серьезных оснований, плодить разного рода подозрения? Что это, страстное желание «притянуть за уши» еще один аргумент к своей версии или личная зависть по причине отсутствия таких отношений в собственной семье (ничего личного)?
7. Уничтожение смс после пропажи. Кто-то говорит, что эти смс могут быть связаны с несчастным случаем. Но гораздо вероятнее, что они могли понадобиться, например, для консультации по нюансам нанесения образцов ДНК (или связаны с деталями продажи). При несчастном случае, если был шанс спасти девочку, они вызвали бы скорую. Если она умерла, то зачем с кем-то связываться, если они все равно проделали все сами? (с той же Джейн, если мы предполагаем сообщничество, можно было связаться и без телефона).
Рассматривая версию продажи Мадлен родителями, мы не можем не понимать: такая акция, предусматривавшая участие многих людей и имевшая на кону очень большие деньги, должна быть хорошо организована – иначе вместо финансовой обеспеченности на всю оставшуюся жизнь для одних и получения вожделенного ребенка для других (не говоря уже про целую толпу подельников) им светили бы тюремная решетка и полное банкротство. Едва ли не ключевую роль играет организация связи между сообщниками, ведь их деятельность в период подготовки и проведения акции должна тесно координироваться. Понятно, что создание соответствующего канала связи (приобретение незарегистрированных телефонов, например), отследить который впоследствии было бы крайне сложно, является совершенно необходимым. А тут вдруг готовящий преступление Джерри начинает «в открытую» переписываться с сообщниками, «консультируясь по нюансам нанесения образцов ДНК или обсуждая детали продажи» и оставляет против себя очевидные улики? Что-то очень это похоже на историю со стиркой Кота-Сони, приведенную выше.
8. Говоря о спланированном действии Макканнов, есть предположение об умышленном убийстве. На мой взгляд, продажа более реальна. Мотив убийства? Эвтаназия? Едва ли они смогли бы скрыть факт смертельной болезни девочки. Если же просто хотели от нее избавиться, то продажа – лучший, чем убийство, выбор во всех отношениях.
Версии о продаже или намеренном убийстве являются очевидно «маргинальными», то есть имеющими крайне малую вероятность случиться в реальности и, соответственно, практически не подтверждающимися никакими реальными фактами, так что сравнивать их друг с другом – занятие чисто умозрительное. Следует отметить, однако, сомнительность утверждения о том, что «продажа – лучший, чем убийство, выбор во всех отношениях». В некоторых отношениях, возможно и лучший, но далеко не во всех.
Возьмем, к примеру, Вашу версию. Она в качестве обязательного своего компонента предусматривает помимо собственно продавцов и покупателей наличие большого количества «подельников»: либо сообщников, принимавших непосредственное участие в передаче ребенка, либо людей, осведомленных об истинной сути происходящих событий. Это и члены семьи Макканнов в широком смысле (Джерри, Кейт и Джон, как минимум, а где гарантия того, что о всей авантюре или об отдельных ее составляющих – например, об отцовстве Джона - не знали ни их родители, ни братья и сестры, ни жена Джона Диана?), это и друзья-медики, якобы ознакомившие Макканнов со способами подделки ДНК и «консультировавшие их по нюансам нанесения образцов ДНК», это и приближенные покупателей, занимавшиеся транспортировкой ребенка и его легализацией, а также их родственники и знакомые, вдруг обнаружившие появление «из ниоткуда» четырехлетнего ребенка, это и офтальмолог с медицинской сестрой, «оперативным образом» удалявший особую примету – колобому, это и психоаналитик-гипнотизер, «стиравший» память ребенка…
Можно, конечно, спорить по некоторым пунктам, но в целом, как ни крути, круг соучастников Макканнов и их контрагентов в Вашей версии по определению весьма широк. А поскольку «дело Мадлен» действительно прогремело (и продолжает греметь уже одиннадцатый год подряд) по всему миру, вся эта толпа прекрасно понимает, к чему они все причастны. И заткнуть рот каждому из этой толпы далеко на так просто. Не надо забывать и про саму Мадлен, живую и здоровую, которая также знает о деле, названном ее именем, и с течением времени может вдруг начать проводить параллели между судьбой пропавшей девочки и своей собственной судьбой.
Жизнь идет своим чередом, обстоятельства и человеческие отношения меняются – и вполне реальна ситуация, когда какое-то из многочисленных звеньев в этой цепочки лопнет вследствие одной из разнообразных возможных причин или побуждений. И тогда вся афера неизбежно раскроется, слишком уж большой ажиотаж связан с этим делом, чтобы любой связанное с ним событие прошло незамеченным. Так что в условиях версии о продаже жизнь родителей, избавившихся таким образом от своего ребенка, вряд ли покажется особо счастливой и умиротворенной – каждой утро им, судя по всему, с волнением и страхом приходится смотреть новостные программы телевидения или соответствующие разделы газет.
А в случае убийства все обстоит гораздо проще: достаточно перетерпеть первое время, а затем все действительно «устаканится» навеки – ни соучастников, ни самой девочки физически уже не существует…
9. У Джерри и Кейт были друзья в области медицины, биологии, области ДНК, да и сами они владели необходимой информацией (и техникой) для подделки. Образцы (по крайней мере, гостиничный) были изготовлены заранее, для сокрытия же реальной ДНК Мадлен родители купили, а затем выбросили другой комплект детского постельного белья. Не исключаю, что в номере было проведено и что-то вроде уборки, поэтому могли и диван двигать. Более того, они специально сделали так, чтобы потом их друзья загрязнили номер.
Данные вопросы были уже подробно рассмотрены выше. На данный момент Вами, уважаемый Dean80, не было представлено абсолютно никаких свидетельств того, что Макканны имели какую-либо, даже теоретическую возможность осуществить подделку ДНК с клонированным ими профилем несуществующей биологической дочери, не говоря уже о каких-либо свидетельствах того, что они, пускай и имея такую возможность, занимались подобными манипуляциями. Рассказы о подкинутом комплекте белья и уборке в номере имеют под собой единственное обоснование – якобы отсутствие в номере и детской спальне волос Мадлен, что как было показано выше на основе привлечения официальных материалов уголовного деля, является заведомо недостоверной информацией.
10. Подделка ДНК при продаже давала им возможность обезопасить себя - на случай, если где-то всплывут подозрения по поводу взрослой Мадлен. Да и в том случае, если Джерри - не настоящий отец Мадлен, этот факт нужно было скрыть.
Честно говоря, не вижу здесь особой логики. Если где-то вдруг всплывут подозрения по поводу взрослой Мадлен, то единственный надежный способ выяснить правду заключается в проведении ДНК-экспертизы, которая неизбежно покажет, что девушка, относительно которой возникли подозрения, является родной дочерью Кейт Макканн, но не Джерри Макканна, а его близкого родственника (с последующим немедленным установлением отцовства Джона). Понятно, что речь может в таком случае может идти только о пропавшей Мадлен и ни о ком больше, но тогда одновременно вскрываются и все махинации Джерри и Кейт с подделкой ДНК, то есть их причастность к исчезновению дочери мгновенно становится очевидной. А вот если ДНК-профиль у кандидатки на роль Мадлен совпадет с профилем, содержащимся в материалах дела, то этот обстоятельство никак не будет свидетельствовать об причастности родителей к исчезновению дочери (она ведь могла быть похищена) – их вину придется устанавливать отдельно, и не факт, что удастся доказать.
***
Уважаемый Dean80!
Выше я привел далеко не все возражения против достоверности Вашей версии, часть аргументов была приведена другими участниками обсуждения. К сожалению, вывод является неутешительным: по моему глубокому и искреннему убеждению, на данный момент Вами не приведено никаких сколько-нибудь серьезных и убедительных свидетельств в пользу этой версии. Ситуация обстоит даже хуже: всевозможных аргументов высказано было великое множество, однако они в лучшем случае выглядят крайне спорными и далеко не однозначными, имеют форму ничем не подтвержденных утверждений и предположений, а очень часто представляют собой откровенно ложную информацию, основывающуюся на слухах и сплетнях.
В том виде, в котором Ваша версия была изложена на страницах нашего форума, она не может быть оценена иначе, как не имеющая никакого отношения к реальным событиям, произошедшим с Мадлен Макканн. Таково лично мое мнение, и оно, безусловно, может быть оспорено – но только при условии наличия реальных фактов, подчерпнутых из достоверных источников.
Я понимаю, очень хорошо понимаю те чувства негодования и несогласия, которые Вы наверняка переживаете, читая эти строки. Я пишу их не со зла, не из неприязни, не из ревности к конкуренту или сопернику по давно уже исследуемой мною теме. Я пишу их с тяжелым сердцем, без всякого удовольствия от возможности раскритиковать и опровергнуть доводы оппонента.
Я долго думал, прежде чем написать это сообщение, и в итоге пришел к выводу, который, как кажется, лежит на поверхности и который является справедливым и не обидным ни для кого. Вы охарактеризовали свою работу как художественно-документальную; документальная часть явно никуда не годится, но зачем отбрасывать художественную часть?
Я снова и снова перечитывал Ваши сообщения и все более убеждался в том, что в них сформирован отличный сюжет беллетристического произведения «по мотивам» дела Мадлен Макканн. Множество внешне правдоподобных предположений искусно отобраны из колоссальной массы разнородных и противоречивых фактов, уложены в строгую логическую последовательность, имеющую, тем не менее, парадоксальные и неожиданные повороты, столь важные для привлечения читательского интереса. Я с огромным удовольствием прочитал бы детективный роман или посмотрел бы детективный фильм, созданные на основе изложенной Вами версии. Я говорю это абсолютно искренне, без какой-либо задней мысли.
Так может быть проблема заключается в правильном позиционировании своей работы? Я, например, всегда старался следовать старинной мудрости: «Главное быть, а не казаться». Мне кажется, это самый главный принцип, которым мы должны руководствоваться, заставляющий отбрасывать необоснованные амбиции и основываться на реальных достижениях. Иначе, как бы велики и талантливы мы ни были, все может закончится тем, о чем говорится еще в одним величайшим за всю историю человечества афоризме, сказанным императором Наполеоном генералу Коленкуру в санях во время бегства из России: «От великого до смешного один шаг».
Ваше право принять или отклонить этот совет, но даю его я от чистого сердца.
Еще раз хочу искренне пожелать Вам успехов в своей работе и готов оказать любую посильную помощь, если в ней возникнет необходимость.
С уважением, Георгий.
Источники:
[1] D. Frumkin, A. Wasserstorm, A. Davidson, A. Grafit. Authentication of forensic DNA samples. Forensic Science International: Genetics, July (2009), pp. 95-103 -
https://bossettiade.files.wordpress.com/2017/06/frumkinetal2009-fsi-g-authenticationofforensicdnasamples.pdf[2] DNA Evidence Can Be Fabricated, Scientists Show – The NY Times, August 17, 2009 -
https://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html[3] DNA evidence can be fabricated and planted at crime scenes, scientists warn – Daily Mail, 19 August 2009 -
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1207389/DNA-evidence-fabricated-planted-crime-scenes-scientists-warn.html[4] Nucleix (official site) -
http://nucleix.com/how-it-works/
Голосование