А у стратегов учебных пусков не было, у них все пуски учебно-боевые или с полигона или из позиционного района. В последнем варианте ракета снималась с БД, "головастики" с ПРТБ снимали СБЧ, в головную часть набивались металлические ленты из цветной фольги и красящий порошок или только порошок, если стреляли по морской акватории и на старт для учебно-боевого пуска.
Вы путаете учебные или учебно-боевые пуски (которые производятся уже поступившими на вооружение ракетами: потому они и именуются "учебными" и "учебно- боевыми") с пусками, которые производились на стадии испытаний ( в процессе разработки того или иного "изделия"). А это- разное. Даже по вопросам, кто их организовывал и ими руководил.
А металлические ленты и красящий порошок- что интересно, мне тоже об этом рассказывал один знающий человек. Это делалось для облегчения поиска места падения ракеты- радиомаяки на ракеты тогда не ставились. Но еще этот знающий человек к средствам, использовавшимся для поиска упавших ракет, добавил "начинку" головной части субстанцией, в составе которой были "короткоживущие" радиоизотопы. При взрыве эта субстанция распылялась на местности и на некоторое время образовывала пятно с повышенным радиационным фоном, которое можно было обнаружить с воздуха. Со временем изотопы распадались, уровень радиации падал, и туда высаживалась поисковая группа. Иначе найти ракету, упавшую в тайге, было крайне затруднительно.
Вам, случаем, про изотопы не рассказывали?
Добавлено позже:Владимир.
1. Вы считаете невозможным появления группы на Отортен?
2. Как вы объясняете боевой лист "Вечерний Отортен".
3. Могли подчистить дневники туристов и удалить записи после 1 февраля?
4. Могла быть перенесена палатка от кедра на склон?
1. Почему вы так считаете? Когда я в 2011 году побывал там (не подумайте, я там оказался не специально, к дятловедению это не имело никакого отношения- так получилось в силу стечения обстоятельств) и посмотрел, что это за местность, то как раз первым делом допустил, что палатка на момент происшествия находилась в другом месте. Но после того, как ознакомился с известными всем материалами ( а это произошло примерно в 2015 году),то всё- таки стал склоняться к тому, что она была там, где ее обнаружили. У меня ведь несколько вероятных вариантов развития ситуации происшествия получились. На данный момент наиболее вероятным я считаю всё-таки то, что палатка была там,где её и нашли. Потому что лично меня смущает тот самый слой пыли черного цвета, о наличии которого говорила Баталова. При переносе палатки вряд ли этот слой бы сохранился.
Да и следы. Хотя как раз вот эти следы имеют в себе очень много непонятного.
2. Вечерний Отортен. Лично у меня однозначного по сути и категорического по форме объяснения на данный момент нет
3. "Подчистить" можно что угодно. Только всё это выявляемо. Насколько мне известно, выявлено пока что ничего не было.
4. Можно предполагать всякое. В том числе, и такое. А вот как оно было на самом деле? Хотя такой перенос очень хорошо бы объяснял целый ряд имеющихся "непоняток". И отпадал бы, например, вопрос о дровах. Да и многое другое. Но лично у меня на данный момент однозначного решения по этому вопросу нет.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1493225 раз)