[progress][/progress]
Не нужно манипулировать, Владимир.
Читаем всего Возрождённого, листы 381,382, 383:
Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?
Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой.
Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.
Вопрос: Как долго жил Тибо после получения травмы, мог ли он передвигаться самостоятельно, разговаривать и т.п.?
Ответ: После указанной травмы Тибо
382находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии. Передвижение его было затруднено, и в последующее время он передвигаться не мог. Я считаю, что он не мог передвигаться даже, если бы его вели под руки. Его могли только нести или тащить. Признаки жизни он мог проявлять в пределах 2-3 часов.
Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?
Ответ:
Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизнености и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.
Вопрос: Сколько времени могли жить Дубинина и Золотарев?
Ответ: Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи. У Дубининой положение осложнялось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер, с последующим
383внутренним кровотечением в плевральные полости. Золотарев мог жить дольше. Надо учесть, что все они тренированные, физически развитые, выносливые люди.
Какие были основания у Возрождённого делать такие выводы:
"... Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме... "?
Возрождённый поясняет почему он так считает:
"... Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п..."
Возрождённый указывает на некоторую "большую силу", при которой люди также получают травмы, которые "очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
"... Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне...."
Возрождённый не мог точно назвать причину полученных травм, поэтому сравнил их с травмами, полученными в результате "отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме" или "при воздушной взрывной волне" от некоторой "большой силы".
О "большой силе" и о том, с какой силой нанесены имеющиеся телесные повреждения, вам будет интересно почитать полемику на форуме медиков. http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=313
Владимир, последнее время я стала подумывать о том, что Возрождённый, может быть, вам что-то и рассказал, но вы его не совсем правильно поняли.
Да считайте так, как вам больше понравится. Или- как более выгодно. И если вам "воздушная взрывная волна" - это "кость в горла", так избавьтесь от неё поскорее и занимайтесь дальнейшим развитием темы того же "снежного завала". И- Шкрябач вам в помощь!
А я могу лишь сказать, что существует выработанное практикой правило: тот эксперт, который сам производил вскрытие, знает всё куда лучше, чем все те вместе взятые, кто будет читать и разбирать "по косточкам" его заключение.
А мне Возрожденный в 1983 году говорил вполне конкретно, что он установил, производя в 1959 году вскрытия последних найденных погибших туристов. А говорил он, что обнаруженные им телесные повреждения возникли от воздействия ударной волны. И, заметьте, в 1983 году Возрожденный и предположить не мог, что я когда-то смогу прочитать его выводы, которые он сделал в 1959 году! Также Возрожденный говорил о существовании свидетелей, которые наблюдали 1 февраля то самое явление, которое названо "вспышкой". Только Возрожденный назвал это "свечением". И эти свидетели в 1959 году были установлены, и от них были получены исчерпывающие сведения об этом самом "свечении". Еще раз обратите внимание: в 1983 году никто и помыслить не мог, что уже в наши времена объявится Окишев и расскажет о свидетелях этой вспышки, которые в 1959 году были установлены и допрошены. И этих протоколов допросов (которые были!) в известном всем "деле без номера" не окажется. Или вы допускаете, что по вопросу существования свидетелей вспышки Возрожденный и Окишев сговорились, чтобы таким способом через меня ввести в заблуждение "доверчивых дятловедов???
Вы- как хотите. А лично я утратой памяти пока что не страдаю, а потому хорошо помню, что мне рассказывал Возрожденный: что травмы (у Дубининой, Золотарева и у других погибших туристов) возникли от воздействия взрывной волны, что в 1959 году следствие установило и получило показания непосредственных очевидцев вспышки (или "свечения"- как назвал это явление Возрожденный), имевшей место вечером 1 февраля 1959 года, а также следствию (во всяком случае- Иванову) было известно и то, откуда ракета (которая там взорвалась) "пришла".
И как уже объявил ранее, обсуждать эти вопросы я более не намерен. Кто хочет- может принять их к сведению. Кому всё это мешает продвигать "свою" (любимую!) версию- пусть делает вид, что ничего этого не слышал. Или (как тут уже было объявлено некоторыми "знатоками") пусть считает это моими выдумками: мне на это, извините, плевать!
Это- ваш выбор, и я в него вмешиваться намерений не имею. Ведь каждому- своё! И каждый находит то, что хочет найти. Только ведь ИСТИНА- она всегда одна.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1476994 раз)