Версия helga-O-V Веденеевой О В

[bvv910]

Прочитал Постановление Темпалова. Перечислены Колмогорова, Кривонищенко, Дятлов и другие (?) студенты. Слободина еще не нашли, Дорошенко приняли за Золотарева. Кто это, "другие"? Кто-то из 4-ки? Почему нет хотя бы одной фамилии?..

К вопросу "и другие студенты". Видимо подобного рода условности в делопроизводстве были вполне допустимы для того периода времени

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[Дед мазая]

кажется.

 Оно датировано 26, хотя в этот день только вечером нашли палатку
там не указано, кем найдены трупы
Там указано что найдены не только перечисленные, но "и другие"... которых по идее-то вообще могли не найти.

Давайте погадаем, раз ничего другого не остается...
Дорошенко сначала спутали с Золотаревым, если я не ошибаюсь. Но, это было не ранее 27 -го февраля. Слободина нашли 5 марта вроде, значит он в "другие" попасть не мог. Если 4-ка была найдена у палатки, то, при опознании Колмогоровой,  методом исключения остается Дубинина. Но, Темпалов в Постановлении не указал ни Золотарева, ни Дубинину. Как дознаватели опознали Колмогорову, Кривонищенко и Дятлова? Фото из Личных дел в УПИ мог привезти Гордо, к примеру...
Тогда получается, что Постановление Темпалов выписал 5 марта задним числом? Но почему тогда не пять фамилий? Дорошенко уже опознали к 5-му марта точно. Либо лица 4-ки были так повреждены, что опознать их не было возможности и Темпалов не стал рисковать, вписывая Дубинину методом исключения?..
Что-то у меня с этим Постановлением не получается привязаться строго к 25-му февраля. Ведь тогда надо еще предположить, что дознаватели пошли по склону и дошли до кедра? Но, их следы бы заметили Коптелов и Шаравин в районе кедра?..

К вопросу "и другие студенты". Видимо подобного рода условности в делопроизводстве были вполне допустимы для того периода времени

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Но, тут хоть понятно, что Дятлов и другие, чтобы не перечислять всех. А какие могут "другие", если на этот момент имеется всего 4-ре трупа, из которых три опознаны?..
Если  бы Темпалов написал Дятлов и другие...

Я ничего не утверждаю и не подгоняю под свою версию, за неимением таковой. Просто пытаюсь понять и увязать нахождение дознавателями 4-ки у палатки 25 февраля, как написано у Автора темы,  и Постановление об открытии УД Темпалова от 26 февраля. И ничего умного мне в голову не приходит...

Разворачиваемый текст

Правда, может быть, что проблема в самой голове...

[adelauda_glasha]

К вопросу "и другие студенты". Видимо подобного рода условности в делопроизводстве были вполне допустимы для того периода времени

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

bvv910,  это так называемая "служебная записка" (сопроводиловка) на бланке генпрокуратуры, адресная, юр.силы она не несёт.

[bvv910]

bvv910,  это так называемая "служебная записка" (сопроводиловка) на бланке генпрокуратуры, адресная, юр.силы она не несёт.

Соглашусь. Но тут важен сам подход к составлению официальных документов, в не зависимости от их юр. статуса.

[Helga]

Оффтоп (текст не по теме)

Решив проблему изб с конями
Купила баба порося
Поскольку реализовалась
Не вся

[Helga]

Дорошенко сначала спутали с Золотаревым, если я не ошибаюсь. Но, это было не ранее 27 -го февраля. Слободина нашли 5 марта вроде, значит он в "другие" попасть не мог. Если 4-ка была найдена у палатки, то, при опознании Колмогоровой,  методом исключения остается Дубинина. Но, Темпалов в Постановлении не указал ни Золотарева, ни Дубинину. Как дознаватели опознали Колмогорову, Кривонищенко и Дятлова? Фото из Личных дел в УПИ мог привезти Гордо, к примеру...
Тогда получается, что Постановление Темпалов выписал 5 марта задним числом? Но почему тогда не пять фамилий? Дорошенко уже опознали к 5-му марта точно. Либо лица 4-ки были так повреждены, что опознать их не было возможности и Темпалов не стал рисковать, вписывая Дубинину методом исключения?..
Что-то у меня с этим Постановлением не получается привязаться строго к 25-му февраля.

На мой взгляд, "Постановление" написано весьма "эластично"!
Темпалов написал его так, что его, при необходимости, можно легко отнести как к авиа-обнаружению, так и к обнаружению СиШ.
 Смотрите:
1 "дата" -  26 февраля. нечто среднее
2 "кто обнаружил трупы" - в данном случае могло быть определяющим: либо летчики при авиа-поиске, либо участники поисковой группы. Но - сия графа не заполнена! Поэтому - по-идее её можно заполнить впоследствии как потребуется.
3 кто обнаружен: вписаны те, кто обнаружен 27 и - оставлена лазейка на кого-то ещё.

Если документ писан под официальное обнаружение, то
 дата -мимо.
 кто обнаружил трупы -почему-то не заполнена
и, главное - "безразмерное" были обнаружены замерзшие трупы Кривонищенко Колмогоровой З, Дятлова и других – студентов туристов свердловского политехнического института 
куда легко можно вписать четверых уже доставленных в морг 25 февраля.

То, есть, этот документ легко мог быть использован и в случае, если авиаобнаружение  ни сегодня-завтра бы распорядились "легализовать", чего, наверняка и ждали местные прокурорские.

 не дождались!
 ситуация затягивалась и затягивалась!

И, как известно, уже 26 февраля, до прибытия прокурора на перевал прокуратура выдает "Постановление о возбуждении  УД", которое, казалось бы  получается весьма странным:
удивляет не только слишком ранняя  дата, но и непонятки с незаполненной графой "обнаруживший трупы", да и указанный там список погибших тоже удивляет.
Но, если принять данную версию - то "Постановление..."   из неуклюже-непонятного, сразу становится  -  весьма ловко написанным "эластичным" документом,
который вполне подойдёт и на тот случай, если четвёрку вдруг повелят "легализовать".

Однако, в следующие  дни никаких подвижек в ситуации с "легализацией" четвёрки не происходит и неопределённая ситуация затягивается.
 А пока что - в Ивделе проводятся вскрытия "пятёрки", причём на них на всех, даже на вскрытии найденного попозже Слободина, отчего-то присутствует облпрокурор, непонятно что желающий там увидеть! Ну казалось бы - что может быть интересного в исследовании тел замёрзших?! А вот если предположить, что ему уже известно о найденной четвёрке, о раздавленных, о странном описании происшествия в записной книжке Саши, то всё становится на свои места!

[Дед мазая]

На мой взгляд, "Постановление" написано весьма "эластично"!

А на мой взгляд, я плохо читал Вашу версию...
Правда, я всегда подчеркиваю, что любая мысль, которая мне приходит в голову, приходила в другую голову уже очень давно...

Разворачиваемый текст

Имею в виду, что думал, что сам разглядел странность Постановления, а а оказалось, что уже и очень давно...

Добавлено позже:

Так в этом и вопрос. Давайте предположим "неестественный" ход событий. Мог этот "ход" набрать обороты с 25-го февраля?..
Допустил что-то там бабахнуло. Но, ведь надо, чтобы этот бабах привел к жертвам, чтобы началось что-то несусветное на всех уровнях власти и дошло до Верхов в Москве? Просто телеграммы родственников о том, что пропали студенты вряд ли бы запустили так маховик? Ну, пропали. Ищем. Пока не нашли. Может где отсиживаются по дороге или несут травмированного. Мало ли что может быть. Зачем сразу то до Верхов? Хорошо, Хрущев в курсе. И что? Ищем, Никита Сергеевич! Не спим ночами. Как будет, что-то доложим...
Мне так кажется...

Добавил:
То есть, трупы уже кем-то должны быть найдены, чтобы маховик государственной машины так раскрутился аж до самого верха. И мне кажется, что с 25-го февраля, когда Карпушин увидел палатку и трупы, прошло слишком мало времени, чтобы уже в конце февраля из Москвы в 4 утра выдернули из постели Шулешко, как вспоминает его вдова. Пусть она путает конец февраля и начало марта. Но, и в этом случае, из Москвы он должен вылететь не позднее 2-го марта, так как был на Перевале уже 3-го марта. Получается максимум 5 дней...
Мне кажется, это маловероятно...

Разворачиваемый текст

Helga, не ругайтесь. Я пытаюсь отодвинуть момент обнаружения палатки на начало февраля, когда снега в овраге было меньше и манипуляции с 4-кой и ветками были более реальными, чем по глубокому снегу...

[Helga]

И мне кажется, что с 25-го февраля, когда Карпушин увидел палатку и трупы, прошло слишком мало времени, чтобы уже в конце февраля из Москвы в 4 утра выдернули из постели Шулешко, как вспоминает его вдова. Пусть она путает конец февраля и начало марта.

Я предлагаю версию, по которой сначала местные дознаватели, прочитав записи Колеватова и убедившись, что палатка реально была подвергнута какому-то удару сверху непонятной летучей штуковиной -решили, что тут "прилетело НЛО", о чём 25 фвр отрапортовали в Область. 
Представители областной безопасности прибыли и осмотрели 26 фвр  место
 и - ... согласились с идеей местных дознавателей.
После этого,... даж не так!     После Э  Т О Г О!  и по причине Э Т О Г О! они врубают  всё, что можно:
 в Ивдель (про перевал не скажу) тут же прилетают:
 Шишкарёв Михаил Николаевич, генерал-майор внутренней службы, начальник УКГБ Свердловской области
Горлаченко Михаил Иосифович  Генерал-майор авиации,  начальник штаба, первого заместителя командующего ВВС Уральского военного округа.
Клинов Николай Иванович государственный советник юстиции 3 класса прокурор Свердловской области.
 Павлов Василий Алексеевич первый заместитель председателя облисполкома.

Что могло так впечатлить столь разных товарищей?  Взрыв "военной ракеты"? Это представителей той области, которая полной ложкой полтора года назад хлебала последствия  взрыва на "Маяке" и отселение населения с территории ВУРС?

 Совершенно очевдно, что

маховик государственной машины так раскрутился аж до самого верха.

уже в самые первые дни,
 и притащить на перевал к  3-му марта каких-то там несчастных Московских спортсменов - это вообще ни-а-чём! (Кстати, их притащили потому, что они уже были зимой в тех местах...)

Гораздо интересней, например - присутствие облпрокурора на вскрытиях, в том числе и прошедшем позднее - Слободина.

Никакая взорвавшаяся болванка не может это объяснить: ничего интересного последствия взрыва военной ракеты с этой точки зрения для такого уровня людей -не представляют. 
 А вот если они всерьёз думают пр нападение НЛО - то тут уже совсем иное будет отношение.

[Дед мазая]

А вот если они всерьёз думают пр нападение НЛО - то тут уже совсем иное будет отношение.

Разворачиваемый текст

Есть у меня такой недостаток, туго доходит...

Понял. Скорость включения Верхов в Москве Вы объясняете тем, что было подозрение на НЛО. Согласен, это вполне возможно...
Тогда, у нас остается вопрос с рытьем пещер в овраге и перевозки туда 4-ки. Ваша версия, что следы веток, по которым вышли на настил Куриков и поисковики - это осыпавшиеся ветки от пихточек, которыми уложили дно первой пещеры, которую засыпало и вырыли потом вторую. Осталось установить длину этой Дорожки веточек. Если она 2-3 метра, то возможно Вы правы. Если длина Дорожки веточек 20-25 метров, то дно пещеры не могло иметь такую длину и инсценировкам пришлось бы рыть траншею в сторону кедра, чтобы веточки оказались в глубине снега. А это уже маловероятно...
Я задал вопрос тут https://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg948711#msg948711 о длине Дорожки из веточек. Подождем ответа от кого-нибудь...
Добавил:
Вот полдня сижу и думаю, как бы действовали местные, если бы на палатку свалился НЛО в виде американского аэростата. В том, что быстро доложили бы в Москву, нет сомнений. Но, зачем такой спешный вызов ММ? Среди некоторых поисковиков тоже версия урагана была популярна...

[Helga]

Если она 2-3 метра, то возможно Вы правы.

может-раза в два длиннее. Рубленый ельник как раз напротив настила
 Если он (рубленный ельник, т е пеньки) был во время активных мартовских поисков, то - невозможно (см схему места происшествия)

объяснить, как на эту аномалию (далеко от кедра и над забитым снегом оврагом вдруг -  торчат обрубки пихт!!!) не обратили внимания и не вырыли котлован в этом месте до самой до земли.
 Наоборот:

Вот тот сугроб в котором нашли четверых -  мы с А К вдвоём там кувыркались. Вот так мы проваливались с Абрамом Константиновичем! вот так! Нас страховали ребята за деревья рядом мы…..1402 по горло и мы не доходили до земли … там такая…была
 Да, мы смотрели этот сугроб и мы… не за что не зацепились там. Мы его ногами протопали, вот так, вертикально! И –ни за что не зацепились Это означает, что значительно глубже……… В общем много там чего (снегу) было
 Дойти до твёрдого наста вот так, вертикально  мы не сумели . Мы погружались по самую шею.

-Снег был мягким???!!!

 Снежный надув редко бывает не мягким. Вот если бы сошла лавина и встала в этом месте -  вот тогда бы схватило намертво. А мы проваливались туда вот так вот (показывает - по шею) и он и я.
 Мы были на одной и той же верёвочке и ребята нас ещё страховали сверху.

- Я просто впервые слышу что смотрели этот ручей и что?

 Даже мысли не возникло! потому, что так мягко проваливались в этот ручей, ни за что не зацепляясь ни руками ни ногами..
 даже мысли не было!

- Вы там просто начинали плавать?

 Да! Даже мысли не возникло, что это место нужно всерьёз прощупать щупами этими И щупы всё равно не имели длины более 2-х метров. Могли бы тоже ими не дойти до.. Очень очень глубокий снег был
 Вот –от кедра вниз и вот здесь такой вот наддув шел почти до  .. Такая вот шапка снежная

ничего там не нашла смена альпинистов, прибывшая после т н активного поиска - 8-9 марта

[Владимир (из Екб)]

Смысл мне задавать вам  безответные вопросы?

 Вы не отвечаете ни на один! В лучшем случае советуете попробовать самой подумать, догадаться и т д.  Для чего тогда мне спрашивать вас?

Вот, Helga, вы наглядно и продемонстрировали типовой «дятловедческий» приём  полемики с «нежелательным» комментатором.
Если «поведешься» на все эти провокационные «вопросики» и начнешь делать в очередной раз подробнейшие  разъяснения, то получишь: «Пишет простыни!». Или даже (как красивисто выразился в мой адрес известный вам дятловед-со-стажем) –«портянки». И-  «Это всё уже было!» - и ведь возразить нечем: действительно было! Потому что всё это я уже объяснял ранее и очень подробно. И если начать это делать в очередной раз- то всем понятно, как всё это будет выглядеть. И т.д., и т.п….
Если же «не поведешься» и ответишь кратко- тогда получишь :«Смысл  мне задавать вам безответные вопросы?». Или в другом варианте: «Он всегда уклоняется от ответов!». Или прочее – в том же роде: «Да он  ни на один вопрос не ответил!».  А почему- разъяснять не надо, и так понятно: "не знает, что ответить!". Беспроигрышный «способ»!  И всё это я уже здесь получал, и неоднократно. Потому и научен собственным опытом. Не от вас, Helga, до сего времени  получал. Но вот, похоже и подошло время …
Ну так что, Helga, наконец-то «Маски сброшены!»? Оно и понятно- зачем «маскироваться» в отношении того, кому на этом форуме осталось от силы месяца три… О чем он и сам объявил- до публикации результатов прокурорской проверки. Да и не нужен он больше- всё из него «вытянуто»!
А, может, всё-таки поторопилась? Никому ведь не дано знать, что там, в Будущем. Ведь Будущее непредсказуемо…
А по мне- так вся эта сложившаяся к настоящему времени определенность- только к лучшему…
Но при любом исходе, Helga : Успехов!   

[Helga]

Если же «не поведешься» и ответишь кратко- тогда получишь :«Смысл  мне задавать вам безответные вопросы?». Или в другом варианте: «Он всегда уклоняется от ответов!». Или прочее – в том же роде: «Да он  ни на один вопрос не ответил!».  А почему- разъяснять не надо, и так понятно: "не знает, что ответить!". Беспроигрышный «способ»!  И всё это я уже здесь получал, и неоднократно. Потому и научен собственным опытом. Не от вас, Helga, до сего времени  получал. Но вот, похоже и подошло время …

Владимир, а может быть тут дело не во всемирном заговоре дятловедов против вас, а в вашей персональной манере отвечать?
Попробуйте проанализировать диалоги ДРУГИХ участников, ведь остальные крайне редко делают друг другу перечисленные в вашем сообщении упрёки!

Ну, ведь есть же понятие конкретного ответа, чес-сло!

Давайте сделаем исключение и в теме версии разберём мои к вам вопросы и ваши на них ответы.


 итак:
=========================

Разворачиваемый текст

Да вы  что, и на самом деле считаете, что в таком случае никакого расследования не должно было производиться??? Если  и в самом деле- то весьма печально...

======================================================

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 16:02
  - Да вы  что, и на самом деле считаете, что в таком случае никакого расследования не должно было производиться???

- не знаю насчёт вообще НИКАКОГО, но, думаю, что падение ракеты в этом случае ничем не отличалось от остальных аварий такого рода. Ну и расследование вряд ли отличалось бы. Если в случаях других падений исследовали  что-то, что может быть аналогом экспертизы палатки ( брали пробы грунта на месте падения и т п)
 А уж для чего М О вызывало бы из Москвы каких-то там туристов-консультантов?!
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 16:02   
- как можете видеть, вопрос о командировке Бардина и Шулешко решился "со скоростью поноса", что является верным признаком "кураторства" на самом "верху".
Зачем?!
 Где ракета, а где какие-то  Бардин-Баскин-Шулешко? Владимир, вот это http://osiktakan.ru/korolev_evenkya.html  - реальная история с космической аварией!

========================================================================

Ну и напрасно так думаете. Вы имеет представление, как расследуются в секретном порядке уголовные дела? А особенно - когда надо по такого рода делам проводить следственные действия с лицами, которые не допущены ( и не могут быть допущенными) к вопросам, составляющим гос. тайну? А расследовать надо, и не только расследовать, но и сохранить в тайне от этих лиц сам факт такого расследования (иначе- если кому либо из "посторонних" станет известно о проводимом расследовании,произойдет утечка информации, допускать которой нельзя ни при каких обстоятельствах!). Вот и подумайте сами, что и как делать в таком случае. Поставьте себя на место следователя,  который расследует уголовное дело, сам факт существования  которого прямо связан с вопросами  гостайны,  а вам (в качестве следователя) нужно получить результаты следственных действий за пределами "особорежимного объекта", который вы "обслуживаете". Причем надо всё это сделать в рамках УПК. И если над этим подумаете - то и поймете, как всё это делается. Это ведь не так сложно. Одна проблема может возникнуть - противоречие с собственной "любимой" версией.

================================================================================
???????

Ну, во первых- имела место не "космическая" авария. А "военная", сам факт которой надо было сохранить в тайне.
Второе. Неужто вы и в самом деле так и не поняли, что  Бардин и Шулешко были откомандированы вовсе не для выяснения причины гибели туристов (которая и без того была хорошо известна), а для обоснования и подтверждения "природной" причины, которая еще до их "стремительной" командировки уже была назначена в качестве "официальной" причины. Причем "назначение" было  произведено "заказчиком", которому затем и был направлен отчет о выполненном задании (в виде известной "докладной записки").

???

Хорошо. Почему эта авария расследовалась бы иначе чем все аналогичные? Я имею представления как проводятся расследования безопасниками. Государственными.
 И это - не уголовные дела, которые должны в результате - лечь на стол судьи.

Повторю: есть ли у вас доказательства того, что каждая авария расследовалась "по месту падения": брали пробы грунта  и т д и т п.
Что вообще можно расследовать в этом случае  на месте аварии?  Надеюсь, не следы чуждого  ВВ?

================================================
 

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:40
  -  не "космическая" авария. А "военная", сам факт которой надо было сохранить в тайне.
-  ок.
Допустим, что "военную"почему-то  ракету необходимо было скрыть.
 Но - что необходимо было расследовать?  Чем в виду этой военной ракеты были туристы? Таёжной живностью...

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:40
 -   Бардин и Шулешко были откомандированы вовсе не для выяснения причины гибели туристов (которая и без того была хорошо известна),а для обоснования и подтверждения "природной" причины, которая еще до их "стремительной" командировки уже была назначена в качестве "официальной" причины.

-  Кроме этих московских юношей М О было больше не на кого положиться? Допустим. Но -почему они не выполнили задание МО?  Как они посмели?!
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:44
-   Понял. Постараюсь не беспокоить "посторонними обсуждениями": и в самом деле- вдруг эти "посторонние обсуждения" выведут на такой результат, который повредит "вашей теме"!

Ув Владимир  это - Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:13    Если будете исходить из того, что погибшие туристы были обнаружены примерно 4-5 февраля- то всё получится "в самый раз". И времени подготовится к официальному  их обнаружению будет очень даже достаточно.
и т д
мы обсуждать в моей версии не будем.  Есть темы, где это обсуждается. Тут МОЯ версия, см первое сообщение темы.

========================================================================

Цитата: Helga - 22.10.19 17:42
    Хорошо. Почему эта авария расследовалась бы иначе чем все аналогичные? Я имею представления как проводятся расследования безопасниками. Государственными.
     И это -не уголовные дела, которые должны в результате -лечь на стол судьи. повторю Есть ли у вас доказательства того, что каждая авария расследовалась "по месту падения": брали пробы грунта  и т д и т п.
    Что вообще можно расследовать в этом случае  на месте аварии?  Надеюсь, не следы ВВ?
Полагаю, можно ответить в "вашей теме"? Если так- пожалуйста!
1. А вот вы и подумайте, как бы стали расследовать аварию, сам факт которой нельзя разглашать. И многое поймете.
2. А вы попробуйте представить себе, как бы вы расследовали такое дело, которое должно было "лечь на стол судьи". Разумеется, не "районного", не  "областного" или  даже не "трибунальского". А судьи "номерного" спецсуда (ну там кого-нибудь "Суда 7" или "Суда 200" и им подобного).
Потому что все эти "расследования", проводимые "безопасниками"- это не уголовные дела, а "оперативные" (то, что делается в порядке ОРД). И по этим "делам" никого "посадить" невозможно. "Сажают" лишь на основании уголовных дел,  расследованных в порядке требований УПК. Больше - никак!
3."На месте аварии".
Первое - осмотр места происшествия. Второе. Если погибли люди-  заключения СМЭ (потому что при наличии трупов без СМЭ никак не обойтись).Третье  - показания свидетелей (очевидцев) этого ЧП (которое еще надо официально выдать за что-то "природное"!).
Четвертое. Вешдоки.
И это-минимум.

============================================================

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:00

    1. А вот вы и подумайте, как бы стали расследовать аварию, сам факт которой нельзя разглашать. И многое поймете.

Вы не можете ответить? Это понятно!
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:00

    2. А вы попробуйте представить себе, как бы вы расследовали такое дело, которое должно было "лечь на стол судьи". Разумеется, не "районного", не  "областного" или  даже не "трибунальского". А судьи "номерного" спецсуда (ну там кого-нибудь "Суда 7" или "Суда 200" и им подобного).
    Потому что все эти "расследования", проводимые "безопасниками"- это не уголовные дела, а "оперативные" (то, что делается в порядке ОРД). И по этим "делам" никого "посадить" невозможно.

Почему же тогда уголовное дело? По каким статьям  как правило они возбуждаются?
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:00

    На месте аварии". Первое- осмотр места происшествия. Второе. Если погибли люди-  заключения СМЭ (потому что при наличии трупов без СМЭ никак не обойтись).

Какое отношение случайно погибшие имеют к причинам аварии?
 Что можно было найти в СМЭ, если военные и так знали причину гибели?
 Для чего рассусоливать всю эту бадягу с  масштабными поисками? с продолжением поиска после 8-9 марта? и т д и т п  Чем быстрее всё свернуть, тем -лучше.

И - к чему тут СМЭ с травмами?! Вписали бы замерзание и - фсё...

================================================

И вдогонку: а зачем там была гражданская авиация?

==================================================================

Цитата: Helga - 22.10.19 18:18

    Вы не можете ответить? Это понятно!

Я могу ответить, и во всех подробностях ответить . Не сомневайтесь. Могу вас заверить, что в этих вопросах я достаточно  компетентен.
Только ведь мои ответы вам совершенно не нужны. Ведь это- "ваша тема", и вы решаете, что выгодно для вашей темы, а что -нет.  И я это ваше право полностью признаю и с ним в полной мере соглашаюсь: таковы ведь правила игры в "Тайну перевала Дятлова"! И не мне лезть "со своим уставом в чужой монастырь". Да я и не покушаюсь на "вашу тему", не подумайте! Вы спросили- я ответил. Не надо было спрашивать- давно бы вышел из "вашей темы" и не мешался  бы здесь своими комментариями "не по теме". Сами ведь меня "тянете за язык".
Ну так что, на этом можно закончить? Только не считайте, что мне нечего ответить.

=============================================================================

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:35

    Я могу ответить, и во всех подробностях ответить . Не сомневайтесь. Могу вас заверить, что в этих вопросах я достаточно  компетентен.
    Только ведь мои ответы вам совершенно не нужны. Ведь это- "ваша тема", и вы решаете, что выгодно для вашей темы, а что -нет.

А я сомневаюсь!
У вас вторая попытка ответить,  а не писать ниочёмную длиннятину!

 
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:35
    Вы спросили- я ответил.

Да вы ... вы говорите неправду!
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:35
    Ну так что, на этом можно закончить? Только не считайте, что мне нечего ответить.

Стыдно. фу...
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:43
    Да никак бы не получилось в реальности  "добраться" за такой срок "до самых Верхов с Москве"- можете в этом не сомневаться.

На вашей планете не изобрели телефон(((
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:43

    и докладная записка Бардина и Шулешко

И про это вы тоже не можете ответить?!
Цитата: Helga - 22.10.19 17:53

    Кроме этих московских юношей М О было больше не на кого положиться? Допустим. Но - почему они не выполнили задание МО?  Как они посмели?!

я повторю свои вопросы. Постарайтесь ответить на них коротко и конкретно, не отвечая на мой вопрос вопросом типа "а как вы думаете?" и т п :

1. Почему эта авария ("военная авария"  ( падение ракеты?) и т п в тайгу) -  расследовалась бы иначе чем все аналогичные? Что вообще можно расследовать в этом случае  ("военная авария"  ( падение ракеты?) и т п в тайгу) -  на месте аварии? Надеюсь, не следы ВВ  из стран НАТО?
2 Почему же тогда именно уголовное дело? По каким статьям  как правило при такой ситуации/аварии  возбуждаются УД?
3 Какое отношение случайно оказавшиеся в тайге погибшие ( в данном случае туристы, а могли быть лесорубы и т п) - имеют к причинам аварии и, следовательно к другому,  секретному УД ?
 
4 Что можно было найти в  их СМЭ, если военные и так знали причину гибели?

5 Если вы говорите о том, что важно было сохранить тайну и именно для этого было положено много усилий, то:
 -Для чего рассусоливать всю эту бадягу с  масштабными поисками?
 - Для чего продолжать поиск после 8-9 марта, если туристы и УПИ -предлагали остановиться и продолжить поиски только после снеготаяния?
 - Почему было не  свернуть всё, чем быстрей тем - лучше?
 - к чему  в официальном УД  СМЭ с травмами?!  Почему не вписали бы элементарное  замерзание и -фсё... ?

5 Вопросы о Московских Мастерах:   
 Кроме этих московских юношей Мин Обороны было больше не на кого положиться? Допустим.
 Но - почему они не выполнили задание МО?  Как они посмели?!


 Если какой-то вопрос не понятен, можете уточнить, я - переформулирую! Ну и когда мы говорим о секретности, не забываем, что в 1957 Урал пережил ядерную катастрофу и массовое отселение людей с зараженных территорий.

[Реликт]

я повторю свои вопросы. Постарайтесь ответить на них коротко и конкретно, не отвечая на мой вопрос вопросом типа "а как вы думаете?" и т п :

1. Почему эта авария ("военная авария"  ( падение ракеты?) и т п в тайгу) -  расследовалась бы иначе чем все аналогичные? Что вообще можно расследовать в этом случае  ("военная авария"  ( падение ракеты?) и т п в тайгу) -  на месте аварии? Надеюсь, не следы ВВ  из стран НАТО?
2 Почему же тогда именно уголовное дело? По каким статьям  как правило при такой ситуации/аварии  возбуждаются УД?
3 Какое отношение случайно оказавшиеся в тайге погибшие ( в данном случае туристы, а могли быть лесорубы и т п) - имеют к причинам аварии и, следовательно к другому,  секретному УД ?
 
4 Что можно было найти в  их СМЭ, если военные и так знали причину гибели?

5 Если вы говорите о том, что важно было сохранить тайну и именно для этого было положено много усилий, то:
 -Для чего рассусоливать всю эту бадягу с  масштабными поисками?
 - Для чего продолжать поиск после 8-9 марта, если туристы и УПИ -предлагали остановиться и продолжить поиски только после снеготаяния?
 - Почему было не  свернуть всё, чем быстрей тем - лучше?
 - к чему  в официальном УД  СМЭ с травмами?!  Почему не вписали бы элементарное  замерзание и -фсё... ?

5 Вопросы о Московских Мастерах:   
 Кроме этих московских юношей Мин Обороны было больше не на кого положиться? Допустим.
 Но - почему они не выполнили задание МО?  Как они посмели?!

1. Вопрос некорректный. Военные расследования засекречиваются если в ходе расследования выясняется участие объекта подпадающего под перечень секретных объектов. Такой перечень был составлен в 30-х годах.

2. То судопроизводство, которое возбудил Темпалов по факту было административным, ошибочно указанное как уголовное.

3. Без доступа к другим материалам из военных архивов невозможно однозначно утверждать повлияла ли на гибель группы авария предполагаемого военного изделия или нет.

4. Если военная авария имела место, то разумеется военных следователей должно было интересовать повлияли ли факторы аварии на гибель туристов. Анализы биоматериалов туристов могли дать на это ответ.

5. Масштабные поиски могли быть прикрытием других мероприятий.

6. Не пытайтесь понять логику военных следователей. Их нормативные документы и инструкции вы не узнаете никогда.

[Helga]

Военные расследования засекречиваются если в ходе расследования выясняется участие объекта подпадающего под перечень секретных объектов. Такой перечень был составлен в 30-х годах.

Вы не могли бы простым языком назвать, что расследуют в случае неудачного запуска ракеты? Халатность и т п?

повлияла ли на гибель группы авария предполагаемого военного изделия или нет.

Хм...  очевидно, что в рамках военной версии - повлияла.

Если военная авария имела место, то разумеется военных следователей должно было интересовать повлияли ли факторы аварии на гибель туристов. Анализы биоматериалов туристов могли дать на это ответ.

А почему это могло быть интересно? Человек, образно говоря -  попал под танк. Что в этом печальном событии интересного для танкистов? Там - всё печально но - очевидно, ИМХО.

5. Масштабные поиски могли быть прикрытием других мероприятий.

А без такого прикрытия -никак не возможно было обойтись?  Я всё не могу понять - если  ракетой случайно или не случайно пульнули по ненаселённой тайге, а там попали по туристам, или - лесорубам или стойбищу охотников - это нужно было србрать всё областное начальство, нужно непрерывные поиски смешанным составом с вертолётной поддержкой... ЗАЧЕМ?!

6. Не пытайтесь понять логику военных следователей. Их нормативные документы и инструкции вы не узнаете никогда.

Но они ведь по всем остальным своим расследованиям  по тем же документам работали? Ничего  алогичного вроде бы не отмечалось...

[Реликт]

Вы не могли бы простым языком назвать, что расследуют в случае неудачного запуска ракеты? Халатность и т п?

В случае неудачного запуска ракеты военные следователи расследуют причины, по которым изделие отработало программу не в штатном режиме, чтобы в будущем военные смогли внести поправки в инструкции по технике безопасности эксплуатации конкретного вида изделий, или на заводе-изготовителе смогли внести изменения в технологический процесс.

А почему это могло быть интересно? Человек, образно говоря -  попал под танк. Что в этом печальном событии интересного для танкистов? Там - всё печально но - очевидно, ИМХО.

Военных следователей могло интересовать как авария повлияла на гибель туристов просто потому что если их дело дошло бы до суда, то квалификация преступления меняется в зависимости от того есть ли жертвы преступления или нет. Воинские преступления караются по тому же самому уголовному кодексу что и гражданские, и наличие жертв усугубляет тяжесть статьи.

А без такого прикрытия -никак не возможно было обойтись?  Я всё не могу понять - если  ракетой случайно или не случайно пульнули по ненаселённой тайге, а там попали по туристам, или - лесорубам или стойбищу охотников - это нужно было собрать всё областное начальство, нужно непрерывные поиски смешанным составом с вертолётной поддержкой... ЗАЧЕМ?!

Вот смотрите. Допустим туристы погибли вблизи Отортена, в месте из которого видно расположение стоящей поблизости секретной военной техники. Римма Колеватова подняла шум в Свердловске и заставила областное партийное руководство организовать поиски.
Что в этом случае делать военным начальникам ?
Позволить поисковым группам найти трупы в зоне прямой видимости военной техники ?
Так студенты-поисковики тут же рассказали бы всему городу, что там были военные.
Ну вот поэтому я думаю трупы с Отортена и перенесли на перевал, где до военной техники было далеко.

Но они ведь по всем остальным своим расследованиям  по тем же документам работали? Ничего  алогичного вроде бы не отмечалось...

А какие аналогичные случаи были ?

[Дед мазая]

Позволить поисковым группам найти трупы в зоне прямой видимости военной техники ?
Так студенты-поисковики тут же рассказали бы всему городу, что там были военные.

Ну вот поэтому я думаю трупы с Отортена и перенесли на перевал, где до военной техники было далеко.

Так на Отортене были поисковики-студенты, кроме западного склона, если я не ошибаюсь. Они то увидели бы то, что так военные пытались скрыть?..

[Helga]

Военных следователей могло интересовать как авария повлияла на гибель туристов просто потому что если их дело дошло бы до суда, то квалификация преступления меняется в зависимости от того есть ли жертвы преступления или нет. Воинские преступления караются

1 Вы по-моему что-то путаете с термином воинские преступления.
2 ну и главное - почему всё-таки СУД и УД?  По какой статье судили за неудачный пуск  и "причины, по которым изделие отработало программу не в штатном режиме" и падение ракеты в ненаселённой местности?
3

расположение стоящей поблизости секретной военной техники

Какой? Ну, хотя бы примерно?

Что в этом случае делать военным начальникам ?
Позволить поисковым группам найти трупы в зоне прямой видимости военной техники ?

Быстро свернуть всё, выдать тела в гробах с соответствующей корректной формулировкой до того, как поднимется волна.  Повторю - полтора года назад -пережит взрыв на "Маяке" с жертвами. И что - ? Много ли шума из этого?

[Дед мазая]

Быстро свернуть всё, выдать тела в гробах с соответствующей корректной формулировкой до того, как поднимется волна.  Повторю - полтора года назад -пережит взрыв на "Маяке" с жертвами. И что - ? Много ли шума из этого?

Но, в этом случае полетят со своих мест большие погоны. Они и пытались спустить все на тормозах и даже похоронить хотели в Ивделе. Но, не получилось и хоронить пришлось разрешить в открытых гробах...

[Helga]

Но, в этом случае полетят со своих мест большие погоны.

Почему?!
 Потому, что в ненаселённой местности оказались мимохожие туристы?
 Или одинокий охотник?

[totato]

Почему?!
Потому, что в ненаселённой местности оказались мимохожие туристы?
Или одинокий охотник?

Коротаев же доходчиво рассказал почему!

Что ему кричал Кириленко в кабинете Обкома? "Закрывай Дело, мы уже доложили наверх смерть от замерзания!" В такой ситуации то, что погибло несколько туристов уже имело второстепенное значение для погон. Первостепенное значение имел вопрос: почему сначала обманули? Если скажешь, что сначала не разобрался, то спросят: почему доложил неразобравшись? Некомпетентен? Обмануть Верховного хотел? Вот где реальная опасность. Поэтому раз уж доложили смерть от замерзания, то решили показаний не менять.

[Helga]

уже имело второстепенное значение для погон.

В данном случае я задавала вопросы Владимиру, у него  речь шла о военных, а не милицейских погонах.

[Владимир (из Екб)]

В данном случае я задавала вопросы Владимиру, у него  речь шла о военных, а не милицейских погонах.

И совсем не "о военных" (в смысле- "в погонах")- читать надо было то, что я пишу.

Ведь на все ваши вопросы (не вы первая  задаете вопросы такого характера) у меня уже были даны ответы. Если хотите их увидеть и в них разобраться- читайте комментарии в соответствующих темах.
А если хотите заниматься придумыванием и "разгадыванием" этих самой же придуманных "кроссвордов"- это, пожалуйста, без моего участия. Также, как и если есть необходимость "в самоутверждении" (хотя вы-то зачем это делаете, ведь у вас и без того авторитета в дятловедении  достаточно!), то делайте это, пожалуйста, не на моей (достаточно скромной, и ни на что в дятловедении не претендующей) персоне.

Еще раз повторяю: по существу обсуждаемой темы я уже сделал предостаточно самых подробных разъяснений, и потому повторяться смысла не вижу. И давать  повод для очередного "цепляния" меня- тоже не имею желания.

[Helga]

Ведь на все ваши вопросы (не вы первая  задаете вопросы такого характера) у меня уже были даны ответы

Владимир, я не случайно весь диалог привела в своём сообщении, в свёрнутом тексте.
 Я могу ещё раз это сделать.
Выделите болдом то, что лично вы считаете конкретным ответом на вопрос. Либо сами найдите в ваших сообщениях то, что вы считаете конкретным ответом на конкретный вопрос.
 Пожалуйста!

А если хотите заниматься придумыванием и "разгадыванием" этих самой же придуманных "кроссвордов"- это, пожалуйста, без моего участия.

Вы своей волей пришли в эту тему, то есть решили поучаствовать в ней, не так ли?

Еще раз повторяю: по существу обсуждаемой темы я уже сделал предостаточно самых подробных разъяснений, и потому повторяться смысла не вижу. И давать  повод для очередного "цепляния" меня- тоже не имею желания.

Владимир, вы увидели смысл зайти в тему, написать своё сообщение, но не видите смысла ответить ни на один вопрос автора этой темы.

читать надо было то, что я пишу.
Если хотите их увидеть и в них разобраться- читайте комментарии в соответствующих темах.

Спасибо, но у меня нет обязанности прочитывать все сообщения на форуме. Но вы можете дать ссылки на ваши конкретные ответы в тех темах.
И - я не верю, что грамотный человек не сумеет коротко и конкретно изложить свои мысли, даже во второй раз,
коль он явился  "поговорить" в чью-то тему/версию: это элементарная вежливость  в отношении хозяйки.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, я не случайно весь диалог привела в своём сообщении, в свёрнутом тексте.
 Я могу ещё раз это сделать.
Выделите болдом то, что лично вы считаете конкретным ответом на вопрос. Либо сами найдите в ваших сообщениях то, что вы считаете конкретным ответом на конкретный вопрос.
 Пожалуйста!
Вы своей волей пришли в эту тему, то есть решили поучаствовать в ней, не так ли?
Владимир, вы увидели смысл зайти в тему, написать своё сообщение, но не видите смысла ответить ни на один вопрос автора этой темы.
Спасибо, но у меня нет обязанности прочитывать все сообщения на форуме. Но вы можете дать ссылки на ваши конкретные ответы в тех темах.
И - я не верю, что грамотный человек не сумеет коротко и конкретно изложить свои мысли, даже во второй раз,
коль он явился  "поговорить" в чью-то тему/версию: это элементарная вежливость  в отношении хозяйки.

Давайте с конца- по вопросу о вежливости "в отношении хозяйки". Вообще-то сначала хозяева проявляют уважение к гостям, и лишь после этого получают от них ответную вежливость.
Далее. Оно и видно, что мои комментарии вы не читали. В ином случае все эти вопросы бы и не возникли.
Разумеется, человеку, увлеченному "своей" версией, совсем не нужно читать то, что пишут другие. Потому что  вряд ли что-либо хорошее  относительно этой ("своей") версии там можно будет найти.
Но ведь всё это ( "читать" или "не читать", что пишут другие)  -"дело хозяйское", так ведь?  И в таком случае разъяснять "хозяйке" (которая не пожелала сама всё это прочитать) несостоятельность её версии не только будет неэтичным, но и совершенно бесполезным. "Хозяйка" всё это если и услышит, то всё равно "не услышит". Потому что не захочет.
 

[Helga]

Вообще-то сначала хозяева проявляют уважение к гостям, и лишь после этого получают от них ответную вежливость.
Далее. Оно и видно, что мои комментарии вы не читали. В ином случае все эти вопросы бы и не возникли.

 В чём вы находите отсутствие моего уважения как хозяйки темы к посетителям темы?

Далее. Оно и видно, что мои комментарии вы не читали.

 Ложь!

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 16:02

    Да вы  что, и на самом деле считаете, что в таком случае никакого расследования не должно было производиться??? Если  и в самом деле- то весьма печально...

======================================================
Цитата: Helga - 22.10.19 16:13

    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 16:02
      - Да вы  что, и на самом деле считаете, что в таком случае никакого расследования не должно было производиться???

    - не знаю насчёт вообще НИКАКОГО, но, думаю, что падение ракеты в этом случае ничем не отличалось от остальных аварий такого рода. Ну и расследование вряд ли отличалось бы. Если в случаях других падений исследовали  что-то, что может быть аналогом экспертизы палатки ( брали пробы грунта на месте падения и т п)
     А уж для чего М О вызывало бы из Москвы каких-то там туристов-консультантов?!
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 16:02   
    - как можете видеть, вопрос о командировке Бардина и Шулешко решился "со скоростью поноса", что является верным признаком "кураторства" на самом "верху".
    Зачем?!
     Где ракета, а где какие-то  Бардин-Баскин-Шулешко? Владимир, вот это http://osiktakan.ru/korolev_evenkya.html  - реальная история с космической аварией!

========================================================================

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:30

    Ну и напрасно так думаете. Вы имеет представление, как расследуются в секретном порядке уголовные дела? А особенно - когда надо по такого рода делам проводить следственные действия с лицами, которые не допущены ( и не могут быть допущенными) к вопросам, составляющим гос. тайну? А расследовать надо, и не только расследовать, но и сохранить в тайне от этих лиц сам факт такого расследования (иначе- если кому либо из "посторонних" станет известно о проводимом расследовании,произойдет утечка информации, допускать которой нельзя ни при каких обстоятельствах!). Вот и подумайте сами, что и как делать в таком случае. Поставьте себя на место следователя,  который расследует уголовное дело, сам факт существования  которого прямо связан с вопросами  гостайны,  а вам (в качестве следователя) нужно получить результаты следственных действий за пределами "особорежимного объекта", который вы "обслуживаете". Причем надо всё это сделать в рамках УПК. И если над этим подумаете - то и поймете, как всё это делается. Это ведь не так сложно. Одна проблема может возникнуть - противоречие с собственной "любимой" версией.

================================================================================
???????
Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:40

    Ну, во первых- имела место не "космическая" авария. А "военная", сам факт которой надо было сохранить в тайне.
    Второе. Неужто вы и в самом деле так и не поняли, что  Бардин и Шулешко были откомандированы вовсе не для выяснения причины гибели туристов (которая и без того была хорошо известна), а для обоснования и подтверждения "природной" причины, которая еще до их "стремительной" командировки уже была назначена в качестве "официальной" причины. Причем "назначение" было  произведено "заказчиком", которому затем и был направлен отчет о выполненном задании (в виде известной "докладной записки").

???
Цитата: Helga - 22.10.19 17:42

    Хорошо. Почему эта авария расследовалась бы иначе чем все аналогичные? Я имею представления как проводятся расследования безопасниками. Государственными.
     И это - не уголовные дела, которые должны в результате - лечь на стол судьи.

    Повторю: есть ли у вас доказательства того, что каждая авария расследовалась "по месту падения": брали пробы грунта  и т д и т п.
    Что вообще можно расследовать в этом случае  на месте аварии?  Надеюсь, не следы чуждого  ВВ?

================================================
 
Цитата: Helga - 22.10.19 17:53

    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:40
      -  не "космическая" авария. А "военная", сам факт которой надо было сохранить в тайне.
    -  ок.
    Допустим, что "военную"почему-то  ракету необходимо было скрыть.
     Но - что необходимо было расследовать?  Чем в виду этой военной ракеты были туристы? Таёжной живностью...

    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:40
     -   Бардин и Шулешко были откомандированы вовсе не для выяснения причины гибели туристов (которая и без того была хорошо известна),а для обоснования и подтверждения "природной" причины, которая еще до их "стремительной" командировки уже была назначена в качестве "официальной" причины.

    -  Кроме этих московских юношей М О было больше не на кого положиться? Допустим. Но -почему они не выполнили задание МО?  Как они посмели?!
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:44
    -   Понял. Постараюсь не беспокоить "посторонними обсуждениями": и в самом деле- вдруг эти "посторонние обсуждения" выведут на такой результат, который повредит "вашей теме"!

    Ув Владимир  это - Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 17:13    Если будете исходить из того, что погибшие туристы были обнаружены примерно 4-5 февраля- то всё получится "в самый раз". И времени подготовится к официальному  их обнаружению будет очень даже достаточно.
    и т д
    мы обсуждать в моей версии не будем.  Есть темы, где это обсуждается. Тут МОЯ версия, см первое сообщение темы.

========================================================================

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:00

    Цитата: Helga - 22.10.19 17:42
        Хорошо. Почему эта авария расследовалась бы иначе чем все аналогичные? Я имею представления как проводятся расследования безопасниками. Государственными.
         И это -не уголовные дела, которые должны в результате -лечь на стол судьи. повторю Есть ли у вас доказательства того, что каждая авария расследовалась "по месту падения": брали пробы грунта  и т д и т п.
        Что вообще можно расследовать в этом случае  на месте аварии?  Надеюсь, не следы ВВ?
    Полагаю, можно ответить в "вашей теме"? Если так- пожалуйста!
    1. А вот вы и подумайте, как бы стали расследовать аварию, сам факт которой нельзя разглашать. И многое поймете.
    2. А вы попробуйте представить себе, как бы вы расследовали такое дело, которое должно было "лечь на стол судьи". Разумеется, не "районного", не  "областного" или  даже не "трибунальского". А судьи "номерного" спецсуда (ну там кого-нибудь "Суда 7" или "Суда 200" и им подобного).
    Потому что все эти "расследования", проводимые "безопасниками"- это не уголовные дела, а "оперативные" (то, что делается в порядке ОРД). И по этим "делам" никого "посадить" невозможно. "Сажают" лишь на основании уголовных дел,  расследованных в порядке требований УПК. Больше - никак!
    3."На месте аварии".
    Первое - осмотр места происшествия. Второе. Если погибли люди-  заключения СМЭ (потому что при наличии трупов без СМЭ никак не обойтись).Третье  - показания свидетелей (очевидцев) этого ЧП (которое еще надо официально выдать за что-то "природное"!).
    Четвертое. Вешдоки.
    И это-минимум.

============================================================

Цитата: Helga - 22.10.19 18:18

    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:00

        1. А вот вы и подумайте, как бы стали расследовать аварию, сам факт которой нельзя разглашать. И многое поймете.

    Вы не можете ответить? Это понятно!
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:00

        2. А вы попробуйте представить себе, как бы вы расследовали такое дело, которое должно было "лечь на стол судьи". Разумеется, не "районного", не  "областного" или  даже не "трибунальского". А судьи "номерного" спецсуда (ну там кого-нибудь "Суда 7" или "Суда 200" и им подобного).
        Потому что все эти "расследования", проводимые "безопасниками"- это не уголовные дела, а "оперативные" (то, что делается в порядке ОРД). И по этим "делам" никого "посадить" невозможно.

    Почему же тогда уголовное дело? По каким статьям  как правило они возбуждаются?
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:00

        На месте аварии". Первое- осмотр места происшествия. Второе. Если погибли люди-  заключения СМЭ (потому что при наличии трупов без СМЭ никак не обойтись).

    Какое отношение случайно погибшие имеют к причинам аварии?
     Что можно было найти в СМЭ, если военные и так знали причину гибели?
     Для чего рассусоливать всю эту бадягу с  масштабными поисками? с продолжением поиска после 8-9 марта? и т д и т п  Чем быстрее всё свернуть, тем -лучше.

    И - к чему тут СМЭ с травмами?! Вписали бы замерзание и - фсё...

================================================
Цитата: Helga - 22.10.19 18:29

    И вдогонку: а зачем там была гражданская авиация?

==================================================================

Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:35

    Цитата: Helga - 22.10.19 18:18

        Вы не можете ответить? Это понятно!

    Я могу ответить, и во всех подробностях ответить . Не сомневайтесь. Могу вас заверить, что в этих вопросах я достаточно  компетентен.
    Только ведь мои ответы вам совершенно не нужны. Ведь это- "ваша тема", и вы решаете, что выгодно для вашей темы, а что -нет.  И я это ваше право полностью признаю и с ним в полной мере соглашаюсь: таковы ведь правила игры в "Тайну перевала Дятлова"! И не мне лезть "со своим уставом в чужой монастырь". Да я и не покушаюсь на "вашу тему", не подумайте! Вы спросили- я ответил. Не надо было спрашивать- давно бы вышел из "вашей темы" и не мешался  бы здесь своими комментариями "не по теме". Сами ведь меня "тянете за язык".
    Ну так что, на этом можно закончить? Только не считайте, что мне нечего ответить.

=============================================================================
Цитата: Helga - 22.10.19 19:02

    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:35

        Я могу ответить, и во всех подробностях ответить . Не сомневайтесь. Могу вас заверить, что в этих вопросах я достаточно  компетентен.
        Только ведь мои ответы вам совершенно не нужны. Ведь это- "ваша тема", и вы решаете, что выгодно для вашей темы, а что -нет.

    А я сомневаюсь!
    У вас вторая попытка ответить,  а не писать ниочёмную длиннятину!

     
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:35
        Вы спросили- я ответил.

    Да вы ... вы говорите неправду!
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:35
        Ну так что, на этом можно закончить? Только не считайте, что мне нечего ответить.

    Стыдно. фу...
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:43
        Да никак бы не получилось в реальности  "добраться" за такой срок "до самых Верхов с Москве"- можете в этом не сомневаться.

    На вашей планете не изобрели телефон(((
    Цитата: Владимир (из Екб) - 22.10.19 18:43

        и докладная записка Бардина и Шулешко

    И про это вы тоже не можете ответить?!
    Цитата: Helga - 22.10.19 17:53

        Кроме этих московских юношей М О было больше не на кого положиться? Допустим. Но - почему они не выполнили задание МО?  Как они посмели?!

Разумеется, человеку, увлеченному "своей" версией, совсем не нужно читать то, что пишут другие. Потому что  вряд ли что-либо хорошее  относительно этой ("своей") версии там можно будет найти.
Но ведь всё это ( "читать" или "не читать", что пишут другие)  -"дело хозяйское", так ведь?

Нет, не так.
 Но в чужих версиях как правло обсуждают именно ЭТИ версии, их достоинства и недостатки.
 А иные версии -обсуждают в соответствующих иных версиях.

разъяснять "хозяйке" (которая не пожелала сама всё это прочитать) несостоятельность её версии не только будет неэтичным, но и совершенно бесполезным.

 Дорогой мой, именно это и делают в обсуждении каждой из представленных к обсуждению версий. Я рада открыть вам глаза на порядок обсуждения на форумах: 
 например, в версии про Снежного человека -обсуждают версию... про СЧ,
 и так далее.

 В данной версии - обсуждают версию из стартового сообщения и -больше никакую иную.  Так, что если у вас есть что сказать в  плане несостоятельности МОЕЙ версии - это будет этичным и полезным, в отличие от "задвигания" идей "я знаю, всё было совсем иначе".

[Владимир (из Екб)]

В чём вы находите отсутствие моего уважения как хозяйки темы к посетителям темы?
 Ложь!

Нет, не так.
 Но в чужих версиях как правло обсуждают именно ЭТИ версии, их достоинства и недостатки.
 А иные версии -обсуждают в соответствующих иных версиях.

 Дорогой мой, именно это и делают в обсуждении каждой из представленных к обсуждению версий. Я рада открыть вам глаза на порядок обсуждения на форумах: 
 например, в версии про Снежного человека -обсуждают версию... про СЧ,
 и так далее.

 В данной версии - обсуждают версию из стартового сообщения и -больше никакую иную.  Так, что если у вас есть что сказать в  плане несостоятельности МОЕЙ версии - это будет этичным и полезным, в отличие от "задвигания" идей "я знаю, всё было совсем иначе".

Ну раз меня за язык потянули- не в моих правилах уклоняться.
Вот, смотрите, как любопытно у нас всё получается- совсем по принципу: «Дальше в лес- больше дров!». А когда появляется много «дров»- сам Бог велит использовать их по назначению! То есть «поджечь» эти «дрова». И если вам это будет угодно, я могу их «поджечь»- чтобы меньше «валежника» осталось: я ведь всегда был сторонником радикальных решений. 
Получается  всё- таки, что вы мои комментарии читали. И потому знаете ответы на те вопросы, которые задали. Да и не только из моих комментариев знаете. Отсюда- мы возвращаемся к комм.№ 820 (23.20.19., 16:58)-и снова получается «это самое»…
Я ведь, Хельга, от вас всего этого никак  не ожидал. И когда вы начали публично делать намеки на мою лживость по вопросу того, что мне стало известно от Б.А.Возрожденного, публично предлагая  мне пройти испытание на «шоу-детекторе» лжи  1-го канала, я подумал, что ошибся в оценке этой вашей «идеи». И, если помните, принял это предложение, но с условием «прохождения» не «шоу-детектора»,а самого настоящего полиграфа, об исследовании на котором можно было договориться в ГУВД Свердловской области. Наверное, помните, что это моё предложение поддержано не было, его вы вроде как бы «не заметили», а «намёки» на мою лживость были продолжены. И моё нежелание принимать участие во всех этих «телешоу»,да еще с «прохождением» этого «шоу-детектора», стало выглядеть как "отказ от прохождения детектора лжи". А дальше- больше… Вспоминать здесь всё не будем.И вот наконец закономерный финал- «Маски сброшены!».
Так, может Хельга, лучше на этом всё и закончим? Я понял ваши намерения, вы поняли, что я их понял: чего еще надо?
Лично мне- ничего.     

[Helga]

Ну раз меня за язык потянули- не в моих правилах уклоняться.
Вот, смотрите, как любопытно у нас всё получается- совсем по принципу: «Дальше в лес- больше дров!». А когда появляется много «дров»- сам Бог велит использовать их по назначению! То есть «поджечь» эти «дрова». И если вам это будет угодно, я могу их «поджечь»- чтобы меньше «валежника» осталось: я ведь всегда был сторонником радикальных решений.
Получается  всё- таки, что вы мои комментарии читали.

А вы мои -нет, потому, что на все ваши сообщения я своевременно отвечала.
 Видимо вы этого не заметили. 

И потому знаете ответы на те вопросы, которые задали.

Вы -НЕ ОТВЕЧАЕТЕ на мои вопросы. Для чего вы отвечать, не отвечаете, но длинные сообщения "за жизть" пишете - я не понимаю.

И когда вы начали публично делать намеки на мою лживость

Я констатирую, что вы солгали, т е я не только отвечала в ходе диалога на ваши реплики, но и собрала весь диалог в сообщении №821
 А вы, видя всё это написали

Оно и видно, что мои комментарии вы не читали.

Как это можно ещё назвать?

Так, может Хельга, лучше на этом всё и закончим? Я понял ваши намерения, вы поняли, что я их понял: чего еще надо?

Я вижу, что вы освоили приём - если нечего ответить, обвинить собеседника в том, что он не следил за ВСЕМИ вашими сообщениями на форуме, ч и вообще свести ответы к длинным сообщениям которые можно вписать куда угодно - вы всегда и везде пишете.
 Ну и -попрекаете меня тем, что у меня есть своя версия.

Всё это стало походить на какой-то утомительный семейный скандал

[Дед мазая]

Ну, будьте уже кто-то умнее! Один не удачно выразился! Другой воспринял все слишком буквально. Чего копья-то ломать? Давайте вашу энергию направим на что-то полезное!.. 
Сейчас важнее понять, ошибся с датой 25 февраля Карпушин или нет. Или он просто все это придумал?..

[Helga]

Сейчас важнее понять, ошибся с датой 25 февраля Карпушин или нет...

Нет
Я много занималась темой авиаобнаружения, беседовала с А С Архиповым, который брал интервью у Карпушина.
В рассказе всё очень хорошо бьётся с остальной хронологией
1 начало поиска - после визита Гордо (см показания Гордо)
2  На самолете Як-12А на поиск группы вылетели командир самолета Иван Емельянович Спицын, я и двое представителей УПИ. Фамилию первого не помню, вторым был уже вышеупомянутый Гордо см воспоминания Блинова, второго участника полёта
3 прибытие в Ивдель группы Слобцова (см показания по гр Слобцова)
4 высадка Слобцовцев  на Пумсель
 и т д

 Дело тут в другом. У каждого лётчика есть так называемая ЛЁТНАЯ КНИЖКА, документ, типа нашей Трудовой, в который вписывается каждый полёт, потом по ней им начисляют лётные часы и всё прочее -  вплоть до выплаты пенсии.
 И Карпушин рассказывал ориентируясь на  записи в ней.

Добавлено позже:

Или он просто все это придумал?..

Нет.
 Его фамилия упоминается Григорьевым, участие Спицына подтверждается показаниями Ортюкова. Сам Карпушин приводит несколько ранее не звучавших фамилий, прежде всего генерала Шишмарёва. Из-за того, что он (или Архипов) ошибся в одной букве  ( правильно Шишкарёв) - столько истерик на форумах было... мама-не-горюй!!!
 Также упоминаются фамилии Владимира Пустобаева и метеоролога Рахимова.
 После выхода статьи - в редакцию звонили ЛЁТЧИКИ из Уктуса, которые подтвердили рассказ Карпушина. Жаль, что НИКТО в 2004 не додумался встретиться с ними.

[Реликт]

Дело тут в другом. У каждого лётчика есть так называемая ЛЁТНАЯ КНИЖКА, документ, типа нашей Трудовой, в который вписывается каждый полёт, потом по ней им начисляют лётные часы и всё прочее -  вплоть до выплаты пенсии.
 И Карпушин рассказывал ориентируясь на  записи в ней.

А там в этих летных книжках ничего нет.
Дата полета и всё.
Маршрут полета указывают в летном задании.