Не настил

[Helga]

а большой пологий холм.

который расположен на границе Европы и Азии...

[Tsygankova Galina]

А что именно?
А то я как-то пробовал освоить ядерную физику - ничего не понял, формулы какие-то с непонятными переменными и прочий для меня дремучий лес. Может Курчатов где-то всё научно-популярно изложил, подскажете?

Курчатов И. В.
"К вопросу о радиоактивности снега".

[megeor]

megeor,
какими словами Вам можно объяснить простую мысль, многократно мной здесь повторенную? что в природно-погодном отношении на склоне 1079 не было ничего опасного и что ГД не могла погибнуть из-за погоды или природы?

Сергани, не надо мне было это объяснять, я всегда считала, что их убили. Вы зря старались, уважаемый! Насколько я поняла, мы тут сейчас обсуждаем планово ли они заночевали не 1079.
Я склонна считать, что они в пургу сбились с пути и вынужденно остановились, где пришлось до захода солнца. В допросе Аксельрода высказывается та же самая позиция: вынуждено в целях безопасности. Опасность была такая - в темноте оказать вне убежища. Где поставить это убежище\палатку, к вечеру уже было все равно.

[onanimus]

Он ясно и определенно высказывается, что в ночь с 1 на 2 февраля ГД печку не топила.

откуда Аксельрод может знать, где стояла палатка с 1 на 2 февраля? 

Всё верно, только Петр Иванович и в этом случае ничего не говорит о печке.

И в этом случае опять снова нам как бы понятно, что печку не топили. Хотя о печке - опять снова - ни слова.
Но нафига козе баян, если и так всё понятно?!

это просто праздник какой-то ! 

о чем и писал Дятлов

Интересуетесь? Изучайте матчасть.

день открытых дверей в психбольнице затянулся похоже 
В этой теме, на которую Вы кстати подписаны всё разжёвано подробно насчёт холодной ночёвки с разбором дневников дятловцев: https://taina.li/forum/index.php?topic=13609.90

[Дед мазая]

Насколько я помню, группа разделилась, когда их перебрасывали по воздуху, и соединилась только через три дня. Значит кто-то шел без печки, а кто-то еще хуже - без палатки!!!

А вот на этот момент я тоже обратил внимание, но пока не придумал ничего. Как и где их ждали Аксельрод с остальными двумя, я тоже не понял...

[megeor]

Римма Колеватова забрала брюки брата по расписке...

Совершенно верно. Она забрала штормовой костюм. Но на фото на АК не видно комбинезона, который указан в акте СМИ. У него на животе брюки застегнуты на пуговицы. Согласно СМИ, под ними лыжные брюки из синей байки с боковыми застежками, и непонятно вообще откуда эти пуговицы.
А вот на СЗ действительно комбинезон виден и на фото, и в акте описан

Брезентовые цвета хаки брюки-комбинезон с двумя накладными карманами... Под комбинезоном рваные байковые синие лыжные брюки на пуговицах, три пуговицы на поясе не застегнуты, внизу на манжетах пуговицы застегнуты. ... под ними вторые брюки такие же, но на резинках.  Серые хлопчатобумажные плавки...

А разве где-то на фото видно, что у ЮД комбинезон?

[salana45]

мы тут сейчас обсуждаем планово ли они заночевали не 1079.

Ну какие плановые ночевки там вообще могут быть!? Там что, кемпинги, стоянки повсюду, чтобы ночевки там планировать? Все ночевки, после покидания жилых мест, могут только неплановые. План может быть только один: идем отсюда и до темноты (непогоды). Хорошо бы пройти километров (условно) 25. а дальше - где застала ситуация (темнота, непогода, травма и т.д.,), там и встали. Всё.
В этом-то вся и прелесть: ты никогда не знаешь, где будешь ночевать следующую ночь! А уж мифические убийцы и подавно...
Плановой может быть только дневка/полудневка, да и то далеко не всегда.

Раз встали там, где встали, значит что-то из перечисленного их там заставило встать. Нормальное и обычное дело.

[Иван Иванов]

А затем, что эта инсценировка работает вот уже 60 лет, как, напр,инсценировка убийства Есенина.

Инсценировки делают, чтобы запутать толпу, что успешно проходит.

Коллега, это не инсценировка в прямом смысле этого слова, это только кажется что, да, кто - то что -то инсценировал. Инсценировщики, (это неверно, но, мы воспользуемся этим определением) люди профессионально подготовленные и эти ребята оперировали совершенно иными понятиями, чем "исследователи" с форума. У этой "инсценировки" было две основные цели и обе эти цели были достигнуты, причём, достаточно точно, я бы сказал, тонко и очень профессионально. Это высший класс, у меня слов нет, чтобы выразить своё восхищение! Одна из целей - повесить на эту историю отличный замок, не поддающийся отмычкам доморощенных "исследователей". Результат? Превосходный! Восхитительный! Любое исследование заканчивается не начавшись, адвокаты тихо самоустраняются (сколько было, этих адвокатов!), мантры продолжают читаться... Ах, да, заклинания - тоже.

[Реликт]

Одна из целей - повесить на эту историю отличный замок, не поддающийся отмычкам доморощенных "исследователей". Результат? Превосходный! Восхитительный! Любое исследование заканчивается не начавшись, адвокаты тихо самоустраняются (сколько было, этих адвокатов!), мантры продолжают читаться... Ах, да, заклинания - тоже.

Безусловно легенду создали на ровном месте.
Важные протоколы допросов свидетелей были уничтожены Львом Ивановым после того как он получил от Темпалова материалы дела.
Это со слов бывшего следователя Коротаева.
Но Иванов не один участвовал в легендизации.
Экспертизы биохимии забрали "люди в штатском".
Эта информация с конференции 2016 года.
Да и не такая уж хорошая работа для спецслужб, если информация всё-таки просочилась.

[Владимир (из Екб)]

Давайте дождемся, каким будет их  официальный ответ. Потому что  от журналистов мы слышали уже очень много разных баек ( от ученых, правда, тоже немало).
 Особенно в этом ответе мне нравиться количество выпавших осадков- 90 мм. Это где ? В среднем по больнице по Свердовской области ?  Где же тогда  несчастные туристы с трудом тропили лыжню ? И откуда в Ауспии взялось 1-1,5 м снега. И под палаткой, кстати, тоже. 
 Спросить бы об этом этих "ученых"...

Рассчитываете на то, что прокуратуре всё-таки удастся найти "ученого", который придумает обоснование "естественной" причины и даст для прокуратуры официальное заключение об этом?
Ну, ну...
Если уж до сих пор такого не нашлось...
Впрочем, ждать и в самом деле недолго осталось: каких-то 3-4 месяца.

Добавлено позже:

Ничего не будет. Просто из естественных версий исчезнет версия лавины, коей в действительности никогда не было.

И что тогда останется? Какое заключение по результатам  проверки тогда придется давать? Ведь и "урагана" тоже не было. И он, судя по всему, сейчас тоже не подтверждается.

[АНК]

И.В. Курчатова читала.

И ? Что интересного пишет Курчатов по поводу радиации снега ?  Кроме того, что до Курчатова порядок радиоактивности снега в среднем был определен в 10^-12 кюри на грамм, а Курчатов  дал новую цифру — 5,51*10^-11.  ?

В итоге измерений было установлено, что радиоактивность снега в момент попадания его на почву составляет в среднем 5.5⋅10-11 Ки/г. Наибольшая активность наблюдается в начале снегопада, что представляется вполне естественным, поскольку первые "порции" выпавшего снега "выметают" активные продукты из нижних слоев атмосферы, нарушая установившееся равновесие. Было показано также, что ото дня ко дню существуют большие колебания в величине активности.
Ознакомление с первой научной работой Курчатова показывает, что она выполнена зрелым исследователем-физиком и внесла существенный вклад в методику измерения радиоактивности осадков.

Что падающие капли дождя или  хлопья снега захватывают и увлекают с собой вниз подвешенные в атмосфере радиоактивные частицы, понятно. Это было известно и до Курчатова, он лишь  доказал, что исследуя снег не по гамма излучению а по альфа излучению можно более точно измерить радиоктивность снега.
 Непонятно, с какой стати  , если это снежинки , радиоизотопам иметь столько энергии  теплового излучения , чтобы  в мороз  разогревать  снежинки и превращать ее в капли, которые в свою очередь попадая на снег увлажняют его до такой степени, что начинаются мокрые оползни ? Хотелось бы именно это услышать .
   

[Иван Иванов]

Рассчитываете на то, что прокуратуре всё-таки удастся найти "ученого", который придумает обоснование "естественной" причины и даст для прокуратуры официальное заключение об этом?
Ну, ну...
Если уж до сих пор такого не нашлось...
Впрочем, ждать и в самом деле недолго осталось: каких-то 3-4 месяца.

Добавлено позже:И что тогда останется? Какое заключение по результатам  проверки тогда придется давать? Ведь и "урагана" тоже не было. И он, судя по всему, сейчас тоже не подтверждается.

Почему 3-4 месяца? Прокуратура может и добавить... Так, год, полтора.
 Исследователи не выдержат пытку ожиданием и ,это, м... самоустранятся.

[АНК]

Рассчитываете на то, что прокуратуре всё-таки удастся найти "ученого", который придумает обоснование "естественной" причины и даст для прокуратуры официальное заключение об этом?

Нет, рассчитываю услышать  официальное мнение самих ученых а не интерпретированное журналистом мнение непонятно кого.
 
 

Если уж до сих пор такого не нашлось...

А искалось ?
 

И что тогда останется? Какое заключение по результатам  проверки тогда придется давать? Ведь и "урагана" тоже не было. И он, судя по всему, сейчас тоже не подтверждается.

Чудны дела твои... От ученых хотят , чтобы они дали заключение  о возможных  природных причинах , могущих вызвать обрушение палатки в конкретный день конкретного года в конкретном месте.  А они : в тот год  выпало  снега 80 мм.  Какой вопрос, такой и ответ.

 

Уважаемый, если нетрудно, бросьте ссылку на источник этой инфы

Инфа в акте обследования тела Колеватова и протоколах опознания вещей из палатки.

Но на фото на АК не видно комбинезона, который указан в акте СМИ.

Возрожденный соврал ? На фото трудно что-либо рассмотреть. Сверху ведь куртка.

[totato]

И что тогда останется? Какое заключение по результатам  проверки тогда придется давать? Ведь и "урагана" тоже не было. И он, судя по всему, сейчас тоже не подтверждается.

А остаётся совершенно беспроигрышный вариант. Дать заключение, что следствие 1959 года велось по всем правилам, и вынесенное Ивановым итоговое Постановление является верным. Другими словами, ещё раз узаконить "непреодолимую стихийную силу". Без дальнейших разъяснений.

[Иван Иванов]

А остаётся совершенно беспроигрышный вариант. Дать заключение, что следствие 1959 года велось по всем правилам, и вынесенное Ивановым итоговое Постановление является верным. Другими словами, ещё раз узаконить "непреодолимую стихийную силу". Без дальнейших разъяснений.

А вот с этим можно согласиться. Оснований для повторного возбуждения нет? Нет. И всё. Единственно верное решение.

[Владимир (из Екб)]

А остаётся совершенно беспроигрышный вариант. Дать заключение, что следствие 1959 года велось по всем правилам, и вынесенное Ивановым итоговое Постановление является верным. Другими словами, ещё раз узаконить "непреодолимую стихийную силу". Без дальнейших разъяснений.

После того, что было анонсировано при назначении проверки, такой вариант ( с совершенно неопределенной "стихийной силой") не пройдет. Требуется конкретика. А вот с ней, судя по всему, что-то получилось не так, как предполагалось поначалу.
А так оно и должно было произойти, если хотя бы немного эту тему "копнуть". Вероятно, на прокурорских верхах, когда объявили о проведении проверки, представляли себе это иначе: мол, занимаются ерундой те, кто в этой теме копаются, и "закрыть" её труда не составит. 

Добавлено позже:

Нет, рассчитываю услышать  официальное мнение самих ученых а не интерпретированное журналистом мнение непонятно кого.

Почему "непонятно кого"? Вполне понятно.
А того, чего бы вы  "рассчитывали услышать"- скорее всего, сейчас уже не услышите.
И вообще- сейчас нельзя исключить, что решение будет принято совершенно неожиданное. Во всяком случае- для вас, АНК.

[Иван Иванов]

После того, что было анонсировано при назначении проверки, такой вариант ( с совершенно неопределенной "стихийной силой") не пройдет. Требуется конкретика. А вот с ней, судя по всему, что-то получилось не так, как предполагалось поначалу.
А так оно и должно было произойти, если хотя бы немного эту тему "копнуть". Вероятно, на прокурорских верхах, когда объявили о проведении проверки, представляли себе это иначе: мол, занимаются ерундой те, кто в этой теме копаются, и "закрыть" её труда не составит. 

Добавлено позже:Почему "непонятно кого"? Вполне понятно.
А того, чего бы вы  "рассчитывали услышать"- скорее всего, сейчас уже не услышите.
И вообще- сейчас нельзя исключить, что решение будет принято совершенно неожиданное. Во всяком случае- для вас, АНК.

Не в этом дело, Владимир Дмитриевич, в этой истории нельзя назвать конкретную причину гибели, я имею в виду официально назвать. Это просто невозможно.

[totato]

После того, что было анонсировано при назначении проверки, такой вариант ( с совершенно неопределенной "стихийной силой") не пройдет. Требуется конкретика.

Почему не пройдёт? Пройдёт, как и всё остальное проходит. Скажут: всё по закону. А конкретизировать стихийную силу по прошествии 60+ лет возможности нет. Но мы точно знаем, что это была она - непреодолимая.

[АНК]

Почему "непонятно кого"? Вполне понятно.

Фамилии ученых  есть ?

А того, чего бы вы  "рассчитывали услышать"- скорее всего, сейчас уже не услышите.
И вообще- сейчас нельзя исключить, что решение будет принято совершенно неожиданное. Во всяком случае- для вас, АНК.

Странный вы человек. Все то вы знаете. И что я рассчитывал услышать, и что для меня буде неожиданным. Знаете то, чего не знаю я  и сам.
Ничего я не рассчитывал услышать.  Потому что любой ответ не будет  корректным по отношению к  поставленному  вопросу. Невозможно смоделировать  те условия, которые  могли сложиться  вечером 1 февраля 1959 года в месте пребывания дятловцев.
  Если вы считаете, что я  являюсь сторонником  Буяновской снежной доски  ровно как и любого другого завала палатки снегом по естественным причинам или  они вызваны   исключительно погодным условиям, вы сильно ошибаетесь.   Если вы не поленитесь отыскать на форуме  Перевал Дятлова   мои посты, адресованные Буянову, то легко в этом убедитесь.
  Только зачем это вам, если вы и без этого все знаете и понимаете . 

[Владимир (из Екб)]

Почему не пройдёт? Пройдёт, как и всё остальное проходит. Скажут: всё по закону. А конкретизировать стихийную силу по прошествии 60+ лет возможности нет. Но мы точно знаем, что это была она - непреодолимая.

Вообще-то в прокуратуре при принятии решений действуют определенные правила. И если их знать- то вот это как раз представляется маловероятным.

[nvry70]

Коллега, это не инсценировка в прямом смысле этого слова, это только кажется что, да, кто - то что -то инсценировал. Инсценировщики, (это неверно, но, мы воспользуемся этим определением) люди профессионально подготовленные и эти ребята оперировали совершенно иными понятиями, чем "исследователи" с форума. У этой "инсценировки" было две основные цели и обе эти цели были достигнуты, причём, достаточно точно, я бы сказал, тонко и очень профессионально. Это высший класс, у меня слов нет, чтобы выразить своё восхищение! Одна из целей - повесить на эту историю отличный замок, не поддающийся отмычкам доморощенных "исследователей". Результат? Превосходный! Восхитительный! Любое исследование заканчивается не начавшись, адвокаты тихо самоустраняются (сколько было, этих адвокатов!), мантры продолжают читаться... Ах, да, заклинания - тоже.

А какая была вторая цель?

И какими совершенно иными понятиями они оперировали?

[totato]

Вообще-то в прокуратуре при принятии решений действуют определенные правила.

И мы эти правила знаем  История с Сердюковым и Васильевой их очень наглядно показала.

[nvry70]

в этой истории нельзя назвать конкретную причину гибели, я имею в виду официально назвать. Это просто невозможно.

Почему невозможно? ХХ съезд показал, что ничего невозможного нет.

Добавлено позже:

И мы эти правила знаем  История с Сердюковым и Васильевой их очень наглядно показала.

Ничего вы не знаете. Васильева шла совершенно по другому ведомству.

[Владимир (из Екб)]

Фамилии ученых  есть ?
Странный вы человек. Все то вы знаете. И что я рассчитывал услышать, и что для меня буде неожиданным. Знаете то, чего не знаю я  и сам.
Ничего я не рассчитывал услышать.  Потому что любой ответ не будет  корректным по отношению к  поставленному  вопросу. Невозможно смоделировать  те условия, которые  могли сложиться  вечером 1 февраля 1959 года в месте пребывания дятловцев.
  Если вы считаете, что я  являюсь сторонником  Буяновской снежной доски  ровно как и любого другого завала палатки снегом по естественным причинам, вы сильно ошибаетесь.   Если вы не поленитесь отыскать на форуме  Перевал Дятлова   мои посты, адресованные Буянову, то легко в этом убедитесь.
  Только зачем это вам, если вы и без этого все знаете и понимаете .

Я из любопытства (когда вы начали меня достаточно агрессивно цеплять) просмотрел все ваши комментарии  на этом форуме. И это позволило  понять, что вы из себя представляете и чем занимаетесь в т.н. "дятловедении". Потому (после этого  просмотра) дискутировать с вами по вопросу о причине гибели группы Дятлова я не вижу смысла. О чем немного сожалею- так о том, что этого не сделал раньше- сразу же после начала переписки с вами. Потому что тогда я (вступив с вами в переписку) ошибочно  полагал, что вы и в самом деле имеете цель разобраться в том, что произошло с группой Дятлова.

[Иван Иванов]

А какая была вторая цель?

И какими совершенно иными понятиями они оперировали?

Как бы вам ответить... Второй целью было указать на присутствие посторонних, что эта история рукотворная, что ли, но, для этого ,эти ребята воспользовались не юридическими понятиями. Например, отсутствие варежек (или какой - то замены варежек) у всех погибших... Это прямо указывает на присутствие посторонних. Однако, отсутствие варежек не юридическое понятие, это не улика. Точнее скажет Владимир Дмитриевич.

Добавлено позже:

Почему невозможно? ХХ съезд показал, что ничего невозможного нет.

Добавлено позже:Ничего вы не знаете. Васильева шла совершенно по другому ведомству.

Ну, съезд показал... А наша история говорит об обратном.

[Владимир (из Екб)]

Не в этом дело, Владимир Дмитриевич, в этой истории нельзя назвать конкретную причину гибели, я имею в виду официально назвать. Это просто невозможно.

Почему? Если будет указание "свыше"- назовут. Нельзя исключить, что засекреченность некоторых материалов-это своего рода "инерция", и если их  рассекретить и обнародовать- то ничего не произойдёт. И если будет реальное намерение закрыть эту тему, которая доставляет излишние хлопоты, то почему бы это не сделать? И всё дятловедение на этом закончится. И больше не будут, например,  выдумывать книг, содержание которых уже и до суда довело.   

Добавлено позже:

И мы эти правила знаем  История с Сердюковым и Васильевой их очень наглядно показала.

История эта- уже не уровень прокуратуры. Это- политическое решение. А там-другие правила действуют. 

[Иван Иванов]

Почему? Если будет указание "свыше"- назовут. Нельзя исключить, что засекреченность некоторых материалов-это своего рода "инерция", и если их  рассекретить и обнародовать- то ничего не произойдёт. И если будет реальное намерение закрыть эту тему, которая доставляет излишние хлопоты, то почему бы это не сделать? И всё дятловедение на этом закончится. И больше не будут, например,  выдумывать книг, содержание которых уже и до суда довело.   

Добавлено позже:История эта- уже не уровень прокуратуры. Это- политическое решение. А там-другие правила действуют.

Насколько я могу судит, нельзя сказать "да", это приведёт к определённым последствиям, но, нельзя сказать и "нет", по этой же причине. Поэтому ситуация "застряла" в форме "да нет, наверное". Не уровень прокуратуры, безусловно.
  Понимаете, Владимир Дмитриевич, у нас есть субъект А и субъект Б, оба ,независимо,побывали на месте преступления и, теоретически, каждый это преступление мог совершить... А если А скажет - это сделал я? А если Б скажет тоже самое? Но,  мы то знаем, что либо А ,либо Б, но никак не вместе... Кто виновен?

[nvry70]

Ну, съезд показал... А наша история говорит об обратном.

Наша история ничего не говорит, потому что наша история ещё не закончилась.

Добавлено позже:

Насколько я могу судит, нельзя сказать "да", это приведёт к определённым последствиям, но, нельзя сказать и "нет", по этой же причине. Поэтому ситуация "застряла" в форме "да нет, наверное".

Это приведёт к раскрытие методов, используемых конторой, а на это никогда не пойдут.

Вот ответьте, почему 93 года секретят убийство ГПУ Есенина? Что там сейчас может быть секретного?

[Иван Иванов]

Наша история ничего не говорит, потому что наша история ещё не закончилась.

Добавлено позже:Это приведёт к раскрытие методов, используемых конторой, а на это никогда не пойдут.

Вот ответьте, почему 93 года секретят убийство ГПУ Есенина? Что там сейчас может быть секретного?

Коллега, я не занимался гибелью Сергея Есенина... Могу только сказать, что, на мой взгляд, история достаточно мутная. Он не "одобрял" этот военный коммунизм ,поэт, все эти продразвёрстки и т. д. А популярность была и достаточно большая.

[Владимир (из Екб)]

Насколько я могу судит, нельзя сказать "да", это приведёт к определённым последствиям, но, нельзя сказать и "нет", по этой же причине. Поэтому ситуация "застряла" в форме "да нет, наверное". Не уровень прокуратуры, безусловно.
  Понимаете, Владимир Дмитриевич, у нас есть субъект А и субъект Б, оба ,независимо,побывали на месте преступления и, теоретически, каждый это преступление мог совершить... А если А скажет - это сделал я? А если Б скажет тоже самое? Но,  мы то знаем, что либо А ,либо Б, но никак не вместе... Кто виновен?

Относительно политического решения- я имел в виду "дело Сердюкова и Васильевой".
Касательно дятловедческой темы- я бы на месте лица, уполномоченного принимать такие решения, дал бы указание о снятии "грифа" с некоторых документов  1959 года, опубликование которых позволило бы "навечно" закрыть вопрос с причиной гибели группы Дятлова. И распорядился бы о передаче этих документов хотя бы той же "КП"- пусть опубликуют их к очередной конференции и "закроют" тему.  Вот и все проблемы. И тема эта больше не будет доставлять излишних (и вряд ли кому нужных на государственном уровне)  хлопот.