Добавлено позже:Глубокоуважаемый Владимир Дмитриевич!
Меня сегодня на поэзию тянет, поэтому на столь "определённые" намёки (кто-то где-то кое-где у нас порой) может что-то рассекретить, а может и нет и предложение это обсудить, мне вспомнился другой классик:
Должен ты для нас добыть, то, чаво не может быть,
(запиши себе название, чтобы в спешке не забыть).
Мне кажется, в ожидании милостей от Версеговой и прокуратуры, мы можем себе позволить обсудить все, что кажется странным и непонятным. И никто нам не указ. А, обсуждая, глядишь и до чего-то интересного додумаемся коллегиально 
Глубокоуважаемая Ученая Мартышка! Мне Ваша позиция понятна, и потому я вовсе не надеюсь на то, что Вы последуете моему предложению. Оно, в общем-то и не для Вас. Потому Вам лично я ничего и не предлагаю.
Но кого-то, возможно, это предложение заинтересует. Потому что можно с большой степенью вероятности отсеять совершенно надуманные причины гибели туристов, и не распыляться на причины заведомо нереальные. И для этого вовсе не нужно ждать «милостей от Варсеговой и прокуратуры», потому что данный вопрос можно решить здесь и сейчас.
А потому сначала все обсуждаемые причины следует разделить на две категории: на «естественные» (т.е. сюда надо отнести все «природно-несчастные» версии во всех их проявлениях) и на «искусственные» (т.е., если так выразиться- «рукотворные» - не так важно кем и как, важно, что так или иначе, но произведенные людьми).
И тогда вопрос с огромной степенью вероятности решается однозначно. При наличии причины «естественного» характера никаких архивных материалов, которые нужно извлекать при помощи прокуратуры, быть не должно. Вот и всё. И- конец всем «лавинам, «доскам», «снежным обвалам», «ураганам»,и т.д., и т.п. И пусть «стражи Снежной Королевы» не мутят воду своими замысловатыми комментариями, построенными по большей части на известных с Древних Времен приемах софистики.
А чтобы еще раз удостовериться в правильности такого выбора, всё- таки немного углубимся в историю дятловедения и посмотрим, что вызвало появление всех этих «снеговиков»,имеющих за собой солидную поддержку.
Ведь сначала, в 1959 году, никто даже и не помышлял о разного рода «лавинах», «досках» и всякого рода «снежных обвалах». А почему? Да очень просто! Потому что «по горячим следам» всем было очевидно, что ничего подобного там и в помине не было, а нахождение трупов погибших туристов на расстоянии полутора (!) километров от палатки напрочь исключало даже помыслы о такого рода «версиях».
Именно поэтому в качестве официальной причины, прошедшей утверждение на всех уровнях партийной власти, был назначен «большой ураган». С учетом уровня, на котором было принято такое решение, для его обоснования даже не потребовалось метеосправок о том, что «в такое-то время, именно там, имел место ветер такой-то скорости метров в секунду» (надо заметить, что и по сей день никто метеоданными о прохождении в том месте «большого урагана» не располагает). И это- была самая первая версия гибели группы Дятлова. От неё и начинается отсчет. Но после 9 мая 1959 г., когда при вскрытии «последней четверки» обнаружились прижизненные травмы, происходящие явно не от «урагана», оказалось, что «большой ураган» пролетел мимо группы Дятлова. Потому Иванов, придумывая мотивировку своего постановления, не посмел этот «ураган» сделать причиной гибели туристов, сославшись на весьма аморфную и неопределенную «стихийную силу» ( очень, надо сказать, подходящая «причина» оказалась: каждый «природник» может что-нибудь свое всунуть под эту «оболочку»).
И на некоторое время гибель туристов оказалась вроде как бы без причины. Но без причины быть ничего не может, и вот «в народе» стали поговаривать о военных испытаниях. Тем более, что такая информация поначалу и по недоразумению была доведена до родственников погибших туристов. Правда, потом их снова «вызвали» и велели «забыть» то, что им ранее говорили, но «слово- не воробей…».
И вот, появляется (по сей день популярная среди дятловедов) повесть «Высшей категории…». И о чем она? Да конечно же, о том самом «урагане» (на «заднем плане», разумеется- потому что очень трудно поверить в существование такого урагана),на «передний план» перед которым выставлены столь любимые (и по сей день) женской аудиторией читателей всякие там «психологизмы»,на фоне которых теряется абсурдность этого «урагана». Но тем не менее, «ураган»,скрытый этими «психологизмами», вершит свое разрушительное дело и даже выбирает себе в качестве жертвы одного из участников злополучного турпохода, в образе которого можно найти аналогию с одним из участников похода реального.
И не только повестью ограничивается продвижение в массы этой причины –появляется экранизированный вариант в виде телепостановки, который был в начале 60-х несколько раз показан (во всяком случае) по местному телевидению (про центральное- не знаю): смотрите все и делайте выводы- группу Дятлова сгубил ураган!
Но мало- помалу, о происшествии с группой Дятлова все забыли. И долгое время причина в качестве официальной версии оставалась совершенно невостребованной. Те, кто знал от чего группа погибла- знали и молчали, остальных гибель туристов не интересовала. Если иногда и появлялись какие-то публикации в популярных изданиях, то причина обычно придумывалась их авторами и тоже не выходила за рамки природной (всякие там шаровые молнии среди зимы и прочая ерунда).
А дальше можно предположить следующее ( я излагаю это в качестве предположения, чтобы не раздражать своих возможных оппонентов: если не согласны- считайте, что всё это всего лишь предположение, ни на чем не основанное, и во внимание не принимайте). Появляется Фонд. И его учредители оставляют без внимания всё то, что было любезно предоставлено официальной пропагандой и начинают «копать» в сторону «военного техногена». Что, надо сказать, было вполне обоснованно и логично. И, видимо, надо было срочно что-то этому противопоставить. Но «ураган» здесь уже не годился- в Фонде были люди, которые сами принимали участие в поисках 1959 года, потому «на мякине» их «провести» никак бы не получилось. Тем более, что и метеоданных за «большой ураган» не было никаких. Вот тогда (надо полагать, от безвыходности) и появилась «лавина». И ее обоснованием апологеты «Снежной Королевы» занялись «по научному». Было собрано очень много материалов по самым разным видам лавин. В результате были изданы на эту тему внушительные труды, из которых желающие могут почерпнуть много сведений о лавинах вообще, и о их разновидностях- в частности. А поскольку лавина в тех условиях как-то не очень смотрелась с точки зрения здравого смысла, была изобретена некая «доска», которая вот так локально и выборочно придавила некоторых из туристов, обратив остальных к организованному отходу от палатки аж на целых полтора километра! Но, конечно, все эти научные труды выглядят очень даже научно. Для тех, кто хочет поверить. Видимо, кто-то и впрямь поверил. Ну и, как полагается, были созданы форумы, где их участники с научным видом разъясняли всем желающим постигнуть «Тайну гибели группы Дятлова», как всё и происходило. Возможно, те, кто это объяснял, и сами поверили в то, что говорят. А, может- и нет. Я этого знать не могу.
И на этом фоне военный техноген зачах. Посмотрите ту же Википедию: в первых рядах- естественно-природные причины! И книг издано прилично. Не сравнить с техногенным направлением. И настолько зачах техноген, что одно время его даже и упоминать было признаком дурного тона: можно найти комментарии из тех времен, авторы которых извинительным тоном сначала оправдывались «…я, конечно, не сторонник ракетной версии, но…(и дальше следовали робкие попытки обосновать свои выводы о присутствии техногена в вопросе о гибели туристов)». Да и сейчас техноген подвергается самым изысканным нападкам.
Вот примерно такова в кратком изложении история этого вопроса.
И для тех, кто всё это дочитал до конца, есть предложение: впредь не тратить время на обсуждение всех версий, основывающихся на злых кознях «Снежной Королевы», а направить свои усилия в более полезное русло: куда угодно, только подальше от всех этих «природно- несчастных» версий!
И не подумайте, что я кого-то агитирую в пользу техногена- нет! Я предлагаю закончить тратить время и силы на все эти обсуждения всех этих выдумок про «лавины», «доски» , «снежные обвалы» и пр., как не имеющих никакого реального отношения к причине гибели группы Дятлова. И основания для того имеются в достаточном количестве.
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 173119 раз)