Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[alexsandrovna]

Я нашла эпиграф к нетленке: "Какая бы дурь ни пришла в голову, всегда найдутся единомышленники".

[Joanna Regina]

Знаете что, Белов, вы (с маленькой буквы) склочный буквоед, который специально выискивает, к чему бы прицепиться.
Радуйтесь, вы меня выжили отсюда.

[beloff]

Разворачиваемый текст

Оффтоп (текст не по теме)

Знаете что, Белов, вы (с маленькой буквы) склочный буквоед, который специально выискивает, к чему бы прицепиться.
Радуйтесь, вы меня выжили отсюда.

Разворачиваемый текст

Оффтоп (текст не по теме)

чему радоваться то? грустю. Почему? Вы необучаемы, то есть неисправимы. Освоили одну роль оскорблённой и униженной, и один метод- грубой провокации- чтобы добиться собственного унижения . Вы мазохистка? Не могу Вас понять.

Добавлено позже:

-вполне может пойти скажем и плюнуть на могилу Кривонищенко...

это его личный выбор, обусловленный его нравственным уровнем.

[легенда74]

это его личный выбор, обусловленный его нравственным уровнем.

Хорошо сказано,товарищ Белов... Жаль,что некому было сказать это Ракитину,когда он обдумывал замысел сего произведения

[Сергей Сидоров]

Посвятить добросовестным заблуждениям 700 страниц печатного текста? Сидоров, не передергивайте.

Вы не поняли вопроса, а потому дали неверный ответ. Напомню, с вашей стороны речь шла о клевете.
Но я заметил интересную вещь, что вы начинаете высказывать те же мысли, что уже были высказаны Ракитиным.

Добавлено позже:

У меня такая информация есть насчет книги Алексея! Но без его согласия выложить не могу.

Если стОящая информация отпишите в личку, если не трудно.

Добавлено позже:

Или те же неестественно много медалей-в чём его разнёс Карагоз...

Я тоже наблюдал, как Карагоз обделался по полной. В его так называемых "знаниях" фалеристики имел возможность убедиться.

Добавлено позже:

Сидоров бы сказал, что у меня раздвоение личности.

До такой сложности мой скудный и ущербный ум явно не дорос.

Добавлено позже:

Вопрос: на каком этапе агент, которому предстояло осесть на территории СССР, превратился в супостата с амфитаминами?

Вы это серъезно? В детство не впали часом? Свой вопрос хоть сами-то понимаете, смесь инженера и юриста?
P.S. Правильное написание Амфетамины. В СССР наиболее распространенным препаратом из этой группы был эффедрин.

[alexsandrovna]

Вы не поняли вопроса, а потому дали неверный ответ. Напомню, с вашей стороны речь шла о клевете.
Но я заметил интересную вещь, что вы начинаете высказывать те же мысли, что уже были высказаны Ракитиным.

Насколько я поняла вопрос, Вы считаете, что в версии Ракитина изложены не заведомо ложные сведения, а добросовестные заблуждения автора. А заблуждения на семистах страницах для меня перебор. Стесняюсь спросить, о каких мыслях речь?

До такой сложности мой скудный и ущербный ум явно не дорос.

Да, в наличии чувства юмора Вас не обвинишь.

Вы это серъезно? В детство не впали часом? Свой вопрос хоть сами-то понимаете, смесь инженера и юриста?

Я то вопрос понимаю. Это вы не знаете, что сказать в ответ. У Ракитина есть такая особенность интерпретировать факты так, как ему выгодно на данный момент. Когда ему надо было доказать необходимость личного присутствия Кривонищенко при передаче радиоактивной одежды, то это сопровождалось встречей с агентом, которому предстояло работать в СССР при непосредственном контакте с Кривонищенко. А когда ему надо было приписать шпионам нанесение нелогичных травм, то это уже не хорошо обученные агенты с железными нервами, а так, психованные наркоманы, которым надо было просто забрать штанишки.

P.S. Правильное написание Амфетамины. В СССР наиболее распространенным препаратом из этой группы был эффедрин.

Сидоров, Вы так любите указывать на грамматические ошибки. Я не врач и могу ошибаться в написании препаратов, с которыми никогда не имела дело. Кстати, в очерке Ракитина много грамматических ошибок и неправильных оборотов речи. Вот и помогли бы ему с корректурой на общественных началах.

[Сергей Сидоров]

Сидоров, Вы так любите указывать на грамматические ошибки. Я не врач и могу ошибаться в написании препаратов, с которыми никогда не имела дело.

И я не врач, но с предметом обсуждения для начала ознакомился. Интернет-просторы позволяют это сделать, при желании, довольно быстро.

[alexsandrovna]

И я не врач, но с предметом обсуждения для начала ознакомился. Интернет-просторы позволяют это сделать, при желании, довольно быстро.

Вы же говорили, что Вы психиатр? Неужели врали? А по поводу амфетаминов, то в других постах я это слово писала правильно, а здесь просто описалась, а Вы уже обрадовались. А Гуглу не нравятся ни амфитамины, ни амфетамины. А мне сей предмет вообще не интересен.

[VieraKirillova66]

Если стОящая информация отпишите в личку, если не трудно.

Не трудно, только для Вас и для Белова. А для остальных - трудно.

Добавлено позже:

А вот Маяковский считал иначе:"Книгу переворошив,намотай себе на ус —все работы хороши,выбирай             на вкус!"И судья вряд ли Вашим мнением бы заинтересовался.

"Крошка - сын к отцу пришел,
 И спросила кроха:
"Чо, правда, Буянов - это хорошо?!
 А Ракитин - плохо!!??"

[Сергей Сидоров]

Насколько я поняла вопрос, Вы считаете, что в версии Ракитина изложены не заведомо ложные сведения, а добросовестные заблуждения автора. А заблуждения на семистах страницах для меня перебор. Стесняюсь спросить, о каких мыслях речь?

Термин "добосовестное заблуждение" был взят из определения "врачебная ошибка". В этой ситуации врач провел все необходимые исследования, правильно описал симптомы, выставил диагноз и согласно диагнозу назначил лечение. Но, у больного оказалось другое заболевание от которого он умирает. Вот и вопрос - врач прав или нет? Его лишать диплома или не лишать?
С юридической точки зрения он выполнил все, что было предписано стандартами и порядками оказания помощи, методическими рекомендациями, пракическими руководствами.
С чисто практической стороны на точность его действий повлияли объективные факторы - недостаточный уровень развития медицинских технологий, маскировка симптомов, нетипичное протекание заболевания.   
Применительно к вашему вопросу. Возможно в реальности все было несколько иначе: при до конца нераскрытой тайне такое предположение вполне нормальное.
Ракитин действовал правильно? Грамотно? Методически верно?. Мое мнение, что в условиях имеющихся материалов да. Есть анализ, есть логика, причинно-следственные связи. В чем предмет осуждения его действий? Что он делал не так?
Вы его подозреваете в ложных сведениях? Тогда лгуны прежде всего все те авторы и источники, на которые он ссылается. Но прежде он их проработал. Откуда убежденность, что шпионов на Северном Урале придумал Ракитин, когда об этом пишет Куртис Пиблс, историк американской разведки? О шпионских полетах RB-47 писали еще в 1960 году в советской литературе, как и о кризисе американской разведки, и о масштабах ее шпионской деятельности.
Вы для себя решите, что вам нужно от этой истории - как "неправильно" работал Ракитин? Тогда скажите как нужно было делать правильно.
Вы хотите установить истину, так устанавливайте, явите на обозрение свой труд. Напишите хотя бы одну главу. Думаю, что при более чем 660 ваших комментов, материалов на нее вполне хватит. Или они настолько бессодержательны, что и на страничку не потянет?         

[Sidoroff]

Зашёл, почитал - понял, осень близко, обострения в Оренбурге начинаются раньше. Бывший врач, а ныне пациент, не только обделен чувством юмора, но и адекватностью мировосприятия. Демагога ракитина уже во всех темах приперли к стенке, нет, кричат они втроем, докажите, что доказали. Да и вообще, ракитину это надо было а) доказать Буянову, что он тоже "писатель", б) рассказать всем, как он умеет бить коленом. Всё остальное так, игры.

[VieraKirillova66]

обострения в Оренбурге начинаются раньше

А кто из нас троих из Оренбурга? Пуховый платок попрошу выслать почтой, электронной.

Добавлено позже:

а) доказать Буянову, что он тоже "писатель"

Это доказано другими, слава Богу, Вам я ссылочку не отправлю, а то уж совсем на ладан дышите. Берегите себя. Боярышник попейте, в аптеке пока без рецепта.

[АннаМария]

Откуда убежденность, что шпионов на Северном Урале придумал Ракитин, когда об этом пишет Куртис Пиблс, историк американской разведки? О шпионских полетах RB-47 писали еще в 1960 году в советской литературе, как и о кризисе американской разведки, и о масштабах ее шпионской деятельности.

Но из этого не следует, что Золотарев, Кривонищенко и другие дятловцы были замешаны в деятельности спец. структур будь то наши или иностранные. У нас огромное кол-во народа работало и работает на закрытых предприятиях, и почти каждый мужчина в 1959г. воевал. Все это не значит, что работающие в "ящиках" или воевавшие были каким-то образом связаны с гос.тайнами. У Ракитина сильно притянуто этот вывод "за уши".

[VieraKirillova66]

почти каждый мужчина в 1959г. воевал.

Война давно закончилась, а Ваш до сих пор на фронте?

[АннаМария]

Война давно закончилась, а Ваш до сих пор на фронте?

Причем здесь закончилась или нет? Ракитин делает вывод о Золотареве на основании его военной деятельности, тогда нужно о всех воевавших мужчинах говорить, что они шпионы-разведчики. В 1959г. практически все мужчины возраста Золотарева были на фронте.

[VieraKirillova66]

Ракитин делает вывод о Золотареве на основании его военной деятельности

Анна Мария, дорогая, я не хочу ссрориться. Помимо этого в биографии и в автобиографиях Золотарева немало несоответствий и пустых мест, отсюда и вывод. И еще у него, как минимум, три могилы, на третью мы в скором времени поедем с ВэЙсом.

[АннаМария]

Помимо этого в биографии и в автобиографиях Золотарева немало несоответствий и пустых мест, отсюда и вывод.

И какие же не соответствия и пустые места?

И еще у него, как минимум, три могилы, на третью мы в скором времени поедем с ВэЙсом.

Неужели? Я лично из Ракитина знаю одну могилу. А где две другие?

[VieraKirillova66]

Неужели? Я лично из Ракитина знаю одну могилу. А где две другие?

Раз Вы в таком тоне решили вести диалог, тогда , до свидания.

[АннаМария]

Раз Вы в таком тоне решили вести диалог, тогда , до свидания.

Ну до свидания, хотя у меня нормальный тон и нормальные вопросы.

[VieraKirillova66]

Ну до свидания, хотя у меня нормальный тон и нормальные вопросы.

Тогда, извините! Насчет захоронения Семена у нас в Екатернибурге масса вопросов, хорошо бы найти настоящую могилу и сделась эксгуммацию. А Ракитин не может каждый день корректировать свою книгу в связи с возникшими обстоятельствами.

[АннаМария]

хорошо бы найти настоящую могилу и сделась эксгуммацию

Т.е.? Вы считаете, что могила не настоящая? На основании чего такие выводы?

[VieraKirillova66]

Т.е.? Вы считаете, что могила не настоящая? На основании чего такие выводы?

У ВэйСа такие сведения, сама я не знаю точно. В Коуровке под Екатеринбургом  - еще одна могила Семена. Съездим, поспрашиваем, может и так.

[легенда74]

Т.е.? Вы считаете, что могила не настоящая? На основании чего такие выводы?

Кто то тоже говорил-что вроде тело мать забрала для похорон на родине... Но по моему-слухи..

Добавлено позже:

Вы же говорили, что Вы психиатр? Неужели врали? А по поводу амфетаминов, то в других постах я это слово писала правильно, а здесь просто описалась, а Вы уже обрадовались. А Гуглу не нравятся ни амфитамины, ни амфетамины. А мне сей предмет вообще не интересен.

Мало того он ещё говорил что то тыпа-вы попробуйте эфедрин перед дракой человек пятнадцать на пятнадцать...

Добавлено позже:
Вот и думайте... Психиатр он или эфедринщик или -в интернете нашёл

[АннаМария]

Кто то тоже говорил-что вроде тело мать забрала для похорон на родине... Но по моему-слухи..

Если так, то это не означает "несколько могил", это нормальный и понятный процесс перезахоронения.

[легенда74]

Если так, то это не означает "несколько могил", это нормальный и понятный процесс перезахоронения.

Так не таинственно... Гораздо интересней рассуждать на эту тему и подозревать кровавую гебню...

Добавлено позже:
Кстати... Бывает-когда само тело не получается перевезти-то берут землю с могилы и с этой землёй делают как бы тоже могилу... Так что стоит подумать кое кому о целесообразности поездок в дальние края на могилы Золотарёва

[alexsandrovna]

Кстати... Бывает-когда само тело не получается перевезти-то берут землю с могилы и с этой землёй делают как бы тоже могилу... Так что стоит подумать кое кому о целесообразности поездок в дальние края на могилы Золотарёва

Да, установка памятника на родине с горсткой земли из настоящей могилы общепринятая послевоенная практика. Ничего загадочного в этом нет. Той же матери ездить в Екатеринбург на могилу было накладно, а приходить куда-то поплакать надо. Почему не установить памятник на малой родине. И сейчас принято устанавливать памятники на месте гибели и на месте захоронения, памятные плиты, где человек жил, работал. Зачем из этого делать далеко идущие выводы?

[легенда74]

Да, установка памятника на родине с горсткой земли из настоящей могилы общепринятая послевоенная практика. Ничего загадочного в этом нет. Той же матери ездить в Екатеринбург на могилу было накладно, а приходить куда-то поплакать надо. Почему не установить памятник на малой родине. И сейчас принято устанавливать памятники на месте гибели и на месте захоронения, памятные плиты, где человек жил, работал. Зачем из этого делать далеко идущие выводы?

Ну как... эксгумировать же... Вдруг это не Семён Золотарёв вовсе-а Джон Ланкастер какой нить

[VieraKirillova66]

Зачем из этого делать далеко идущие выводы?

У вас только выводы одни, а мы хотим знать правду, и узнаем. А вы нет.

[Sidoroff]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы Серегу не забижайте, он закончил Чкаловский медицинский институт, попытался работать врачом, не получилось, сейчас главный по регистратурам аж всей Оренбургской области, это после академии управления, помните, недавно брякнул, мол тяжело сидеть на комиссии 6 часов. Так, что поосторожней, с "академиком" дело имеете. А вот если все это неправда, то имеем дело с "наполеоном" с Цвиллинга 5.

[alexsandrovna]

Термин "добосовестное заблуждение" был взят из определения "врачебная ошибка". В этой ситуации врач провел все необходимые исследования, правильно описал симптомы, выставил диагноз и согласно диагнозу назначил лечение. Но, у больного оказалось другое заболевание от которого он умирает. Вот и вопрос - врач прав или нет? Его лишать диплома или не лишать?
С юридической точки зрения он выполнил все, что было предписано стандартами и порядками оказания помощи, методическими рекомендациями, пракическими руководствами.
Применительно к вашему вопросу. Возможно в реальности все было несколько иначе: при до конца нераскрытой тайне такое предположение вполне нормальное.
Ракитин действовал правильно? Грамотно? Методически верно?. Мое мнение, что в условиях имеющихся материалов да. Есть анализ, есть логика, причинно-следственные связи. В чем предмет осуждения его действий? Что он делал не так?

Сидоров, Вы опять занимаетесь демагогией и софистикой. Когда речь идет о врачебной ошибке там берутся конкретные документы, факты и всесторонне рассматриваются и делается экспертная оценка, имел ли возможность врач в тех условиях поставить верный диагноз. Т.е. это отсутствие методов диагностики для определения данного заболевания или это всё-таки халатность или непрофессионализм врача. Но для того, чтобы это определить возьмут карту больного, посмотрят назначенные анализы, их результаты, назначенное лечение и сделают соответствующие выводы. По отношению к действиям Ракитина я Вас огорчу: анализ есть, определенная логика в рассуждениях есть, но причинно-следственные связи напрочь отсутствуют. У Ракитина факты отдельно, а выводы отдельно, а связующего звена нет. Он же не причины смерти Тутанхамона расследует. Там можно применить только исследовательские методы. А здесь ещё живы некоторые участники поисков, есть какие-то документы. Зачем анализировать послужной список Золотарева, выявляя какие-то нестыковки, вполне объяснимые с точки зрения военного и послевоенного времени, когда нет самого главного -документов, доказывающих связь Золотарева и Кривонищенко с КГБ. Вот этого маленького связующего звена и не хватает. И не надо мне рассказывать, что КГБ глубоко законспирированная организация и такие документы на дороге не валяются. В постсоветскую историю было слито столько документов более масштабных и затрагивающих интересы более значимых лиц, что эти сказки оставьте для любителей слезливых сериалов. Чтобы назвать свой труд версией надо было вывернуться наизнанку, но найти такой документик. В противном случае надо было назвать это художественным произведением и поменять персонажей на вымышленных.
По поводу того, чтобы написать свою версию: я графоманством не страдаю и, как и Ньютон, гипотез не измышляю. Высказывать свое мнение по определенным вопросам, особенно, когда ты в них сведущ, это одно. А штамповать версии, которых на просторах Интернета уже итак запредельное количество - это совсем другое. Версия должна иметь под собой хоть какую-то документальную основу.