Почему же я все-таки считаю техногеные версии не особо реальными? Все техногенные версии (поправьте, если ошибаюсь) подразумевают зачистку и инсценировку (в разных вариациях).
не все, пообживетесь на форуме, поймете все сами
Рассуждая «от противного»:
- Ну не дураки работали там, где эту инсценировку придумали.да, не дураки - но и не гении, оставлено достаточно следов присутствия чужих - надо просто уметь видеть
- Так не проще ли было бы не ставить немного присыпанную снегом палатку как маяк на склоне, хорошо видимый с воздуха, а, допустим, поставить ее на настил, положить в нее все трупы и потом обвалить все это в овраг, да и снежком немного присыпать?а собственно так и поступили - для наиболее трамвированных
- Тогда трупы были бы найдены в конце мая, а то и в июне, когда в овраге полностью сошел бы снег. Да и то не факт, ведь район поиска был бы гораздо шире, чем конкретный склон конкретной горы.важно было увести поиска с реального места происшествия, чтобы не нашли следов трагедии - поскольку надо было спрятать сами испытания
- К этому времени, особенно при обильном таянии снега и повышении температуры, после работы микрофлоры (да и более существенных ее представителей), патологоанатомам пришлось бы работать уже только с переломанными костями...не, это произошло бы лет через пять минимум
- Если бы все же случайно нашли раньше (а вероятность этого крайне мала без палатки на склоне), то очень органично вписалась бы лавинная версия.с этим согласен - вот этим как раз и занимается сейчас Малахов - подтягивает лавину
- Да и временные и трудозатраты были бы на порядок меньше, соответственно, - меньший риск оставления следов и неувязок и меньший круг участниковпоиски вели бесплатная раб. сила - солдатики и студенты... собственно поэтому и конец пришелся на май, поскольку в июне сессия и никого бы уже не осталось