Я рассматривал не "формальный" вариант, а ситуацию нескольких дней: 26-28.02. А именно:
- не рассматривая сейчас дату 26.02, имеем, что Темпалов дело возбудил. Очевидно, в той ситуации не возбудить не мог. Но вот вопрос: а каким образом о факте возбуждения дела Темпаловым узнали практически сразу в областной прокуратуре? Он что, обязан был немедленно доложить об этом в Свердловск?
Пропала большая группа молодёжи, пожаловались в партийные органы, вылетели в Ивдель - Проданов в курсе, ЧП областного масштаба, организация поисков, военные, авиация и т.д. Темпалов, как прокурор и как член бюро горкома на привязи. Все чиновники активизировались - круговая порука, но каждый делает своё дело. Сам Темпалов действует, точнее бездействует под контролем области и ждёт сигнала на вылет, если что-то обнаружат. Штаб из Ивделя докладывает в Свердловск по партийной линии - член бюро обкома Клинов тоже наготове. Возбуждение дела не панацея, да и как его расследовать в столь необычных условиях, но надо найти людей и провести исследование тел, а затем в рамках расследования намекнуть на халатность должностных лиц УПИ и спортивных организаций, чтобы как-то успокоить общественное мнение, нейтрализовать жалобы в Москву и прочее. Так что Темпалов не действовал в безвоздушном пространстве, а был на постоянной связи с прокуратурой области. Поэтому к визиту прокурора области в Ивдель Темпалов должен был оказаться на месте происшествия любой ценой лично из-за близости к нему (к месту происшествия разумеется).
Вообще-то для меня очевидно, что Василию Ивановичу пришлось нелегко. Пожалуй, он даже испытал сильнейший стресс не оттого, что вылетел на место происшествия, а от того, что в Ивдель должен был прилететь прокурор области и в этом сильнейшем возбуждении, которое был вынужден тщательно скрывать, он просто не мог не перепутать даты в постановлении
А ведь само постановление - формальность и в этом случае его можно было выносить после осмотра места происшествия, а не до. У него было время, а он почему-то торопился и совершил, на мой взгляд, дурацкую ошибку. Как бы пытаясь сыграть на опережение представителей областной прокуратуры. Вы, наверное, это имеете в виду?
технически вполне возможно, что о возбуждении дела в Свердловске просто не знали.
Повторюсь возбуждение дела не принципиально - оно решает лишь тактические вопросы в то время, как прокурору области важно было определиться с причиной гибели такой большой группы людей и побыстрее доложить 1-му секретарю. Понятно, что решение о возбуждении принималось коллегиально, точнее не только Темпаловым, но, скорее всего, совсем не им.
я предположил возможность возбуждения его в Свердловске при условии того, что прокуратура не знала о том, что Темпалов это уже сделал.
А вот это уже принципиальный момент - область не могла возбудить дело без осмотра места происшествия и тогда, когда всё ещё не были обнаружены тела по факту.
1) Отмена протокола о возбуждении дела областной прокуратурой; вынесение постановления о принятии дела Ивановым
Говорить о протоколе о возбуждении у.д. неправильно - дело возбуждается только постановлением. Прокурор-криминалист крайне редко возбуждал уг. дела на местах и эту почётную миссию, как правило, выполняли либо прокуроры районов, либо следователи районных и городских прокуратур. А вот принципиальным моментом здесь являлось принятие дела к своему производству кем-либо. И, как мы видим, Иванов виртуозно этого избежал.
2) Отмена протокола Темпалова. При этом нет необходимости вынесения постановления о принятии дела Ивановым, т.к формально он дело и возбудил. А протокол Темпалова в тех условиях могли просто разорвать. Но почему-то не разорвали.
Я говорил о возможности именно 2-го варианта в условиях недостаточной информированности областной прокуратуры 26-28.02. Это реально?
Нет.
Тема: Хронология событий поисковых работ (Прочитано 276428 раз)