Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Хронология событий поисковых работ  (Прочитано 61242 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

Все УД покромсать никак не получиться - что то ведь и оставить надо.
Представьте, что протокола Попава -нету Ну вот -не было его в УД... Вы заметите какую-то ущербность УД именно из-за его отсутствия?

Я там явно вижу -что не достаёт протоколов, которые просто обязаны там быть. Хде оно всё???!!!

 А Поповский - что есть, что нет его...  Чего его кромсать-перелицовывать!? https://www.youtube.com/watch?v=8osUt0B_yuo
« Последнее редактирование: 05.02.14 19:56 »

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Была 18.06.18 11:28

Представьте, что протокола Попава -нету Ну вот -не было его в УД... Вы заметите какую-то ущербность УД именно из-за его отсутствия?

Я там явно вижу -что не достаёт протоколов, которые просто обязаны там быть. Хде оно всё???!!!

 А Поповский - что есть, что нет его...  Чего его кромсать-перелицовывать!?
Ольга! Я изложила свой взгляд на дату 6 февраля. У Вас может быть иное мнение.
Повторю еще раз, может я не совсем явно эту мысль высказала. Дата 6 марта взамен даты 6 февраля в протоколе допроса Попова не катит, поскольку допрос проводился по линии  МВД / см.бланк Протокола/. По линии МВД могли производиться  действия только до обнаружения трупов. Если есть трупы- дело автоматически переходит в ведение Прокуратуры.
 На 6 марта трупы уже были обнаружены, как нам известно.
Посему я делаю вывод, что  Допрос Попова проводился МВД все же 6 февраля и прибл. 4 февраля Бизяев /МВД/ получил задание, на основании которого и проводился допрос Попова.


Поблагодарили за сообщение: Lana Krim | Дочь рыбака

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

Ольга! Я изложила свой взгляд на дату 6 февраля. У Вас может быть иное мнение.
А давайте попробуем поискать что-то, какие-то следы следов кроме Попова протокола Ведь мухлёж был и по-вашей версии и по-моей.

 Или это невозможно ввиду слишком больших расхождений во взглядах на происшествие?
4 февраля Бизяев /МВД/ получил задание, на основании которого и проводился допрос Попова.
Я задавала вопросы нашему уважаемому прокурору - есть ли какие-то "обязательные" свидетели, или следователь  может не допрашивать кого угодно??
« Последнее редактирование: 16.08.13 19:38 »

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Была 18.06.18 11:28

А давайте попробуем поискать что-то, какие-то следы следов кроме Попова протокола Ведь мухлёж был и по-вашей версии и по-моей.
Вы про следы даты= 6 февраля или искать следы мухлежа?
По мухляжу до фига.
По 6 февраля- давайте искать.

Цитирование
Или это невозможно ввиду слишком больших расхождений во взглядах на происшествие?
Причем тут разные взгляды? Я благодарна своим оппонентам, потому что только благодаря им можно осознать прав ты или не прав и насколько прав.
Цитирование
Я задавала вопросы нашему уважаемому прокурору - есть ли какие-то "обязательные" свидетели, или следователь  может не допрашивать кого угодно??
За следствие отвечает Прокуратура перед надзирающими органами. Свободна в выборе.

Добавлено позже:
Представьте, что протокола Попава -нету Ну вот -не было его в УД... Вы заметите какую-то ущербность УД именно из-за его отсутствия?

Я там явно вижу -что не достаёт протоколов, которые просто обязаны там быть. Хде оно всё???!!!
Я Вам сегодня ответила  "Хде оно всё???!!!"

http://taina.li/forum/index.php?topic=207.120
"После материала об Окишеве создается впечатление , что ОблПрокуратура провела в отведенные ей сроки качественное расследование, Дело же, после настойчивых обращений ОблПрокуратуры в военные ведомства,  было просто изъято из Свердловска Ураковым в Москву. Там, в Москве, это Дело и распотрашили, убрав из него по максимуму. Оставили :манси, ОШ, поисковую операцию и видимость банального замерзания от непогоды. В 1961 году Дело продолжали еще" чистить" / см.Допрос Валюкевичюса и лист 55 Т.2/.
Дело никто не секретил. Его распотрашенный вариант просто решение принято было не показывать.На всякий пожарный, фото обнаружения и ФТЭ запечатали в секретный конверт.
Кто Уракова  мог уполномочить? Каков должен быть уровень этого человека?
Отсюда вытекает и уровень аварии / спецоперации/, в которой дятловцы поучаствовали..

Пока рулит Алексей Иванович.
В случае же военной аварии, совершенно ясно, что не в районе Перевала Ауспия - Лозьва она произошла.
Аварии с такими последствиями  без следов не бывают. А следов на Перевале нет. Следы искали только на вещах группы и у тех, кто с этими вещами имел контакт."

КУК добавил там же в после 156:

"По-крайней  мере, опись Иванов составил уже после возвращения дела из Москвы (т.е. перед сдачей в архив), я считаю.
Тогда же или уже в архиве была проставлена нумерация красным карандашом.
Интересно, что майские радиограммы туда не вошли, но были сохранены и найдены в партархиве.
Также интересно, кто положил протокол от 6 февраля и пронумеровал между 6 и 7 марта. Иванов или архивист?
Т.о. действительно из дела могло быть изъято всё, что угодно."

Цитирование
А Поповский - что есть, что нет его...  Чего его кромсать-перелицовывать!?
Попова покромсали потому, что информация о количестве групп на начало февраля, вышедших из Вижая или еще не вернувшихся в Вижай с маршрута,  входила в планы кромсателей  как  сокрытая, а не открытая.
информацию из Допроса убрали, а  дату допроса - прошляпили.
 
« Последнее редактирование: 16.08.13 21:52 »

beloff


  • Сообщений: 16 836
  • Благодарностей: 17 450

  • Заходил на днях

Представьте, что протокола Попава -нету Ну вот -не было его в УД... Вы заметите какую-то ущербность УД именно из-за его отсутствия?
нет.А вот наличие-да.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

Ольга! Я изложила свой взгляд на дату 6 февраля. У Вас может быть иное мнение.
Повторю еще раз, может я не совсем явно эту мысль высказала. Дата 6 марта взамен даты 6 февраля в протоколе допроса Попова не катит, поскольку допрос проводился по линии  МВД / см.бланк Протокола/. По линии МВД могли производиться  действия только до обнаружения трупов. Если есть трупы- дело автоматически переходит в ведение Прокуратуры.
 На 6 марта трупы уже были обнаружены, как нам известно.
Посему я делаю вывод, что  Допрос Попова проводился МВД все же 6 февраля и прибл. 4 февраля Бизяев /МВД/ получил задание, на основании которого и проводился допрос Попова.
Некоторые мои мысли по этому поводу здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=77386
По бланкам. В УД в 1-ом томе есть еще допросы солдат в/ч 6602, проведенные Темпаловым (прокурор г.Ивделя, напомню) в Ивделе 7 апреля 1959 года (причём все именно показания написаны каждым из них собственноручно и еще и разной между собой ручкой (вон какие все солдаты ученые были!) - это так, к слову). Это листы дела 264-267 (не привожу, смотри сами). И все они 4 лицевой стороной представляют собой бланки МВД как раз. Были ли в в/ч бланки (откуда - это всё-таки не МВД, а военная структура, в случае чего, наверно, существовала военная прокуратура?)? Еще по бланкам мартовским и февральскому Чудинова - мне кажется, что все они три выполнены одной ручкой. Это конечно не о чем еще не говорит :) Затем в деле в 1-ом же томе дела на листе 94 находится протокол допроса (прикрепляю вложением лицевую сторону) Жильцова Ф.М. от 12 марта. Допрос проведен Ивановым непонятно где (в бланке нет). Так вот - это тоже бланк МВД но еще другой, отличный от 4 солдатских и Поповского - добавлено "РСФСР" и строчка ниже - "УМВД Свердловской области" и еще ниже справа "К ДЕЛУ №". Далее в конце 1 тома радиологическая экспертиза (заключение) и доп.вопросы к ней (да и еще раяд листов дела) выполнены вообще на листках А4 в клетку и в линейку как из обычной тетрадки.
Ладно, это не допрос, допустим.
Так вот, а допрос Скорых на л.д.378-380 1-го тома вообще весь выполнен на чистых листах А4! К чему все это? Теория такая: следователи да и эксперты использовали те бланки (или вообще на чистых листах при отсутствии каких-либо бланков), которые у них были под руками. Возили с собой и/или исп. те, что были в каморке (если таковая имелась - типа участковый пункт милиции) - это про Чудинова, к примеру. А? Да и бОльшая часть допрос в деле лицевым листом имеет форму № 8 50-ых годов.

Добавлено позже:
Я задавала вопросы нашему уважаемому прокурору - есть ли какие-то "обязательные" свидетели, или следователь  может не допрашивать кого угодно??
Я конечно не прокурор, но следователь полностью самостоятелен в своих действиях в рамках предварительного следствия и может допрашивать, равно как и не допрашивать кого угодно из свидетелей.
Другое дело, что это уже потом при составлении обвинительного заключенния и согласия с ним его начальника в следствии и утверждении прокурором для отправки в суд могут возникнуть моменты, но это всё проблемы и дела следователя. Иванов у нас выступал в качестве начальника следственной группы. А так да, по реалиям тех лет вот:
За следствие отвечает Прокуратура перед надзирающими органами. Свободна в выборе.
По допросу Темпалова. Думаю, он был допрошен взамен первых нашедших палатку (спохватились). Почему именно - другой разговор, Темпалов был легимитизирован за очевидца начала событий.
В процессуальном смысле думаю, что такой допрос возможен был в то время. Как бы может нам сейчас странным не казалось. Тем более, что в плане следственной группы тогда существовала некая правовая неопределенность (тоже уже рассуждали).
« Последнее редактирование: 16.08.13 23:12 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Была 18.06.18 11:28

Это листы дела 264-267 (не привожу, смотри сами). И все они 4 лицевой стороной представляют собой бланки МВД как раз. Были ли в в/ч бланки (откуда - это всё-таки не МВД, а военная структура, в случае чего, наверно, существовала военная прокуратура?)? Еще по бланкам мартовским и февральскому Чудинова - мне кажется, что все они три выполнены одной ручкой. Это конечно не о чем еще не говорит :) Затем в деле в 1-ом же томе дела на листе 94 находится протокол допроса (прикрепляю вложением лицевую сторону) Жильцова Ф.М. от 12 марта. Допрос проведен Ивановым непонятно где (в бланке нет). Так вот - это тоже бланк МВД но еще другой, отличный от 4 солдатских и Поповского - добавлено "РСФСР" и строчка ниже - "УМВД Свердловской области" и еще ниже справа "К ДЕЛУ №".
Попробуем с бланками поразбираться.




 

 

 
 
      1.   6 апреля Темпалов допросил Шешкина на бланке Ф.8.



      2.    В эти же дни, что и Чудинов, 6-7 марта, допросы вел  следователь прокуратуры Ивд. района Кузьминых:


   

      3.  Все остальные допросы как Темпалов, так и Иванов  / за исключением протокола допроса Жильцова от 12 марта/, Романов и Кузьминых оформляли на бланках Ф.8.
 В том числе на бланке Ф8 Ивановым оформлен 11 марта протокол допроса Чернышева Лист 88 Т.1
      4. Бланк Ф8, используемый Чудиновым, отличается от бланков ф8. используемых Темпаловым, Ивановым, Романовым и Кузьминых / Другой заказ? другая типография?/.
      5. Лист 48 /допрос Попова от 6 февраля Чудиновым/ и Листы 264-267 /допросы военнослужащих по наблюдению ОШ от 7 апреля Темпаловым/ на идентичных бланках.
        6.  С протоколом допроса Жильцова ясно. Это Донос, с ним Жильцов, видимо пришел в МВД 11 марта и рассказал об увиденном.Милиция сообщила в прокуратуру.
         12 марта был допрошен Ивановым в милиции. Использовал бланк МВД.
         7. Капитан Чудинов- нач.Полуночного отделения милиции допрашивал  7 марта Краснобаева В.А. ти Валюкевичуса С.А. - оба допрашиваемых состояли под надзором местного ОМ? как лица, ранее отбывавшие наказание в системе Ивдельлага , проживающие и работающие на момент допроса на территории Ивдельлага.
 

Выводы делать рано.
 Вопросы:
 Почему МВДшник Чудинов вел допросы свидетелей - бывших заключенных , а на момент допросов работающих в системе Ивдельлага, 7 марта в рамках Следственных действий, выполняемых Ивдельской Прокуратурой?
 Имел ли доступ к бланкам УМВД по Свердл.обл. Иванов?
 Имел ли доступ к бланкам МВД СССР Темпалов?
 Мог ли Темпалов допрашивать военнослужащих по ОШ в МВД?
 
 Тогда объясняется оформление этих допросов на бланках МВД СССР.
« Последнее редактирование: 17.08.13 09:51 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

Вы про следы даты= 6 февраля или искать следы мухлежа?
По мухляжу до фига.
По 6 февраля- давайте искать.

 Причем тут разные взгляды? Я благодарна своим оппонентам, потому что только благодаря им можно осознать прав ты или не прав и насколько прав.
Ну вот по ситуации с моим вариантом я могу привести много каких-то мелких, однако  доказывающих его состоятельность штрихов. Но по 6 фвр... Я не вижу никаких следов, кроме этого протокола - хоть какой-то активности. Получается, что 6 февраля уже знали в милиции и  - что?
Есть ли какие-то следы деятельности в период от 6 до начала оф поиска? Не вижу смысла - предъявлять такую дикую, будоражащую народ картину. За это время можно было навести идеальный порядочек и мы бы все знали очень крупную по числу жертв но совершенно  недвусмысленную, не оставляющую никаких разночтений ( а также длительных поисков и присутствия в этом районе тучи народа) природную аварию с тургруппой.

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 107

  • Была 16.04.18 23:07

За это время можно было навести идеальный порядочек
Каким образом?

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

Каким образом?
Редактировать сообщение
Объявить, что погибшую группу нашли, например -охотники-манси... И предъявлять тела уже в как мин в Ивделе.

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Была 18.06.18 11:28

Ну вот по ситуации с моим вариантом я могу привести много каких-то мелких, однако  доказывающих его состоятельность штрихов. Но по 6 фвр... Я не вижу никаких следов, кроме этого протокола - хоть какой-то активности. Получается, что 6 февраля уже знали в милиции и  - что?
Есть ли какие-то следы деятельности в период от 6 до начала оф поиска? Не вижу смысла - предъявлять такую дикую, будоражащую народ картину. За это время можно было навести идеальный порядочек и мы бы все знали очень крупную по числу жертв но совершенно  недвусмысленную, не оставляющую никаких разночтений ( а также длительных поисков и присутствия в этом районе тучи народа) природную аварию с тургруппой.
Про какой "мой вариант" Вы говорите? Это про Вашу версию?

Но в данной теме не рассматривается Ваша Версия, в теме в данном конкретном случае рассматривается вопрос присутствия в УД Протокола от 6 февраля.
Что касается " идеального порядочка"- так нам все и показали на перевале у 1079.
Копрелов хорошо сказал -  " Кругом не было ничего, на чем мог бы остановиться глаз. Только белый ровный снег". Никаких следов аварии. Только трупы.

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 107

  • Была 16.04.18 23:07

Объявить, что погибшую группу нашли, например -охотники-манси... И предъявлять тела уже в как мин в Ивделе.
Так они все под снегом, кроме 2.

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Была 18.06.18 11:28

Объявить, что погибшую группу нашли, например -охотники-манси... И предъявлять тела уже в как мин в Ивделе.
???????
Разве основной вопрос в предъявлении тел?
Основной вопрос  - в наличии 9 трупов при "отсутствии следов посторонних".
Наличие тел автоматом подключает Прокуратуру и ,естественно , следственные действия.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

???????
Разве основной вопрос в предъявлении тел?
А какой вопрос вы полагаете ОСНОВНЫМ?  Я - полагаю, что власти решили, что у них свершилось какое-то сверхзагадочное событие\нападение: некая сила раздавила несколько человек, остальные похоже, что в панике бежали. И эти непонятки ( что за чудеса у них происходят) их напрягали даже больше, чем вскипевшее общественное мнение в Свердловске.

Таня, ещё раз: я пытаюсь в том числе в Хронологии - искать логические и фактические подтверждения того, что имело место обнаружение 25 фвр и далее - со всеми вытекающими, кои могу перечислить.
Вы предполагаете, что уже 6 февраля  уже допрашивали Попова. Какие кроме этого протокола у вас есть "зацепки" для обоснования? Какие логические построения?

Судя по всему -
Наличие тел автоматом подключает Прокуратуру и ,естественно , следственные действия.
Вы предполагаете вариант, при котором какое-то движение уже было, а о трупах -ничего не знали?

Добавлено позже:
Что касается " идеального порядочка"- так нам все и показали на перевале у 1079.
Копрелов хорошо сказал -  " Кругом не было ничего, на чем мог бы остановиться глаз. Только белый ровный снег". Никаких следов аварии. Только трупы.
Какой же это идеальный порядок: в Ивделе - почти паника, в Свердловске - не пойми что может произойти? Идеальный порядок, это когда чистенькие тела замёрзших, например в "берлоге" типа Согринской - с печалью представят родным и друзьям где-нть в морге Ивделя. Со словами - их замёрзшими нашли манси... И - ничего не будет: ни толпы народа на перевале, ни Клинова, ни Горлаченко, ни Уракова, ни паники среди населения, ни озвучания травм.. Печально, но... стихия сгубила ребят.
« Последнее редактирование: 17.08.13 10:33 »

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Была 18.06.18 11:28

Таня, ещё раз: я пытаюсь в том числе в Хронологии - искать логические и фактические подтверждения того, что имело место обнаружение 25 фвр
Ну, и ,как говориться, на здоровье, ищите "логические и фактические подтверждения того, что имело место обнаружение 25 фвр", могу пожелать вам успешно увязать все имеющие место факты и свидетельства.
Цитирование
Вы предполагаете, что уже 6 февраля  уже допрашивали Попова.
Я не предполагаю, я имею реальный документ, а вот Вы предполагаете, что  нач.Полуночного отд.МВД капитан Чудинов двавжды в этом протоколе допроса ошибся с датой, вместо " 6 марта" указал дату 6 февраля.
Цитирование
Какие кроме этого протокола у вас есть "зацепки" для обоснования?
У НАС   /у нас всех, включая и Вас/   есть:





+

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677470?page=0

+
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677468?page=0

Цитирование
Какие логические построения?
Я их привела  здесь:  http://taina.li/forum/index.php?topic=1974.0  в ответе 24, 26,31,33,36.
И здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=207.120

 "После материала об Окишеве создается впечатление , что ОблПрокуратура провела в отведенные ей сроки качественное расследование, Дело же, после настойчивых обращений ОблПрокуратуры в военные ведомства,  было просто изъято из Свердловска Ураковым в Москву. Там, в Москве, это Дело и распотрашили, убрав из него по максимуму. Оставили :манси, ОШ, поисковую операцию и видимость банального замерзания от непогоды. В 1961 году Дело продолжали еще" чистить" / см.Допрос Валюкевичюса и лист 55 Т.2/.
Дело никто не секретил. Его распотрашенный вариант просто решение принято было не показывать.На всякий пожарный, фото обнаружения и ФТЭ запечатали в секретный конверт.
Кто Уракова  мог уполномочить? Каков должен быть уровень этого человека?
Отсюда вытекает и уровень аварии / спецоперации/, в которой дятловцы поучаствовали.."

 "Пока рулит Алексей Иванович.
В случае же военной аварии, совершенно ясно, что не в районе Перевала Ауспия - Лозьва она произошла.
Аварии с такими последствиями  без следов не бывают. А следов на Перевале нет. Следы искали только на вещах группы и у тех, кто с этими вещами имел контакт."
КУК / Ответ 156/ добавил:
По-крайней  мере, опись Иванов составил уже после возвращения дела из Москвы (т.е. перед сдачей в архив), я считаю.
Тогда же или уже в архиве была проставлена нумерация красным карандашом.
Интересно, что майские радиограммы туда не вошли, но были сохранены и найдены в партархиве.
Также интересно, кто положил протокол от 6 февраля и пронумеровал между 6 и 7 марта. Иванов или архивист?
Т.о. действительно из дела могло быть изъято всё, что угодно.

Варсегов добавил   http://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/?cp=4#comment
Журналист Николай ВАРСЕГОВ:
16.08.2013, 8:32
 "Мы спрашивали. Окишев ответил, что 6 февраля уголовное дело могла возбудить районная прокуратура — если предположить, что тела были обнаружены еще в первых числах февраля. А если потом решили все засекретить, то изначальные протоколы из дела убрали, случайно забыв один протокол от 6 февраля. И дату на папке не изменили по оплошности."

Цитирование
Судя по всему - Вы предполагаете вариант, при котором какое-то движение уже было, а о трупах -ничего не знали?
Да, движение началось чуть раньше обнаружения трупов, с факта обнаружения трупов Прокуратурой было начато расследование и открыто УД ,
как и положено его открывать, с даты "Постановления о возбуждении уголовного дела"
:


 
Просто к оригинальной дате 6 февраля впереди цифры "6" присобачили еще и "2", тем самым получили "26 февраля".

На один день раньше"Протокола  осмотра места происшествия"/  обнаружения трупов/ от 27 февраля:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5645/158080519.4d/0_a5664_8f4922f6_XL.jpg

Это подтверждается и отчасти объясняется безумным путанным протоколом Допроса Темпалова / Лист 309-312,Т.1/ и самим фактом его присутствием в данном УД:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-tempalova-v-i
« Последнее редактирование: 17.08.13 13:42 »


Поблагодарили за сообщение: elenapaula | Mikhalych 59 | Вероника

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

Просто к оригинальной дате 6 февраля впереди цифры "6" присобачили еще и "2", тем самым получили "26 февраля".
Кстати, да. 26 февраля вечером Неволин отправил радиограмму в штаб поисков в г.Ивдель о нахождении палатки. 27 февраля Темпалов прибыл на Перевал (из его допроса: '27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп.") и был составлен протокол осмотра места происшествия с описанием 4 найденных в течение этого дня. При этом основанием для возбуждения дела в постановлении значится:

"... на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост)

Постановил:

Принять дело к своему производству
Возбудить уголовное преследование

по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию."

Как раз все строго по ст.91 УПК РСФСР 1923 года:

"Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) предложение прокурора;
5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда."

При этом на обороте бланка Темпалова типографские графы-ссылки на статьи 96 и 110:

"Ст. 96. При наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно - Процессуального Кодекса и при наличии в заявлении указаний на состав преступления:
1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны в течение суток сообщить о том следователю и прокурору;
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору;
4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу"

&

"Ст. 110. Следователь, получив сведения или материалы о совершившемся в его участке преступлении, требующем предварительного следствия, обязан немедленно приступить к производству следствия, составив о том постановление, копия которого немедленно направляется к прокурору.
С момента начатия предварительного следствия органы дознания вправе действовать по данному делу не иначе, как по поручению следователя."

Не описан Дорошенко или Золотарев - а как такое возможно если Дорошенко и Кривонищенко были рядом? Ну допустим, не внес, т.к. сомневался кто. А каких таких других?
Когда кроме Колмогоровой, Дятлова и Кривонищенко был еще только 1 - Дорошенко? Или это про него одного не выясненнго точно кто это (может Золотарев)? Странно.

В палатке трупов не найдено (об этом Темпалов говорит также, но уже в протоколе от 28 февраля). Так почему же протокол от 26 февраля? Он должен быть от 27-го!
Протокол осмотра места происшествия вот верно составлен 27-го когда там на Перевале появился первый представитель следствия в лице прокурора.
При этом в постановлении о продлении срока расследования вообще сказано, что дело возбуждено 28 февраля. 28 февраля составлен протокол места обнаружения стоянки группы туристов (на основании которого, вернее, его даты и проставлена дата  28 февраля в графе начато в низу обложки 2 тома "Наблюдательное производство").

Буянов писал (11.12.2009г.) после ознакомления с делом (и похоже, что остается при этом), что:

"Примечание. В рукописном варианте постановления число 28 записано нечетко и может быть прочитано, как 26 (верх цифры записан слитно). Не исключено, что из-за этого и на титульном листе была допущена описка, и было записано «26», а не «28», а позже двойка стерлась (или стерлась еще и часть цифры 8). По смыслу всех документов ясно, что дата обнаружения погибших не могла быть 26 февраля, - в этот день нашли только палатку. При указании на факт обнаружения погибших Темпалов ни на кого не ссылается, - он констатирует этот факт лично. А он лично был на месте гибели группы 28-го февраля, лично увидел погибших и лично возбудил предварительное расследование по делу.
Лист 2 дела – это протокол осмотра «стоянки группы туристов», - палатки группы Дятлова, машинописный, с фамилиями понятых (этот документ известен). А лист 3 – это уже начало протокола осмотра места происшествия, который я приводил…
Из «постановления» ясно, что дело возбуждено Темпаловым 28 февраля, а какие-то другие даты возбуждения дела – это выдумка.
За словами же: "... и других..." у Темпалова явно видна неопределенность, кого нашли. Там вначале думали, что Золотарева, а потом оказалось, что это Дорошенко. Темпалов еще не уверен, кто найден, - потому он так и написал."

1) В каком это таком рукописном варианте? Или это речь про то, что рукой написано? Ну вот посмотрите все 3 варианта этого листа. С первым работал ЕВБ (фотография копии 1 тома) и 2 скана оригинала первого тома. Вот скажите мне - где там 8-ка возможна?! Чистая 6-ка (как и положено под уклоном в право - попробуйте так 8-ку написать!), по-моему! А 2-ка вписана под этим же наклоном и по-моему видно что она могла быть дописана. Место там есть.







Далее, про обложку я уже писал: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-280-0#139 и это совпадает с комментариями по почерку на обложках дочери Л.Н.Иванова и самое главное, что сама прокуратура ответила ЕВБ: http://taina.li/forum/index.php?msg=72725 и теперь не должно быть сомнений откуда дата на обложке (на поздней обложки она просто переписана с первой либо, кстати, может быть вновь архивист взял допрос от 6 февраля как крайний в деле).

2) Темпалов был на месте гибели 27 числа, а не 28-го. Это подтверждается как-минимум протоколом осмотра места происшествия, подписанным 27 февраля Темпаловым лично и протоколом его допроса, где он говорит про 27 число.

3) А теперь смотрите. Ивановым в описи дела и в самом деле протокол места обнаружения стоянки группы туристов от 28 февраля расположил раньше - лист 2, чем протокол осмотра места происшествия от 27 февраля - листы дела 3-6. Но прокурор то в качестве основания для возбуждения дела пишет не о палатке найденной (про нахождение которой сообщают 26 числа; трупы тогда не найдены и уже известно, что в палатке никого нет), а о найденных трупах. И он прилетел на перевал 27 и трупы тогда же нашли. Вот вся нестыковщина где! 28 осматривают палатку.  Протокол строчит 28-го же или 1 марта на машинке уже в Ивделе. 1 марта на Перевал прилетает Иванов, посланный туда Клиновым прокурором Свердловской области. Поэтому дело не могло быть возбуждено 28 февраля. Оно должно было быть возбуждено 27-го. Значит что-то тут не то! Иванов же пишет уже про 28-ое в постановлении о продлении - почему? Непонятно. Но и неверно, как я показал. Подписи Темпалова надо еще все посравнивать. Он много допрашивал и верифицировал это. На протоколе о возбуждении - там расшифровка, а на протоколе 27 февраля - роспись.
« Последнее редактирование: 17.08.13 14:15 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

Из «постановления» ясно, что дело возбуждено Темпаловым 28 февраля, а какие-то другие даты возбуждения дела – это выдумка.
))))
Чудеса эквилибристики: Из постановления от 26 февраля ясно, что дело возбуждено 28 февраля.

В постановлении - нет ссылки на тех, кто обнаружил трупы. Но, вообще-то существует рассказ Григорьева о том, как он беседовал с Темпаловым и тот почему-то сказал, что обнаружили манси... Ох, как не гладко почему-то всё было для Темпалова с обнаружением в те дни.

 По Постановлению: Неужели на виду у всей областной прокуратуры в лице Климова, Темпалов пишет  документ, претворяющий всё следствие, начинающий УД -  "не приходя в сознание"?

 Но, если предположить, что на тот момент местный прокурор ещё не знал, как развернётся ситуация с "трупами возле палатки и в палатке", и кто же должен быть вписан в строку "обнаружившие" - его эластичное "Постановление" становится очень грамотно составленной бумагой! Оно прекрасно подойдёт и для авиаобнаружения, и для ситуации - без оного.

Добавлено позже:
Иванов же пишет уже про 28-ое в постановлении о продлении - почему?
Календарные месяцы... А то получается -в феврале -на два дня меньше расследовать можно.
« Последнее редактирование: 17.08.13 15:04 »

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 189

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Всем доброго времени!!!! да,  очень похоже что 2ка приписана впереди перед 6кой и не тем почерком... прямо сразу бросается в глаза... ну тут что удивляться то? Ведь многое указывает на ДВА дела и ДВА расследования - первое  - специальное, а второе  - для "трудящихся".  И   в какие же это "события" так "вписалась "то группа ребят?????
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 747
  • Благодарностей: 9 556

  • Заходила на днях

Просто к оригинальной дате 6 февраля впереди цифры "6" присобачили еще и "2", тем самым получили "26 февраля".
Дата не пишется с красной строки, особенно, если ей в бланке отведено отдельное место. Если убрать двойку, то образуется пустота, которой не могло быть при написании даты в вышеназванных условиях.
очень похоже что 2ка приписана впереди перед 6кой и не тем почерком...
Абсолютно темпаловская двойка. Можете сами провести наложение в фотошопе этой двойки и других, написанных Темпаловым. Увидите характерные признаки.
О размере двойки писала здесь (сообщения 2-5): http://taina.li/forum/index.php?topic=367.0
« Последнее редактирование: 17.08.13 20:09 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

elenapaula


  • Сообщений: 6 041
  • Благодарностей: 2 392

  • Была 20.06.18 01:08

Не описан Дорошенко или Золотарев - а как такое возможно если Дорошенко и Кривонищенко были рядом? Ну допустим, не внес, т.к. сомневался кто. А каких таких других?
Когда кроме Колмогоровой, Дятлова и Кривонищенко был еще только 1 - Дорошенко? Или это про него одного не выясненнго точно кто это (может Золотарев)? Странно.
А может и Золотарев и Дорошенко? Кто видел одновременно все трупы? Давайте разберемся кто, когда и где кого видел. Почему в деле нет протоколов опросов главных свидетелей Шаравина и Коптелова? Почему нет протокола обнаружения трупов? А может есть? Обратите внимание на протокол осмотра места происшествия http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677476/?page=0, рукописный текст на 3-х двойных тетрадных листах, т.е. 12 страниц, исписаны 8 последних. Что на 4-х первых? Не протокол ли обнаружения? Интересно, что подписан Масленниковым и Темпаловым, которых при обнаружении трупов не было, а понятые Яровой, Слобцов и Куриков, которые тоже трупы не обнаруживали (но, с Ярового и Масленикова взяли подписки). Может подписи главных свидетелей на других листах?
Интересно и другое.
Слобцов:
Наш путь с Шаравиным и охотником Иваном лежал на перевал в долину реки Лозьвы и далее на хребет, с которого надеялись в бинокль рассмотреть гору Отортен. На перевале Шаравин, просматривая в бинокль восточный склон хребта, увидел на снегу нечто, похожее на заваленную палатку. Решили туда подняться, но без Ивана. Он сказал, что неважно себя чувствует и подождет нас на перевале (мы поняли, что он просто струхнул).
Ничего себе! Увидел на снегу "нечто" и "струхнул". Пашин мог уже знать о происшедшем, подвел ребят, чтоб увидели, дальше ввязываться в эту историю не стал.
Ни один поисковик не сказал: "я видел труп Дорошенко" или "я опознал Золотарева", зато:
Слобцов:
Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это
известно из показаний других лиц (интересно каких)
Темпалов:
Описывать расположение трупов студентов нецелесообразно, это видно из протокола осмотра места происшествия (ничего не видно)
Лебедев:
26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря
поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва
обнаружила у кедра два полуголых трупа, одним из которых оказался Кривонищенко (совсем не обязательно, что одним из двоих)

Постановление
о возбуждении уголовного дела
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись
данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от -------- (прочерк)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены
замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других (заметьте, не другого)

Простите, если повторяюсь.
 
« Последнее редактирование: 18.08.13 02:09 »


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

(заметьте, не другого)
Заметили.
Проблема в том, что Шаравин, например - говорит, что Дорошенку узнал сразу.

У варианта авиаобнаружения нравится это кому-то или нет - есть два свидетеля из числа лётчиков.
 Есть рассказ вдовы Шулешко, которая очень  точно и полно  пересказывает рассказ мужа,  однако вдруг в нём появляется "загогулина" (цитата с комментом опрашивавшей , трупы неподалеку и в палатке , все повернуты в одну сторону (тут она, конечно, путает про палатку, но у нее почему-то осталось впечатление, что и в палатке были трупы).)

энсон


  • Сообщений: 291
  • Благодарностей: 205

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 05:59

Helga,
Цитирование
Из рассказа Шаравина.
Мы пошли на ближайший, значит, бугор,  перевальчик, чтобы посмотреть в сторону Оттортена, потому что проводник нам сказал, что вот там, дескать, есть озеро,  где бывают обвалы, обрыв довольно крутой, что там олени пасутся, дак сверху смотришь, а они - как варежки... То есть  и мы решили посмотреть -вот сколько можно- в сторону этого обрыва.
 
 Вам. как бывавшей на перевале вопрос, есть там, что либо похожее, на то о чём проводник говорил Шаравину?

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 163
  • Благодарностей: 7 499

  • Была сегодня в 17:59

Мы пошли на ближайший, значит, бугор,  перевальчик, чтобы посмотреть в сторону Оттортена, потому что проводник нам сказал, что вот там, дескать, есть озеро,  где бывают обвалы, обрыв довольно крутой, что там олени пасутся, дак сверху смотришь, а они - как варежки... То есть  и мы решили посмотреть -вот сколько можно- в сторону этого обрыва.
хороший вопрос.
 Во-первых, надо очень хорошо знать -что именно можно увидеть с перевала в сторону Отортена.
Во-вторых, надо прикинуть расстояние с которого они должны были рассматривать Отортен.
В-третьих - Отортен "опознаётся" по своеобразному кратеру. Если речь Пашин вёл о нём, то... кратер с перевала виден.

  Я на Отортен не ходила а вот Буянов пишет:
Цитирование
Мы за день подошли по автодороге вплотную к вершине, переночевали и на следующий день (утром 6-го августа) поднялись на вершину за время, немногим более часа. На вершине были часа полтора - лазили по скалам и фотографировали.
Интересно, что более чем на половине спуска мы мою жёлтую палатку ("Вега") не могли разглядеть, - такая она была маленькая при виде сверху. И увидели её только с расстояния менее километра.
« Последнее редактирование: 18.08.13 09:11 »


Поблагодарили за сообщение: энсон

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 107

  • Была 16.04.18 23:07

Проблема в том, что Шаравин, например - говорит, что Дорошенку узнал сразу.
Тогда получается 2 варианта,
1. Дорошенко лежал вверх лицом.
2. Шаравин - экстрасенс и видит лица под снегом.

Helga, разрешите вас поправить. Не Дорошенку, а Дорошенко. Фамилии на "о" не склоняются.
« Последнее редактирование: 18.08.13 10:21 »

энсон


  • Сообщений: 291
  • Благодарностей: 205

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 05:59

Helga,
Цитирование
Во-первых, надо очень хорошо знать -что именно можно увидеть с перевала в сторону Отортена.
Во-вторых, надо прикинуть расстояние с которого они должны были рассматривать Отортен.
В-третьих - Отортен "опознаётся" по своеобразному кратеру. Если речь Пашин вёл о нём, то... кратер с перевала виден.
К тому же у них был бинокль. То есть, Пашин вполне мог "обозвать", этот кратер "озером". Спасибо, ясно.

 Объясню, к чему это я. Если бы удалось доказать, что ничего похожего, подходящего под описание, у Отортена нет, это было бы косвенным доказательством, что находка палатки- это "рояль в кустах".

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 107

  • Была 16.04.18 23:07

потому что проводник нам сказал, что вот там, дескать, есть озеро,  где бывают обвалы
Дело в том, что там, действительно, есть озеро и это не кратер. Но озеро находится у подножия горы.

То есть, Пашин вполне мог "обозвать", этот кратер "озером".
Не мог. Пашин - лесник и называл все своими именами, потому что знал там каждый кустик.

Добавлено позже:

это было бы косвенным доказательством, что находка палатки- это "рояль в кустах".
каким образом?
« Последнее редактирование: 18.08.13 10:25 »

энсон


  • Сообщений: 291
  • Благодарностей: 205

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 05:59

Дело в том, что там, действительно, есть озеро и это не кратер. Но озеро находится у подножия горы.
Раз ещё и озеро есть, тем более всё отпадает.

Цитирование
каким образом?
А как ещё можно было трактовать, если бы человек пошёл показывать то, чего нет. И при этом показе нашлось то, что искали.


Поблагодарили за сообщение: Vika11

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

Чудеса эквилибристики: Из постановления от 26 февраля ясно, что дело возбуждено 28 февраля.
Ситауция тут такая. Как я понял из имеющегося материала и рассуждений и обсуждений ранее, что до 11.12.2009 года ни у кого из известных лиц, в т.ч. и у нас не было (я еще пересмотрю т.н. "общую тетрадку") листа дела 1 из первого тома, а вот лист из этого же тома 340-ой - постановление о продлении срока расследования, датированное, кстати 30 апреля, когда тот самый срок уже 2 дня как истёк (опять же - это немыслимо по современным рамкам - как так можно проводить расследование, если срок уже истек?!) был. Ну в статье 116 УПК РСФСР 1923г. сказано только что:

"Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия."

Тогда как по действующему УПК следователь ходатайствует руководителю следственного органа не позднее, чем за 5 суток до до дня истечения срока предварительного следствия и общий срок не ограничен его. Вероятно, тогда это было не регламентировано.

Ну так вот, Иванов говорит (кстати, из документа ясно, что срок уже истек, т.е. он написан после 28 - 29-го или 30-го, тогда же 30-го Клинов этот срок продляет), что дело возбуждено 28-го февраля и через 2 месяца 28 апреля (по современному УПК срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца;) этот срок истек и просит продлить еще на месяц до 28 мая. 

Я перечитал вот эту: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-40-0 , чего и вам советую.  И вот чего подумал. Темпалов в постановлении не указывает действительно от кого ему поступили данные о нахождении трупов. Так вот, может быть Темпалов прибыл 27 февраля на Перевал, где в течение дня находили трупы и после нахождения всех 4-ых на месте составляется протокол осмотра места происшествия, да хоть даже по этой ссылке см: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059 из которого получается, что Темплов в присутствии Масленникова и понятых Ярового, Слобцова и Курикова составили протокол об обнаружении. Далее идет описание обнаруженных и т.п. Причем везде обтекаемое обнаружен. Может сложится впечатление, что ими и обнаружен. Так вот, скажем поэтому именно в постановлении и стоит прочерк - Темпалов сам и "обнаружил",  т.е. сам от себя он эти данные и получил как бы. Казуистика судопроизводства.
Ведь смотрите, 26-го в 18ч. если не ошибаюсь в штаб поисков ушла радиограмма о нахождении палатки. Темпалов в протоколе своего допроса говорит, что: "Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне." Радиограмма ушла в штаб поисков. Т.е. палатки без трупов ему было бы достаточно, чтобы просто выехать (тут он то наверно понимал, что раз их палатка, то и трупы где-то рядом - это конечно не императив, но я бы на его месте аналогично подумал).
Он говорит, что: "27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп." Т.е. 26 числа ему из штаба про палатку не сообщили или он решил и/или не было такой возможности полететь на ночь. Опять же, без уточнений можно и трактовать так, что сообщили, что 27 числа найдена палатка. А то может он 27 летел смотреть одну палатку изначально? Но нет, говорит про 1 труп, тогда как первыми по времени 27-го нашли 2-ух под кедром. Ну, мог ошибиться в принципе. При этом, по воспоминаниям Коптелова и Шаравина в их сопоставлении и сравнении получается, что
когда они пошли от кедра сообщить о находке, то уже приземлился вертолет с людьми, но вроде как не именно с прокурорскими, а проводниками с собаками, затем почти сразу (может и в течение пары часов) и второй вертолет С Темпаловым и еще кем-то (возможно, Коротаев, и/или Масленников и Яровой (последние двое могли быть и на первом)). Т.е. о трупах еще не сообщили, но прилетели. И да, Масленников в своих показаниях говорит:

"26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами. Это послужило сигналом к снятию всех поисковых групп с других направлений. 27.02 мы сняли с маршрутов группу Чернышова и перебросили ее на высоту "1079", группу Курикова, группу Аксельрода и туда же перебросили группу ИТЛ Моисеева с собаками. Там оказалось 7 групп.
27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079" Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек
В этот же день путем свободного поиска групп были обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко, труп Дятлова Игоря и труп Зины Колмогоровой. С участием прокурора тов. Темпалова был составлен протокол осмотра места обнаружения трупов.
Первыми были обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко, которые находились кроной кедра у костровища."

Т.е. действительно все летели 27-го еще до информации о трупах и как раз поспели к нахождению 2-ух первых и присутствовали при нахождении еще 2-ух.

Т.о. Темпалов просто не стал упомянать Коптелова и Шаравина, т.к. прибыл почти одновременно с нахождением тел и полагал, видимо, что хватит ума их не перетаскивать и т.п., что вообщем-то и вышло.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-40-0#057 -

"Что там произошло на самом деле и была ли какая - либо чехарда мы можем сказать только после того, как станет ясно кто возбудил дело. Но ясно одно - прокурор района Темпалов уголовное дело по факту обнаружения тел имел полное право дело возбудить. Почему! Потому что он первым прибыл на место происшествия. Но он мог дело и не возбуждать. Разрешить эту загадку может только само постановление о возбуждении за подписью конкретного лица. Мне также абсолютно ясно другое, что дело было возбуждено 28 февраля. Были ли в этот день в Ивделе и на месте происшествия Клинов и Иванов я не знаю и пока никто не знает, как я понимаю."

Ну и вот 28-го Темпалов оставшийся на Перевале с 27-го описал палатку. И явно в рукописном варианте. 28-го же он, очевидно, возвращается в Ивдель и появляется вариант этого протокола места обнаружения палатки, выполненный на печатной машинке.. Тогда же, видимо, заводится 2 том - "Наблюдательное пр-во" и 1-ым листом туда же этот протокол делается (может и позже уже в прокуратуре СО).

Ага, тут ему надо писать постановление о возбуждении дела. Не на Перевале же это делать. Взял бланк ну и пишет себе 28-ое. А чего, протокол вчера на Перевале осмотра места происшествия, обнаружили 4-ых трупов, вот и возбудил на следующий день. 27-го же у него не было бланка, он был на Перевале, да и самое главное - место происшествия осмотрел, трупы и палатка, вот и надо выяснять что к чему в рамках УД. Возможно такое. Но вот только как ему бы объяснить протокол от 27-го раньше, чем постановление о возбуждении 28-го?  А, не беда, постановление у нас должно быть первым - им и будет, вон даже от 28-го протокол вторым ставим (как будто сначала палатку осмотрели (типа как 26-го, но официально!), потом уже трупы.

Но не так все просто оказалось...

Буянов своим примечанием "число 28 записано нечетко и может быть прочитано, как 26 (верх цифры записан слитно)" переводит на 28-ое число постановление.
Ясно только становится, что возбудил Темпалов.

И 5 июня 2012 число появляется фото копии постановления: http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/493704?page=0 из которой видна 6-ка, а не 8-ка.

Или Темпалов 28-го решил, что нет, с датами должно быть все в порядке наплевав на все остальное написал 26-ое число. При том, что 26-го вечером он мог максимум узнать о палатке, что не явилось основанием для возбуждения дела у него при этом. При этом он мог с датами всё красиво сделать, написав постановление 27-ым. Да в конце концов, основываясь на логике, что я писал выше, мог и 28-ое поставить. Но нет! Написано 26. Могла ли 8-ка быть такой и стереться. Увеличьте скан. ИМХО, нет. Да и на всех других листках дела нет такого, чтобы что-то стерлось со временем. Есть разные ручки, оттенки и неровности текста, возможно, подтирки. Но это же тогда 28 на до было кому то в 26 переделать. Зачем? Более чем нелогично.

Или Темпалов осознавая прекрасно что и когда было описывает события 27-го 26-ым потому, что первейший процессуальный документ в уголовном деле должно быть постановление о возбуждение уголовного дела, а уже потом только всякие протоколы осмотра как трупов, так и места (но опять же сначала палатка 28-ым - логично, например, потому, что 26-го первыми про нее сообщили, потом осмотра места происшествия (трупов) 27-ым) происшествия должны идти как по смыслу, так и по дате???
Ведь до него если что-то проверяется, то материал идет в розыскное дело И возможно вот что:

http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-80-0#084 -

"elder_pramery пишет:

 цитата:
Stepa пишет:

цитата:
Но тогда это розыскное милицейское дело и возбуждение дела прокуратурой здесь непричем.

Полностью согласен.
Вопрос. Не может Дело о розыске переклассифицироваться? И оформиться в самостоятельное по факту? Ивановым.

Нет, не должно! Но любой проверочный материал может предшествовать постановлению о возбуждении уголовного дела, но тогда его помещают сразу после постановления или до, чтобы показать историю вопроса, а могут и выкинуть из дела за ненадобностью. Между тем проверочный материал иногда фиксирует "золотинки" при общем ничегонеделании. Но сам по себе проверочный материал не является уголовным делом, строго говоря и пока он не попадет в само уголовное дело. В материалах проверки могут быть какие-нибудь объяснения людей, но донесения или переписка между отделами внутренних дел в материалы уголовного дела не попадают. В УД может попасть заявление родственников в милицию о пропаже, скажем от 12 февраля, по этому заявлению проводится проверка и любые легально добытые и правильно оформленные документы могут лечь в основу УД. Само розыскное дело никому не показывают и оно остается в милицейских архивах."

При этом Иванов всё равно датой возбуждения дела указывает в постановлении о продлении сроков 28 февраля.

Про 6-ку и 2-ку. Писал Темпалов обе цифры значит. В других протоколах под дату именно число выделен промежуток действительно с клевого края, ограниченный кавычками. Здесь такого промежутка нет и 2-ка написана не с самого левого края.

Про 6-ку. Поискать бы данные. А то, может Темпалов вообще 6 февраля где-то в др. месте был (хотя раз не подпись, а расшифровка, то мог не он писать).
Что говорит против 6-ки, так это то, что текст основания для возбуждения идеально ложится на картину 27-го числа - кол-во и именование погибших.
Откуда бы кому знать 6-го февраля кто есть кто - именно Дятлов (ну ладно, паспорт допустим), Колмогорова и Кривонищенко?!


Конечно, ясности по-прежнему нет. 50 на 50.
« Последнее редактирование: 18.08.13 16:54 »

Gerda1


  • Сообщений: 1 033
  • Благодарностей: 537

  • Была вчера в 14:30

Так же сказал, ччто причину часто установить вообще не возможно и
конечно,причину от проломленного черепа трудно установить *ROFL*, особенно когда глазки радужными бумажками закрыты.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 10 464
  • Благодарностей: 8 344

  • На форуме

Цитирование
Вы предполагаете, что уже 6 февраля  уже допрашивали Попова. Какие кроме этого протокола у вас есть "зацепки" для обоснования? Какие логические построения?
Не то что бы логическое построение, но в голове крутится...
1) допрос начальника отделения связи от 6го февраля - то же считаю, что отделение связи ключевой пункт, через который должны проходить все туристы в том районе. И у нас нет данных отправлял ли Дятлов телеграмму о выходе на маршрут.
2) а одной из радиограмм (не помню сейчас дату) Неволин пишет - установлено, что их было 9. Почему были сомнения? Если уже должен был по срокам проявится ЮЮ
3) странные вопросы про группу ростовчан, которую тоже явно искали в тот же период. И никакой объективной информации (ну кроме того что группа жива) то же до сих пор нет.
4) сигнальные ракета в начале февраля непонятно кем запущенная.
 Правда складывается впечатление, что предполагали что что-то могло произойти, но точно не знали с кем.


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59 | Вероника