Чудеса эквилибристики: Из постановления от 26 февраля ясно, что дело возбуждено 28 февраля.
Ситауция тут такая. Как я понял из имеющегося материала и рассуждений и обсуждений ранее, что до 11.12.2009 года ни у кого из известных лиц, в т.ч. и у нас не было (я еще пересмотрю т.н. "общую тетрадку") листа дела 1 из первого тома, а вот лист из этого же тома 340-ой - постановление о продлении срока расследования, датированное, кстати 30 апреля, когда тот самый срок уже 2 дня как истёк (опять же - это немыслимо по современным рамкам - как так можно проводить расследование, если срок уже истек?!) был. Ну в статье 116 УПК РСФСР 1923г. сказано только что:
"Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия."
Тогда как по действующему УПК следователь ходатайствует руководителю следственного органа не позднее, чем за 5 суток до до дня истечения срока предварительного следствия и общий срок не ограничен его. Вероятно, тогда это было не регламентировано.
Ну так вот, Иванов говорит (кстати, из документа ясно, что срок уже истек, т.е. он написан после 28 - 29-го или 30-го, тогда же 30-го Клинов этот срок продляет), что дело возбуждено 28-го февраля и через 2 месяца 28 апреля (по современному УПК срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца;) этот срок истек и просит продлить еще на месяц до 28 мая.
Я перечитал вот эту:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-40-0 , чего и вам советую. И вот чего подумал. Темпалов в постановлении не указывает действительно от кого ему поступили данные о нахождении трупов. Так вот, может быть Темпалов прибыл 27 февраля на Перевал, где в течение дня находили трупы и после нахождения всех 4-ых на месте составляется протокол осмотра места происшествия, да хоть даже по этой ссылке см:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059 из которого получается, что Темплов в присутствии Масленникова и понятых Ярового, Слобцова и Курикова составили протокол об обнаружении. Далее идет описание обнаруженных и т.п. Причем везде обтекаемое обнаружен. Может сложится впечатление, что ими и обнаружен. Так вот, скажем поэтому именно в постановлении и стоит прочерк - Темпалов сам и "обнаружил", т.е. сам от себя он эти данные и получил как бы. Казуистика судопроизводства.
Ведь смотрите, 26-го в 18ч. если не ошибаюсь в штаб поисков ушла радиограмма о нахождении палатки. Темпалов в протоколе своего допроса говорит, что: "Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне." Радиограмма ушла в штаб поисков. Т.е. палатки без трупов ему было бы достаточно, чтобы просто выехать (тут он то наверно понимал, что раз их палатка, то и трупы где-то рядом - это конечно не императив, но я бы на его месте аналогично подумал).
Он говорит, что: "27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп." Т.е. 26 числа ему из штаба про палатку не сообщили или он решил и/или не было такой возможности полететь на ночь. Опять же, без уточнений можно и трактовать так, что сообщили, что 27 числа найдена палатка. А то может он 27 летел смотреть одну палатку изначально? Но нет, говорит про 1 труп, тогда как первыми по времени 27-го нашли 2-ух под кедром. Ну, мог ошибиться в принципе. При этом, по воспоминаниям Коптелова и Шаравина в их сопоставлении и сравнении получается, что
когда они пошли от кедра сообщить о находке, то уже приземлился вертолет с людьми, но вроде как не именно с прокурорскими, а проводниками с собаками, затем почти сразу (может и в течение пары часов) и второй вертолет С Темпаловым и еще кем-то (возможно, Коротаев, и/или Масленников и Яровой (последние двое могли быть и на первом)). Т.е. о трупах еще не сообщили, но прилетели. И да, Масленников в своих показаниях говорит:
"26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами. Это послужило сигналом к снятию всех поисковых групп с других направлений. 27.02 мы сняли с маршрутов группу Чернышова и перебросили ее на высоту "1079", группу Курикова, группу Аксельрода и туда же перебросили группу ИТЛ Моисеева с собаками. Там оказалось 7 групп.
27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079" Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек
В этот же день путем свободного поиска групп были обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко, труп Дятлова Игоря и труп Зины Колмогоровой. С участием прокурора тов. Темпалова был составлен протокол осмотра места обнаружения трупов.
Первыми были обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко, которые находились кроной кедра у костровища."
Т.е. действительно все летели 27-го еще до информации о трупах и как раз поспели к нахождению 2-ух первых и присутствовали при нахождении еще 2-ух.
Т.о. Темпалов просто не стал упомянать Коптелова и Шаравина, т.к. прибыл почти одновременно с нахождением тел и полагал, видимо, что хватит ума их не перетаскивать и т.п., что вообщем-то и вышло.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-40-0#057 -
"Что там произошло на самом деле и была ли какая - либо чехарда мы можем сказать только после того, как станет ясно кто возбудил дело. Но ясно одно - прокурор района
Темпалов уголовное дело по факту обнаружения тел имел полное право дело возбудить. Почему! Потому что он первым прибыл на место происшествия. Но он мог дело и не возбуждать. Разрешить эту загадку может только само постановление о возбуждении за подписью конкретного лица. Мне также абсолютно ясно другое, что дело было возбуждено 28 февраля. Были ли в этот день в Ивделе и на месте происшествия Клинов и Иванов я не знаю и пока никто не знает, как я понимаю."
Ну и вот 28-го Темпалов оставшийся на Перевале с 27-го описал палатку. И явно в рукописном варианте. 28-го же он, очевидно, возвращается в Ивдель и появляется вариант этого протокола места обнаружения палатки, выполненный на печатной машинке.. Тогда же, видимо, заводится 2 том - "Наблюдательное пр-во" и 1-ым листом туда же этот протокол делается (может и позже уже в прокуратуре СО).
Ага, тут ему надо писать постановление о возбуждении дела. Не на Перевале же это делать. Взял бланк ну и пишет себе 28-ое. А чего, протокол вчера на Перевале осмотра места происшествия, обнаружили 4-ых трупов, вот и возбудил на следующий день. 27-го же у него не было бланка, он был на Перевале, да и самое главное - место происшествия осмотрел, трупы и палатка, вот и надо выяснять что к чему в рамках УД. Возможно такое. Но вот только как ему бы объяснить протокол от 27-го раньше, чем постановление о возбуждении 28-го? А, не беда, постановление у нас должно быть первым - им и будет, вон даже от 28-го протокол вторым ставим (как будто сначала палатку осмотрели (типа как 26-го, но официально!), потом уже трупы.
Но не так все просто оказалось...
Буянов своим примечанием "число 28 записано нечетко и может быть прочитано, как 26 (верх цифры записан слитно)" переводит на 28-ое число постановление.
Ясно только становится, что возбудил Темпалов.
И 5 июня 2012 число появляется фото копии постановления:
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/493704?page=0 из которой видна 6-ка, а не 8-ка.
Или Темпалов 28-го решил, что нет, с датами должно быть все в порядке наплевав на все остальное написал 26-ое число. При том, что 26-го вечером он мог максимум узнать о палатке, что не явилось основанием для возбуждения дела у него при этом. При этом он мог с датами всё красиво сделать, написав постановление 27-ым. Да в конце концов, основываясь на логике, что я писал выше, мог и 28-ое поставить. Но нет! Написано 26. Могла ли 8-ка быть такой и стереться. Увеличьте скан. ИМХО, нет. Да и на всех других листках дела нет такого, чтобы что-то стерлось со временем. Есть разные ручки, оттенки и неровности текста, возможно, подтирки. Но это же тогда 28 на до было кому то в 26 переделать. Зачем? Более чем нелогично.
Или Темпалов осознавая прекрасно что и когда было описывает события 27-го 26-ым потому, что первейший процессуальный документ в уголовном деле должно быть постановление о возбуждение уголовного дела, а уже потом только всякие протоколы осмотра как трупов, так и места (но опять же сначала палатка 28-ым - логично, например, потому, что 26-го первыми про нее сообщили, потом осмотра места происшествия (трупов) 27-ым) происшествия должны идти как по смыслу, так и
по дате???
Ведь до него если что-то проверяется, то материал идет в розыскное дело И возможно вот что:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-80-0#084 -
"elder_pramery пишет:
цитата:
Stepa пишет:
цитата:
Но тогда это розыскное милицейское дело и возбуждение дела прокуратурой здесь непричем.
Полностью согласен.
Вопрос. Не может Дело о розыске переклассифицироваться? И оформиться в самостоятельное по факту? Ивановым.
Нет, не должно! Но любой проверочный материал может предшествовать постановлению о возбуждении уголовного дела, но тогда его помещают сразу после постановления или до, чтобы показать историю вопроса, а могут и выкинуть из дела за ненадобностью. Между тем проверочный материал иногда фиксирует "золотинки" при общем ничегонеделании. Но сам по себе проверочный материал не является уголовным делом, строго говоря и пока он не попадет в само уголовное дело. В материалах проверки могут быть какие-нибудь объяснения людей, но донесения или переписка между отделами внутренних дел в материалы уголовного дела не попадают. В УД может попасть заявление родственников в милицию о пропаже, скажем от 12 февраля, по этому заявлению проводится проверка и любые легально добытые и правильно оформленные документы могут лечь в основу УД. Само розыскное дело никому не показывают и оно остается в милицейских архивах."
При этом Иванов всё равно датой возбуждения дела указывает в постановлении о продлении сроков 28 февраля.
Про 6-ку и 2-ку. Писал Темпалов обе цифры значит. В других протоколах под дату именно число выделен промежуток действительно с клевого края, ограниченный кавычками. Здесь такого промежутка нет и 2-ка написана не с самого левого края.
Про 6-ку. Поискать бы данные. А то, может Темпалов вообще 6 февраля где-то в др. месте был (хотя раз не подпись, а расшифровка, то мог не он писать).
Что говорит против 6-ки, так это то, что текст основания для возбуждения идеально ложится на картину 27-го числа - кол-во и именование погибших.
Откуда бы кому знать 6-го февраля кто есть кто - именно Дятлов (ну ладно, паспорт допустим), Колмогорова и Кривонищенко?! Конечно, ясности по-прежнему нет. 50 на 50.
Тема: Хронология событий поисковых работ (Прочитано 276423 раз)