Изложу свою точку зрения компактно единым рассказом.
Золотарев был внештатным сотрудником КГБ СССР. Возникает вопрос, а почему собственно Золотарев был внештатным сотрудником КГБ. Что мешало зачислить его штат? Ведь фронтовик, орденоносец... Когда знакомишься с его биографией, не покидает ощущение некоей противоречивости его личности. С одной стороны да, воевал, да орденоносец, член партии, учится в партийной школе... с другой - не женат, сожительница пыталась дать взятку для улучшения жилищных условий, он за это получил взыскание, трудовая дисциплина хромает, характеристики противоречивые. Эдакий "Маринеско". На войне орел, в повседневной жизни тоже орел, но в другом смысле.
Принципиально я считаю, что нахождение Золотарева в составе группы было связано с проверкой Колеватова в плане принятия решения о его службе в КГБ. Не секрет, прежде чем человек получит предложение для работы в КГБ, к нему присматриваются, естественно, без его ведома. Поэтому "из тумбочки" появляется Золотарев с легендой про мастера спорта, причем попадает в группу Дятлова не сразу (что бы не сложилось впечатление его заинтересованности именно в совместном походе с дятловцами). КГБ поход не затевало, все шло своим чередом. Возможно, КГБ присматривалось еще и к самому Дятлову. Парень - лидер, радиолюбитель, взяли работать на кафедру, походу готовят к поступлению в аспирантуру. Ценный кадр. Возможно, к нему присматривались насчет предложить работу в каком-то НИИ, принадлежащем КГБ и занимающемся (к примеру) радиоразработками, к которым у Дятлова был интерес. Что такое кафедра УПИ в 1959 году? Крайне скудное техническое оснащение, перспективы роста практически только преподавательские. Максимум, кандидат наук. Доцент. К старости - профессор. Согласился бы уйти оттуда стопудово.
В принципе и сама Дубинина вполне годилась для работы в КГБ, учитывая ее лидерские качества. Т.е. там было к кому присматриваться.
Непонятен статус Колеватова, в котором он оказался старшим лаборантом в НИИ в Москве. Если бы это было просто распределение (а такое по рассказам знакомых, действительно случалось в то время, даже еще в начале 70-х годов), то он бы в итоге получил московскую прописку, потом комнату в коммуналке ("Покровские ворота"!!), женился, родили ребенка, встали на улучшение жилищных условий и никаким калачом обратно на Урал его было бы не заманить. Единственный вариант, это была некая долгосрочная командировка... по которой он получил койку в общежитии без перспектив получить полноценную московскую прописку. С моей точки зрения Колеватов не был сотрудником КГБ, к нему присматривались, и Золотарев проводил с ним очередной этап наблюдения (поведение в сложной ситуации - в походе). Командировка его в Москву тоже легко объясняется - с кем в Москве он попытается сдружиться, может с "золотой молодежью", типо, стилягами. Так вот ИМХО даже на момент начала их печального турпохода Колеватов не знал, что к нему "присматривается" КГБ (как возможно и к Дятлову и Дубининой).
История со свитерами может быть объяснена, например, тем, что их за небольшую денежку или за спирт получали со склада, где отлеживалось, предназначенное для уничтожения загрязненное радионуклидами имущество, в т.ч. и новое, которое постепенно разворовывалось.
Почему было выбрано такое странное место для ночлега, буквально в полутора километрах от лабаза, на ветродуе. Так это же комсомольцы..."сами создаем трудности, сами преодолеваем". Захотели провести ночевку в суперсложных условиях ради самоутверждения и спортивного интереса.
И вот тут во время их нахождения в палатке и произошло сугубо стихийное явление, сделавшее их нахождение в палатке невозможным.
Вопрос что это было? Возможно, там была не «снежная доска», а банальный навал снега на палатку и что-то иное. Выбравшись на поверхность, ребята боялись банально простудиться, поимев воспаление легких, или обморожение, например, что в их условиях могло означать если не смерть, то большие очень проблемы. Поэтому при не очень холодной погоде (что подтверждают столбики следов), но на ветру, они предпочли не разгребать палатку голыми руками в поисках одежды, а быстренько уйти от ветра в лес, там развести большой костер, а потом уже отправлять экипированных "гонцов" к палатке за одеждой и пр. Для чего и оставили на палатке включенный фонарик. Понятно, что если они и пострадали, то не очень сильно, так как никакие вещи в палатке не оказались деформированными.
И вот когда они организованно двинулись к лесу, их внимание привлек огонек костра у кедра, который как они подумали, развели манси (больше некому). Однако, оказалось, что эти не манси, а совершенно другие люди. Возможно, агентов застали во время радиосеанса, возможно, агенты сопровождали другого агента (например, женщину) для оседания и постоянного проживания, например, в Свердловске, которая в силу неких причин не могла легально пересечь границу, но для которой ни в коем случае нельзя было светить свое лицо перед свердловчанами в тех походно-лесных обстоятельствах. Вполне возможно, что ее готовили для внедрения на тот же "Маяк", где работал Кривонищенко.
Возможно, агент узнал в лицо Золотарева, - сталкивался с ним во время войны и понял, что тот тоже его узнал (хотя возможно, тот и не подал виду), ну или некая случайность, выдавшая агентов.
Косвенным подтверждением факта заброски агентов являются «огненные шары» - осветительные авиабомбы, освещающие агентам место посадки, что бы они не получили травм при ночном парашютировании над лесом. Почему заброска агентов произошла зимой? Ответ простой - так там банально меньше людей: зеки не бегут, а значит их не преследуют ВВ с собаками, нелегальных старателей тоже нет, геологов нет... так что, если забрасывать, то только зимой. Короче световой день. Зимой опять же их легче эвакуировать просто посадкой самолета на замерзшее озеро...
Насчет вероятности встречи двух групп. А что тут такого невероятного. Дятловцы прокладывали оптимальный маршрут, так и вторая сторона тоже оптимальный - местность же одна и та же, агенты ведь не из тех, кто "создает трудности и сам же их преодолевает". Сам Уральский и регион и Свердловская область была буквально нашпигована секретными объектами, так что интерес американской агентуры легко объясним.
Дальше дятловцев стали убивать.
Совершенно понятно, почему так жестоко обошлись с Дубининой. Выдавили глаза и вырезали язык. Читал книгу о спецназе "Альфа", и в ней сотрудник рассказывал, что он "предпочел бы драться против здоровенного мужика, вооруженного ножом, чем против хрупкой женщины с вязальной спицей в руках", потому что ее действия абсолютно непредсказуемы. Известно, что была Дубинина девушкой, во-первых решительной, а во-вторых тренированной наверняка именно ее действия нанесли наибольший ущерб агентам (например, она банально могла выцарапать кому из них глаз, ну или достаточно сильно его повредить), что вызвало соответствующую ответную реакцию.
Агенты не могли использовать для убийства ребят огнестрельное и холодное оружие, решили уморить их холодом (или, в крайнем случае, через травмы), что бы обезопасить себя от гарантированной высшей меры в случае поимки, не засветить свое присутствие. Им было ясно, что буквально через пару недель, а может и раньше дятловцев начнут искать и неизбежно найдут (с пулями или следами от ударов ножей), а дальше начнутся поиски уже самих агентов. Естественно, банально заморозить 9-х человек оказалось невозможно, обратите, кстати, внимание, что наиболее пассионарные и возрастные дятловцы погибли именно насильственной смертью, а не от переохлаждения.
Агенты так же не могли полностью контролировать перемещение членов группы. Поэтому любое рассредоточение членов группы было правильным, в т.ч. и уход одного из них (например, Золотарева) на лыжах, оставленных у лабаза или палатки обратно по проторенной лыжне. Такое положение вещей поставило диверсантов в очень неприятное положение и давало ему фору в несколько часов. При всем понимании хорошей подготовки агентов в лыжных соревнованиях - инструктор Золотарев был не хуже подготовлен в этом вопросе, а может и лучше. Скорость движения лыжника класса Золотарева в тех критических условиях по знакомой и частично незанесенной лыжне могла составлять минимум 20-25 км/час, двигаясь налегке, он мог оторваться от агентов, затей они погоню. То есть он дошел до некоего средства коммуникации и доложил о ситуации. Органам КГБ стало известно количество агентов и их приметы. По отработанной системе были перекрыты транспортные узлы и пр. Вопрос поимки агентов стал делом времени. Для прояснения ситуации с остальными членами группы Дятлова и возможно организации погони у горы высаживается т.н. "группа зачистки", которая и видит всю эту ужасную картину. Вопрос раскрывать ли народу всю правду - признать, что по Уралу шатаются американские агенты не стоял. Поэтому было принято решение списать все на несчастный случай. В ближайшем лагере ищется или организуется труп "Золотарева", который подбрасывается на место преступления. Лыжи занимают свое место в лабазе или рядом с палаткой. Все происходит с известной долей косяков - на месте остается пара обмоток и татуировка на трупе - Гена. Хотя, возможно, обмотки принадлежали агентами - после осознания, что один член группы ушел (под пытками выяснилось, что он отличный лыжник) потребность уж в очень тщательной конспирации отпала.
Заострим вопрос на моменте, насколько этичным, честным и пр. был уход Золотарева от группы на лыжах в обратную сторону. Так сказать, "старший товарищ бросил подопечных на произвол судьбы".
ИМХО в тех обстоятельствах, это был единственный возможный ответ угрозе. Этот уход ставил агентов в очень непростую ситуацию, так как означал их неизбежный провал и, как следствие, мог вызвать раскол группы на тех, кому уже нечего было терять по причине 1000 разных "подвигов" в прошлом и тех, кто мог рассчитывать, по крайней мере, на сохранение жизни. Или же все они могли побояться усугублять ситуацию т.е. не убивать оставшихся дятловцев. В любом случае побег Золотарева внес сумятицу в действия агентов. Если же еще допустить, что физический отпор дятловцев стоил агентам синяков, ссадин и др. травм, вплоть до серьезно травмированных глаз от действий Дубининой, то ситуация для агентов выглядела уже практически безвыходной. Вся милиция СССР будет искать нескольких человек, приметы которых известны (со слов Золотарева) имеющих синяки, ссадины на лице и, возможно, сбитые костяшки пальцев.
Перспектива выглядела так: находясь в тайге в глубине России двигаться навстречу отрядам КГБ с собаками или затребовать срочную эвакуацию. Вполне возможно что получившего серьезную травму агента подлежало ликвидировать (ну не ехать же ему в больницу для лечения глаза), а он несогласный с такой перспективой мог ликвидировать "ликвидаторов" и тупо пойти сдаваться.
Объясняется и ситуация с датированием уголовного дела 06 февраля 1959 г. Высказывается догадка, что эта "ошибка" перекочевала из протокола опроса свидетеля. На приведенном фото этого протокола от руки прописью написано слово "февраля", хотя как бы это был на самом деле МАРТ. Не думаю, что два человека тупо ошиблись в месяце да еще написанном прописью на гербовом бланке протокола допроса, тем более, что свидетель не каждый день такие протоколы подписывал. Не говоря уже о том, что времена тогда были еще, когда хорошо понимали цену того, что записано на бумаге следователем. Так что действительно допрос свидетеля состоялся 06 февраля, иначе говоря, ВЛАСТИ уже знали о произошедшем и принимали определенные меры в плане предварительной проверки ситуации
И еще прошу учитывать, тот факт, что это был 1959 год, т.е. время после "знаменитого" доклада Хрущева "О разоблачении культа личности" т.е. "ВСЕМОГУЩЕСТВО" КГБ было ослаблено, они оказались в жестком подчинении партийных органов и обязаны были сообщить им о факте гибели группы Дятлова, полученные, допустим, от убежавшего Золотарева. Естественно партийцы "поделились" этой инфой с прокуратурой и та исподволь начала расследование - вот откуда взялся протокол от 06 февраля 1959 года, т.е. датированный ранее обнаружения первых трупов.
Увольнение трех замов председателя КГБ и изменение его структуры, возможно, было вызвано прежде всего САМИМ ФАКТОМ, что в центре СССР иностранными агентами были зверски убиты восемь советских граждан (из них две девушки), которым еще жить, да жить и в 1980 году встретить построенный Коммунизм. Если даже на этапе организации поисковых работ в дело вмешался обком КПСС, то понятно, что после обнаружения тел информация о произошедшем попала в соответствующий отдел ЦК КПСС и разбор полетов был учинен жесточайший.
Еще один факт, который как мне кажется опускается исследователями или не нашел должного обсуждения. Давайте будем реалистами, быстро погибнуть на морозе ребята могли только в том случае, если бы они не смогли развести огонь. Даже на литературном уровне, если почитать Дж. Лондона то понятно, что огонь в тайге зимой - это жизнь. Так вот с этим вопросом путаница. Есть даже упоминания о том, что, якобы, ребята залезали на деревья, своим весом обламывали ветки для костра... мол на земле найти было нечего... Но это же не так. Костер как таковой БЫЛ. Топора у них не было, но был нож, которым они (или все же группа зачистки?) срезали молодые пихты для настила. В диком лесу неизбежно был валежник в большом количестве, значит, они могли развести костер практически неограниченного размера и вполне могли обогреться и, дождавшись утра, снарядить одного двух человек к палатке за одеждой. Иначе говоря, если исходить из стихийно-лавинной версии спасатели должны были обнаружить на месте трагедии следы здоровенного кострища, способного обогреть человек десять, сложенных из целых небольших стволов деревьев (валежника). Конечно, если бы они были полностью голыми, то и костер бы походу НЕ помог, но они же были одеты частично, т.е. вполне могли выжить. Отсутствие здоровенного кострища как раз и говорит о том, что была какая-то внешняя причина, не позволявшая им это сделать.
Вот тут мы подходим к очень важному "водоразделу" или если угодно к возможному перелому в версиях (стихийно-лавинной и насильственной).
Водораздел этот состоит в ответе на вопрос: можно ли в тех обстоятельствах (разведя костер и имея нож) обеспечить такой масштаб горения, который бы спас от смерти от холода девятерых человек?
Для этого нужно ответить на ряд вопросов:
1. Каков объем дров необходим для поддержания такого костра?
1. Можно ли обеспечить достаточное поступление горючего материала используя в качестве средства заготовления древесины только нож?
2. Если ножа недостаточно, можно ли обеспечить это сбором валежника?
3. Не укрыт ли валежник снегом т.е. фактически недоступен?
4. Можно ли обогреть группу из 9 человек (одетых как погибшие дятловцы) при любой температуре окружающего воздуха и скорости ветра или начиная с некоторых величин, это практически невозможно сделать вне зависимости от количества имеющихся дров и размеров костра?
Допустим, что наш "следственный эксперимент" однозначно показал, что при достаточно низкой температуре и средней силы ветре удалось развести такой мегакостер, который обогрел группу
из 9 человек, причем проблем с дровами не возникло совсем.
Тогда стихийно-лавинная версия отпадает однозначно. Не нужно было никуда уходить, нужно просто было отсидеться у мега костра, когда рассветет, собрать одного-двух гонцов, дать им максимум одежды, примитивные заостренные колья для разбивания наста, что бы он принес от палатки одежду и топоры. Одежда высушивается у костра, уже трое-четверо уходят к палатке - в итоге, ну если не happy end, то уж точно не девять трупов.
Если развести такой костер теоретически возможно, но в тех условия это было недостижимо по причине, что не хватает дров (валежник не найти - под снегом, пихты горят быстро, а нож затупился), то понятен уход Дятлова к палатке, он шел за топором, и возможно стихийно-лавинную версию отбрасывать пока рано.
Во всяком случае такой эксперимент дал бы дополнительную пищу для размышления.
На самом деле можно даже не делать никаких следственных экспериментов относительно возможности одним костром обогреть 9-х человек, а просто представить, что даже если такой мегакостер невозможно было бы развести или поддерживать достаточно долго, то картина гибели группы выглядела примерно так.
С умерших от холода ребят снималась одежда в пользу живых. Постепенно возникла ситуация: места у костра стало больше и одежды на ребятах так же больше.
Последние погибшие полностью одетые сидели бы обнявшись у погасшего костра. Если бы все так происходило, что соответствует логике, то последние бы погибшие успели
составить подробные записки, что и как произошло, при этом не факт, что они вообще все погибли.
С учетом вышеизложенного очень странно выглядит и история с отдельным захоронением Золотарева и Кривонищенко. Если бы погиб настоящий Золотарев, надо полагать, что его тело отправили для захоронения в то место, где проживала его матушка (Сев. Кавказ или Краснодарский край, не помню точно), что было и справедливо и гуманно, тем более, что он был фронтовик и орденоносец (даже, если опустить, что он еще был внештатным сотрудником КГБ). Если мы «установили», что Золотарев остался жив, то странным было бы захоронение безродного з/к вместе с остальными дятловцами. Но почему тогда рядом с безродным з/к на старом кладбище захоронили и Кривонищенко. Неужели, его тоже по причине какого-то «изъяна» признали недостойным быть захороненным рядом с большинством? Каков мог быть этот изъян? Недостойное поведение в момент трагедии, попытки сохранить свою жизнь любой ценой? Участие ради забавы агентов в пытках дятловцев, когда агенты обманно пообещали сохранить ему жизнь? Или что? Кто мог знать об этом и сказать сотрудникам КГБ? Только агенты – больше некому. Значит, их взяли живыми и допросили.
В прилагаемом рассмотрении ситуации, естественно, возможны неточности. Например, Золотарев не сумел оторваться от агентов, был застрелен, а труп его был запрятан в снегу за много километров от места трагедии. В таком случае труп з/к все равно был подброшен, что бы все сошло за несчастный случай.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1822157 раз)