Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[baks70]

Вообщем так или иначе  приходишь к выводу что версия Ракитина самая приближенная к истине,тем не менее близко,но не совсем.Книжек я не пишу,поэтому просто перечислю тезисно  какие в ней по моему скромному мнению  "недочеты"

1.ГД не использывали в тёмную,все были в курсе.

На основании чего такой вывод? Слишком смелое допущение..

2.У них была с собой рация.

Опять таки хоть какой нибудь намек на это есть в деле?

3.Золо был двойной агент.
4.Раскрыли группу не случайно,их сдал диверсантам Золо
5.Золо ушёл с диверсантами,в овраге не его труп (Решение об  его уходе и ликвидации группы было принято заранее."Об этом походе будет говорить весь мир")

Так понимаю все три пункта на основании татуировок? Допустим Золотарёв не тот за кого себя выдавал, но почему обязательно агент, да еще двойной?

6.Самое интересное для диверсантов могло было не в свитере,а возможно в одном из фотоаппаратов на плёнке.

Вот это возможно, можно без подробностей допускать что то было.

7.Это был исключительно просчёт советских спецслужб,конкретно КГБ,а не какая то случайность,двойной агент ушёл с "ценной посылкой" + плюс допсведения полученные в результате пыток

опять таки вывод явный, раз все погибли и концов не нашли, то это провал..
А вот ушли ли, тут возможны варианты..

[VitDV]

...

[Дмитрий Карягин]

Так понимаю все три пункта на основании татуировок? Допустим Золотарёв не тот за кого себя выдавал, но почему обязательно агент, да еще двойной?

Каждый раз,когда его вербовали,на коже делалась очередная татуировка. . .

[JOHN2014]

4.Раскрыли группу не случайно,их сдал диверсантам Золо
5.Золо ушёл с диверсантами,в овраге не его труп (Решение об  его уходе и ликвидации группы было принято заранее."Об этом походе будет говорить весь мир")
6.Самое интересное для диверсантов могло было не в свитере,а возможно в одном из фотоаппаратов на плёнке.

Мысли интересные, но далеко не новые. Уважаемый Никанор приводил ссылки на слова самого Ракитина, где тот прямо говорит, что его версия просто "политкорректная" (кто подзабыл, приведу слова Ракитина и ссылку, а Вам советую почитать стр. 260 и 261 данной темы).
"И все написавшие (совершенно далёкие от туризма и "дятловской" темы люди) спрашивали примерно об одном и том же: ОК, Алексей Иванович, ваша версия допустима, но почему вы останавливаетесь на ней и не идёте дальше? Не рассматриваете иные варианты? Такие-то... такие-то... и такие-то...
Далее шёл краткий разбор возможных вариантов, допускавших осознанные антигосударственные действия со стороны тех или иных участников похода.
И я всегда отвечал - эти варианты нами рассматривались на этапе подготовки очерка и были признаны недопустимыми для публичного оглашения."
https://taina.li/forum/index.php?msg=214
Так что вариант с предательством Золотарева (и не обязательно именно его!) вполне заслуживает обсуждения. Я вообще удивляюсь что обсуждают фантасмогорические версии или мелкие детали и практически не уделяют внимания словам Ракитина.
В общем, мысли интересные, я думаю, стоит обсудить.

[Nuda]

Мы сегодня склонны поддаваться магии аббревиатуры КГБ,
а в 1959 г. никакой магии не было. Это была своеобразная
"гвардия ЦК", охраняющая "коллегиальность руководства",
которую в минувшее пятилетие члены ЦК с риском для жизни
отвоевали. После амнистии криминогенная обстановка в
СССР оставляла желать лучшего. Были районы, где хулиганы
брали штурмом отделения милиции или даже заваливали
набок воронки и знатно валтузили бедолаг-милиционеров,
то, чего уже сыщещь с огнем в 90-х, тем более в нулевых.

Это была своеобразная маятниковая реакция: лагеря открыли,
но на улицу хлынула не политика, а блатняк. Буза того времени
не носила политического окраса. Если он и был, то такой
примерно, как у Любэ (ребята с нашего двора).

Охранники гулаговские тоже были обижены - служили верой и правдой,
а "Хрущ" не оценил. Наверное, и в Ивдельлаге подобные настроения
царили: по-прежнему МВД было "хозяином тайги", а оглядки на
вышестоящее начальство уже не было той, какая была даже 5 лет назад.

Поскольку район это был тупиковый - до Ледовитого океана с его
гипотетическими подводными лодками США сотни километров,
на восток и на запад никаких путей не вело - только на юг.
Соответственно, искать инопланетян и морских котиков США
старик Оккам не советует. Он советует сконцентрировалться на
ивдельлаговских "ребятах с нашего двора" в условиях ослабевшего
контроля со стороны Цк...

[VitDV]

Мысли интересные, но далеко не новые. Уважаемый Никанор приводил ссылки на слова самого Ракитина, где тот прямо говорит, что его версия просто "политкорректная" (кто подзабыл, приведу слова Ракитина и ссылку, а Вам советую почитать стр. 260 и 261 данной темы).
"И все написавшие (совершенно далёкие от туризма и "дятловской" темы люди) спрашивали примерно об одном и том же: ОК, Алексей Иванович, ваша версия допустима, но почему вы останавливаетесь на ней и не идёте дальше? Не рассматриваете иные варианты? Такие-то... такие-то... и такие-то...
Далее шёл краткий разбор возможных вариантов, допускавших осознанные антигосударственные действия со стороны тех или иных участников похода.
И я всегда отвечал - эти варианты нами рассматривались на этапе подготовки очерка и были признаны недопустимыми для публичного оглашения."
https://taina.li/forum/index.php?msg=214
Так что вариант с предательством Золотарева (и не обязательно именно его!) вполне заслуживает обсуждения. Я вообще удивляюсь что обсуждают фантасмогорические версии или мелкие детали и практически не уделяют внимания словам Ракитина.
В общем, мысли интересные, я думаю, стоит обсудить.

Да,и ещё для рассуждения... желто оранжевый цвет кожи это поражения от азотной кислоты,кстати нейтрализуеться спиртом.Азотная кислота компонент рактного топлива.Но и кто то добивал,от этого нельзя отмахнуться.Надо систематизировать и проанализировать все имеющиеся данные.Если  появиться "теория всего" изложу в отдельной теме,и версия скорее всего будет техногенно-криминальная,версия только с диверсантами слишком "узкая"и  не обьясняет многих фактов

[Starhunter]

Странно как-то добивал. Выстрел в голову, чтобы прекратить мучения - согласен.  Удар мизокардии - тоже. Но вот так...

[VitDV]

Странно как-то добивал. Выстрел в голову, чтобы прекратить мучения - согласен.  Удар мизокардии - тоже. Но вот так...

1.У добивающих могло и не быть огнестрельного оружия,либо оно  использовалось как "психологический  фактор"
2.Наличие подобных ранений в СМЭ могло быть и не отражено,т.к.не вписывалось в офиц.версию.
3."Добивающие"  могли действовать по определённому алгоритму который не допускал применение огн.оружия (см.пункт 2)
Тем более выстрелы могли привлечь лишнее внимание.

[JOHN2014]

Господа, огромная просьба. Мы здесь обсуждаем ВЕРСИЮ РАКИТИНА, вот давайте ее и обсуждать. Версии с ракетами, злобным спецназом, уголовниками, снежными досками и снежными человеками обсуждаются в соответствующих темах, вот там их и следует обсуждать. А использовать раскрученную тему и косвенно имя Ракитина для пропаганды своих версий, на мой взгляд, не совсем этично.
Давайте все-таки здесь обсуждать РАКИТИНА (в том числе и возможные варианты его версии).
Благодарю за внимание.

[Отец Федор]

Мысли интересные, но далеко не новые. Уважаемый Никанор приводил ссылки на слова самого Ракитина, где тот прямо говорит, что его версия просто "политкорректная" (кто подзабыл, приведу слова Ракитина и ссылку, а Вам советую почитать стр. 260 и 261 данной темы).
"И все написавшие (совершенно далёкие от туризма и "дятловской" темы люди) спрашивали примерно об одном и том же: ОК, Алексей Иванович, ваша версия допустима, но почему вы останавливаетесь на ней и не идёте дальше? Не рассматриваете иные варианты? Такие-то... такие-то... и такие-то...
Далее шёл краткий разбор возможных вариантов, допускавших осознанные антигосударственные действия со стороны тех или иных участников похода.
И я всегда отвечал - эти варианты нами рассматривались на этапе подготовки очерка и были признаны недопустимыми для публичного оглашения."
https://taina.li/forum/index.php?msg=214
Так что вариант с предательством Золотарева (и не обязательно именно его!) вполне заслуживает обсуждения. Я вообще удивляюсь что обсуждают фантасмогорические версии или мелкие детали и практически не уделяют внимания словам Ракитина.
В общем, мысли интересные, я думаю, стоит обсудить.

А ружейное масло у Ляксей Ивановны по прежнему замерзает?

[Дмитрий Карягин]

А ружейное масло у Ляксей Ивановны по прежнему замерзает?

У Христофора Колумба даже Индия находилась на месте Америки. И что?

[Joanna Regina]

У Христофора Колумба даже Индия находилась на месте Америки. И что?

Т.е., Алекксей Иванович настолько дремуч?

[Дмитрий Карягин]

Т.е., Алекксей Иванович настолько дремуч?

Колумба мы ценим за открытие Нового Света. А его заблуждения уже неважны.
Впрочем,насчет масла даже не знаю. Спорили-спорили,так и не понятно,кто прав.

[JOHN2014]

Впрочем,насчет масла даже не знаю. Спорили-спорили,так и не понятно,кто прав.

Не замерзает смазка. До минус 50.
http://www.nastavleniya.ru/PM/pm3.html

[Дмитрий Карягин]

Не замерзает смазка. До минус 50.

Так она у всех не замерзает. Не только у Золотарева.

[tasmity]

Простите, я немного не поняла.

4.Раскрыли группу не случайно,их сдал диверсантам Золо

А, что именно, в Вашем виденье, он  сдал?

5.Золо ушёл с диверсантами,в овраге не его труп (Решение об  его уходе и ликвидации группы было принято заранее."Об этом походе будет говорить весь мир")

А в чем смысл, чтоб об этом говорил мир? Зачем это?
Чей труп нашли в овраге вместо Золоторева?

[beloff]

Так она у всех не замерзает. Не только у Золотарева.

У немцев под Москвой замерзала. В мемуарах. Если по наставлению чистить - чему там замерзать - вытирается все насухо. Может, они струей лили - типо, нагар большой чтобы откис... Ну, перебдил Ляксей Иваныч - что такого?
Не надо было ему эту бодягу с пистолетом заводить. Может, их из за пистолета то и покрошили - нашли злодеи в пОллатке пистолет - переглянулись и пошли к Костру. Расспросить поподробней. Тем более, если это маузер Дзержинского...

[Дмитрий Карягин]

Может, их из за пистолета то и покрошили - нашли злодеи в пОллатке пистолет - переглянулись и пошли к Костру.

Нашли промасленную ветошь.
Мне кажется,так стилистически будет верней.

[beloff]

Мне кажется,так стилистически будет верней.

Стилистически, может и верней, но в рюкзаке она промаслит все буквально. Да и не решал там ничего пистолет. АИР с этим пистолетом кагбэ забежал вперед той категории чЕтателей, которая и читать то не станет 900 странитс. И создал камень преткновения для всех остальных.
А насчет "стилистически верней" вопрос злодеев к сидящему на Кедре Георгию :"Усатый комитетчик?" с предварительно найденным пистолетом звучит обоснованнее. А так - из ниоткуда возникает.

[JOHN2014]

У немцев под Москвой замерзала.

Никогда не интересовался ружейными смазками, но тут раз спор возник почитал (см. мою ссылку). Оказывается, есть просто руж. смазка (до + 5 градусов), а есть ЖИДКАЯ руж. смазка (до - 50 градусов). Видимо у немцев была обычная руж. смазка, вот и замерзала.
Сколько тонкостей, однако...

[baks70]

Никогда не интересовался ружейными смазками, но тут раз спор возник почитал (см. мою ссылку). Оказывается, есть просто руж. смазка (до + 5 градусов), а есть ЖИДКАЯ руж. смазка (до - 50 градусов). Видимо у немцев была обычная руж. смазка, вот и замерзала.
Сколько тонкостей, однако...

Ну вставлю тогда и свои пять из опыта.. Оружейная смазка хоть и не замерзает, но на морозе меняется вязкость, если её осталось много в деталях оружия или оружие очень точной подгонки деталей (спортивное, снайперское) может происходить подклинивание затвора и перекос патрона. У американцев, например, с их М16А1 были вечные проблемы на морозе и в песках. Подобные проблемы были и с Токаревской  СВТ, очень капризная.. А вот у АКМ или АК таких проблем не было, за что во всем мире и пользовался популярностью.. Ну про пулеметы или артиллерийские орудия опущу.. 

[Дмитрий Карягин]

А насчет "стилистически верней" вопрос злодеев к сидящему на Кедре Георгию :"Усатый комитетчик?" с предварительно найденным пистолетом звучит обоснованнее. А так - из ниоткуда возникает.

Почему "из ниоткуда" ? Двое сразу ускользнувших. Один усатый,другой безусый. Вопрос о решающем визуальном признаке.

[tasmity]

Я понимаю, что у меня такой чисто женский вопрос и может показаться глупым, но задам, простите.

Способ убийство мне тоже кажется не оптимальным. Особенно в завершающих действиях, когда все равно уже наносились явные травмы, неприменение оружия мне не понятно.
Какой примерный запас патронов мог быть с собой у ДРГ? Не мог ли быть такой способ признан рациональным по той причине, что ликвидировать ГД видели возможность и без оружия, а дальше ещё не было чёткого представления сколько и в каких условиях будет идти отход ДРГ, и просто экономили боезапас там, где можно было обойтись и так?

[Дмитрий Карягин]

Я понимаю, что у меня такой чисто женский вопрос и может показаться глупым, но задам, простите.

Способ убийство мне тоже кажется не оптимальным. Особенно в завершающих действиях, когда все равно уже наносились явные травмы, неприменение оружия мне не понятно.
Какой примерный запас патронов мог быть с собой у ДРГ? Не мог ли быть такой способ признан рациональным по той причине, что ликвидировать ГД видели возможность и без оружия, а дальше ещё не было чёткого представления сколько и в каких условиях будет идти отход ДРГ, и просто экономили боезапас там, где можно было обойтись и так?

Позвольте Вам тоже задать вопрос: в чем Вы видите неоптимальность?

[tasmity]

Позвольте Вам тоже задать вопрос: в чем Вы видите неоптимальность?

Ну скажем так, если последнюю четвёрку уже явно убивали и физическое воздействие на них особо не скрывалось, то зачем идти в рукопашную, когда можно просто застрелить?
Я как понимаю, подразумевается, что Дубинину и Золоторева предварительно пытали, но ведь и Тибо с Колеватовым убили без применения оружия.
Ракитин считает, что это связанно с нежеланием явно засветить свое оружие, что в случае поимки будет явной уликой, но мне это не кажется в данной ситуации веской причиной, так как опасность захвата пока не явная, а вот неожиданности в ликвидации группы, значительно превосходящей численностью вполне могут быть. Да ведь и Ракитин не настаивает, что все было именно так и никак иначе?
Просто у меня при прочтение возникает ощущение, как-будто происходят два разных действия. Группу раздевают и спокойно отпускают, даже не особо волнуясь о том, что часть ушла хорошо одетой.
А потом, как щелчок, какое-то событие или новое обстоятельство, которое резко влияет на дальнейшие действия нападающих.
Костёр, мне кажется вряд ли мог быть этим событием. Так как, даже я представляю, что группа подготовленных туристов скорее всего сможет его развести. И ДРГ скорее всего это тоже понимали.
Я конечно не с СУ, а с ЗС, но у нас некоторые группы принципиально не брали с собой спичек, типа школы выживания. Хотя конечно сама я костёр без спичек не разведу)

[Дмитрий Карягин]

Ну скажем так, если последнюю четвёрку уже явно убивали и физическое воздействие на них особо не скрывалось, то зачем идти в рукопашную, когда можно просто застрелить?

Зачем стрелять,если можно просто убить при помощи физических приемов?

Добавлено позже:

Группу раздевают и спокойно отпускают, даже не особо волнуясь о том, что часть ушла хорошо одетой.

"Хорошо одетая часть" это Тибо и Золотарев,избежавшие обыска и раздевания. Т.е. их никто специально не отпускал.

Добавлено позже:

А потом, как щелчок, какое-то событие или новое обстоятельство, которое резко влияет на дальнейшие действия нападающих.
Костёр, мне кажется вряд ли мог быть этим событием.

Именно костер,как знак того,что просто подождать до утра,пока все вымерзнут,не получится. Придется спуститься вниз и ускорить гибель туристов. Дело не факте его разведения,а в том,что он поддерживался продолжительное время.

Добавлено позже:

Да ведь и Ракитин не настаивает, что все было именно так и никак иначе?

Не настаивает.

[tasmity]

Зачем стрелять,если можно просто убить при помощи физических приемов?

Мне первый способ кажется более простым, безопасным и менее трудозатратным.
Но это моё мнение, спорить не буду.

Хорошая одетая часть это Тибо и Золотарев,избежавшие обыска и раздевания. Т.е. их никто специально не отпускал.

Я это понимаю. Но ведь и особых действий их остановить тоже не предпринимали? Хотя это снижает шансы на заморозку группы. Два одетых и обутых человека явно могут и будут принимать активные действия по спасению группы от холода.

Именно костер,как знак того,что просто подождать до утра,пока все вымерзнут,не получится. Придется спуститься вниз и ускорить гибель туристов.

То есть, изначально, нападающий не понимали, что туристы, отпущенные, можно сказать, в почти «свободное плаванье» хоть и контролируемое с вероятностью 90% костёр смогут развести?

Не настаивает.

Да и я с версией Ракитина не спорю) Более того именно она мне кажется самой проработанной. Просто некоторые моменты, простите, не совсем понимаю или они вызывают у меня вопросы.
По этому и уточняю, так как я в работе разведки явный профан и логика их действий явно может не совпадать с моей.
Я в жизни сталкивалась с тем, что логика спецназа или людей прошедших войну, казалась мне странной и неприемлемой. Мне думалось, что они должны вести себя в тех или иных условиях совершенно иначе. Но после некоторых объяснений с их стороны ситуация переворачивалась на 180% и приходило понимание, что именно их действия рациональны при данных событиях.
Этим и вызвано моё желание уточнить некоторые моменты.

Дело не факте его разведения,а в том,что он поддерживался продолжительное время.

То есть, что костёр будет понимали, но не ожидали, что столько продержатся.
Ок. Этот вопрос снят.

[Starhunter]

Дмитрий, лезть в рукопашную можно при уверенности, что сможешь победить численно превосходящего противника. А толпа не профессионалов завалит просто за счёт "мяса".

[Дмитрий Карягин]

Но ведь и особых действий их остановить тоже не предпринимали? Хотя это снижает шансы на заморозку группы. Два одетых и обутых человека явно могут и будут принимать активные действия по спасению группы от холода.

Равно, семеро раздетых и разутых человек станут "гирей" для хорошо экипированной двойки.

Добавлено позже:

Дмитрий, лезть в рукопашную можно при уверенности, что сможешь победить численно превосходящего противника. А толпа не профессионалов завалит просто за счёт "мяса".

В каком месте там была толпа?

[Пловец7651]

Ну скажем так, если последнюю четвёрку уже явно убивали и физическое воздействие на них особо не скрывалось, то зачем идти в рукопашную, когда можно просто застрелить?
Я как понимаю, подразумевается, что Дубинину и Золоторева предварительно пытали, но ведь и Тибо с Колеватовым убили без применения оружия.
Ракитин считает, что это связанно с нежеланием явно засветить свое оружие, что в случае поимки будет явной уликой, но мне это не кажется в данной ситуации веской причиной, так как опасность захвата пока не явная, а вот неожиданности в ликвидации группы, значительно превосходящей численностью вполне могут быть. Да ведь и Ракитин не настаивает, что все было именно так и никак иначе?
Просто у меня при прочтение возникает ощущение, как-будто происходят два разных действия. Группу раздевают и спокойно отпускают, даже не особо волнуясь о том, что часть ушла хорошо одетой.
А потом, как щелчок, какое-то событие или новое обстоятельство, которое резко влияет на дальнейшие действия нападающих.
Костёр, мне кажется вряд ли мог быть этим событием. Так как, даже я представляю, что группа подготовленных туристов скорее всего сможет его развести. И ДРГ скорее всего это тоже понимали.
Я конечно не с СУ, а с ЗС, но у нас некоторые группы принципиально не брали с собой спичек, типа школы выживания. Хотя конечно сама я костёр без спичек не разведу)

А почему считаете, что у агентов, вообще, было с собой огнестрельное оружие? Мне представляется, что рассуждая об этом, совершают методологическую ошибку. За разведчиками ведь стояло ЦРУ со всеми его возможностями.
Оно, естественно, разработало правдоподобную легенду для разведчиков по которой, вполне возможно, оружие не было предусмотрено. Да и по факту оно им было не нужно. Медведи спят. Разве что от волков отбиваться. Так и дятловцы шли без оружия - волков НЕ боялись.