Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[tasmity]

А почему считаете, что у агентов, вообще, было с собой огнестрельное оружие? Мне представляется, что рассуждая об этом, совершают методологическую ошибку. За разведчиками ведь стояло ЦРУ со всеми его возможностями.
Оно, естественно, разработало правдоподобную легенду для разведчиков по которой, вполне возможно, оружие не было предусмотрено. Да и по факту оно им было не нужно. Медведи спят. Разве что от волков отбиваться. Так и дятловцы шли без оружия - волков НЕ боялись.

Если предполагается, что нападающих было 2-3, ну пусть 4 человека, то я себе с трудом представляю события у палатки без наличия оружия. Я видела да и чувствовала, как при наличие огнестрела в корне меняется поведение людей. Порой меняется даже мнение о себе) Но заставить подчиниться превышающую численностью группу спортивных мужчин, двое из которых точно должны быть готовы к рукопашному столкновению психологически, да и еще в присутствие девушек, без оружия - не представляю. Даже при неравенстве подготовки, травмы нанесенные у палатки у ГД должны быть гораздо сильней.

[Дмитрий Карягин]

Если предполагается, что нападающих было 2-3, ну пусть 4 человека, то я себе с трудом представляю события у палатки без наличия оружия. Я видела да и чувствовала, как при наличие огнестрела в корне меняется поведение людей. Порой меняется даже мнение о себе) Но заставить подчиниться превышающую численностью группу спортивных мужчин, двое из которых точно должны быть готовы к рукопашному столкновению психологически, да и еще в присутствие девушек, без оружия - не представляю. Даже при неравенстве подготовки, травмы нанесенные у палатки у ГД должны быть гораздо сильней.

Очень приятно появление в теме участниц,читавших то,что здесь обсуждается. И, главное, понимающих то,что автор стремился донести до читателей.

Добавлено позже:

А почему считаете, что у агентов, вообще, было с собой огнестрельное оружие? Мне представляется, что рассуждая об этом, совершают методологическую ошибку. За разведчиками ведь стояло ЦРУ со всеми его возможностями.
Оно, естественно, разработало правдоподобную легенду для разведчиков по которой, вполне возможно, оружие не было предусмотрено. Да и по факту оно им было не нужно. Медведи спят. Разве что от волков отбиваться. Так и дятловцы шли без оружия - волков НЕ боялись.

А потому что иначе им невозможно было взять туристов у палатки "на пушку". В прямом и переносном смысле. Это если мы версию Ракитина обсуждаем,а не то,как по Вашим представлениям методологически верно должны планироваться операции ЦРУ.

[Пловец7651]

Если предполагается, что нападающих было 2-3, ну пусть 4 человека, то я себе с трудом представляю события у палатки без наличия оружия. Я видела да и чувствовала, как при наличие огнестрела в корне меняется поведение людей. Порой меняется даже мнение о себе) Но заставить подчиниться превышающую численностью группу спортивных мужчин, двое из которых точно должны быть готовы к рукопашному столкновению психологически, да и еще в присутствие девушек, без оружия - не представляю. Даже при неравенстве подготовки, травмы нанесенные у палатки у ГД должны быть гораздо сильней.

Даже наличие огнестрела не заставит людей раздеться на морозе, потому что это означает такую же смерть, только мучительную. Вообще, вся ситуация с изгнанием дятловцев от палатки выглядит очень неправдоподобно.
Начав с того, что дятловцы могли сделать дубинки и дать отпор убийцам или, что даже хуже, разбрестись и забраться на деревья. Ну и что бы агенты делали  в такой ситуации - тоже лазали по деревьям, рискуя получить каблуком по голове, упасть сломав руку или ногу?
Поэтому уж если агенты решили убивать дятловцев, никогда бы они их не выпустили из поля зрения/контроля.

[tasmity]

Даже наличие огнестрела не заставит людей раздеться на морозе, потому что это означает такую же смерть, только мучительную. Вообще, вся ситуация с изгнанием дятловцев от палатки выглядит очень неправдоподобно.

Вы стояли перед нападающими людьми с огнестрелом? Наверное не выполняли их требования и отчаянно бросались на "амбразуру"? Удивлена, но рада, что живой))
Я видела такие ситуации. А года два назад была в подобной ситуации, при том вляпалась в нее не одна, со мной было два чеченца, оба ветераны боевых действий. Мне потопом было о чем подумать. И о логике действий воевавших людей, и о своей личной.
Я конечно могу быть не права, но мы все соотносимся с собственным опытом. Мой опыт подсказывает мне, что именно такая реакция ГД у палатки наиболее вероятная и как ни странно разумная. Если нападающий не пускает в ход оружие, это не значит, что не пустит ни при каких условиях. И очень быстро можно оказаться смелым, но глупым и мертвым.
Меня даже поступок Рустема в восторг не приводит, храбро конечно, но нападение на человека например с автоматическим оружием, может привести к бесконтрольной стрельбе, а бесконтрольная стрельба в толпе людей может привести к весьма трагическим последствиям. То есть, нападать в данной ситуации, значит подвергать опасности ни только себя, но и своих товарищей.
Так, что ситуацию у палатки неправдоподобной ни только не считаю, но более того, вижу такое развитие событий наиболее вероятным. Если все было обставлено грамотно, то большинство членов ГД не понимали настоящих намерений нападающих. А значит выбор не стоял перед смертью и мучительной смертью. Выбор был между смертью и выживанием в суровых погодных условиях. Дятловцы выбрали второе, то что им ближе, и при данных условиях рациональней.

Начав с того, что дятловцы могли сделать дубинки и дать отпор убийцам или, что даже хуже, разбрестись и забраться на деревья. Ну и что бы агенты делали  в такой ситуации - тоже лазали по деревьям, рискуя получить каблуком по голове, упасть сломав руку или ногу?

Ну один забрался на дерево и что? Долго он там просидел?
Опять же, я не понимаю, почему Вы ставите равенство между нежеланием применять оружие и невозможностью его применить.

Поэтому уж если агенты решили убивать дятловцев, никогда бы они их не выпустили из поля зрения/контроля.

Для меня тут лишь область для размышлений. А было ли их двое? Или кто-то оставался на некой точке наблюдения? А выпускали ли они их из под контроля или некий контроль все же был? Я честно пока не пришла к определенным выводам.
Пока мне кажется, что в группе был некто, кто считал себя "своим" и каким-то образом влиял на дальнейшее поведение группы, ну например способствовал разделению группы, единственное преимущество которой численность. Но это лишь размышления. И проанализировав все еще раз, я вполне вероятно откину и эти догадки.

[Пловец7651]

Вы стояли перед нападающими людьми с огнестрелом? Наверное не выполняли их требования и отчаянно бросались на "амбразуру"? Удивлена, но рада, что живой))
Я видела такие ситуации. А года два назад была в подобной ситуации, при том вляпалась в нее не одна, со мной было два чеченца, оба ветераны боевых действий. Мне потопом было о чем подумать. И о логике действий воевавших людей, и о своей личной.
Я конечно могу быть не права, но мы все соотносимся с собственным опытом. Мой опыт подсказывает мне, что именно такая реакция ГД у палатки наиболее вероятная и как ни странно разумная. Если нападающий не пускает в ход оружие, это не значит, что не пустит ни при каких условиях. И очень быстро можно оказаться смелым, но глупым и мертвым.
Меня даже поступок Рустема в восторг не приводит, храбро конечно, но нападение на человека например с автоматическим оружием, может привести к бесконтрольной стрельбе, а бесконтрольная стрельба в толпе людей может привести к весьма трагическим последствиям. То есть, нападать в данной ситуации, значит подвергать опасности ни только себя, но и своих товарищей.
Так, что ситуацию у палатки неправдоподобной ни только не считаю, но более того, вижу такое развитие событий наиболее вероятным. Если все было обставлено грамотно, то большинство членов ГД не понимали настоящих намерений нападающих. А значит выбор не стоял перед смертью и мучительной смертью. Выбор был между смертью и выживанием в суровых погодных условиях. Дятловцы выбрали второе, то что им ближе, и при данных условиях рациональней.Ну один забрался и что? Долго он там просидел?Для меня тут лишь область для размышлений. А было ли их двое? Или кто-то оставался на некой точке наблюдения? А выпускали ли они их из под контроля или некий контроль все же был? Я честно пока не пришла к определенным выводам.
Пока мне кажется, что в группе был некто, кто считал себя "своим" и каким-то образом влиял на дальнейшее поведение группы, ну например способствовал разделению группы, единственное преимущество которой численность. Но это лишь размышления. И проанализировав все еще раз, я вполне вероятно откину и эти догадки.

во-первых, это не факт, что Кривонищенко забирался на дерево, это извиняюсь, только предположение г-на Ракитина.

во-вторых, мне честно говоря, сложно представить ситуацию, когда 15-20 градусном морозе, а то и холоднее,  людям предлагают раздеться, а они при этом надеются выжить. Даже нахождение несколько часов при такой температуре приведет к воспалению легких, что в тех условиях почти смерть.

[tasmity]

во-первых, это не факт, что Кривонищенко забирался на дерево, это извиняюсь, только предположение г-на Ракитина.

Еще раз. Вы ставите равенство между нежеланием и невозможностью применить оружие.
Хорошо Кривонищенко по Вашему на забирался на дерево, пусть будет так. Хорошо, создались условия при которых стало невозможным ликвидировать ГД без оружия.
И что дальше? Нападающие приуныли, сложили ручки, сказали ну вот невезуха по деревьям разбежались и ушли повесив голову?
Я исхожу из того, что задачей стояло ликвидировать группу, а неприменение оружия было лишь желательным способом исполнения этой задачи. И если данный способ по каким-то причинам стал бы невозможным, то изменился бы способ, а не отменилась бы задача. И какая сложность снять человека с дерева пулей?

во-вторых, мне честно говоря, сложно представить ситуацию, когда 15-20 градусном морозе, а то и холоднее,  людям предлагают раздеться, а они при этом надеются выжить. Даже нахождение несколько часов при такой температуре приведет к воспалению легких, что в тех условиях почти смерть.

Ну опять же если уж говорить о не фактах, то данная температура так же не факт. И не помню как на СУ, но в той же ЗС перепад температур бывает очень значительным и резким.
Вы реально думаете, что когда на Вас наставят оружие, Ваши мысли будут вертеться около воспаления легких и обдумывания его последствий? И более того сведутся к выводу лучше пулю в лоб? Вы серьезно?

Простите, но со своей стороны хотела бы тоже задать Вам вопрос.
Если Вы считаете, что мысли о воспаление легких должны были перебороть страх получить пулю в лоб и отправиться к проотцам, при том мгновенно, без пересадок, то какая причина, по Вашему, могла заставить ГД забыть о опасности воспаления и привести к отходу от палатки?

[Пловец7651]

Еще раз. Вы ставите равенство между нежеланием и невозможностью применить оружие.
Хорошо Кривонищенко по Вашему на забирался на дерево, пусть будет так. Хорошо, создались условия при которых стало невозможным ликвидировать ГД без оружия.
И что дальше? Нападающие приуныли, сложили ручки, сказали ну вот невезуха по деревьям разбежались и ушли повесив голову?
Я исхожу из того, что задачей стояло ликвидировать группу, а неприменение оружия было лишь желательным способом исполнения этой задачи. И если данный способ по каким-то причинам стал бы невозможным, то изменился бы способ, а не отменилась бы задача. И какая сложность снять человека с дерева пулей?Ну опять же если уж говорить о не фактах, то данная температура так же не факт. И не помню как на СУ, но в той же ЗС перепад температур бывает очень значительным и резким.
Вы реально думаете, что когда на Вас наставят оружие, Ваши мысли будут вертеться около воспаления легких и обдумывания его последствий? И более того сведутся к выводу лучше пулю в лоб? Вы серьезно?

Согласитесь, выглядит странно. Слободин бросается с кулаками на агентов, а они его только избивают, а не стреляют.  Тибо и Золо делают ноги у всех на виду, агенты тоже  не пуляют им вслед.  Так может агенты блефуют, закрадывается мысль у ребят. Настоящие убийцы так себя не ведут... зачем раздеваться-то на верную погибель.
Забрались от страха каждый на деревья, на высоту метров 10-15, да еще привязали себя к стволу... будете стрелять в каждого из них через ветки? Сколько ж патронов истратите, а как убедитесь, что попали. Залезать к каждому?



Простите, но со своей стороны хотела бы тоже задать Вам вопрос.
Если Вы считаете, что мысли о воспаление легких должны были перебороть страх получить пулю в лоб и отправиться к проотцам, при том мгновенно, без пересадок, то какая причина, по Вашему, могла заставить ГД забыть о опасности воспаления и привести к отходу от палатки?

Никакая причина не заставила, кроме "снежной доски", которая покалечила одного-двух человек. Оставшиеся потащили их вниз, спасаясь от ветра. И вот уже именно там, у кедра и наткнулись на агентов.
Вопросы, которые я задаю просто показывают неприменимость версии г-на Ракитина в чистом виде к ситуации.
Слишком много неоправданных допущений и неувязок с его стороны.

[tasmity]

Согласитесь, выглядит странно. Слободин бросается с кулаками на агентов, а они его только избивают, а не стреляют.  Тибо и Золо делают ноги у всех на виду, агенты тоже  не пуляют им вслед.  Так может агенты блефуют, закрадывается мысль у ребят. Настоящие убийцы так себя не ведут... зачем раздеваться-то на верную погибель.

Простите, не соглашусь. Понимаете, есть вещи, которые я не смогу Вам объяснить на уровне логики, я просто знала и чувствовала.
Вы мыслите, как человек вне ситуации, со стороны, с возможностью и временем все проанализировать. Мне кажется Вы просто не были в подобных ситуациях, и поэтому рассуждаете именно так. Не в укор. Раньше может и я бы так рассуждала, но теперь, к сожалению, есть опыт.
В нас тоже не стреляли, но постоянное нагнетание атмосферы, передергивание затвора (или как он там называется), приставления оружия к голове с криками "я сейчас шмальну!", не способствует долгим размышлениям и трезвой оценки намерений нападающих. Более того, один из нас тоже сбежал, но это нисколько не приводило к мысли, что нападение блеф. И даже не потеряв способность мыслить, и предпринимать некоторые действия по выходу из ситуации, в тот момент не думалось о других проблемах. Что делать после, это будем решать потом, так сказать по мере поступления.
Более того, обкатав ту ситуацию в голове сотни раз, в деталях в мелочах, а поверти свою ситуацию я анализировала куда тщательней, чем ситуацию с дятловцами, я до сих пор думаю, что открытое обострение все же привело бы к стрельбе.
Вы смотрите на ситуацию сознательно, рационально, но в таком экстриме на первый план выходит подсознательное. Я конечно понимаю, что Вам страх смерти не ведом, но большинство людей его все же испытывают. И я согласна, что страх самое сильное чувство на земеле. Но именно тот иррациональный, подсознательный, на уровне инстинктов, а не сознательное опасение воспаления легких. И не зря говорят, страх смерти страшнее самой смерти - иными словами умирать не страшно, страшно бояться.
И потом, я как раз сомневаюсь в том, что в раздевание ГД видела верную погибель.

Никакая причина не заставила, кроме "снежной доски", которая покалечила одного-двух человек. Оставшиеся потащили их вниз, спасаясь от ветра. И вот уже именно там, у кедра и наткнулись на агентов.

Не слишком ли много совпадений? Вопрос риторический)
То есть, уже сошедшая лавина страшней пули и о ужасе воспаления мы уже не думаем? Или неявная опасность второй лавины пугает больше воспаления, которое страшней пули?
Ну если уж откапываться не пожелали, что вещи теплые не забрали? Вопрос же минут, а иначе ужасы воспаления.

Вопросы, которые я задаю просто показывают неприменимость версии г-на Ракитина в чистом виде к ситуации.
Слишком много неоправданных допущений и неувязок с его стороны

Это по Вашей логике данные вопросы показывают неприменимость версии Ракитина. Меня пока не один Ваш вопрос к сомнениям не привел, у меня своих сомнений хватает. Но никто не настаивает же "на чистом виде".
При том, простите, но пока больше допущений и неувязок я вижу в Ваших утверждениях.

[Пловец7651]

Простите, не соглашусь. Понимаете, есть вещи, которые я не смогу Вам объяснить на уровне логики, я просто знала и чувствовала.
Вы мыслите, как человек вне ситуации, со стороны, с возможностью и временем все проанализировать. Мне кажется Вы просто не были в подобных ситуациях, и поэтому рассуждаете именно так. Не в укор. Раньше может и я бы так рассуждала, но теперь, к сожалению, есть опыт.
В нас тоже не стреляли, но постоянное нагнетание атмосферы, передергивание затвора (или как он там называется), приставления оружия к голове с криками "я сейчас шмальну!", не способствует долгим размышлениям и трезвой оценки намерений нападающих. Более того, один из нас тоже сбежал, но это нисколько не приводило к мысли, что нападение блеф. И даже не потеряв способность мыслить, и предпринимать некоторые действия по выходу из ситуации, в тот момент не думалось о других проблемах. Что делать после, это будем решать потом, так сказать по мере поступления.
Более того, обкатав ту ситуацию в голове сотни раз, в деталях в мелочах, а поверти свою ситуацию я анализировала куда тщательней, чем ситуацию с дятловцами, я до сих пор думаю, что открытое обострение все же привело бы к стрельбе.
Вы смотрите на ситуацию сознательно, рационально, но в таком экстриме на первый план выходит подсознательное. Я конечно понимаю, что Вам страх смерти не ведом, но большинство людей его все же испытывают. И я согласна, что страх самое сильное чувство на земеле. Но именно тот иррациональный, подсознательный, на уровне инстинктов, а не сознательное опасение воспаления легких. И не зря говорят, страх смерти страшнее самой смерти - иными словами умирать не страшно, страшно бояться.
И потом, я как раз сомневаюсь в том, что в раздевание ГД видела верную погибель.

Не буду с вами спорить насчет морально-волевых качеств дятловцев, примем, что они банально все струсили поползли обреченно умирать вместо того, что бы сделать дубинки и попытаться дать отпор.
Во главе с прошедшим всю войну орденоносцем Золо. Дятлов, в слезах, шмыгая носом, уткнулся в плечо Дубининой, ища у нее утешения ... Но тогда возникает более глубокий вопрос, который здесь уже обсуждался:
зачем агентам нужно было вообще убивать ГД. Ну, не из хулиганских же побуждений. Забрали свитер, благополучно (и гарантированно) выбрались из СССР, получили гонорар, но высказали сомнения.

Не слишком ли много совпадений? Вопрос риторический)
То есть, уже сошедшая лавина страшней пули и о ужасе воспаления мы уже не думаем? Или неявная опасность второй лавины пугает больше воспаления, которое страшней пули?
Ну если уж откапываться не пожелали, что вещи теплые не забрали? Вопрос же минут, а иначе ужасы воспаления.

Раз они выбрались, значит они могли забрать свои вещи, что и было сделано. Они же понимали, что на морозе и ветру им смерть без теплой одежды. Может штормовки не взяли, если погода была
относительно не холодная, планируя вернуться за ними позднее. У них было 1-2 раненых, вот в чем была основная проблема.

Это по Вашей логике данные вопросы показывают неприменимость версии Ракитина. Меня пока не один Ваш вопрос к сомнениям не привел, у меня своих сомнений хватает. Но никто не настаивает же "на чистом виде".
При том, простите, но пока больше допущений и неувязок я вижу в Ваших утверждениях.

У меня как раз все логично. Великолепно легендированные и подготовленные агенты остановились в районе кедра на ночлег. Костер развели так, что бы его было не очень заметно со стороны открытого пространства - склона. Огнестрельного оружия у них нет, но есть отлично состряпанные документы, предписания, командировочные... которые защитят лучше любого пистолета. И тут на них среди ночи вываливаются на снег на голову девять туристов (из них двое раненых) с вопросом: "рация есть, нам бы срочно вертолет нужен!"

[kkorotkoff]

Вы стояли перед нападающими людьми с огнестрелом?

Мне наставляли ружьё в голову. Неприятно, но отвечал спокойно и по делу. Раздеваться на морозе врят ли стал бы догола

[tasmity]

Не буду с вами спорить насчет морально-волевых качеств дятловцев, примем, что они банально все струсили поползли обреченно умирать вместо того, что бы сделать дубинки и попытаться дать отпор.
Во главе с орденоносцем Золо. Дятлов, в слезах, шмыгая носом, уткнулся в плечо Дубининой, ища у нее утешения ...

Не утрируйте)
Я уже объясняла с нами были два ветерана боевых действий, которым приходилось участвовать в боях и убивать. Один из них представлен к Ордену Мужества. У одного еще и после войны 7 лет службы в МВД ЧР. Вы представляете, что такое работа в МВД ЧР сразу после войны? Вы реально считаете, что все банально струсили?
Кстати интересно, по Вашему герои не боятся? У Вас странное представление о человеческой психологии.
Никто не говорит о трусости, это другое. Поверти, если бы эти люди утром того дня не сдали оружие, ситуация была бы другая, и скорее всего остались бы мы все там, навсегда.

Я боюсь, что Вы настолько далеко стояли от экстремальных ситуаций с оружием, что мне просто не удасться Вам объяснить, чем в данной ситуации руководствуются люди.
И более того именно решения людей с боевым опытом, могут показаться наиболее странными.
Я сказала, что один из нас сбежал. И это был один из ветеранов. Более того, второй на которого все и обрушилось, как выяснилось позже, и дал возможность ему уйти. И считал его действия в той ситуации единственно правильными и ведущими к спасению нас всех. И вовсе не по причине - сам погибай, а товарища выручай.
А мне казалось это трусостью. Потому что, как так, я девушка переборола свой дикий страх (заметьте действия не из-за отсутствия страха, а вопреки) и осталась, а он ушел. Но потом после расклада, я вынуждена была согласится, что данные действия были наиболее рациональны и реально вели к нашему спасению. Логика этих людей сильно отличалась от моего представления, как они должны мыслить и поступать.

По-этому Ваши мысли на счет морально-волевых качеств дятловцев, это как раз Ваши мысли - не мои. Я наоборот считаю их действия правильными и оптимальными в данной экстремальной ситуации. Более того, именно бросание на "амбразуру" в ситуации у палатки, считаю глупым и неадекватным ситуации. И думаю как раз не из-за трусости, как Вы пытаетесь представить мои слова, а именно из-за четкого рационального решения и боевого опыта Золотарев и выбрал отход.

Раз они выбрались, значит они могли забрать свои вещи, что и было сделано. Они же понимали, что на морозе и ветру им смерть без теплой одежды. Может штормовки не взяли, если погода была
относительно не холодная, планируя вернуться за ними позднее. У них было 1-2 раненых, вот в чем была основная проблема.

Простите, совсем не поняла( Было сделано? То есть они забрали свои вещи? А потом им жарко стало? Или это их раздели и разули наверное посмертно агенты?
Я уже запуталась)

Но тогда возникает более глубокий вопрос, который здесь уже обсуждался:
зачем агентам нужно было вообще убивать ГД. Ну, не из хулиганских же побуждений. Забрали свитер, благополучно (и гарантированно) выбрались из СССР, получили гонорар, но высказали сомнения.

То есть им так и сказали: "Свитер берите, это деза. Нам надо, чтоб вы ее спокойна донесли, так что у вас зеленый коридор. Можете не волноваться из СССР выберетесь гарантированно". Или они малость чего-то не знали?

У меня как раз все логично. Великолепно легендированные и подготовленные агенты остановились в районе кедра на ночлег. Костер развели так, что бы его было не очень заметно со стороны открытого пространства - склона. Оружия у них нет, но есть отлично состряпанные документы, предписания, командировочные... которые защитят лучше любого пистолета. И тут на них среди ночи вываливаются на снег на голову девять туристов (из них двое раненых) с вопросом: "рация есть, нам бы срочно вертолет нужен!"

Ну, я понимаю, что собственная логика для Вас логична) А вот для меня представьте нет( По мне Ракитин более последователен.

Мне наставляли ружьё в голову. Неприятно, но отвечал спокойно и по делу. Раздеваться на морозе врят ли стал бы догола

А кто сказал, что кто-то истерил? А они прям так догола разделись?

[Пловец7651]

То есть им так и сказали: "Свитер берите, это деза. Нам надо, чтоб вы ее спокойна донесли, так что у вас зеленый коридор. Можете не волноваться из СССР выберетесь гарантированно". Или они малость чего-то не знали?

Никто, естественно, агентам такого не сказал, но если бы они по каким-либо причинам догадались, что ситуацию контролирую органы госбезопасности, то именно такой вывод они бы и сделали. И со спокойным сердцем выбрались из СССР вместе со свитером. Кстати, не факт, что свитер был "дезой". Для затравки передают и реальную информацию. Так что для агентов ситуация со всех точек зрения была выигрышной.
И уж совершенно точно они не стали бы убивать 9-х человек, потому что это никоим образом не решало задачу обеспечения их безопасности, скорее, наоборот.

Раз они выбрались, значит они могли забрать свои вещи, что и было сделано. Они же понимали, что на морозе и ветру им смерть без теплой одежды. Может штормовки не взяли, если погода была
относительно не холодная, планируя вернуться за ними позднее. У них было 1-2 раненых, вот в чем была основная проблема.
Простите, совсем не поняла( Было сделано? То есть они забрали свои вещи? А потом им жарко стало? Или это их раздели и разули наверное посмертно агенты?
Я уже запуталась)

Совершенно верно. По моим представлениям агентам, которых было 2-3 человека и у которых не было огнестрельного оружия (по легенде) в силу определенных обстоятельств пришлось
принять решение об убийстве ГД. Так как ребят было существенно больше, чем агентов, то под различными предлогами, группа была разделена (склон, кедр, овраг) и уничтожена в разное время.
Чему способствовала наступившая темнота.
Рустем, Дятлов и Колмогорова были избиты на склоне, раздеты и брошены умирать от холода. Потом тела девушки и Дятлова (уже мертвых) переместили, поэтому у них не образовалось "ложа замерзающего",
а Рустем замерз, если так можно выразиться, "классически".

[tasmity]

Никто, естественно, агентам такого не сказал, но если бы они по каким-либо причинам догадались, что ситуацию контролирую органы госбезопасности, то именно такой вывод они бы и сделали. И со спокойным сердцем выбрались из СССР вместе со свитером.

Вы уверены, что именно такой вывод они бы и сделали? Я вот могу предположить разные выводы. Но в Вас явно чувствуется многолетний опыт работы агентом, и Вы конечно однозначно знаете какие они делают выводы. Сколько раз забрасывали? Признавайтесь))

Кстати, не факт, что свитер был "дезой". Для затравки передают и реальную информацию. Так что для агентов ситуация со всех точек зрения была выигрышной.

Да деза не деза, агенты не знают, ситуацию это кардинально не меняет. Мне это даже не важно. Могу даже согласиться.

И уж совершенно точно они не стали бы убивать 9-х человек, потому что это никоим образом не решало задачу обеспечения их безопасности, скорее, наоборот.

Вот учитывая, что я четко не знаю их задач и совершенно не уверена, что их выводы будут аналогичны Вашим, не могу сказать, что однозначно точно, и не могу сказать, что не решало.

Раз они выбрались, значит они могли забрать свои вещи, что и было сделано. Они же понимали, что на морозе и ветру им смерть без теплой одежды. Может штормовки не взяли, если погода была
относительно не холодная, планируя вернуться за ними позднее. У них было 1-2 раненых, вот в чем была основная проблема.

Простите, совсем не поняла( Было сделано? То есть они забрали свои вещи? А потом им жарко стало? Или это их раздели и разули наверное посмертно агенты?
Я уже запуталась)

Совершенно верно. По моим представлениям агентам, которых было 2-3 человека и у которых не было огнестрельного оружия (по легенде) в силу определенных обстоятельств пришлось
принять решение об убийстве ГД. Так как ребят было существенно больше, чем агентов, то под различными предлогами, группа была разделена (склон, кедр, овраг) и уничтожена в разное время.
Чему способствовала наступившая темнота.
Рустем, Дятлов и Колмогорова были избиты на склоне, раздеты и брошены умирать от холода. Потом тела девушки и Дятлова (уже мертвых) переместили, поэтому у них не образовалось "ложа замерзающего",
а Рустем замерз, если так можно выразиться, "классически".

По каким причинам, убийство 9-ти человек вдруг стало решать задачу обеспечения и безопасности агентов?
А потом раздели всех остальных даже Дубинину, которая и без холода умерла и пошли вещи в палатку складывать?
И вот Вы мне говорите, что дятловцы не разделись бы под оружием, но видимо вполне поддались раздеванию без оного? Что там с Кривонищенко и Дорошенко?

[Пловец7651]

Вы уверены, что именно такой вывод они бы и сделали? Я вот могу предположить разные выводы. Но в Вас явно чувствуется многолетний опыт работы агентом, и Вы конечно однозначно знаете какие они делают выводы. Сколько раз забрасывали? Признавайтесь))Да деза не деза, агенты не знают, ситуацию это кардинально не меняет. Мне это даже не важно. Могу даже согласиться.Вот учитывая, что я четко не знаю их задач и совершенно не уверена, что их выводы будут аналогичны Вашим, не могу сказать, что однозначно точно, и не могу сказать, что не решало.

Вы хотя бы понимаете, что означало в те времена "холодной войны" зверское убийство девятерых молодых людей, комсомольцев, цвета советской молодежи для пойманных агентов (не дай Бог, бандеровцев). При импульсивном Хрущеве, который будучи 1-м секретарем КПУ с этой самой бандеровщиной боролся. Который приказал расстрелять банальных валютчиков Файбышенко и Рокотова, придав закону обратную силу, что противоречит всем нормам юриспруденции, начиная с римского права. Который по слухам дал указание сжечь предателя Пеньковского заживо в доменной печи. Я, например, вполне серьезно могу предположить, что дело "группы Дятлова" КГБ не рассекречивает потому что, судьба пойманных агентов была настолько сурова и печальна, что вызовет шок у поборников гуманного отношения к преступникам.
Так что не сомневайтесь. Никакие агенты не станут без самой крайней необходимости убивать гражданское население на территории чужой страны. А в случае "классической" версии Ракитина такой необходимости НИКАК не просматривается.

По каким причинам, убийство 9-ти человек вдруг стало решать задачу обеспечения и безопасности агентов?

Ребята вместе с ранеными стали сковывать действия агентов, стали для них обузой. У них начал рушится график передвижения, а значит и срок выхода к точке с которой их предполагалось забрать.
Вполне возможно, что  у агентов была рация (тоже по легенде) и ребята стали требовать связи с командованием для эвакуации раненых вертолетом. Стали требовать от агентов оставаться вместе с ними до прибытия
вертолета. Т.е. агенты стали заложниками собственной легенды и им грозило разоблачение.

А потом раздели всех остальных даже Дубинину, которая и без холода умерла и пошли вещи в палатку складывать?

Дубинину убили. А то что они потом сделали с вещами называется запутывание следов.

И вот Вы мне говорите, что дятловцы не разделись бы под оружием, но видимо вполне поддались раздеванию без оного?

С избитых полумертвых, находящихся без сознания, дятловцев снимали одежду, что бы смерть наступила от замерзания.

Что там с Кривонищенко и Дорошенко?

Мне представляется, что их убили последними, так же избив до полусмерти и раздев.

[tasmity]

Вы хотя бы понимаете, что означало в те времена "холодной войны" зверское убийство девятерых молодых людей, комсомольцев, цвета советской молодежи для пойманных агентов. При импульсивном Хрущеве. Который приказал расстрелять банальных валютчиков Файбышенко и Рокотова, придав закону обратную силу, что противоречит всем нормам юриспруденции, начиная с римского права. Который по слухам дал указание сжечь
предателя Пеньковского в доменной печи. Я, например, вполне серьезно могу предположить, что дело "группы Дятлова" КГБ не рассекречивает потому что, судьба пойманных агентов была настолько сурова и печальна, что вызовет шок у поборников гуманного отношения к преступникам.

Простите, моя логика подсказывает мне другие предположения.
И уж как во времена Ельцина гнобили "кровавую гэбню" и каялись, то вариант прикрытия грехов КГБ, в качестве причины не рассекречивания, не кажется мне слишком веским.
Да и думаю, если бы диверсантов взяли, то еще при Хрущеве нам бы продемонстрировали "злобный оскал капитализма"

Так что не сомневайтесь. Никакие агенты не станут без самой крайней необходимости убивать гражданское население на территории чужой страны. А в случае "классической" версии Ракитина такой необходимости НИКАК не просматривается. [/b]

Даже соглашусь)  И сделаю вывод из Вашего утверждения - значит такая необходимость была.
А в Вашем варианте она как просматривается?

Ребята вместе с ранеными стали сковывать действия агентов, стали для них обузой. У них начал рушится график передвижения, а значит и срок выхода к точке с которой их предполагалось забрать.
Вполне возможно, что  у агентов была рация (тоже по легенде) и ребята стали требовать связи с командованием для эвакуации раненых вертолетом. Стали требовать от агентов оставаться вместе с ними до прибытия
вертолета. Т.е. агенты стали заложниками собственной легенды.

То есть провал операции, нахождение в группе сотрудников КГБ, необходимость что-то забрать по условиям задания, угроза рассекречивания и поимки, да масса возможных причин - это не повод убивать для агентов. А вот ребята тут что-то требуют и действия сковывают - это подвод.

Дубинину убили. А то что они потом сделали с вещами называется запутывание следов.

Так явно убили же, точно не замерзла, так в чем запутывание? Смысл его не пойму. По-моему, в данном случае это еще больше следов. Попытка явной инсценировки это тоже след.

С избитых полумертвых, находящихся без сознания, дятловцев снимали одежду, что бы смерть наступила от замерзания.

Мне представляется, что их убили последними, так же избив до полусмерти и раздев.

Вам не кажется, что именно в Вашей версии они как телята? Без всякого оружия их развели по разным углам, избили, раздели и умертвили на холоде.

Остановлюсь я пока на версии Ракитина, со своими мыслями конечно, но все же в корне на ней.

[Пловец7651]

Мы не знаем самого главного - кто из ребят был ранен, т.е. пострадал при сходе "снежной доски". Хуже всего, если это был Золо, т.е. группа осталась фактически без опытного руководителя. Поэтому именно агенты получили инициативу в действиях группы. Уже понимая, что группу придется убивать, они стали фактически руководить ею. Вполне, кстати, логичное их поведение. Наверняка, они были гораздо старше ребят, физически крупнее. Кто-то из них отправился к палатке вместе с ребятами, якобы за оставленными вещами и там напал на них. Потом вернулся, сказав, что ребята отстали и они вдвоем уже двинулись к оврагу, где были четыре человека (из них, допустим, двое раненых) и в схватке убили оставшихся самых сильных, допустим Тибо и Колеватова. Потом добив, раненых - Золо и Дубинину, расправились с Кривонищенко и Дорошенко.
И естественно было запутывание следов. Ведь если посмотреть на картину произошедшего со стороны, ну явно же видна вся ее нелогичность. Уходили из палатки, якобы не взяли топор... а костер из чего разводить - валежник же сырой, значит нужно рубить сухостой.

Да. Именно, как телят. Как наивных детей. В этом и заключается, увы, профессионализм такого рода деятельности. Голыми руками. Вот и спрашивается, зачем им пистолеты? Что бы засыпаться на проверке...

[tasmity]

Мы не знаем самого главного - кто из ребят был ранен, т.е. пострадал при сходе "снежной доски". Хуже всего, если это был Золо, т.е. группа осталась фактически без опытного руководителя. Поэтому именно агенты получили инициативу в действиях группы. Уже понимая, что группу придется убивать, они стали фактически руководить ею. Вполне, кстати, логичное их поведение. Наверняка, они были гораздо старше ребят, физически крупнее. Кто-то из них отправился к палатке вместе с ребятами, якобы за оставленными вещами и там напал на них. Потом вернулся, сказав, что ребята отстали и они вдвоем уже двинулись к оврагу, где были четыре человека (из них, допустим, двое раненых) и в схватке убили оставшихся самых сильных, допустим Тибо и Колеватова. Потом добив, раненых - Золо и Дубинину, расправились с Кривонищенко и Дорошенко.
И естественно было запутывание следов. Ведь если посмотреть на картину произошедшего со стороны, ну явно же видна вся ее нелогичность. Уходили из палатки, якобы не взяли топор... а костер из чего разводить - валежник же сырой, значит нужно рубить сухостой.

Поймите, это в Вашей версии картина нелогичная получается. А по версии Ракитина вполне понятно почему топор на месте.

Мне не понятно, почему в вашей версии они вообще уходили из палатки, а не откапывали ее? Таскали раненых, которых лучше не передвигать? Почему пошли не к лобазу? Да и как радиация сюда вписывается? И опять же, но именно в Вашей версии я не вижу причин убивать.
Да и если честно для меня в одной версии и агентов и лавины многовато.

Да. Именно, как телят. Как наивных детей. В этом и заключается, увы, профессионализм такого рода деятельности. Голыми руками. Вот и спрашивается, зачем им пистолеты? Что бы засыпаться на проверке...

Странно, а что других то с оружием засылали, чтоб сыпались?

[Пловец7651]

Поймите, это в Вашей версии картина нелогичная получается. А по версии Ракитина вполне понятно почему топор на месте.

Версия Ракитина не отвечает на несколько фундаментальных вопросов, в частности:
1. Почему у Золо не было пистолета.
2. Почему не было группы прикрытия.
3. Зачем агентам надо было убивать ребят.
4. Как можно провести беседу между Кривонищенко и агентом с целью понять мотивацию первого к предательству в условиях похода на глазах еще восьми человек.
5. Зачем все эти игры с фотоаппаратом, если агенты могут быть в противоснежных масках, скрывающих практически все лицо.


Мне не понятно, почему в вашей версии они вообще уходили из палатки, а не откапывали ее?
Холодно. Раненые. Из палатки они забрали практически все что нужно. И ушли в лес спасаться от ветра и жечь костер.

Таскали раненых, которых лучше не передвигать?
А что им оставалась делать - карету "Скорой помощи" ждать?

Почему пошли не к лобазу?
Лабаз им был не нужен пока был. Им важно было отогреться. Обустроиться. Спрятаться от ветра.
Пока спускались, заметили костер у кедра. Обрадовались. Подумали, что манси.


Да и как радиация сюда вписывается?
Да никак. В местности, где была Кыштымская катастрофа слишком смело объяснять радионуклиды на свитере исключительно
контролируемой поставкой.

И опять же, но именно в Вашей версии я не вижу причин убивать.
Срыв проводимой операции/угроза разоблачения - единственная причина убивать гражданских на территории противника.
И тут он как раз реально присутствовала, в отличие от "контролируемой поставки", где выход агентов за рубеж был им фактически гарантирован.

Да и если честно для меня в одной версии и агентов и лавины многовато.

Только сочетание двух этих обстоятельств и объясняет все. Если бы не было лавины - не было бы исхода ребят к кедру и встречи с агентами.
Даже, если бы не было раненых, ситуация разрешилась бы благополучно.
Ради любопытства посмотрите на ютубе расследование, допустим, авиакатастроф... Так там сплошь и рядом сочетание нескольких факторов, каждый из которых
сам по себе почти безобиден, но вот их сочетание и приводило к беде.

Странно, а что других то с оружием засылали, чтоб сыпались?

В каждом случае все решается индивидуально в зависимости от ситуации в стране противника, задания, легенды и возможностей агентов, в том числе и физических.

[tasmity]

Версия Ракитина не отвечает на несколько фундаментальных вопросов, в частности:
1. Почему у Золо не было пистолета.

На этот вопрос отвечать не буду, честно. Так как я вижу в этом некоторое другое объяснение несколько отличающее от общепринятого

2. Почему не было группы прикрытия.

Опять же ничего нового Вам не скажу. Я действительно не представляю как в данных походных условиях организовать прикрытие, чтоб это не привело к провалу операции с самого начала.

3. Зачем агентам надо было убивать ребят.

Срыв проводимой операции/угроза разоблачения - единственная причина убивать гражданских на территории противника.

4. Как можно провести беседу между Кривонищенко и агентом с целью понять мотивацию первого к предательству в условиях похода на глазах еще восьми человек.

Мотивация к предательству? Вы о чем?

5. Зачем все эти игры с фотоаппаратом, если агенты могут быть в противоснежных масках, скрывающих практически все лицо.

Никто на играх с фотоаппаратом не настаивал. Опять же считаю, что у фотоаппарата может быть совершенно другая роль.
А Вы то как объясняете, что Золотарев вместо топорика фотик захватил?

Холодно. Раненые. Из палатки они забрали практически все что нужно. И ушли в лес спасаться от ветра и жечь костер.

Раненых достали, все что надо достали, потом еще и агенты все вещи в палатку положили...  Ни очень то сильно их палатку доской пригрело. Видимо откопаться и греться внутри было бы разумней.

А что им оставалась делать - карету "Скорой помощи" ждать?

Откопать палатку и минимизировать перемещение сильно травмированных.

Да никак. В местности, где была Кыштымская катастрофа слишком смело объяснять радионуклиды на свитере исключительно
контролируемой поставкой.

Я не спец, но как я поняла, чистой беты после Кыштымской катастрофы буть не могло.

Срыв проводимой операции/угроза разоблачения - единственная причина убивать гражданских на территории противника.
И тут он как раз реально присутствовала, в отличие от "контролируемой поставки", где выход агентов за рубеж был им фактически гарантирован.

Кто им гарантии дал? Не давали? Ну тогда:

Срыв проводимой операции/угроза разоблачения - единственная причина убивать гражданских на территории противника.

Только сочетание двух этих версий и объясняет все. Если бы не было лавины - не было бы исхода ребят к кедру и встречи с агентами.
Даже, если бы не было раненых, ситуация разрешилась бы благополучно.

Я не увидела проблем с объяснением это всего в шпионской версии, мне лавину приплетать не надо. Для меня она лишь делает несколько странным поведение ребят. Все взяли, схватили раненых, одежду, обувь и босиком двинули в лес. Или следы потом тоже агенты имитировали?
Видите ли ли, я считаю, что если б не было встречи с агентами - не было бы исхода ребят к кедру.

Ради любопытства посмотрите на ютубе расследование, допустим, авиакатастроф... Так там сплошь и рядом сочетание нескольких факторов, каждый из которых
сам по себе почти безобиден, но вот их сочетание и приводило к беде.

В данном случае достаточно одного фактора, так как он весьма небезобиден.

В каждом случае все решается индивидуально в зависимости от ситуации, задания, легенды и возможностей агентов, в том числе и физических.

Не спорю, но не верю. Данные агенты работают, можно сказать, на вражеской территории, возможны разные непредвиденные ситуации, я бы вооружила) Но Вам конечно видней.

[Пловец7651]

На этот вопрос отвечать не буду, честно. Так как я вижу в этом некоторое другое объяснение несколько отличающее от общепринятого.

а какое общепринятое? Вызывающее смех, что "агенты попросили придти без оружия"?

Опять же ничего нового Вам не скажу. Я действительно не представляю как в данных походных условиях организовать прикрытие, чтоб это не привело к провалу операции с самого начала.

примитивное сигнальное радиопередающее устройство. Нажал кнопку и через 15-20 минут вертолет с пограничниками уже на месте. И злые обученные собаки с ними.

Срыв проводимой операции/угроза разоблачения - единственная причина убивать гражданских на территории противника.

В версии г-на Ракитина они были разоблачены еще до встречи, их операцию никто не собирался срывать.

Мотивация к предательству? Вы о чем?

это не я, это г-н Ракитин считает, что агент должен был провести с Кривонищенко разговор и понять насколько тот мотивирован сотрудничать с ЦРУ.

А Вы то как объясняете, что Золотарев вместо топорика фотик захватил?

они и топор с собой взяли, вот только не успели им воспользоваться.

Раненых достали, все что надо достали, потом еще и агенты все вещи в палатку положили...  Ни очень то сильно их палатку доской пригрело. Видимо откопаться и греться внутри было бы разумней.

действительно их не слишком сильно достало доской, только один-двое раненых.  Но палатку порезали, когда выбирались - оказалась временно непригодна для использования.

Откопать палатку и минимизировать перемещение сильно травмированных.

палатку порезали, когда выбирались - оказалась временно непригодна для использования, опасались повторного схода "доски", в том числе поэтому ушли вниз

Я не спец, но как я поняла, чистой беты после Кыштымской катастрофы буть не могло.

Это надо быть специалистом в ядерной физике, что бы понимать, что конкретно там "светило". Предлагаю оставить это за скобками обсуждения.

Кто им гарантии дал? Не давали? Ну тогда:

Без комментариев. Я уже несколько раз подробно объяснял этот момент.

Я не увидела проблем с объяснением это всего в шпионской версии, мне лавину приплетать не надо. Для меня она лишь делает несколько странным поведение ребят. Все взяли, схватили раненых, одежду, обувь и босиком двинули в лес. Или следы потом тоже агенты имитировали? Видите ли ли, я считаю, что если б не было встречи с агентами - не было бы исхода ребят к кедру.

При том уровне процессуальных действий по сбору улик, я бы не стал однозначно утверждать, что ребята "двинулись в лес босиком". Тем более, что с момента создания отпечатков, до момента их нахождения прошло около месяца

В данном случае достаточно одного фактора, так как он весьма небезобиден.

Быть сожженным заживо в мартеновской печи - хороший повод задуматься прежде чем начинать безо всякого мотива убивать безоружных студентов.

[tasmity]

а какое общепринятое? Вызывающее смех, что "попросили агенты придти без оружия"?

Да?! Я о таком даже и не слышала) Но если Вы о ружье в походе, то тут всякое возможно. Надо выяснить брала ли с собой группа Дятлова оружие раньше. Если нет, то и вопрос закрыт.
Поймите, что я по своим мыслям о сути операции, склоняюсь к тому, что оружия извне, типо с подачи КГБ быть не должно, да и не имело смысла.

примитивное сигнальное радиопередающее устройство. Нажал кнопку и через 15-20 минут вертолет с пограничниками уже на месте. И злые обученные собаки с ними.

Я уже объясняла как и про оружие, несколько иначе вижу ситуацию. По прежнему не вижу вариантов прикрытия без провала.

Поймите, за эти два вопроса даже браться не хочу. Во-первых у меня свое виденье, во-вторых их уже здесь со всех сторон разжевали сотню раз. Ничего нового я Вам не скажу. А по кругу ходить не желаю.
Тем более, еще раз, я здесь вижу другие мотивы. Но это мое ИМХО, Ракитин об этом не говорил, так что не тема для обсуждения.

они были разоблачены еще до встречи, их операцию никто не собирался срывать.

Вы понимаете, что я пишу?
Еще раз, им об этом кто-то сказал? Они знали, что их операцию никто не собирается срывать? Билеты им до Нью-Йорка не выдали случайно? Ну чтоб уже наверняка, а то мало ли, что с эвакуацией, еще не долетят.
Только мне не надо рассказывать, что именно так они должны были думать, исходя из Вашего понимания их логики. А то спрошу уже серьезно, сколько раз Вас забрасывали.

они и топор с собой взяли, вот только не успели им воспользоваться.

А я ж забыла, все же агенты потом в палатку отнесли. Не ленивы ребята! А фотик, что оставили? Подозрительно) А Золоторев в лесу фотографировать собирался? Раньше что-то не очень этим увлекался. Но лавина все меняет)

действительно их не слишком сильно достало доской, только один-двое раненых.  Но палатку порезали, когда выбирались - оказалась временно непригодна для использования.

Искромсали я бы сказала. Именно так в походе с палатками и обращаются обычно.

палатку порезали, когда выбирались - оказалась временно непригодна для использования, опасались повторного схода "доски", в том числе поэтому ушли вниз

Опасались повторного схода доски и поэтому пошли вниз?! Простите, даже без комментариев. Они у Вас мало того, что телята, еще и неразумные.

При том уровне процессуальных действий по сбору улик, я бы не стал однозначно утверждать, что ребята "двинулись в лес босиком". Тем более, что с момента создания отпечатков, до момента их нахождения прошло около месяца

То есть для поддержание Вашей версии про следы стоит забыть? Про радиацию уже забыли. Что еще вычеркнуть из списка?

Быть сожженным заживо в мартеновской печи - хороший повод задуматься прежде чем начинать безо всякого мотива убивать безоружных студентов.

Пока в Ракитинской версии видеться гораздо больше мотивов не просто для ликвидации, а воспринимать встреченную группу как противника. А у Вас, студенты к агентам со всей душой, можно сказать в рот им заглядывают, но те все равно предпочитают печку.

[San4es]

Мне наставляли ружьё в голову. Неприятно, но отвечал спокойно и по делу. Раздеваться на морозе врят ли стал бы догола

Вы,возможно,не прочувствовали  готовность вас убить.Её возможно не было.

[Пловец7651]

Я не имею никакого желания участвовать в разговоре, когда собеседник не отвечает на конкретные вопросы, а пытается своим, как бы сарказмом это компенсировать.
Прежде чем закончить разговор я отвечу на следующие вопросы, которые имеют отношение к делу.

1. После схода "снежной доски" ребята были вынуждены разрезать палатку, что бы не задохнуться и выбраться наружу. Палатка оказалась непригодна для дальнейшего
нахождения. Спасаясь от ветра, имея на руках одного-двух раненых ребята вынуждены были уйти вниз, опасаясь так же повторного схода "снежной доски". Поскольку доступ в палатку после того, как
они выбрались на поверхность остался, ребятам ничего не помешало бы взять оттуда самые необходимые вещи, в т.ч. и топор.

о есть для поддержание Вашей версии про следы стоит забыть? Про радиацию уже забыли. Что еще вычеркнуть из списка?

2. Я всегда скептически относился к радиоактивной версии вообще и к версии "контролируемой поставки" в частности.
Не понимаю, каким образом связаны моя точка зрения на гибель группы и что для этого нужно "забыть следы".

Доброй ночи.

[tasmity]

Я не имею никакого желания участвовать в разговоре, когда собеседник не отвечает на конкретные вопросы, а пытается своим, как бы сарказмом это компенсировать.
Прежде чем закончить разговор я отвечу на следующие вопросы, которые имеют отношение к делу.

Не настаиваю)
Я отказалась отвечать только о оружие и о прикрытие. И лишь потому, что для этого мне прийдется высказывать свою точку зрения, а мы говорим о версии Ракитина.
По Ракитину это объясняли другие при том неоднократно.

И да трудно без сарказма воспринимать слова о том, что нападающие должны знать, что их однозначно выпустят и поэтому должны просто спокойно уйти, помахав ручкой.
Трудно представить себе людей, которые опасаясь лавины уходят вниз, как Вы сказали.

Не понимаю, каким образом связаны моя точка зрения на гибель группы и что для этого нужно "забыть следы".

Таким:

При том уровне процессуальных действий по сбору улик, я бы не стал однозначно утверждать, что ребята "двинулись в лес босиком". Тем более, что с момента создания отпечатков, до момента их нахождения прошло около месяца

То есть, для того, что бы принять Вашу версию следы без обуви придется откинуть, так же откинуть все связанное с радиацией, не смотря на наличие экспертизы. Вы просто вычеркиваете все, что не вписывается в Вашу версию.
Понятно, что подход Ракитина, который наоборот пытается свести все факты воедино, мне ближе.

Не хотела Вас обидеть. Всех благ)

[Sagitario]

Спасибо, пани  tasmity
Редкое это удовольствие, читать разумную, логичную, и ясно изложенную мысль. Редкое во всех смыслах.
Хотя после третьего или четвёртого Вашего поста появилась почти уверенность, что плюсовать можно и не читая.
Спасибо.

Добавлено позже:

[superskeptik]

так же откинуть все связанное с радиацией, не смотря на наличие экспертизы.

Оккам завещал нам не множить сущности без крайней на то необходимости.
Ну и не множьте. Не имеет сей факт отношения к истории гибели ГД.

[Дмитрий Карягин]

Tasmity ! Браво!!!

Добавлено позже:

Пока мне кажется, что в группе был некто, кто считал себя "своим" и каким-то образом влиял на дальнейшее поведение группы, ну например способствовал разделению группы, единственное преимущество которой численность.

Некто, вынужденный до последней крайности придерживаться своей легенды. И потому,например, не скрывающийся в овраге.
Ну а что касается разделения,то это могло быть двумя стратегиями спасения. Принятыми, исходя из разного видения сложившейся ситуации.

[superskeptik]

Понятно, что подход Ракитина, который наоборот пытается свести все факты воедино, мне ближе.

Желание придать любому событию (не имеющему отношения к делу, но имеющему простое и естественное объяснение) грандиозную значимость Вам ближе?
Печально.

[Дмитрий Карягин]

Оккам завещал нам не множить сущности без крайней на то необходимости.
Ну и не множьте. Не имеет сей факт отношения к истории гибели ГД.

Оккам не завещал нам отбрасывать факты, и события,разворачивающиеся вокруг фактов, под предлогом борьбы с лишними сущностями.

Добавлено позже:

Желание придать любому событию (не имеющему отношения к делу, но имеющему простое и естественное объяснение) грандиозную значимость Вам ближе?
Печально.

Участники событий почему-то факту радиации придали грандиозное значение. Даже больше. Они грандиозное значение придали самой постановке вопроса о наличии радиации. Странно,не так ли? Про Оккама,наверное,не знали.

Добавлено позже:

У меня как раз все логично. Великолепно легендированные и подготовленные агенты остановились в районе кедра на ночлег. Костер развели так, что бы его было не очень заметно со стороны открытого пространства - склона. Огнестрельного оружия у них нет, но есть отлично состряпанные документы, предписания, командировочные... которые защитят лучше любого пистолета. И тут на них среди ночи вываливаются на снег на голову девять туристов (из них двое раненых) с вопросом: "рация есть, нам бы срочно вертолет нужен!"

Зачем же туристы остановились ночевать на во всех отношениях неудобном для этой цели склоне? Его неудобность отмечали все поисковики. А у Ракитина дается логичное объяснение этому.

Добавлено позже:

Еще раз, им об этом кто-то сказал? Они знали, что их операцию никто не собирается срывать? Билеты им до Нью-Йорка не выдали случайно? Ну чтоб уже наверняка, а то мало ли, что с эвакуацией, еще не долетят.
Только мне не надо рассказывать, что именно так они должны были думать, исходя из Вашего понимания их логики. А то спрошу уже серьезно, сколько раз Вас забрасывали.

Привыкайте. Тут нередкость критики,забывающие,что "диверсанты" не читали ни версию Ракитина, ни их методологически верные поправки к ней.

Добавлено позже:

Спасибо, пани  tasmity
Редкое это удовольствие, читать разумную, логичную, и ясно изложенную мысль. Редкое во всех смыслах.
Хотя после третьего или четвёртого Вашего поста появилась почти уверенность, что плюсовать можно и не читая.

Однако,после плюсования, все равно читать будем.

[tasmity]

Спасибо, пани  tasmity
Редкое это удовольствие, читать разумную, логичную, и ясно изложенную мысль. Редкое во всех смыслах.
Хотя после третьего или четвёртого Вашего поста появилась почти уверенность, что плюсовать можно и не читая.
Спасибо.

Благодарю, пан Sagitario)
Если хоть кто-то получил удовольствие, значит не зря мой мозг сегодня перегревался)

Оккам завещал нам не множить сущности без крайней на то необходимости.
Ну и не множьте. Не имеет сей факт отношения к истории гибели ГД.

И не множу, данная сущность уже в наличии. Вам кажется, что этот факт не имеет отношения к гибели ГД, а я не очень верю в подобные совпадения. По крайней мере, считаю их заслуживающими пристального внимания. Всего лишь вопрос мнений)

Желание придать любому событию (не имеющему отношения к делу, но имеющему простое и естественное объяснение) грандиозную значимость Вам ближе?
Печально.

Не печальтесь)
Не будем этому придавать грандиозную значимость. Просто будем рассматривать все материалы УД в целом. Выкидывать что-то оттуда, по своему желанию, мы тоже не вправе.

Некто, вынужденный до последней крайности придерживаться своей легенды. И потому,например, не скрывающийся в овраге.

Думаю даже не принципиально в овраге или нет. В любом случае он скорее всего некоторое время не осознавал, что его статус для нападающих сменился. Хотя это так... Мысли вслух)

Ну а что касается разделения,то это могло быть двумя стратегиями спасения. Принятыми из разного видения сложившейся ситуации.

Вполне может быть. Это сейчас уже, со стороны, зная чем закончилось, видится в этом удачное стечение событий для нападающих. Трудно оценить, что двигало отдельными членами ГД в тот момент. Хотя в любом случае, думаю они уже были обречены.