легенда74, ну право,какая в принципе разница кто первый
ето придумал?!
Имеется ли принципиальная разница,кто стоит в очереди первым из (как в ниже приведенном посте Ракитина) "Болванов",а кто последним?!
Вот давайте обсудим текст из соседней ветки,г-на Ракитина:
Увы, американские шпионы на Северном Урале в январе-феврале 1959 г. были совсем не эфемерны. А амфетамины входили в штатный набор химических и лекарственных средств, которыми они снабжались.
Другое дело, что вы пока об этом ничего не знаете - но это ведь дефект вашей эрудиции, а не моей.
Лично вам я ничего доказывать не собираюсь (и не стану), но во 2-м издании напишу специально для просвещения таких, как вы, самоуверенных болванов.
Я так понимаю,что во втором издании Ракитин не собирается приводить доказательства присутствия шпионов на Северном Урале в январе-феврале 1959 г. Он сказал,что мол они не "эфемерны" значит это аксиома!
Но вот он с удовольствием потратит бумагу на то,что бы объяснить "Самоуверенным Болванам" какой был набор химических и лекарственных средств, которыми снабжались шпионы!
И он в некотором смысле прав,так как второе издание кроме "Болванов" никто и не купит!
На счет амфетаминов я еще могу понять,что ими в те годы снабжалась армия,что бы заглушить чувство страха у солдата перед полем битвы,но в разведке всегда нужны были трезвые и вменяемые головы!
Например, в том же, КГБ был разработан препарат, приняв который, можно было выпить немереное количество алкоголя и остаться трезвым, и его использовали в разведке,потому,что разум разведчика должен быть чист!
А ЦРУ оказывается посылает агента,на встречу,не на поле боя,а за информацией,накаченным амфетаминами?!
Например у Пауэрса,сбитого год спустя под Свердловском,амфетаминов не нашли,но известно,что у него была игла с ядом,которую он должен был применить в случае провала...
В общем,пока вы не примете амфетамин, для вас шпионы будут эфемерными,а как только примете,так вам в очередь за вторым изданием!
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1297396 раз)