Версия helga-O-V Веденеевой О В

[Олег_ВП]

Обмотки еще любил носить Юрий Кривонищенко. Говорят, они у него на ногах на первом снимке из этого поста:

Разворачиваемый текст

https://pavel-tarzin.livejournal.com/839.html

Очень похоже:

Кривонищенко был найден раздетым у костра. Обмотки годятся как для переноски к норе в овраге нарезанного у костра лапника (связать), так и для укрепления самодельной обуви Дубининой.

Радиограммы из архива обкома КПСС. Предположительно за 05-07.05.59.

"На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника, на площади 3 квадратных метра. Сверх настила в скомканном, вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены безрукавный чистошерстяной свитер китайского производства серого цвета, тёплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета, верхние и нижние резинки брюк разорваны, теплый шерстяной свитер коричневого цвета с сиреневой ниткой, правая штанина от первоначально найденных брюк, одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра. Появление обмотки мне непонятно".

02 февраля 2009 г. Из интервью Юрия Юдина:
В Ивделе, когда привезли-таки вещи мертвых с перевала, я их опознавал. Там все вещи были дятловские, кроме обмотки. Я сказал Иванову, следователю, что, вот, единственная чужая вещь. Он это все принял к сведению, но в протокол не занес. Это была одна обмотка. На вторую солдатскую обмотку обратил внимание начальник поисков полковник Ортюков, который в военном деле был знаток высшей степени. Он, когда перечислял вещи на настиле, в радиограмме указал на обмотку. Когда на следующий день следователи прокуратуры составляли протокол, они эту обмотку опустили. В радиограмме сходятся все вещи, кроме обмотки. Вот, как тут думать?

Кривонищенко был  из разряда  т.н. "богатеньких". Его отец слишком высокий начальник .
Обмотки , -  удел самых бедных жителей СССР . Вряд ли станет хипповать. Юдин четко заявлял что  обмотки чужие.
НО!
К версии можно добавить , что все тяжелые  травмы типичные. Можно даже  сказать - стандартные травмы. Такие же они и сегодня,  при нападении лося.  У этого животного особый  инстинкт боя . Ни с чем не спутаешь. Валит. Топчет грудь и наносит контрольный в голову.
Знаете ,  что самое интересное ?
Если погуглить "разведчик" + "лось" ,  то   обнаружится  в  130 км от перевала  странная лосеферма, где руководителем  был весьма легендарный боевой разведчик  ( про его  подвиги написано две книги).
В 59 что-то вдруг случилось и он внезапно уволился.

[Rubl]

Оффтоп (текст не по теме)

Получается, что виноват таки лось?

[Олег_ВП]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Получается, что виноват таки лось?

Нет. Цепь случайностей. Роковых.
 Дети никому были не нужны. Просто  животному не важно число  кажущихся противников. Важен их рост.
Кто-то отошел в кусты по нужде. Попал в яму, которую лось делает перед непогодой (тоже  инстинкт ).  Одни уши торчат. Не заметишь.
Потревожить его там опаснее, чем потревожить медведя в берлоге. Животное агрессивно, ибо спасает себя от гибели в  этом убежище.

[ANT74]

главным образом - дрейфующие аэростаты (АДА)

Монгольфьеры, говорите...  Ну АДА, ну подвесная гондола, ну прокатилась по палатке... Это предположение никоим образом не объясняет ни единого последующего действия дятловцев - разве это не очевидно? Событие УЖЕ произошло - так к чему были все эти пошлости с отступлением к лесу без эпикировки и, не вдаваясь в подробности, одежды и обуви? Срочная эвакуация раненых? Но во-первых, "раненые" шли своими ногами, а во-вторых... в лесу что, воздух намного целебнее, что-ли? Это ж только для зверья дикого лес - дом родной а для туриста дом родной - палатка... Монгольфьер особо страшным был? Да не думаю, что уж настолько : дятловцы - это всё же вам не древние неграмотные старушки, на богомолье шедшие.. Ну есть конечно, вариант : примерно в те времена была статья в ТМ про аэростаты на основе закона Архимеда ("наполненные" вакуумом)... Выглядит действительно как НЛО, но ничего реально страшного там нет. Опять же, это - лишь теория, даже и с современными материалами построить такое проблематично очень и очень..

[Helga]

Монгольфьеры, говорите...  Ну АДА, ну подвесная гондола, ну прокатилась по палатке... Это предположение никоим образом не объясняет ни единого последующего действия дятловцев

катастрофы самолётов, вертолётов, и прочих там дирижаблей в то время и в том месте не было однозначно...

Я так понимаю аргументировать вы не можете, вы начинаете лезть в обсуждение ВАШЕГО представления о том, как могли и как не могли действовать при этой ситуации дятловцы. Я предлагаю поведение дятловцев начать обсуждать ПОСЛЕ того, как вы аргументируете невозможность

Ну АДА, ну подвесная гондола, ну прокатилась по палатке...

[ANT74]

лезть в обсуждение ВАШЕГО представления о том, как могли и как не могли действовать

Да ладно! Берётесь утверждать, что моя логика есть чистой воды извращение, а обычная человеческая логика мне чужда? Тогда - Ваш вариант - в студию
Опять же, извечный вопрос : обломки где? Уже убрали? Угу, "экстрассенсы на службе кагебе" указали точку падения АДА, ведь технических возможностей отследить АДА - не было.

[Helga]

Берётесь утверждать, что моя логика есть чистой воды извращение, а обычная человеческая логика мне чужда? Тогда - Ваш вариант - в студию
Опять же, извечный вопрос : обломки где? Уже убрали?

Нормальный вопрос,
преимущество версии с ударом по палатке контейнером АДА в том, что АДА мог самостоятельно покинуть место происшествия и пролетев еще десяток-другой километров закончить свой полёт где-то в болотах на востоке от места событий.
Ведь он не рухнул там, он находился в декомпенсированном полёте, медленно теряя гелий и - высоту...

[ANT74]

преимущество версии с ударом по палатке контейнером АДА в том

Опять по кругу ходить начинаем... Я ж уже спрашивал : "событие" произошло - а дальше, дальше-то что было? Как можно объяснить дальнейшее с точки зрения нормальной человеческой логики?

[Helga]

Опять по кругу ходить начинаем... Я ж уже спрашивал : "событие" произошло - а дальше, дальше-то что было? Как можно объяснить дальнейшее с точки зрения нормальной человеческой логики?

для этого вам надо прочитать версию, Но вы всё-же сперва читаете потом указываете конкретную претензию.

Опять по кругу ходить начинаем...

Вы задали вопрос который видимо считали убойным.
 А он оказался не только не убойным, он  самый комплиментарный  для версии
И вас это огорчило.

 Не расстраивайтесь

Да, именно один из дрейфующих аэростатов  из летавших тогда над Уралом
мог не только оказаться в той точке
и не только ударить по палатке и находившимся в ней людям.
Он мог своим ходом и не оставляя следов, (как прочие кандидаты на роль виновников травм )
самостоятельно убраться с места происшествия на десяток-другой километров.

[Helga]

: "событие" произошло - а дальше, дальше-то что было? Как можно объяснить дальнейшее с точки зрения нормальной человеческой логики?

Давайте попробуем!

Кстати, вы очень точно подметили что этим

по кругу ходить

страдает вообще всё наше дятловедение.
Не от того ли, что мы реально где-то постоянно "сворачиваем не туда"?

Так вот, если версия именно с АДА:
удар по палатке оказался СОВЕРШЕННО неожиданным: не было ни какого-то особого ветра, ни снежных зарядов, без звуков и вспышек, да и вообще - группа всего несколько минут, как "убралась" с улицы.
 И - был очень сильным и страшным, именно таким, как его пытался описать Возрожденный, пользуясь при этом понятными все образами.
 Вспороли скат, выскочили, кто мог... И - в чём были. Это важно, т к оказались одеты очень по-разному (переодевались).
И далее: как мог над ними двигаться сдувающийся  аэростат, а по склону  - тащиться стропы  и контейнер? Скорей всего как воздушный шарик, надутый ВОЗДУХОМ, если на этот шарик будет дуть небольшой (ну, шарик-то у нас маленький) ветерок. Его будет поднимать, опускать и т д, то есть траектория его полёта будет неровной (тангаж, рысканье), при том, что общее направление будет сохраняться.

Так вот, я предположила, что кого-то из выскочивших
 могло захватить стропою, а затем утащить  - по направлению ветра, на ю-з.
 И ПОЭТОМУ народ побежал "в чем есть": за попавшим в аварийную ситуацию товарищем (а вовсе не ОТ палатки и не к кедру).

[Sergei_VL]

удар по палатке оказался СОВЕРШЕННО неожиданным: не было ни какого-то особого ветра, ни снежных зарядов, без звуков и вспышек, да и вообще - группа всего несколько минут, как "убралась" с улицы.
 И - был очень сильным и страшным, именно таким, как его пытался описать Возрожденный, пользуясь при этом понятными все образами.
 Вспороли скат, выскочили, кто мог... И - в чём были.

1) фугас летел неизвестно откуда и попал точняком на палатку... Интересная версия... изучим ее вероятность:
соотнесем площадь хотя бы Ивдельского заказника (139 579га = 1 395 790 000м2) и площадь палатки, допустим, 10м2.
Вероятность версии = 1/139 579 000
2) "сильный и страшный удар" оставил бы даже без взрыва воронку 5м диаметром и 3м глубиной. Учитывая то, что люди находились в палатке очень плотно, половину останков даже не смогли бы идентифицировать, а кровью и мозгами было бы забрызгано все полотно. СиШ просто бы ее не увидели - разорванная тряпка на дне воронки, засыпаной снегом со смерзшимися оледеневшими останками людей.
Ну, а чтобы оценить вероятность этого момента, надо вновь вернуться к пункту 1. 

[ANT74]

один из дрейфующих аэростатов  из летавших тогда над Уралом мог не только оказаться в той точке и не только ударить по палатке и находившимся в ней людям. Он мог своим ходом и не оставляя следов, (как прочие кандидаты на роль виновников травм )

Да Вы не поняли, я - совсем не о том... В теории - да. Да - "дирижабль", да - ударил, да - травмировал, да - улетел... Я про то, почему дальнейшее-то развитие событий таким было?  Вель с точки зрения нормальной логики - ну погрози ему вслед кулаком, ну грязно выругайся... да и начинай уже как-то палатку в порядок приводить, ранеными заниматься... К чему этот "уход в лес", вот кто, "находясь в здравом уме и твёрдой памяти", додумается предположить, что "дирижабли" стаями летают, и каждый из них на палатку непременно нацелен, и, стало быть нужно немедленно уходить как можно дальше, бросив всё, в том числе и жизненно необходимое?

[Sergei_VL]

Да, именно один из дрейфующих аэростатов  из летавших тогда над Уралом мог не только оказаться в той точке и не только ударить по палатке и находившимся в ней людям. Он мог своим ходом и не оставляя следов, (как прочие кандидаты на роль виновников травм )
самостоятельно убраться с места происшествия на десяток-другой километров.

1) сколько дрейфующих аэростатов увидели и сняли поисковики за 3 месяца поисков? Они работали в районе, более широком, чем маршрут группы, находившейся там 1 день.
2) не надо ссылаться на 'кондидатов в виновники травм'. Почему люди не оделись и палатку покинули, уйдя куда глаза глядят?

[Helga]

Да - "дирижабль", да - ударил, да - травмировал, да - улетел... Я про то, почему дальнейшее-то развитие событий таким было?  Вель с точки зрения нормальной логики - ну погрози ему вслед кулаком, ну грязно выругайся... да и начинай уже как-то палатку в порядок приводить, ранеными заниматься... К чему этот "уход в лес", вот кто, "находясь в здравом уме и твёрдой памяти"

Так вот, я предположила, что кого-то из выскочивших
 могло захватить стропою, а затем утащить  - по направлению ветра, на ю-з.
 И ПОЭТОМУ народ побежал "в чем есть": за попавшим в аварийную ситуацию товарищем (а вовсе не ОТ палатки и не к кедру).

Добавлено позже:

сколько дрейфующих аэростатов увидели и сняли поисковики за 3 месяца поисков? Они работали в районе, более широком, чем маршрут группы, находившейся там 1 день.

Обычно, т е исправные АДА летали на высотах недоступных для ПВО. (И глазу наблюдателя тоже.)
 Но, всё равно, и авиация ПВО их ПЫТАЛАСЬ обстреливать, и ракетные части тоже. По этой теме есть много материала. Надо сюда ссылки?)

 Я предполагаю, что этот аэростат потому и оказался значительно ниже привычного эшелона, что был либо сам по себе неисправен, либо - был где-то обстрелян ПВО-шниками и находился в декомпенсированном полёте

Добавлено позже:

"дирижабли" стаями летают,

Слово дирижабль мне тоже нравится, но  это иной летательный аппарат. 

В авиации и воздухоплавании дирижабль: воздухоплавательный аппарат легче воздуха, снабженный двигателями и пропеллерами, управляемый аэростат.
Монгольфье́р — тепловой аэростат с оболочкой, наполняемой подогретым воздухом.

Метеозо́нд, шар-зо́нд или баллон-зонд — беспилотный аэростат, предназначенный для изучения атмосферы. Состоит из резиновой или пластиковой оболочки, наполненной водородом или гелием...

Во время холодной войны автоматические дрейфующие аэростаты (АДА) широко использовались странами запада для ведения разведки над территорией СССР. Аппараты были малозаметны, автономны, относительно дёшевы, и летали на больших труднодоступных в то время высотах свыше 20 километров. Это делало обнаружение АДА трудным, а уничтожение неадекватно дорогим — ракета стоила дороже самого аэростата. Поэтому для борьбы с АДА были разработаны специальные высотные самолеты М-17

https://www.forumavia.ru/t/185080/ - про АДА

Добавлено позже:

В 1959 году, один из сбитых АДА был выставлен для всеобщего обозрения, в Саранске , в клубе им. Дзержинского. Сбежали с уроков , чтобы увидеть его.Был он сбит над территорией Мордовии почти в том же месте ,где упал в тридцатые годы аэростат " Осоавиахим -1 ".

Оболочка АДА занимала на полу зрительный зал мест на четыреста. Контейнер размером не менее УАЗика. Мощная оптика, диаметром более полуметра. Экскурсоводы были явно чекисты и лётчики ВВС. На вопросы отвечали почти на все. Оболочка из ткани, типа синтетики, скользкая на ощупь, выполненная в виде сот с клапанами. Много разрывов ткани от попадания снарядов. Как рассказывали лётчик при подлёте к АДА. он автоматически набирал высоту и брали его на МиГ-17 на динамическом потолке. Вероятно приземление было плавным, повреждений на контейнере не было, как и не было никакой парашютной системы. Цвет был серебристо-сиреневый.

Для борьбы с АДА был создан специальный высотный перехватчик - М17. Борт 17103 проходил программу гос. испытаний по уничтожению АДА.

[ANT74]

И ПОЭТОМУ народ побежал "в чем есть"

Про бег в описании следов в УД не написано. Среди поисковиков был Куриков, а уж он-то явно способен отличить следы, оставленные человеком, пытающимся бежать, от следов человека просто идущего... Опять же, вероятность "пленения дятловца стропой" - в какую долю оценим? И палатку тогда зачем резали?

[Rubl]

Среди поисковиков был Куриков, а уж он-то явно способен отличить следы, оставленные человеком, пытающимся бежать, от следов человека просто идущего...

Судя по всему, Куриков эти следы даже в глаза не видел.

[Helga]

Про бег в описании следов в УД не написано. Среди поисковиков был Куриков, а уж он-то явно способен отличить следы, оставленные человеком, пытающимся бежать, от следов человека просто идущего...

У меня есть отдельная тема про следы, дополняющая версию https://taina.li/forum/index.php?topic=4236.0.

 А вот  о том как Куриков реагировал на следовые дорожки нет НИЧЕГО ни в УД, ни в воспоминаниях. Ну, кроме ответа (мне) Карелина: "смотрели (на следы), что-то лопотали по своему..."

И палатку тогда зачем резали?

Чтоб выбраться скорейшим образом: не по людям же ползти!

Добавлено позже:

Опять же, вероятность "пленения дятловца стропой" - в какую долю оценим?

А кому от этой низкой вероятности легче?
 Вы наверняка знаете, про то, как наш самолёт начудил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%93-23_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D0%B8_4_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_1989_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

 И вообще

Разворачиваемый текст

– Кирпич ни с того ни с сего, – внушительно перебил неизвестный, – никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.
– Может быть, вы знаете, какой именно? – с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, – и скажете мне?
– Охотно, – отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: «Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть – несчастье... вечер – семь... » – и громко и радостно объявил: – Вам отрежут голову!
Бездомный дико и злобно вытаращил глаза на развязного неизвестного, а Берлиоз спросил, криво усмехнувшись:
– А кто именно? Враги? Интервенты?
– Нет, – ответил собеседник, – русская женщина, комсомолка.
– Гм... – промычал раздраженный шуточкой неизвестного Берлиоз, – ну, это, извините, маловероятно.

А вот "кандидата" на пленение я могу назвать и даже указать на некоторые признаки именно "пленения стропою".
 Вы-догадываетесь, о ком речь и какие признаки?

[ANT74]

Судя по всему

Судя по ЧЕМУ?

[Helga]

1) фугас летел неизвестно откуда и попал точняком на палатку... Интересная версия... изучим ее вероятность:
соотнесем площадь хотя бы Ивдельского заказника (139 579га = 1 395 790 000м2) и площадь палатки, допустим, 10м2.
Вероятность версии = 1/139 579 000
2) "сильный и страшный удар" оставил бы даже без взрыва воронку 5м диаметром и 3м глубиной.

Какой нафиг фугас, какая воронка?!

ПРО вероятности: я могу с просторов набирать сотни примеров невероятнейших событий, но конкретному  19-летнему бельгийцу Виму Деларе, приехавшему погостить в тётушке на ферму не легче от того, что он -абсолютный чемпион по невероятности: он погиб от того, что у полковника ВВС СССР Николая Егоровича Скуридина был первый лётный день после отпуска и произошедшее самопроизвольное выключение форсажа Скуридин воспринял как остановку двигателя и после получения соответствующей команды произвёл катапультирование.
Однако через 6 секунд после катапультирования двигатель начал набирать обороты. Истребитель прекратил снижение, перешёл в горизонтальный полёт и пропал из поля зрения. Полёт осуществлялся на автопилоте, и после восстановления оборотов двигателя самолёт был автоматически переведен в набор высоты и в автоматическом режиме продолжил полёт в западном направлении. Система опознавания «свой-чужой» была включена; самолёт беспрепятственно пролетел над территорией стран Варшавского договора — Польши и ГДР.
Затем пролетел над ФРГ, Нидерландами, Бельгией и уже приближался к Франции и городу Лилль. Там у него закончилось топливо и он начал плавно терять высоту. В 10:37 CET истребитель упал на ферму в бельгийской деревне Беллегем неподалёку от Кортрейка.
 И - убил юношу. 

[Sergei_VL]

Версию на невероятной случайности строить глупо. Пример про немца совсем не к месту.

[ANT74]

А вот  о том как Куриков реагировал на следовые дорожки нет НИЧЕГО ни в УД, ни в воспоминаниях. Ну, кроме ответа (мне) Карелина: "смотрели (на следы), что-то лопотали по своему..."

Да, собственно тут и не надо быть потомственным Дерсой Узалой чтоб увидеть что люди шли спокойно , даже и на фотографии следов : когда человек торопится - носок вдавлен в снег глубже чем пятка.
 Итак мы имеем : сперва разрезали палатку

Чтоб выбраться скорейшим образом

, а потом не торопясь пошли вниз...

А вот "кандидата" на пленение я могу назвать

Ну давайте подробности с самим механизмом пленения, посмотрим...

[Helga]

Да, собственно тут и не надо быть потомственным Дерсой Узалой чтоб увидеть что люди шли спокойно , даже и на фотографии следов : когда человек торопится - носок вдавлен в снег глубже чем пятка.

Вы тему про следы читать не стали.
Версию - тоже читать не стали.

Но  очень хотите всё это обсуждать.

Ну давайте

Вы прочитаете моё мнение о следах, ок?

Добавлено позже:

https://taina.li/forum/index.php?topic=4236.0.

[Sergei_VL]

Для того, чтобы как-то подтвердить возможность такой версии должен быть предмет, причинивший первые траблы. Если его нет, предпологать вероятность 1:1000000 не правильно. К тому же, история с покиданием палатки имела продолжение, и есть все основания считать, что события, повлекшие смерть были вызваны переменным фактором, а не самоспровоцированны погибшими. Не будем брать бредовые теории дирижаблей и фугасов, а просто абстрактно представим, что произошло ЧП на стоянке в палатке, после чего все остальное было следствием. Не сходится! События имели продолжение внизу.

Разворачиваемый текст

Я понимаю, походникам, бывшим на перевале и подобных местах, трудно представить нечто, чего с ним не происходило. Замерзать - могли, конфликт, потеря ориентира, ветер, ураган, камнепад. С позиции того, что есть на опыте у групп, рассматривается вероятность какого-либо варианта из собственного опыта. Но когда чего-то не было - представить сложно и идут в ход разные штуки из интернета, фантазии, другие, неподходящие к той ситуации и даже абсурдные моменты. И тут вы ничем не отличаетесь от нас, не имевших такого опыта.

[Helga]

Для того, чтобы как-то подтвердить возможность такой версии должен быть предмет, причинивший первые траблы. Если его нет,

Он есть.
 Проблема в том, что несмотря свою многочисленность (несколько тысяч)АДА было запущено над территорией СССР, они летали слишком высоко, чтоб все их видели уличные зеваки.
 
 Далее, они быстро оказались вытеснены в шестидесятых спутниками-шпионами,
 и о том, что они лет десять безнаказанно и в огромных количествах летали над территорией СССР - все забыли.
 И теперь все ищут следы ракеты, хотя ракет была запущено на несколько порядков меньше.
 Ракета не могла "удрать" своим ходом с места ещё на несколько десятков км на восток.

К тому же, история с покиданием палатки имела продолжение, и есть все основания считать, что события, повлекшие смерть были вызваны переменным фактором, а не самоспровоцированны погибшими. Не будем брать бредовые теории дирижаблей и фугасов

Я вас не держу в этой теме. Не хотите обсуждать ЕЁ  идите с Богом туда, где

просто абстрактно представим, что произошло ЧП на стоянке в палатке, после чего все остальное было следствием.

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Он есть.
 Проблема в том, что несмотря свою многочисленность (несколько тысяч)АДА было запущено над территорией СССР, они летали слишком высоко, чтоб все их видели уличные зеваки.
 
 Далее, они быстро оказались вытеснены в шестидесятых спутниками-шпионами,
 и о том, что они лет десять безнаказанно и в огромных количествах летали над территорией СССР - все забыли.
 И теперь все ищут следы ракеты, хотя ракет была запущено на несколько порядков меньше.
 Ракета не могла "удрать" своим ходом с места ещё на несколько десятков км на восток.Я вас не держу в этой теме. Не хотите обсуждать ЕЁ  идите с Богом туда, где

Тонкий намек понят...

[ANT74]

Вы прочитаете моё мнение о следах, ок?

Следы - не следы... Ну и ладно 

очень хотите всё это обсуждать.

Да не очень, честно говоря... в бесследное пропадание АДА

Оболочка занимала на полу зрительный зал мест на четыреста. Контейнер размером не менее УАЗика

ну очень слабо верится... Так что - чистая беллетристика из серии "основано на реальных событиях" (прям как у меня  )... Что тут обсуждать? Разве что красоту слога да прочие художественные достоинства произведения

[Helga]

Оффтоп (текст не по теме)

Тонкий намек понят...

Это не намёк, это неписанное правило : в теме любой версии не обсуждать иные версии и не пиарить   оные.

 Обсуждайте эту, милости прошу!

Добавлено позже:

Следы - не следы... Ну и ладно 

Отчего же? Но в принципе мы с вами сходимся во мнении, что

тут и не надо быть потомственным Дерсой Узалой чтоб увидеть что люди шли спокойно , даже и на фотографии следов : когда человек торопится - носок вдавлен в снег глубже чем пятка.

что - радует!

Да не очень, честно говоря... в бесследное пропадание АДА

Не то, чтоб он дезактивировался, но... его просто присыпало снегом где-то в болотах.

Оффтоп (текст не по теме)

Мы наблюдали там удивительные вещи: мешки (обычные, белые "из-под сахара" оставленные Семяшкинцами - затянуло травами за полтора сезона -мама не горюй, еле различали.
 А настил - я нашла в траве запутанный напрочь. Ага!
 На другой год - в этом месте - НИ ОДНОЙ берёзки! Куда делись - я до сих пор понять не могу, они ведь травой оплетены были - не выдерешь

ну очень слабо верится... Так что - чистая беллетристика из серии "основано на реальных событиях"

С УАЗиком они рванули, но - контейнеры были ДО ПОЛУТОРА тонн, а сами АДА - состояли из множества самостоятельных баллонов и были гигантских размеров. Сбивать их было крайне сложно!

 Про АДА есть достаточно литературы... Есть фото большого контейнера - прям киоск Соки-водыhttp://aviation-gb7.ru/Hotsky.htm






Добавлено позже:
Характеристики высотного аэростата-лаборатории «ВАЛ»
Объем оболочки    180000 м3 диаметр 70 м
Начальный объем газа (водорода)    1950 м3
Полезный вес аэростата    1785 кг
Максимальный вес полезной нагрузки    900 кг
Максимальный расчетный вес подвески    1400 кг
Высота первой зоны равновесия    30 км
Высота зоны равновесия без балласта    33,5 км
Продолжительность полета (при весе балласта 825 кг)
- в теплый период года
- в холодный период года    13 суток
9 суток
Вертикальная скорость приземления на парашюте подвески весом 600 кг    7 м/с
Высота начала ссыпа балласта    23 км
Температура окружающей среды    -60...+50 °С
Влажность воздуха (при t=30°С)    до 98%
Давление (при to, соответствующей Н=35км)    до 5 мм рт.ст.
Сохраняет работоспособность после воздействия ударных нагрузок с ускорением    до 3g

[ANT74]

Не то, чтоб он дезактивировался, но... его просто присыпало снегом где-то в болотах.

Если его просто присыпало снегом на болотах - то он именно что дезактивировался. В реальности - баллон "без вариантов" должен был повиснуть на деревьях, ведь на февральском болоте ему тупо не за что зацепиться и ветер протащит его до ближайшего препятствия..

Мы наблюдали там удивительные вещи: мешки (обычные, белые "из-под сахара" оставленные Семяшкинцами - затянуло

То есть утверждаете, что между ткаными из нитей мешками из-под сахара и

оболочкой из ткани, типа синтетики, скользкой на ощупь,

нет никакой разницы? Ой ли... Через такую оболочку трава просто так не прорастёт. Тем более, что оболочка "ляжет" лишь тогда когда контейнер за землю зацепится... Я уверен, что по направлению тогдашнего ветра таких мест где контейнеру есть за что зацепиться, а оболочке есть место лечь на землю,а не на деревья - "раз-два-и-обчёлся". Проведите изыскания почему бы и нет... Хотя скорее всего, они не дадут никакого результата : район-то не такой уж безлюдный да и авиация довольно интенсивно летала - не заметить "вот это вот" (что на фотографиях) смог бы только стопроцентный слепой, однако. А уж у манси-то году в 60-м - все чумы\избы были б "скользкой синтетикой" обтянуты это - без вариантов Эти ребята физически неспособны "просохатить" столь нужную в хозяйстве вещь

[Helga]

В реальности - баллон "без вариантов" должен был повиснуть на деревьях, ведь на февральском болоте ему тупо не за что зацепиться и ветер протащит его до ближайшего препятствия..

Ну, как-то так. Но - они не "живут" по сто лет, ограниченная продолжительность полёта связана именно с этим обстоятельством.

То есть утверждаете, что между ткаными из нитей мешками из-под сахара и
    оболочкой из ткани, типа синтетики, скользкой на ощупь,

нет никакой разницы? Ой ли... Через такую оболочку трава просто так не прорастёт.

Пока оболочка не разрушится - не прорастёт, конечно, но - оболочку где-то порвёт о деревья и кусты и т п  А главное -оболочка по цвету... никакая, прозрачно-серая, наверное на некотором расстоянии её от уснеи не отличить: висят лохмы какие-то, а зимою - ещё и снегом запорошило.

Хотя скорее всего, они не дадут никакого результата : район-то не такой уж безлюдный да и авиация довольно интенсивно летала

Всё движение (и авиации и мансей) там было не отнюдь не хаотичным, у мансей были их тропы, у авиации - свои ориентиры (мне говорили, что  - реки). Совсем не обязательно, что они могли бы упавший в нехоженой тайге "девайс"  "незаметного цвета углядеть.

 Вспомните поиски Ан-2 в 2012! Фиг что нашли!

[ANT74]

а зимою - ещё и снегом запорошило

За зимой приходит лето

у мансей были их тропы

Забавно же Вы жизнь мансей себе представляете..

Вспомните поиски Ан-2

Вообще - не показатель... Надеюсь, не надо объяснять "почему"?