А ето лекко считается - напряженность поля убывает с квадратом расстояния. То есть с вертолетной высоты откроется картина, не нуждающаяся в инструментальном подтверждении. Ну, для отчета , если только. См. предыдущее сообчение.
Для юриста радиация как "стрелка осциллографа" - чтото вроде запаха. Меж тем она скорее свет - со всеми его свойствами - кромя отражения.Надо прикинуть - насколько реально "увидеть" точечный ненаправленный источник с 25 метров.
Очень приближенно - поверхность сферы r 25 м 8000м.кв. Чувствительность менее 10мкР/час бессмысленна.
Поверхность сферы r1м - 12,5м.кв.
8000х10=12,5х икс - будем считать - потерь нет.6400мкР/час 6,4мр/час -вполне приемлемый порядок. Возможна такая игрушка.
Фон возле Мавзолея - многА гранита - 34мкр/час.Чтобы на Кр. Пл.увидеть меченый чемоданчик отчетливо, допустим х4 25мр/час - за 40 часов возле такого чемоданчика можно получить 1Р. Доза при р/скопии(не флюорографии), например, гастоэнтеро- какойнить 3Р. Вполне приемлемый чемоданчик.
,
Вот чего не надо- так всего этого: мол, Вы- умный, а тот, кого Вы считаете своим оппонентом- если не круглый дурак, то хотя бы- недоумок ("Для юриста радиация- как "стрелка осциллографа"... и т.д.). Лично для Вас могу сообщить, что имею, кроме юридического, еще и второй диплом- радиотехнический. Потому могу сказать, что все Ваши т.н. "расчеты"- это пыль в глаза неискушенной публике и рассуждения дилетанта, мнящего себя специалистом. Когда в чем-то не разбираетесь, всегда лучше промолчать.
Так что оставьте Ваши рассуждения при себе.
Радиационные метки применялись, применяются и будут применяться. Вот только некоторые сферы их применения никогда не афишировались. И методика, изложенная в вышеприведенной ссылке (надеюсь, что наличие таковой Вы отрицать не будете?), в прежние времена имела "гриф" (именно с таким "грифом" я видел в свое время методичку, изданную в самом начале 60-х"). И если Вы о чем-то не знаете, то Ваше незнание не является критерием истинности.
На этом полагаю целесообразным закончить, чтобы не навлечь на себя новые санкции из-за переписки с Вами.
Добавлено позже:В дистанции обнаружения всё дело. Для поиска закладки эта дистанция годится. А для успешных поисков и обнаружения с вертолёта она должна быть по меньшей мере в 100 раз больше (а с самолёта - ещё более). Тогда источник излучения должен быть мощнее в 10 000 раз (с учётом поглощения и рассеивания излучения в среде - ещё более). А это уже представляет опасность для окружающей среды, и крайне ограничивает время пребывания людей вблизи источника.
Если говорить о "радиационной метке" с целью поиска упавшей ракеты, вовсе нет необходимости задаваться указанной Вами дистанцией (2.5 км).- ведь она взята Вами исключительно произвольно. Это- первое. Второе. Радиоизотоп мог распылятся на местности. Например, в результате взрыва. Вероятность обнаружения с воздуха в этом случае значительно увеличивалась (соразмерно увеличению площади распыления), а необходимая для обнаружения доза соответственно уменьшалась. Третье. Поисковая группа должна была высаживаться лишь после того, как уровень радиации (после обнаружения места) спадет (по мере распада "короткоживущих" изотопов) до приемлемого уровня. А это- вопрос 2-3 дней. И-четвертое. Из той информации, которая получена от специалистов, применение радиоизотопных меток в поисковых целях (наряду с красящими порошками и т.н. "лентами" для обозначения места падения ракеты) в те времена рассматривалось и прорабатывалось.
Другой вариант, причем вполне вероятный- радиоизотопной меткой (на основе "короткоживущих" изотопов) был помечен бортовой регистратор, который обязательно нужно было найти. Потому что для отыскания какого-либо компактного объекта без радиомаяка в тех условиях иного способа просто не существовало. Для этой цели и не требовалось чрезмерной дозы источника радиации. Этим и объясняется визит Кикоина на перевал со своим "эксклюзивным" прибором, когда "штатные" приборы оказались бесполезными. Но, как видим, и прибор Кикоина оказался бессилен: вероятно, уровень радиации к тому времени упал настолько, что найти искомый объект не получилось. В этом случае этот объект валяется в районе перевала по сей день.
Но возможны и другие "претенденты" на то, что было предметом поисков Кикоина и источником радиации на перевале. Обсуждать все это здесь- будет длинно и нудно, да и т.н. "оппоненты" своими издевательскими комментариями, не имеющими к делу никакого отношения, вряд ли дадут возможность для конструктивного обсуждения этого вопроса.
Потому на этом пока заканчиваю. Кто желает углубиться в вопрос "радиационных меток"- может это сделать самостоятельно. И найдет для себя много интересного даже с познавательной точки зрения. Да и знать об этом может быть полезно с практической точки зрения: вот, например, Улюкаев об этом явно не знал (также, как и Белых)-потому и попался (почитайте, что писали в СМИ об обстоятельствах задержания этих лиц- "на радостях" представители следственных органов разболтали тогда журналистам много лишнего, в частности, относительно применения радиационных меток)- а ведь всего лишь надо было иметь рентгенометр-радиометр. Да и для долголетия полезно- проверять уровень радиации в среде своего обитания- а то ведь всякое может быть. Моя задача была весьма скромная: показать, что радиационные метки реально существовали и существуют ( и вполне укладываются в схему происшествия), и вовсе не являются "сказочками", как утверждают некоторые "продвинутые" дятловеды, мало что в этом вопросе понимающие.
Предупреждение администрации
Комментарий: Флейм
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1501757 раз)