Ученые заявили, что наличие ДНК-образцов человека на месте преступления не означают, что он преступник
"Вторичная передача человеческого ДНК через посредника (контакт) распространена в большей степени, чем думали об этом ранее. Открытие может иметь серьезные последствия для медицины, криминалистики и экспертных исследований.
Если твою ДНК найдут на оружии или месте преступлении, означает ли это что ты – преступник?
Судьи или присяжные в большинстве случаев так и подумают. Однако ученые из Университета Индианаполиса с этим не согласны. Их исследование показывает, что ДНК человека можно перенести с одного объекта на другой. Как это? Например, человек пожал руку второму, а второй перенёс его ДНК на какой-либо объект.
Важность анализа ДНК для криминалистики растёт с каждым годом. Когда-то для анализа ДНК требовалось существенное количество крови или других жидкостей биологического происхождения (например, слюны, пота, эякулянта) для контрольного образца. Сейчас наука продвинулась так далеко, что для моделирования полного генетического профиля подозреваемого (ДНК-профилирования) достаточно нескольких оставленных ДНК-частиц. Такие исследования получили название ДНК-touch (дословно «прикосновение»).
Ученые давно предполагали, что ДНК-анализ на месте преступления несёт в себе теоретический риск ошибки. Но только результаты недавнего исследования доказали, что наличие ДНК человека на месте преступления еще не обозначает его вину. ДНК можно легко перенести.
Как ученые это выяснили?
В результате эксперимента, который они подробно описали на страницах издания «Журнал судебной медицины» (Journal of Forensic Sciences). Одним из учёных, работающих над исследованием, была Синтия Кэйл (Cynthia Cale). Кэйл – ведущий специалист в области ДНК-анализа, которую часто привлекали в качестве судебного эксперта.
Ученая рассказывает, что поводом для проведения исследования стало то, что в их лабораторию для контрольных замеров загрязнения объекта стали приходить ДНК-профили людей, которых там и в помине не было – детей сотрудников этого объекта.
Ученые пригласили для эксперимента двух добровольцев. Их попросили пожать друг другу руку в течение двух минут, после чего одному из них дали в руки нож. Анализ ДНК-образцов показал, что на ноже было ДНК человека, который не дотрагивался до инструмента. Образца было достаточно, чтобы составить ДНК-профиль и сделать вывод, что человек пользовался ножом.
Получается, что ДНК-тест может привести к ложному обвинению, а значит, этот вид доказательств не такой уж непогрешимый.
Увы, учёные не только в теории доказали вероятность ошибки. В 2013 году в Калифорнии арестовали мужчину. Его обвиняли в убийстве. Основное доказательство вины – наличие его ДНК на месте убийства. Обвинения позже сняли, когда установили, что появившийся на месте ДНК обвиняемого, вероятно, был передан бригадой скорой помощи, которая до этого контактировала с этим мужчиной. Однако, этот случай с оправданием обвиняемого – скорее исключение. В большинстве своём судьи и присяжные не сомневаются в точности ДНК-анализа.
Исследователи планируют продолжить свои эксперименты в ближайшие месяцы. Они хотят постепенно сокращать время контакта между испытуемыми, чтобы увидеть, какова вероятность переноса ДНК, если взаимодействие было совсем непродолжительным. Ключевая задача учёных – убедить судей и криминалистов, что ДНК не является абсолютно точным доказательством вины, что оно – только одно из улик, а не 100% гарантия вины подозреваемого.
Для справки
В США база ДНК-профилей преступников пополняют с 1994 года, в Европе - с 1998 года.
В России соответствующий закон о базе ДНК-профилей приняли не так давно. Сегодня в отечественной ДНК-базе находятся тысячи «генных паспортов» преступников со всей России. В базе не только ДНК-образцы с мест преступления, но и генетические профили людей, которые уже отбыли наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений."
Источник: исследования Университета Индианаполиса (США), sciencedaily.com.
Голосование
Тема: Убийство девушек на Уктусе (Прочитано 2219846 раз)