Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Реликт]

Так что т.н. "медвежачья" имеет не меньшее право на жизнь чем ракетная.
А может и бОльшее.

Право то она имеет, только вот какая заковыка: медведи не какают изотопами радиоактивного вещества.
Медведи живут обычной, скучной жизнью.

[sapfir]

Приехавшее начальство из Москвы из-за медведей - круто...
Вот, что должно было произойти в тьму... тараканище... - чтобы они оторвались от жирного кресла и поехали в заснеженный Урал, - телеса морозить?!

[Alina]

Это только кажется «просто»- взять, да изготовить экспертные заключения в двух совершенно одинаковых экземплярах!

Вы же знаете, что экспертные заключения и так пишутся в двух экземплярах, один для следователя, второй остается у эксперта. Например, экспертный экземпляр исследования палатки и сейчас хранится в семье Генриетты Елисеевны Макушкиной. Заверяется ли он печатями, я , честно говоря, не знаю.

Так что скрывать «от себя» наличие второго дела даже и смысла не было. Это- себя обманывать.

Вот потому и пришлось следствию перепечатывать заключения на «прокурорской» пишущей машинке (да еще при перепечатке ошибок наделали!), и заверять заключения печатью Лаптева (с ним проще, он сам этой печатью распоряжался, а Возрожденный- нет),  да еще печатью «лагерной» больницы Учреждения Н-240 (что вообще ни в какие ворота не лезет!). А копии заключений «последней» четверки вообще заверять печатями не стали

Остается вопрос, если это основное дело изначально было фикцией, что ни для кого из ведущих дела не было секретом, то для кого его вообще вели, все же как-то соблюдая правила? И еще один вопрос, а как поступили со значимыми показаниями, их во второе дело копировали, а в первом оставили оригиналы, или они были изначально составлены в двух экземплярах?  Ведь никто из опрошенных никогда не упоминал, что показания они подписывали в двух экземплярах.

По Блинову и Шаравину. Блинов в ходе общения с дятловцами мог знать какие-то подробности о их намерениях, маршруте и т.д. Даже если ему нечего было сказать по этому поводу, это должно было быть засвидетельствовано допросом. Чем руководитель параллельного похода (дятловскому) Блинов отличается от руководителя также параллельного похода Согрина? Однако подробный допрос Согрина, начиная с момента его поступления в УПИ, аж на нескольких листах имеется, а Блинова почему-то обошли вниманием. (Равно и Шумкова). Оставляя повод думать, что его протокол изъят из дела по цензурным соображениям.

По Шаравину то же самое. Допрошены другие участники поисковой группы - Слобцов, Пашин, а он - нет. Он же не при смерти был, неужели до 28 мая не нашлось возможности пообщаться с ним?..

Блинов во время поисков вел дневник, позже много беседовал на эту тему со своим другом Зиновьевым и ни разу не упомянул о каких-то ему только известных уникальных сведениях?  Шаравин лежал в больнице именно в то время, когда опрашивались поисковики, после их уже повторно никто не опрашивал. Зачем нужен был срочный опрос Шаравина, если есть допрос Слобцова? Зачем следствию тратить время на протоколирование сведений, которые и так уже подробно описаны другими свидетелями.
Я писала сыну Шумкова, отец ему много и подробно рассказывал о событиях того время, но никогда не говорил о своем опросе следователями. Более того шумковцы не были студентами УПИ, они шли в поход от другого турклуба своего ВУЗа, а следствие, как видим, сосредоточилось именно на УПИ, их (студентов УПИ) было легко разыскать через руководство турклуба, и их привлекали к каким-то следственным мероприятиям (печать фотографий, пересылка вещей), а не посторонних студентов.

Надеюсь, Вы не думаете, что дятловцы погибли от "стихийной силы, преодолеть которую они были не в состоянии"?

Если бы  меня спросили, отчего погибли туристы, то лучшей формулировки и придумать невозможно. Я всегда мысленно аплодирую следователю Иванову за эту фразу. Туристы действительно погибли из-за стихийной силы, преодолеть которую они были не в состоянии". Что бы там не было. Погода - стихийная сила, техноген - сила тоже непрогнозируемая, и бороться с ней туристы не могли, криминал - и его можно так назвать, даже внутренний конфликт можно так охарактеризовать. Если бы знать суть этой стихийной силы, то и тайны больше не будет. Так что не грешите на Льва Никитича, он сделал абсолютно правильный вывод в его положении.

[sapfir]

Да... формулировка гениальная.
Это на века!
 

[nemo]

Приехавшее начальство из Москвы из-за медведей - круто...
Вот, что должно было произойти в тьму... тараканище... - чтобы они оторвались от жирного кресла и поехали в заснеженный Урал, - телеса морозить?!

Че переворачивать то с ног на голову.
На тот момент поехали чтобы разобраться на месте, в чем дело. Потому что вобще было непонятно в чем.
И далеко не сразу поехали то...

[Боб]

. Я всегда мысленно аплодирую следователю Иванову за эту фразу.

Алина,
Надеюсь, Вы знаете, что "стихийная сила" - это не плод литературных потуг Иванова, а официальная формулировка УК, которая предусматривает отсутствие чьей-либо вины? Почему, собственно, и была применена. Типа, никто не виноват, и дело с концом. Нет здесь никакой гениальности Иванова, есть службистская исполнительность воли вышестоящего начальства о сокрытии истинной причины гибели людей. Зря восхищаетесь и аплодируете
Иванов, в известной покаянной газетной статье:
"... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела".

Добавлено позже:

Туристы действительно погибли из-за стихийной силы, преодолеть которую они были не в состоянии". Что бы там не было. Погода - стихийная сила, техноген - сила тоже непрогнозируемая, и бороться с ней туристы не могли,

Есть юридическое обозначение стихийной (природной) силы: наводнения, пожары, и т.д. Для техногена есть отдельная формулировка - техногенная катастрофа, к стихийной силе она не имеет никакого отношения и подразумевает наличие виновных. Странно, что Вы смешиваете два этих понятия...

[Tramp]

"... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела".

Вот здесь интересная передача

https://www.youtube.com/watch?v=UM2csYGEU5k

[Alina]

Вы знаете, что "стихийная сила" - это не плод литературных потуг Иванова, а официальная формулировка УК, которая предусматривает отсутствие чьей-либо вины?

Хотелось бы ссылку на УК.
В юриспруденции есть понятия непреодолимая сила, стихийное бедствие и несчастный случай.
Под стихийным бедствием понимаются опасные природные явление или процессы геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, биосферного и другого происхождения такого масштаба, которые вызывают катастрофические ситуации, характеризующиеся внезапным нарушением жизнедеятельности населения, разрушением и уничтожением материальных ценностей, поражением или гибелью людей. Это никак не подходит к случаю с группой Дятлова.
Непреодалимая сила или форс-мажор это понятие смежное с первым, но шире, чаще применяемое в гражданском праве и относящееся к факту невозможности выполнять те или иные обязательства не зависимо от воли исполняющего.
Оба понятия закреплены были в 1949г.
В случае с группой Дятлова, если ориентироваться на ход следствия, должна быть конкретизированная причина (например, ураган и т.п.) и указание на причину их непреодалимости (ошибки группы). Иванов предпочел именно эту фразу, не имеющую никакой конкретики, и в то же время не соответствующую установленному пониманию стихийного бедствия.
В случае отсутствия чьей-либо вины, наиболее подходящее под случай с группой Дятлова, есть другое понятие - несчастный случай - непредвиденное событие, неожиданное стечение обстоятельств, повлёкшее телесное повреждение или смерть. В альпинизме и туризме еще применяется понятие авария, однако оно появилось позже.

[Tramp]

Вы считаете что можно рассматритвать такую ракету которая будет шариться в активной фазе... и за этим будут все наблюдать и курить?

Можно и такую! Для хорошего человека - не жалко .

https://www.youtube.com/watch?v=7TY1QXD8buU

[Боб]

Так что не грешите на Льва Никитича, он сделал абсолютно правильный вывод в его положении.

Ну да, ну да. По другому он не мог поступить; такое было время. Для него указивка сверху о "замерзайке" - тоже типа "непреодолимой стихийной силы".

Иванов: "В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь".

"... Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было точно выполнено?"

Иванов в свой статье кается и просит прощения у родственников за свое вранье, однако какой толк в возвращенных Иудой сребренниках?..

Добавлено позже:

В юриспруденции есть понятия непреодолимая сила, стихийное бедствие и несчастный случай.
Под стихийным бедствием понимаются опасные природные явление или процессы геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, биосферного и другого происхождения такого масштаба, которые вызывают катастрофические ситуации, характеризующиеся внезапным нарушением жизнедеятельности населения, разрушением и уничтожением материальных ценностей, поражением или гибелью людей. Это никак не подходит к случаю с группой Дятлова.
Непреодалимая сила или форс-мажор это понятие смежное с первым, но шире, чаще применяемое в гражданском праве и относящееся к факту невозможности выполнять те или иные обязательства не зависимо от воли исполняющего.
Оба понятия закреплены были в 1949г.
В случае с группой Дятлова, если ориентироваться на ход следствия, должна быть конкретизированная причина (например, ураган и т.п.) и указание на причину их непреодалимости (ошибки группы). Иванов предпочел именно эту фразу, не имеющую никакой конкретики, и в то же время не соответствующую установленному пониманию стихийного бедствия.
В случае отсутствия чьей-либо вины, наиболее подходящее под случай с группой Дятлова, есть другое понятие - несчастный случай - непредвиденное событие, неожиданное стечение обстоятельств, повлёкшее телесное повреждение или смерть

Алиночка,
Вы все правильно сказали, мне добавить нечего. И уточнить какого характера была эта самая "сила" Иванов был обязан. Здесь уже шла дискуссия на эту тему. Единственно замечу: отсутствие чьей-либо вины предусматривается во всех этих случаях. Но, имхо, "стихийная сила" была выбрана Ивановым, как требующая наименьших уточнений и максимально уводящая от техногенной версии. Послушный исполнитель воли номенклатурной верхушки,.. как бы раскаившийся...

[konder]

Цитата: Боб - вчера в 23:04

    Вы знаете, что "стихийная сила" - это не плод литературных потуг Иванова, а официальная формулировка УК, которая предусматривает отсутствие чьей-либо вины?

Хотелось бы ссылку на УК.
В юриспруденции есть понятия непреодолимая сила, стихийное бедствие и несчастный случай.
Под стихийным бедствием понимаются опасные природные явление или процессы геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, биосферного и другого происхождения такого масштаба, которые вызывают катастрофические ситуации, характеризующиеся внезапным нарушением жизнедеятельности населения, разрушением и уничтожением материальных ценностей, поражением или гибелью людей. Это никак не подходит к случаю с группой Дятлова.
Непреодалимая сила или форс-мажор это понятие смежное с первым, но шире, чаще применяемое в гражданском праве и относящееся к факту невозможности выполнять те или иные обязательства не зависимо от воли исполняющего.
Оба понятия закреплены были в 1949г.
В случае с группой Дятлова, если ориентироваться на ход следствия, должна быть конкретизированная причина (например, ураган и т.п.) и указание на причину их непреодалимости (ошибки группы). Иванов предпочел именно эту фразу, не имеющую никакой конкретики, и в то же время не соответствующую установленному пониманию стихийного бедствия.
В случае отсутствия чьей-либо вины, наиболее подходящее под случай с группой Дятлова, есть другое понятие - несчастный случай - непредвиденное событие, неожиданное стечение обстоятельств, повлёкшее телесное повреждение или смерть. В альпинизме и туризме еще применяется понятие авария, однако оно появилось позже.

Добавлено позже:

Добавлено позже:
С важняком решили поспорить?

[Gerda1]

В деле дятловцев формулировка "непреодолимая сила" вообще абсурдна. Они не находились при исполнении профессиональных обязанностей. Они просто туристы. И за 6-8 часов не умирают. Вот в Китае мужик 17 лет жил под завалами после землетрясения, питаясь плесенью, и между прочим, практически здоров оказался, когда его шахтеры случайно нашли. Человек живуч, если ему  не мешать выживать.

[Alina]

konder, а чем Ваша очередная картинка без ссылок противоречит моему утверждению, что

В юриспруденции есть понятия непреодолимая сила, стихийное бедствие и несчастный случай.

а понятия стихийная сила нет? Или тому, что понятие непреодолимая сила смежное с понятиями бедствия и несчастный случай, но не имеют отношения к самой причине происшествия, а только указывает на факт невозможности совершения лицом тех или иных действий по независящим от него причинам, что снимает с него вину?
Это не я спорю спорю с важняком, а он как раз подтверждает такое использование терминов.
Для сравнения, как была классифицирована гибель альпинисток группы Эльвиры Шатаевой в 1974г.: "Основной причиной гибели группы явились крайне сложные, внезапно возникшие метеоусловия, ураганный ветер со снегом, резкое снижение температуры и атмосферного давления, отсутствие видимости."

[beloff]

Человек живуч, если ему  не мешать выживать.

Дятловцам помешала рОкета? Или ОШ?

[Gerda1]

Дятловцам помешали люди.

[beloff]

Тоже склонен так думать. рОкета ведь носы не разбивает. А какие тогда "люди"(и люди ли они? фашисты,б)? Касмадромный спецназ?

[Реликт]

Вы же знаете, что экспертные заключения и так пишутся в двух экземплярах, один для следователя, второй остается у эксперта. Например, экспертный экземпляр исследования палатки и сейчас хранится в семье Генриетты Елисеевны Макушкиной. Заверяется ли он печатями, я , честно говоря, не знаю.

Благодарю вас, Алина.
Вы натолкнули на правильную мысль.

Лет эдак десять назад я потерял свой диплом о специальном образовании.
Делать было нечего, подал объявление в местную газету (без этого условия дубликат не выдается).
Пришел спустя две недели и получил копию.

Вот может и с экспертизами так же.
Может быть есть "душеприказчик" того же самого Ганса,
который хранит его документы.

Дело осталось за малым:
Найти этого человека и договориться о выкупе экспертиз.

На этом откланиваюсь вам, ваш Реликт.

[Alina]

Дело осталось за малым:
Найти этого человека и договориться о выкупе экспертиз.

Олег Архипов же нашел, и даже видел материалы Ганца по другому делу, а вот судьба альбома по группе Дятлова - неизвестна родственникам, кроме того, что он на самом деле был.

[Владимир (из Екб)]

Вы же знаете, что экспертные заключения и так пишутся в двух экземплярах, один для следователя, второй остается у эксперта. Например, экспертный экземпляр исследования палатки и сейчас хранится в семье Генриетты Елисеевны Макушкиной. Заверяется ли он печатями, я , честно говоря, не знаю.Остается вопрос, если это основное дело изначально было фикцией, что ни для кого из ведущих дела не было секретом, то для кого его вообще вели, все же как-то соблюдая правила? И еще один вопрос, а как поступили со значимыми показаниями, их во второе дело копировали, а в первом оставили оригиналы, или они были изначально составлены в двух экземплярах?  Ведь никто из опрошенных никогда не упоминал, что показания они подписывали в двух экземплярах.

Второй экземпляр, который остается в экспертном учреждении- это то, что отпечатано "под копирку" при печати первого экземпляра. И он подшивается  в наблюдательное производство. Этих "копирочных" экземпляров может быть несколько. Например, при проведении комплексной экспертизы, когда принимают участие эксперты разных профилей. Тогда в каждом отделе оформляется "своё" наблюдательное производство. И в каждое подшивается экземпляр заключения, изготовленный "под копирку". Это сейчас заключения печатают на принтере, и копии не отличаются друг от друга. А тогда печатали на пиш.машинке, и хорошо видно было, какой экземпляр первый, а какой второй или третий.
Тот экземпляр, который имеется в наблюдательном производстве, печатью не заверяется. У меня есть фотокопия этого наблюдательного производства (изготовлена была еще в конце 70-х  годов), могу переслать, если желаете. Сами увидите, что "круглой печати" печати там нет.
Что касается известного всем ("первого") уголовного дела.
Без него в данном случае было не обойтись. Хотя бы потому, что   надо было "оформить" 9 трупов в установленном законом порядке. Это возможно двумя путями- посредством "отказного" материала и путем возбуждения уголовного дела. Здесь "отказной" материал "не проходил" по целому ряду причин (ранее об этом говорил, потому сейчас повторяться не буду). Вот остался один путь- "через" уголовное дело. Иначе ведь и похоронить не получится. С другой стороны- уголовное дело в данном случае "прикрывало" следственные действия по "второму" уголовному делу. Все окружающие знали, что следствие подозревает "криминал", а какие доказательства собираются под этой "вывеской"- уже "дело десятое".
Во второе дело ничего не копировали. То, что туда требовалось- уходило в подлинниках. Потому и целого ряда протоколов здесь нет. Ушли во второе дело. Те протоколы допросов, которые там были не нужны, остались "здесь". Потому из этих протоколов допросов  ничего особо значимого (касающегося причины гибели туристов) и "не вытянуть".
Копировались "для этого" дела некоторые  документы (протоколы осмотров и др.),которые "ушли" во второе дело, но здесь надо было "что-то" оставить. 
Получается, что данное дело- это своего рода "склад ненужных вещей" от второго дела на случай, "если что-то пригодится". Вот, видимо, его для этого и запрашивала "Москва"- чтобы забрать то, что могло иметь значение для второго уголовного дела.
Кстати, "ходило" это дело в Москву и позже, уже " в наши времена" (когда еще хранилось в облпрокуратуре): я знаю человека (сейчас он на пенсии),который это дело туда возил. И, как он  говорит, не один раз.   

Так что всё здесь получается достаточно просто.

[Tramp]

 http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/6     

 "В этот же день (16 февраля) вся информация о пропаже туристов из УПИ была передана в Свердловский обком КПСС Журавлеву Г.А.

Журавлев Георгий Александрович

Государственный советник юстиции 3 класса.
Родился 20 декабря 1917 года в г. Куйбышеве в семье рабочих.
С 1918 г. семья жила в г. Невьянске.
С сентября 1939 г. служил помощником командира взвода 93-го погранотряда в Западной Украине.
Воевал до июня 1942 г. Демобилизован по тяжелому ранению. За мужество и героизм награжден орденом Отечественной войны 1 степени, многими медалями в т. ч. «За отвагу».
В 1945 г. с отличием окончил Свердловскую юридическую школу, в 1952 г. – Свердловский юридический институт.
Работал помощником прокурора г. Верхняя Пышма, прокурором отдела по надзору за органами милиции, помощником прокурора области по спецделам,
с 1959 года – заместителем, первым заместителем прокурора Свердловской области. За заслуги в укреплении законности и правопорядка награжден медалью «За трудовую доблесть», присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР».

Добавлено позже:
По словам летчика Георгия Карпушина: «В Ивдель руководить штабом по поиску группы Дятлова из Свердловска прибыл некто Шишмарев, генерал-лейтенант то ли МВД, то ли гэбэшник. Такая секретность была напущена, что мы даже имени его не знали…»

Здесь по всей видимости ошибка — фамилия генерала была не Шишмарев, а Шишкарев. (генерал майор, начальник УМВД Свердловской обл.)

Добавлено позже:
Вместе с туристами из Москва на Перевал прилетел сотрудник УПИ, председатель секции альпинистов УПИ, мастер спорта по альпинизму и физик-ядерщик Абрам Константинович Кикоин, чтобы дать оценку лавиноопасной ситуации на месте, проконсультировать поисковиков и обследовать загрязненные участки специальным прибором для измерения радиации.

КИКОИН Абрам Константинович (23.02.1914 – 26.09.1999)
Физик, кандидат физико-математических наук (1940), профессор (1982).

[KUK]

Хотелось бы ссылку на УК.

3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное <88>. Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда "причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред"

и там еще почитайте сообщение подробнее.

[Аскер]

Вот остался один путь- "через" уголовное дело. Иначе ведь и похоронить не получится.

Где и когда необходимо было уголовное дело для похорон? Для похорон необходимо свидетельство о смерти. Впрочем, многих похоронили и без него.

[nemo]

Во второе дело ничего не копировали. То, что туда требовалось- уходило в подлинниках. Потому и целого ряда протоколов здесь нет. Ушли во второе дело. Те протоколы допросов, которые там были не нужны, остались "здесь". Потому из этих протоколов допросов  ничего особо значимого (касающегося причины гибели туристов) и "не вытянуть".

А чьи (хотя бы предположительно) протоколы ушли во второе дело?
Не пофамильно, но хотя бы категории граждан.

[Alina]

KUK, я просила ссылку на понятие "стихийная сила",  которое якобы является стандартной формулировкой. Стандартными являются погодные условия, стихийное бедствие и т.п. Стихийная сущность должна быть конкретизированной, как, например,

неуправляемыми силами природы

Вопрос о закрытия дела в этом случае никем не оспаривается, странность вызывает только выбранная формулировка.

[Владимир (из Екб)]

Где и когда необходимо было уголовное дело для похорон? Для похорон необходимо свидетельство о смерти. Впрочем, многих похоронили и без него.

Интересно, а как бы Вы в советские времена получили свидетельство о смерти без вскрытия трупа (да еще обнаруженного при тех обстоятельствах, которые мы имеем в данном случае)?
А для вскрытия требовалось направление в морг, выданное следователем прокуратуры. А отсюда- всё прочее. Потому что следователь, который провел осмотр трупа и выдал направление в морг, обязан либо оформить "отказной материал (куда вместе с "отказным" постановлением подшивается протокол осмотра), либо по результатам осмотра места происшествия и осмотра трупа возбудить уголовное дело.
Как видите, без "этого" в СССР было -"никак". И сделано это было для того, чтобы предотвратить сокрытие убийств.
А то, что Вы пишете "многих похоронили и без него"- тут я спорить с Вами не буду. Могу лишь предложить Вам привести конкретные примеры.

  _ 

Добавлено позже:

А чьи (хотя бы предположительно) протоколы ушли во второе дело?
Не пофамильно, но хотя бы категории граждан.

Здесь и предполагать нечего.
Во второе дело ушли протоколы допросов "мансей" (про которые говорил Коротаев),протоколы допросов "лагерных" работников, видевших 1 февраля после киносеанса вспышку в районе Отортена (про которые говорил Окишев и рассказывал Возрожденный). Туда же ушли подлинники протоколов осмотров, которые в известном всем деле имеются в виде копий. Можно еще продолжить, но хватит и этого.
Относительно постановлений о назначении СМЭ в количестве 9-ти шт. и "первых" экземпляров актов СМЭ повторяться не буду.
 

[nemo]

Во второе дело ушли протоколы допросов "мансей" (про которые говорил Коротаев),протоколы допросов "лагерных" работников, видевших 1 февраля после киносеанса вспышку в районе Отортена (про которые говорил Окишев и рассказывал Возрожденный).

Мда... информативные протоколы, информативное дело. А главное - секретное!
Манси, которым за каждым деревом менквы чудятся.
Лагерные работники, видевшие вспышку и не могущие сказать что это было.
Про ОШ кстати мы из известного дела и так знаем.

Туда же ушли подлинники протоколов осмотров, которые в известном всем деле имеются в виде копий.

Так чем же подлинники отличаются от копий?
Значит на данный момент известно что находится во втором деле. И нафига оно нам?

Можно еще продолжить, но хватит и этого.

Может вам и хватит,  а мне кажется - слабовата аргументация для секретности.
И для того чтобы вообще этим (вторым) делом интересоваться.

Еще один вопрос.
Исходя из выше представленного (Вами) Вы можете сказать что такие монстры дятловедения как Ракитин, Буянов и проч. (мягко скажем) заблуждаются и заблуждают др. дятловедов?
Ведь они же изучали известное всем дело и на основе него делали свои разработки.

[Tramp]

Может вам и хватит,  а мне кажется - слабовата аргументация для секретности.
И для того чтобы вообще этим (вторым) делом интересоваться.

Еще один вопрос.
Исходя из выше представленного (Вами) Вы можете сказать что такие монстры дятловедения как Ракитин, Буянов и проч. (мягко скажем) заблуждаются и заблуждают др. дятловедов?
Ведь они же изучали известное всем дело и на основе него делали свои разработки.

Нет, эти монстры дятловедения в общих чертах в курсе происшедшего, но выполняют заранее поставленную цель - увести читателя от главного виновника происшедшего. А так пишут конечно, как говаривал Остап, - конгениально. Для того же, чтобы говорить о слабости аргументации для секретности, необходимо вначале понять, что и для чего засекречено.

Добавлено позже:
Вернемся опять же к 33 кадру. Что на нем изображено? Безусловно именно то, что и погубило дятловцев - дальше кадров нет. Что это было? Только ОШ. Да потому как заснять ракету так просто не реально. И этот ОШ имел скорость автомобиля, а не ракеты. Анализ фото показал его размеры - от 16 до 20 метров. Анализ подобных объектов виденных близко очевидцами - 25 метров. И нанести столь ужасные и немыслимые травмы, как было справедливо замечено нашим оппонентом - не могла ракета. Только ОШ! Не будем вдаваться в техническое описание подобного непонятного изделия, но отметим что произошло это 1-го либо 2 -го февраля, либо в ночь с 1 на 2. А теперь представим себе, что все это очень секретно, нужно секретить, а секретить то собственно и нечего! Не значится это изделие ни под каким индексом ГРАУ, ни каким шрифтом, там маркировкой не обозначено. На бумаге его  просто нет. Есть только показания очевидцев, которые видели некий огненный шар. Но дело то засекречено, засекречено официально! Какой вывод? Вывод единственный - в сторону перевала была запущена ракета. И произошло это только одного единственного числа - 5 февраля! И никакого другого. А 6 февраля - уже было начато дело по факту гибели туристов... в следствии падения РАКЕТЫ! Разумеется по линии спецпрокуратуры (Журавлев). А для всех прочих родственников помесь стихийного бедствия и непреодолимо силы - "стихийная сила", преодолеть которую было невозможно. И как справедливо заметил Владимир Дмитриевич - во второе УД (реально оно первое) и ушла часть материалов. Только так. А теперь смотрим на карту. Гора Чистоп, Холатчахль и Отартен находятся практически на одной прямой. Поэтому, когда люди из группы Шумкова видели некую "сигнальную" ракету над Отартеном, то она могла с таким же успехом пролетать в это время над лесом вблизи перевала. По словам Аксельрода - в лесу было место, где как бы прошла лавина. «…Среди нас был прокурор по спец. делам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, я спал с ним в одном мешке, ну и тот, в общем-то нас регулярно «обстукивал» и не давал нам сходить туда, куда мы порывались в общем-то сходить так, более менее в зоне поиска, потому что какие-то места вызывали сомнения там, скажем вроде бы был лес на каком-то склоне и вот из этого леса как лавина прошла, т.е. квадрат был какой-то совершенно голый…»

Добавлено позже:

Здесь и предполагать нечего.
Во второе дело ушли протоколы допросов "мансей" (про которые говорил Коротаев),протоколы допросов "лагерных" работников, видевших 1 февраля после киносеанса вспышку в районе Отортена (про которые говорил Окишев и рассказывал Возрожденный). Туда же ушли подлинники протоколов осмотров, которые в известном всем деле имеются в виде копий. Можно еще продолжить, но хватит и этого.
Относительно постановлений о назначении СМЭ в количестве 9-ти шт. и "первых" экземпляров актов СМЭ повторяться не буду.

[Мишаня]

Да ладно Люди, будьте добреньки, объясните кто-нибудь, плизз, этому... коллеге, что мишка не обнимает, а рвет когтями, и грызет клыками.

Дык мы и вам объясняем, что рокета тоже травмирует иначе, чем травмы у дятловцев.  А добивать их смысла не было.

[Боб]

Шаравин лежал в больнице именно в то время, когда опрашивались поисковики, после их уже повторно никто не опрашивал. Зачем нужен был срочный опрос Шаравина, если есть допрос Слобцова? Зачем следствию тратить время на протоколирование сведений, которые и так уже подробно описаны другими свидетелями.

Однако:
"... Очень странно, что отсутствуют показания человека, который первым нашел палатку и увидел трупы. Сам же Шаравин утверждает, что его допрашивали. Можно только предположить, что из дела удалили показания, поскольку они противоречат официальной версии следствия - туристы погибли от стихийной силы".
http://www.amp.beta.dev.kp.by/daily/25993.3/2922387/
Алиночка,
Почему нельзя предположить, что с допросами Блинова и Шумкова - то же самое? Надеюсь, не будете подводить протоколы допросов под понятие "вещдок", как Вы попытались сделать это с гистологией пятерки?

[Tramp]

Дык мы и вам объясняем, что рокета тоже травмирует иначе, чем травмы у дятловцев.  А добивать их смысла не было.

Потому как были уже мертвы еще 2 февраля. И то что обещали им там испытывать они могли и не знать, просто сказали -  что это связано с космосом. Этого достаточно. Остальное  по ракете я объяснил.

Добавлено позже:
Дело начато 6 февраля ( по ссылке Боба). Ракета могла быть только 5 февраля. А 15 числа по показаниям Синюкаева Х.Ф. палатка была уже убрана и все вокруг истоптано и проверено саперами. Затем палатка была "обнаружена" повторно. Как и трупы.

Добавлено позже:

Однако:
"... Очень странно, что отсутствуют показания человека, который первым нашел палатку и увидел трупы.

Потому как был не первый.