Вы же знаете, что экспертные заключения и так пишутся в двух экземплярах, один для следователя, второй остается у эксперта. Например, экспертный экземпляр исследования палатки и сейчас хранится в семье Генриетты Елисеевны Макушкиной. Заверяется ли он печатями, я , честно говоря, не знаю.Остается вопрос, если это основное дело изначально было фикцией, что ни для кого из ведущих дела не было секретом, то для кого его вообще вели, все же как-то соблюдая правила? И еще один вопрос, а как поступили со значимыми показаниями, их во второе дело копировали, а в первом оставили оригиналы, или они были изначально составлены в двух экземплярах? Ведь никто из опрошенных никогда не упоминал, что показания они подписывали в двух экземплярах.
Второй экземпляр, который остается в экспертном учреждении- это то, что отпечатано "под копирку" при печати первого экземпляра. И он подшивается в наблюдательное производство. Этих "копирочных" экземпляров может быть несколько. Например, при проведении комплексной экспертизы, когда принимают участие эксперты разных профилей. Тогда в каждом отделе оформляется "своё" наблюдательное производство. И в каждое подшивается экземпляр заключения, изготовленный "под копирку". Это сейчас заключения печатают на принтере, и копии не отличаются друг от друга. А тогда печатали на пиш.машинке, и хорошо видно было, какой экземпляр первый, а какой второй или третий.
Тот экземпляр, который имеется в наблюдательном производстве, печатью не заверяется. У меня есть фотокопия этого наблюдательного производства (изготовлена была еще в конце 70-х годов), могу переслать, если желаете. Сами увидите, что "круглой печати" печати там нет.
Что касается известного всем ("первого") уголовного дела.
Без него в данном случае было не обойтись. Хотя бы потому, что надо было "оформить" 9 трупов в установленном законом порядке. Это возможно двумя путями- посредством "отказного" материала и путем возбуждения уголовного дела. Здесь "отказной" материал "не проходил" по целому ряду причин (ранее об этом говорил, потому сейчас повторяться не буду). Вот остался один путь- "через" уголовное дело. Иначе ведь и похоронить не получится. С другой стороны- уголовное дело в данном случае "прикрывало" следственные действия по "второму" уголовному делу. Все окружающие знали, что следствие подозревает "криминал", а какие доказательства собираются под этой "вывеской"- уже "дело десятое".
Во второе дело ничего не копировали. То, что туда требовалось- уходило в подлинниках. Потому и целого ряда протоколов здесь нет. Ушли во второе дело. Те протоколы допросов, которые там были не нужны, остались "здесь". Потому из этих протоколов допросов ничего особо значимого (касающегося причины гибели туристов) и "не вытянуть".
Копировались "для этого" дела некоторые документы (протоколы осмотров и др.),которые "ушли" во второе дело, но здесь надо было "что-то" оставить.
Получается, что данное дело- это своего рода "склад ненужных вещей" от второго дела на случай, "если что-то пригодится". Вот, видимо, его для этого и запрашивала "Москва"- чтобы забрать то, что могло иметь значение для второго уголовного дела.
Кстати, "ходило" это дело в Москву и позже, уже " в наши времена" (когда еще хранилось в облпрокуратуре): я знаю человека (сейчас он на пенсии),который это дело туда возил. И, как он говорит, не один раз.
Так что всё здесь получается достаточно просто.